@[北海道・女性]
ライベックス物件というのは不動産という形を取っていながらその用を全く成さない
金融商品そのものです。それに対してそれのみを担保に貸付を行いライベックスの実態を
知りながらどんどん金を貸し込んで大きくなっていったのがオリックスという会社だと
思います。
この商品はローンがセットになっていなければ成り立たなかったものでありこの商品
自体が欠陥商品であったのなら、それに伴うローン会社の責任が問われないはずはないと
思います。


A[埼玉県・男性]
詐欺商法のライベックスが破綻し配当不払になれば借りては配当を返済原資として
返済することはできず返済計画が大きく狂って、たちまち窮地に立たされることを
見越しながら、詐欺商品の購入資金として通常の金融機関が貸さないような多額の資金を
融資し、ライベックスが倒産し配当不払になるや、知らぬ顔で貸金の回収に血道を
あげるとは、まさにやくざまがいの所業と言わざるを得ません。
 オリックスともあろう大会社がやくざまがいの金融をやって良いのでしょうか。
提携ローン会社としてライベックス商法に加担した貸し手責任を痛感してもらいたい。


B[群馬県・男性]
ライベックス詐欺商法に荷担したオリックスには重大な貸し手の責任があります。
金融業界に生き残りをかける御社であれば、本事件の汚点に対して透明性のある
真摯的な清算を求めます。


C[千葉県・男性]

ライベックス社の経営状態度を十分に知り得る立場にありながら自社の商売を
広げることにのみ専念して被害を拡大したローン会社の責任は大です。
ライベックス商法はライベックス=ローン会社というセットだったのです。
私はオリックスの社員とは一回もあうこともなく話すこともありませんでした。
借り手にのみ責任をおしつけるのではなく労せずして大もうけしようとした
ローン会社もその責任を負わなければなりません。また裁判中にもかかわらず
原告をブラックリストにのせて営業用の車を購入するのにも支障をきたすように
しくむのは卑怯としか言いようがありません。
そのような手段はひいてはローン会社へマイナスとしてはね返ってくることにも
気付くべきです。ただちにブラックリストをとり消すように手続きをしてください。


--------------------------------------------------------------------
D 東京都 男性
 普通の金融商品とは違い,登記簿に所有権も登録し,配当も確実であり将来の
私的年金になると思った。提携ローン先が,一流のオリックスであるので,
不動産担保価値も,提携元のライベックスも問題ないと思って購入を決めた。
当時ライベックスの経営状態は最悪であり,提携ローン先で一流の会社の
オリックスが知っていた,または知り得たはずであり,詐欺的商法に
荷担していたことは明らかであり,社会的・道義的責任があるはずである。


E 東京都 男性
 金融のプロならライベックス社の自転車操業の実態を知らなかったはずはない。
ホテル経営で上げられる収益をはるかに超えた配当を約束し投資家から入る
資金の一部を配当に回しながら次々と新たなホテルを建設していったライベックスの
経営実態を知っていたにもかかわらず,投資家には事実を隠し,リスクは投資家だけが
負うよう巧妙に仕組んだ販売戦略で罠にかけたオリックスは断じて許せない。
信義誠実の原則により,事実を隠して結んだ契約は無効である。


F 神奈川 女性
 本件ローンの返済予定のご通知では,「住宅ローン」と記されていますが,
その対象物件はホテルです。千代田火災海上の火災保険の種類は「テンポソウゴウ」と
なっています。本件ローンについてはオリックスとの接触は皆無でした。
オリックスはしかるべく,本物件の調査,検討を行ったうえで,このローンを
設定されたのか,非常に不安を感じています。
 

G 神奈川県 男性
 この事件はオリックスが提携金融機関にならなければ起こり得なかった事件です.
信用度が低く,また事業能力がないライべックスの詐欺商法をそれと知りながら
提携して融資を行っていたオリックスの行為は極めて背信的であり,ライべックスの
詐欺商法に深く係わった責任をとるべきです.
従って貸し金の回収を断念するとともに,私たちがこうむった損害を賠償すべきです.


H 大阪府 女性
 当時すでに自転車操業にあった事を知りながらライべックスローンを設定し
(それも高利で)後は知らぬ存ぜぬでは無責任過ぎます.

  
I 大阪府 男性
 我々は無名の不動産会社ライべックスと,一流金融機関である「オリックス」が
共同で行った詐欺の被害にあった.
ホテル.ライベックスはホテルの建設を全て借金で賄い,庶民に売りやすいよう
小口に細分し,提携した「オリックス」が自動的にローンを組むことで,節税効果と
賃料配当を保証すると偽り,キャピタルゲインを謳って売りつけた.
 最初から借金構造を前提にして,資金が銀行からオーナーを介在し不動産会社へと
渡り,再び銀行へ環流する仕組みであった.自転車操業のライベックス社が倒産後,
物件の価値は十分の一から二十分の一に充たなく,市場性も全く無い事がわかった.
 残された高額ローンを抱えた我々被害者は実に全国3,000件に及ぶ.提携した
「オリックス」はその専門知識でライベックスの実体を熟知していながら,
万一の場合は投資家に一切の責任を負わせ,自らは一円も腹を痛めない方式を
造り上げた.
 この詐欺商法を行ったライベックスと荷担した「オリックス」の責任を追求したい.


J 兵庫県 男性
 商品説明の段階から売買契約締結後もライべックスの社員がローン業務を含めて
融資の申込み,決定通知に至るまで全て行いあたかもオリックスとライべックスが
一体であるかの如く消費者に思わせしめ販売,貸し付けたことは貸し手責任を
問われる重大な問題です.
 従って本商品のシステムが破綻を招いた以上,当然の事ながら,私達への責任を
ライべックスと一体となって取って頂くことが本来の形と思う次第です.


K 東京都 男性
 詐欺商法のライベックスが破綻し配当不払いになれば、返済が出来なくなることは
オリックスならすぐわかるのに オリックスが全資金を融資することは、それだけ
その物件に価値があるということだと思い安心していました。
 オリックスのローンがなければだれもライベックスの物件は手にいれませんでした。


L 東京都 女性
 ライベックス社員から毎月ホテルの配当が入るので、それにプラスしてローンを
支払えば、いずれは自分の物件になると説明を受けた。
知識のない私は、老後の生活保障としては悪い話しではないとのってしまいました。
ローンを組むのに保証人が不必要と言う事は、物件が担保に入っているからと
思っていました。
 ローン会社も一体となった詐欺商法だと思います。断じて許せません。


M 東京都  女性
 当然「貸し手としての責任」を取って下さい。
安易にライベックスの詐欺商法に加担し助長したことの責任があります。
(公務員なら無審査だ、と言う所にも不信感をもちます)


N 神奈川県 男性
 ローン会社の代理店が物件販売をしていると言うのが正しい理解ではないか。
金を貸すなら何でもありと言う印象が強い。今更何を言うという 態度は
顧客本位ではない商売をしているだけだ。


O 神奈川県 女性
私は主人を亡くして何も解らず、ライベックス社員の言うとおりとても良い話の
内容でしたので、これでしたら私が定年になっても安心して生活が出来るものと
思い何の疑いもなくライベックス商品を買ってしまいました。
 今になってみればとんでもない事に手を出してしまったと毎日くやんでおり、
眠れない夜がたびたびございます。これから先どうなるのかと心配でノイローゼに
なります。


=====================================================================

@[北海道・女性]
一審でこの商法は詐欺もしくは詐欺的との判断が下されています。この商品にローンが
組み込まれていなかったならば我々のほとんどがこれを買うことができなかったのであり、
ライベックスのみではこの詐欺的行為は成り立たなかったということをどうか
お考えいただきたいと思います。


A[埼玉県・男性]
正義の裁判をお願い致します。
悪を助け善を挫くことの多い今の日本の世の中に心ある多くの人々が心を痛め、
日本の将来を憂えています。
どうか裁判所だけは悪を挫いて善を助ける日本の正義を守って下さい。


B[群馬県・男性]
不動産売買の際、重要事項の説明に宅地建物取引主任者が説明するのを
義務づけられているところ、ローンの説明についてはオリックスから全く説明が
なされないまま、ラ社員の宅建主任を疑う事無なく、一連の勧誘行為や重要事項を
信じた結果が錯覚であったと知りました。
契約当時、無名のライベックス社の財務内容や事業計画などラ社から提示された
資料から判断する事と、ローン会社の信用度でこの商品の信頼性を確認するのが
精一杯で、特に地方で生活し、不動産・金融業とは異なった技術畑の私では、
独自に調査、検討する手段や能力、相談相手等有しておりませんでした。
この様な状況での契約は無効であり、本件において織然たる詐欺の被害者であり、
当方に過失は全くない事を主張致します。


C[千葉県・男性]
裁判は人権を守るための制度として憲法で定められていることを考えるとあきらかに
詐欺によって被害を受けた者を守るのは当然のことと思います。厳しい経済状態の中で
なんとか子どもを一人前にするまでは生活を守ろうとしている弱者の立場を是非
御理解ください。
また裁判中にもかかわらず、原告をブラックリストにのせて、生活をおびやかす
ローン会社の卑怯なやり方にも、ぜひ目を向けてくださる様、お願い申し上げます。


--------------------------------------------------------------------------

D 東京都 男性
 組織も大きく,高度な専門知識と膨大な情報量をもっているオリックス
(提携ローン先)が,無知な一般人と単なる住宅ローンとして対等な契約を結んだ
としていることが,社会性,公平性に反している。
密接な関係にあったライベックスの経営状態/内容を把握していたはずであり,
詐欺商法の一端を担っていたことは,明らかである。
その詐欺商法に加担したオリックスが,部分的でも謝罪し,責任を取るべきである。


E 東京都 男性
 あなた方裁判官は,大学卒業後,社会に足を踏み入れることなく法曹会に入って
しまったために生じた二つの大きな欠点をご存知だろうか。一つ目は,社会の大半を
占める民間庶民の感覚が解らないことである。二つ目は,純血組織のため,組織は
何のために存在するかという基本に立ち返り判断することが出来ず,組織擁護に
力点が置かれる結果,最高裁の上司に気に入られるよう前例のない判断は下さない,
といった方向に流れがちになることだ。
この結果,だました側への加担は悪くなく,だまされた側が100%悪い
(全責任を持つ)という小学生でも首を傾げるような答えを出す有様だ。
司法改革が進みつつある今日,日本だけが遅れていると云われないよう,
世界的にみて妥当で公平な判断をお願いしたい。


F 神奈川 女性
 本物件が発売された当時は,老後の生活は公的年金だけではやっていけないと云われ,
資産の三分法や,私的年金の必要性が宣伝されていました。私は何か考えねばと思っていた
ところで,ライベックスと出会いました。
 購入の決め手となったのは,@配当が5%と当時の定期預金の金利なみか少し低い位で
暴利ではなかったこと。A建設費を購入者が負担するのだから,ライベックス社は楽に
健全経営が出来ることでした。つまり,安全な私設年金になると思いました。
それが,破綻するとは今でも納得できません。
 そこのところを解明して私達の老後の暮らしが安らかにたちゆくような判決をお出し
下さいますよう,心からお願い致します。


G 神奈川県 男
この事件の本質をご理解いただき,本件訴訟を契機に「社会正義」が復活し二度と
同じような被害者が出ないよう,的確な判断を下されるようにと願っています.


H 大阪府 女

私は個人で設計図面関係の仕事を受け生計を立てています.
この不況の中,女が一人で生きていくのは並大抵ではありません.当時も老後の事を
考えると不安で 少しでも老後の足しになればとこの物件を購入致しました.
それが老後の不安をあおりたてる結果となっています.
毎日毎日不安をかかえて生きております.ローン会社の体質にメスを入れる判断を
おねがい致します.

  
I 大阪府 男
一審判決ではライべックスのずさんな経営から,確定配当を到底払える状況では
なかったとして,ライべックス商法を詐欺と認定し,総括責任者の千葉隆に対する
原告らの請求を全額認めましたが,オリックスに対する原告らの請求は認めずに,
逆に反訴を起こされた原告に対して,ローン残金と利息遅延損害金の支払いを
命ずるものでした.
しかし,詐欺と認定されたライべックス商法を編み出したライべックス社に,
オリックスが提携して大儲けをすることが許されると言う判決は,一般常識から
考えても到底納得できるものではありません.
また,深刻な被害の救済を全く考慮していない判決なのです.裁判所が
金融機関の責任を認め,被害を救済する役割を果たすようお願い致します.


J 兵庫県 男性
私達善良な市民の将来への小さな夢を打ち砕いた上に,尚かつ一括返済出来ない
多額の金額を延滞利息まで付けて支払う様なことは出来ません.
 大手ゼネコンは金融機関から多額の債務を免除してもらい,また金融機関は
それらを不良債権化して償却処理をし,私達の税金である公的資金を導入しています.
是非私達,善良な市民に納得がいく判決をお願い申し上げます.


K 東京都 男性
 大会社を守る、個人を無視、そんな裁判では正義がどこにあるのか?
個人が信頼できない裁判は日本をだめにします。どうか信頼出来る裁判であって下さい。


L 神奈川県 男性
 契約とは、法律で出来た基本的根拠”万人は平等であるというところから契約がある。
”従って平等でない場合は、説明義務(リスクの説明)が必要であり、説明がない場合は
契約にはならない。
 本物件については、個人と金融機関という圧倒的な格差がある。
”リスクの調査義務”また”リスクの説明義務”怠った事は明白である。
従って金融機関は、調査義務違反、また金融抑制義務違反と思います。
”日本のために世界がある”ではなく、”世界のために日本がある”
”国のために国民がある”ではなく、”国民のために国がある”
”法律のために民衆がある”ではなく、”民衆のために法律がある”
”裁判所は民衆を守るためにある”
民衆の声に耳を傾けて下さい。
民主主義とは、法律とは、民衆が決めるものだと思います。


M 東京都  女性
 既に ライベックスの詐欺商法が明らかになっています。
各金融機関がライベックス社と提携し助長していたことは事実であるが、”裁判は
正義が勝つ”と信じてやみません。
人生、踏みにじられたままでは何のための裁判だったのか、意味がありません。
現在(既に老後)途方に暮れています。
どうか絶大なる正義を貫いて判決が下されますようお願い致します。


N 神奈川県 男性
 一般人レベルで考えるように努力されたい。ましてオリックスの社長が公職的な
地位にあることも裁判官の判断を狂わしているのではと思えてくる。
消費者の立場に立った視点で裁判が行われないのなら、益々(日本の)司法は
孤立するのでは?


O 神奈川県 女性
 今までに何回か裁判所にも出かけて行きましたが、なんらかわりのない裁判官の方達は
私達の見方になってくれるものと思って居りましたが、 私達がいっしょうけんめいに
訴えているのに耳をかさない様にお見受けいたしました。
 だます会社が悪いのか私たちがバカなのかを良く判断して正しい裁判をして下さる様
お願い申し上げます。