その他の雑学
証言が矛盾してても両方真実(相対論)
＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿
｜ 8:57:00｜ ☆ ｜ 8:57:00｜
￣￣￣￣￣ 爆弾 ￣￣￣￣￣
Ａ→
←Ｂ
8:57:00 に爆弾が爆発して光を放った。
時計はその光を浴びた瞬間分解した。
しかし機能は維持された。
それを見ていたＡさんとＢさんは、
以下のように証言した。
Ａさん：右の時計が先に分解し、
その後、
Ｂさんとすれ違い、
その後、
左の時計が分解した。
Ｂさん：左の時計が先に分解し、
その後、
Ａさんとすれ違い、
その後、
右の時計が分解した。
２人の証言は矛盾している。
どっちが真実なんだ？
実は、
どちらも真実なのだ。
しかし、
何んか納得できない。
矛盾以前の問題として、
そもそも光は２つの時計に同時に届くのだから、
時計は同時に分解する筈だ。
光の動きはどう見えたのか、
２人に聞いてみよう。
そしたら２人は以下のように証言した。
Ａさん：私を基準にして計ってみたけど、
光はすべての方向へ秒速３０万キロで広がって行った。
ただ、
時計と爆弾がもの凄い速さで左に動いていたから、
右の時計に先に届いて、
そうなった。
Ｂさん：私を基準にして計ってみたけど、
光はすべての方向へ秒速３０万キロで広がって行った。
ただ、
時計と爆弾がもの凄い速さで右に動いていたから、
左の時計に先に届いて、
そうなった。
普通に考えると、
Ａさんを基準にして計ったら、
左へは秒速３０万キロより速くになり、
右へは秒速３０万キロより遅くなる筈ではないのか？
Ｂさんを基準にして計ったら、
左へは秒速３０万キロより遅くになり、
右へは秒速３０万キロより速くなる筈ではないのか？
昔の人もそう考えた。
しかし、
いくら計り直しても、
必ず自分自身を基準にしてすべての方向へ秒速３０万キロになる。
当時の人は、
一体どうなっているのか訳がわからず、
相当悩んだようだ。
ここで、
アインシュタインという人が逆の発想をしたのだ。
「理由なんかはなく、
自然界はそういうふうにできているんだ。
必ず自分自身を基準にして秒速３０万キロになる（すべての方向へ）ように、
できているんだ。
矛盾が生じるのは他の前提が間違っているからで、
そっちの方を直さないといけないんだ。
」
アインシュタインは、
そう考えて大前提の方を変えて、
矛盾が起きないパターンを考えたのだ。
そして、
そのパターンをまとめたものが「アインシュタインの相対性理論」と呼ばれるものだ。
その中には、
ＡさんとＢさんの証言が正しいまま矛盾が起きないパターンも含まれている。
それは...
Ａさんから見た風景
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿
← ｜ 8:56:51｜ ☆ ｜ 8:57:09｜ 爆発した瞬間
￣￣￣￣￣ 爆弾 ￣￣￣￣￣
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
＿＿＿＿＿ (＿（＿＿＿
← ｜ 8:59:51｜ ☆ 9:00:09｜ Ｂさんとすれ違った瞬間
￣￣￣￣￣ 爆弾 (￣￣￣（￣
分解している
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
Ｂさんから見た風景
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿
｜ 8:57:09｜ ☆ ｜ 8:56:51｜ → 爆発した瞬間
￣￣￣￣￣ 爆弾 ￣￣￣￣￣
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
＿＿＿）＿) ＿＿＿＿＿
｜ 9:00:09 ☆ ｜ 8:59:51｜ → Ａさんとすれ違った瞬間
￣）￣￣￣) 爆弾 ￣￣￣￣￣
分解している
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
なんと、
右の方と左の方では、
見えている時刻が異なっているのだ。
しかも、
その異なり方が、
ＡさんとＢさんで食い違っている。
すれ違った瞬間は同じ場所にいる筈なのに、
その瞬間であっても食い違っているのだ。
時計の表示が異なっているのと混同してはいけない。
見えている時間そのものが異なっているのだ。
何か、
もの凄く奇妙に感じるが、
こちらの方が自然界の本当の姿なのだ。
相対性理論は、
他にもいろいろパターンに触れているが、
それらは、
正しいか否かを検証するレベルではなく、
カーナビなど、
すでに世の中で利用されている。
それにしても、
アインシュタインっていう人は、
みんなが疑ったこともない大前提の方を疑ってかかるなんて、
ほんと、
変な人ですね。
(^_^)
無料シューティングゲーム & 無料レースゲーム & 無料電車ゲーム & フライトシミュレータ & オンラインゲーム