レジュメ
I. 国際法否認論
0. Jerome Frankの法秩序father-substitute論。弱小国と国際法(Czechoslovakia）
1. 哲学的否認論（唯物論・Spinoza主義etc.）
2. 政治学的否認論（当為・規範の無力。realism国際政治学）
3. 法定義による否認論
�〔仁畧�(Austin、Hobbes)
��強制説(Kelsen?)
4. 批判（人間界における当為のKategorieの存在、規範の一定の実効性、相互行動のnetworkの一環としての法）
II. 西洋国際法否認論
1. 非西洋世界の西洋との遭遇（文明との遭遇と帝国主義との遭遇）
2. 中国の場合（（a)阿片戦争、（b）国際連盟・国際連合の利用価値
3. 日本の場合（ 「万国公法」崇拝、Bismarck演説、日英同盟・幣原外交、満州問題、連盟脱退以後）
III. 国家
1. Engels-Gumplowicz
2. GemeinschaftとGesellschaft（中枢と周辺、運命共同体と抑圧組織）
3. 帝国から国家へ(Westphalia体制・中規模国家の並存）
4. 法秩序の重層性(Procrustes' bed)
5. 国際連合（総会と安保理、未来）
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
国際法否認論考
国際法否認論は、「国際法なるものは存在しない」という説だが、そう言い切るか言い切らないかは論者の性格にもよる。否認論者と実質的に同じことを言っても、言い切らないために国際法肯定者に数えられている者もある。
一 国際法否認論には幾つかの類型がある
I 哲学的否認論
「当為」「規範」の否定者である。存在するのは「物」だけだという唯物論者。これにも当為は「物」の単なる反映としては存在するとするMarxのような形態もある。「神即自然」として、事実を超え、それを評価する規範の存在を実質上否定するSpinozaも国際法否認者に挙げられる。
II 実定法定義によるもの
(1) 命令説
「法は主権者の命令であり、世界政府が存在せず、国家に上から命令する権威が存在しない」とする。
(2) 強制説
「法は違反に対する強制規範であり、国際社会には強制機関が存在しない」とする。強国には強制しようがなく、弱小国への強制は合法性の保障がない。
戦争は国際社会における違法行為に対する強制的制裁と解し得るか、double interpretationが可能だ、というのがKelsenの立場。これなども、言葉の上で国際法否認論を避けた、という印象もないではない。
(3) 自然法・道徳
(1)(2)は「実定法」の定義であり、以上の議論に加えて、自然法としての国際法の可能性を認める者がある。Hobbesがそうだが、Grotiusとてそのような解釈を容れる可能性がある。Austinが国際法は「道徳」だとしたのも同様の傾向と言えるか？
III 国家絶対主義
国家を神化するHegel主義者の中には、国家に対する他律規範の存在を否定する者があり(Lasson)、いわゆる国際法も国家の承認によって効力をもつもの、国内法の下位規範だとする。これは自国主権主義であるが、近代主権国家体制は、各国がこういう解釈をし合っている体制と解するという形で一般化することもできよう。
IV Realpolitik
法や道徳は存在するかも知れないが、国家の存立の方が遥かに重要で、非常事態において国家は法や道徳や国際法を蹂躙する権利を留保しているという思想。Thucydidesの描いた、Melos島事件におけるアテナイ人の態度、「強者は自然の力によって弱者の作るnomosを蹂躙する」とするCallicles。条約は事情変更の原則(clausula rebus sic stantibus[「事態がこのままであるならば」という条項])を当然留保しており、当事国は事情変更を理由に条約義務を免れうるというErich Kaufmannの説は、事情変更の認定権を各国がもつとすれば、実質上国際法否認説に近い。Spinozaもそのことを明言している。
非常事態が物事の本質であり、非常事態に「実存」(Existenz)としての国家が規範としての法を破るという中期Carl Schmittの思想も、実質上の国際法否認論である。
二 国際法否認論への批判論
(1) 人間の思考に「当為」があるという事実
(2) 国際法の一定の拘束力