DISCERN評価項目
第1部　信頼性の評価		1	2	3	4	5	点
１：全くあてはまらない、または掲載がない、２：あまりあてはまらない、 ３：半分くらいあてはまる、４：どちらかというとあてはまる、５：とてもよくあてはまる
Q1	目的は明確ですか？　 答が１「まったくあてはまらない　または掲載がない」の場合質問３に進んでください。 ヒント ・何についてのものか ・トピックの範囲（含まれて入るトピック、除外されているトピック） ・誰にとって有益か
Q2	目的に合っていますか？ ヒント 1の目的に必要な情報が提供されているかどうか確認しましょう。
Q3	適切ですか？ ヒント ・読者が知りたいと思う情報、疑問への回答は提供していますか？ ・治療の選択に関するアドバイスや提案は現実的で適切なものですか？
Q4	使われている情報源ははっきりしていますか？（ここでは著者や製作者が誰かということは情報源とはみなしません） ヒント 下記の両方を満たしているときのみ５としてください ・治療に関する記述に、根拠として使った情報源の出典が付けられている ・引用されている参考文献リスト、専門家や組織の住所など、使われた情報源を確認する何らかの方法が提供されている
Q5	中で使われている情報がいつ作られたものなのか明確ですか？ ヒント ・情報源が作成（出版）された日付 ・改訂されていればその日付（出版物の場合） ・作成（出版物の場合著作権登録）の日付 上記のヒントは重要度の高い順に並んでいます。5をつけるためには最初の項目に該当している必要があります。
Q6	バランスがとれていて、公平ですか？ ヒント　 ・個人的な見解なのか、客観的なものなのかはっきり記されているか。 ・さまざまな情報源が使われているか。　例：複数の研究や専門化の意見 ・外部の評価を受けているか。 次のことがあったら警戒しましょう ・他の選択肢を示さずに、ひとつの治療法についてのメリットやデメリットに焦点を当てている。 ・ひとつの症例を主な根拠としている。 ・扇情的、感情的な方法で情報が示されている。
Q7	支援機関や参考文献など、付加的な情報源の詳細が記載されていますか？ ヒント　 病気や治療の選択肢についての参考文献や、アドバイス・情報を提供する組織の詳細が示されているか。
Q8	不確実な領域に言及していますか？ ヒント ・治療法の選択肢について、明らかになっていないことや専門家間の意見の相違を論じている箇所はあるか。 ・ある治療がどの人にも同じように作用するかのようにほのめかしていたら注意。 　例：ある特定の治療が100パーセント成功する、など。
	DISCERN評価項目
	第2部　治療に関する情報の質の評価	1	2	3	4	5	点
Q9	それぞれの治療がどのように効くか、記載されていますか？ ヒント　 治療がどのように体に作用して効果を得るのか記載されている箇所はあるか。
Q10	それぞれの治療の効果が記述されていますか？ ヒント　 「効果」には、短期及び長期にわたる症状の克服、抑制、再発予防、病気の全快がある。
Q11	それぞれの治療の危険性が記述されていますか？ ヒント　 「危険性」には、長期及び短期にわたる副作用、合併症、拒絶反応がある。
Q12	治療しない場合どうなるかということが記載されていますか？ ヒント　 治療を遅らせたり、静観（治療せずにどのように病気が進行するかを観察）したり、あるいはまったく治療せずに済ませたりすることのリスクと利点について書かれているか。
Q13	治療の選択が生活の質にどのように影響を与えるか書かれていますか？ ヒント　 ・治療の選択が日常の活動に与える影響についての記述があるか。 ・治療の選択が家族、友人、介護者との関係に与える影響についての記述があるか。
Q14	治療の選択肢が複数存在する場合もあることを明示していますか？ ヒント ・それぞれの治療法がどんな状況でどんな人に最も効果があるかについての記述はあるか。 ・特定の治療法を選んだり拒んだりする前に、代替手段として考えられることや、さらに調査することを提案しているか。
Q15	誰かと共に意思決定を行うことを支持していますか？ ヒント　 家族、友人、医師、医療従事者と話し合うべき事項について示されているか。
	第3部　総合評価	1	2	3	4	5
Q16	以上の質問を元に、治療法についての情報源として、このサイトの総合的な評価をしましょう。
					合計
	評価
1	まったくあてはまらない　または掲載がない
2	あまりあてはまらない
3	半分くらいあてはまる
4	どちらかというとあてはまる
5	とてもよくあてはまる