Re:「救済解釈」を巡って　その４

In Reply to: 「救済解釈」を巡って
投稿者:H-ICHIJYO(本体) - 投稿日時:2000年09月23日 13時11分15秒

＞(4)　中田のみがブラジル戦に出場停止となっていた場合、トルシエは森岡ではなく
＞宮本を中央に置いたかどうか。
　私は、当初はこの試合は松田出場の試合だと思っていました。五輪での松田のタスクはフル代表のバリバリレギュラーの看板を背負ってブラジルに大敗することにより決勝トーナメントで日本を過小評価させることと考えたからです。
　私の、推論の根拠には１８人の選手をやりくりしなくては、五輪は勝ち抜けないはずだという考えがあり、トルシエのいうポリヴァレント（でしたっけ）は選手が入れ替わってもできるだけチーム力が落ちないようにすることが目的だと考えます。その中には当然宮本の出場機会も想定されており、松田の出場場面も明確なプランとして（オプションではなく）あったと考えるべきだと思うのです。私の推測は、当初、南アフリカ、スロバキアは森岡、ブラジル戦は松田、決勝トーナメントは宮本、森岡の併用でした。
　ゆえに、トルシエは宮本からキャプテンマークを剥奪し、キャプテンを固定せず、試合ごとにキャプテンを変えたのではないかと推測します。
この試合は、勝たねばならない試合ではなくスロバキア－南アフリカの試合経過によっては意味のない試合になる可能性もありました。大敗さえしなくて良いのなら、松田はともかく、森岡を使った可能性はあると思います。
　ただ、宮本からキャプテンマークを剥奪したことによってチームが分裂しつつあることは、トルシエが日本人を理解していないためといわざるを得ません。
　また、（本体）は宮本が中央でなければならないとは考えていません。
　
＞(5)　宮本のコンディションとは、クウェイト戦前のアップの別メニューが根拠なのかどうか。
　宮本のコンディションは、(2)で書いているように、少なくとも後しばらくはベストの状態では無いというのが私の意見で、宮本の扱いは基本的には、ナイジェリアでのワールドユース、五輪１次予選での稲本の扱いと同じものだと考えています。稲本は今や考えると不動のレギュラーですが、あのころ、ぼこぼこにたたかれまくり、大した選手ではないとあちこちで書かれていたことは周知の事実です。
　宮本もこのまま、フェイドアウトしてしまう可能性がないとはいえませんが、試合前のアップでの真剣な態度、試合開始後アップを命じられても手を抜かないところは、さすがだと思います。代表に定着できる可能性も当時の稲本程度にはあると考えるのが妥当ではないでしょうか。
　
＞(6)　決勝まで宮本を温存しておくというのは、宮本自身、ブラジル戦前に、
＞出場がないから試合に入っていくことが難しい、と語っているように、
＞宮本が組織を掌握するまでの時間がリスキーではないか。
　私は、クレバー・リベロ氏に賛同します。ただ、トルシエはどうも試合をこなさないとあわせられないとは考えていないようで、紅白戦をしないことも然り、第２キーパーの都築を試合に出さないことも然りです。少なくともトルシエの考えではリスキーではないのでしょう。ナイジェリアでも決勝でいきなり氏家を出したという実績もあります。

＞(7)　新たに結ばれたトルシエの契約は、委任契約の双方の解除権を制限していないと
＞考えられるが、予選で手を抜くことは、万一の場合に2002年日本の監督をできないという
＞意味においても、逆にトルシエ自身のキャリアに傷を付けるという意味でも、
＞取るには大きすぎるリスクだったのではないか。
　手を抜いたというよりは、費用効果の問題なのではないでしょうか。ハッサン２世杯の松田起用よりはわかりやすいと思います。
　トルシエの用兵はよく分からないことが時々あります。国立での日韓戦の辻本の起用。ソウルの五輪代表選での小笠原の起用。ハッサン２世杯での松田の起用等、進退問題がかかりそうなときにリスキーな用兵を結構しています。ことに、松田の起用はトルシエがその当時松田が上と考えていたという解釈も可能ですが、いつ森岡の方が松田より上と考えを変えたのか、明確なターニングポイントがありません。練習でそう思ったのであれば、９９年中に答えは出ているはずです。壮行試合のモロッコ戦も松田の言葉を信じるならば、彼は調子が悪かったそうですし、評価の対象になるのかどうか。
　それよりも、試合をしなくても練習で十分としているトルシエのやり方では、やはり当初から練習を見て森岡の方が上と見ていたと考えるべきだと思うのです。首になる寸前のハッサン２世杯の松田起用は謎です。

この投稿へのコメント

Re:「救済解釈」を巡って その４

Re:「救済解釈」を巡って　その４