大局が立脚する基礎に問題あり。

In Reply to: Re:あいまい
投稿者:H-ICHIJYO(WEBマスター) - 投稿日時:2001年03月31日 11時34分23秒

> フランス戦後、選手の細かい批評を探してみましたが、見つからない。

プレーの評価は、批評者の力量が明快に問われますし、マスコミ側にしたら紙面が足りなくなる、というところでしょうか。
これに比べたらスシテム論や試合の流れは”見解の相違”で済む部分が大きい。
これを大局重視、枝葉末節は後回しのゆえと理論武装してもたいがいの人に異論はないでしょう。
けれど、プレーや選手の評価が正確でないのに、試合の流れもシステム論も、正しく語ることは無理。

> これは今に始まったことではないけれど、
> 批判のないところで向上心を感じてプレーできるのか、
> そして細かい分析のないところでやりがいを感じられるのか、と素朴に感じます。

結果つまり勝利が、選手のやりがいに直結するとことは不変でしょう。
しかし、プロ選手なら正しい選手評価を希求してるだろうことも疑いようはありません。
自分やチームに対する記事の分量や批評の精度は、程度の差こそあれ選手の向上心に関係あると思います。

> そもそも協会幹部は、それぞれがサッカーのエキスパート。
> 当然、自分なりのサッカー観があり、それは簡単には譲れないもの。
> そういう方々に、簡単に彼の哲学を受け入れろ、と言っても難しいのはわかります。

まず私見ですが、トルシエは日本サッカー協会が描いた日本の未来図に沿った人選だった思います。
トルシエ就任前後のサカダイやサカマガの協会幹部の発言にトルシエは”コレクティブ”だの”組織的”だの云々とあります。
加藤強化委員長時代のトレセン整備以来、割合一貫した流れの中で（逆に南米のネルシーニョ監督のほうが異端）
トルシエ招聘の決め手が、巷間言われる「ベンゲルの鶴の一声」とする考えは幼い。
トルシエの戦術や問題点については学究肌の田島氏や小野氏の調査が事前にあったものと思われます。
だから、代表監督決定に時間がかかったのだろうと。ベンゲルにも聞き合わせはしたでしょうが。

けれど、たぶん協会のお偉方が信用したのは「トルシエの哲学」ではなく
「学究達の答申」のほうだったんでしょうね。
また、トルシエの個性の問題もあって、時々騒動が起こってしまう。

> けれど、多少なりとも理解があるのであれば、
> 少しは彼の説明不足をフォローできるのでは？と思うのです。

トルシエの個性や哲学、プログラムのせいにして
隠匿しておきたい問題もあるのかもしれません。
結局、トルシエはクビのすげ替えが可能な雇われ監督ということで
トルシエに対する身内意識は少ないのでしょうね。
トルシエの孤独感については同情の余地が大いにあります。

> 長文ばかりで申しわけない。せいぜい最初だけですので。
ここのBBSでは長文をタブー視しませんので。

この投稿へのコメント
Re:大局が立脚する基礎に問題あり。
Re:大局が立脚する基礎に問題あり。