「道徳教育概論」（駿河台大 04年度前期）単位認定・レポート評価

2004.08.01更新

■単位認定の要件

Ⅰ　出席の要件（8回以上の出席）が足りているか。

　→　足りていない場合は、単位の認定はしない（レポートを提出していたとしても、認定しない）。

Ⅱ　授業で発表を一回以上担当したか。

　→　担当していない場合は、単位の認定はしない（レポートを提出していたとしても、認定しない）。

Ⅲ　単位認定の判断。

　・　レポート、授業での発表などを判断材料にし、単位認定を判断する。

■2004年度　駿河台大学　道徳教育概論　レポート課題

　授業で取り扱った以下の諸問題の中から一つを選び、自身で題を設定し、道徳（道徳教育）と関わらせながらレポートを執筆しなさい。

「教育勅語」　「修身」　「教育基本法」　「逆コース・高度成長・受験戦争」　「体罰」　「いじめ」　「少年犯罪」　「障害児教育」　「虐待」　「平和」　「子どもの権利」

補足①

補足②

■道徳教育概論　レポート講評

ここをクリック

■レポート評価の着眼点(ver.01）

Ⅰ　構成

　参考文献の提示や、注の表記がされているか。
　参考文献の提示や、注の表記は、十分な調査（読書・データetc…）がされていることを裏付けることとなる。そもそもレポート課題を選択し書くにあたって、課題に関連する文献をメディアセンターや図書館の蔵書などを使い必要かつ充分な量を調査・購読したか（「必要かつ充分な量」については、参考文献の提示や、注の表記以外にも、レポート本文を読めば、その学生がどの程度文献を読み調査したのかが判明する）。
　必要かつ充分な量の読書と調査をすれば、自ずと書く量（字数）が増える。それをレポートの読者に説得的に語るために、論理的な章立てができているか。
　考察がなされているか。考察を導くためには、考察の論拠（分析・本論）が示されなくてはならない。
　考察を導くためには、例えば「問い（序論）→分析（本論）→考察（結論）」といったレポートの構成を、おおむねとることとなる。この流れに類する論理構成・章立てがされているかどうか。

Ⅱ　内容
　レポートが課題にこたえているか。直接答えられなかったとしても、課題を意識しそれに沿った内容であろうとしているか。
　考察の内容は、妥当か。

→　妥当というのは、上述の構成を踏まえ論理的に断絶したり飛躍したりしていない論述になっているか、ということである。

　考察がない（調べたことをただ書いている、請け売りで自分で考えていない）のは、自ずと評価が低くなる。・・・①

　また、考察とは「自分の信念を論拠なしにひたすら主張する」ことではない。これも、低い評価となる。・・・②

→　上述の二つを論文・レポートと考える思い込みに、大学生は陥りがちである。考察は、論理的な分析を経て初めて形をあらわす。「考察のない分析（といってもそれは羅列に過ぎないが）」が、①である。②は、「分析のない考察」である。

→　考察が「調べたことをただ書いている、請け売りで自分で考えていない」ことでも「自分の信念を論拠なしにひたすら主張する」ことではないなら、他人に共有できるかたちで自分の構想や言葉を文章にしていくことがレポートの目的となる（もしくはその練習が目的となる）。つまり、レポートで目指されなくてはならないのは、自己の出す考察を説得的・論理的に提示することへの挑戦である。この挑戦の姿勢が、レポート全体、特に考察でなされているか。

Ⅲ　その他

　レポート課題を選択し、執筆していくにあたり「私はこういったことを考え、こう論ずる（考えたい、論じたい）」というモチーフのようなものが出ていると、読んでい興味深い。

→　そのモチーフは、自己の考察を導くエネルギーとして活かしていきたいと思うし、説得性や論理性ある分析やそれを裏付ける充分な読書や調査をしていく可能性の芽として、ぜひ大事にしてほしい。

Ⅳ　レポートの評価に関わって、補足

　レポートの評価と最終的な成績評価は、一致しないことがある。例えばレポートの評価が低くてもリアクションペーパーに書かれた内容、授業での報告などを加味した場合、最終判断は高くなる場合もある。

　レポートの評価は、厳しく行う。言葉とコミュニケーションの可能性の上に教育が成り立つのだとすれば（逆に、この両者を除いて教育が成り立つと考えられない）、言葉の共有を目指した説得力は、自ずと大事になるためである。

　厳しく評価するということは、学生がこれから研究をしていく将来を評価するものではない。「厳しい」ことや「評価」の意味を、あいまいに考えないでほしい。「厳しい評価は」いまここにある、紙面に現れたレポートの評価に止まる。多く見積もってせいぜいのところ、この先の学生生活で研究を継続する（研究や学問をしないなら、「学生」といわない）にあたっての助言程度か。これは、私の職務と責任を自分なりに考えた結果と行動である。

　去年度、そもそもレポートの書き方をあまりよく知らない学生が、散見された。これは、私の紹介した「レポート執筆法」の書籍やホームページを購読・閲覧していなかったことを思い起こさせる（「していなかった」が言いすぎだとした場合、「深く読んでいなかった」というべきか。ただし、読んだのであれば、そこに書いていたことをナゼ実行しなかったのかが、疑問となる）。
　ただ、学生ばかりを責めることもできない。学生に論文やレポートの執筆方法や執筆にあたっての文献の検索と購読といった、一連の事柄の学習を促すのは、大学の責任である。
　もし自身がこの「あまりよく知らない学生」に該当すると思われるなら（判断の材料として例えば、レポートを「です・ます」の語尾で書いていたかどうか。レポートや論文は「だ・である」といった言い切り文体で書くことのほうが多い）、論文執筆に向けられた講義や演習が当然大学に用意されていると思うのでそれを通じて、または授業中紹介した論文・レポート執筆の参考文献を読むことを通じて、学ぶことを強く勧める。

--------------------
補足：論文執筆の方法についてのホームページ
・　小熊英二氏のHP内、「テクニカル・ライティングのまとめ」
http://web.sfc.keio.ac.jp/~oguma/kougi/technical-writing.html
・　愛知学泉大のHP「文献検索法」（のなかに「レポートを書く」の項目がある）
http://www.gakusen.ac.jp/library/bunken.htm
--------------------

「講義情報」へ戻る

Top pageへ戻る