�A殿中抜刀・刃傷の歴史と処罰・・・それと浅野さんの処罰の対比

さて、これを論じる必要性をまず書きましょう。

「浅野さんは切腹なのに、なんで吉良は無罪なんだ。」

と、「ケンカ両成敗説」があるわけです。
この説が引き合いに出す殿中抜刀があるんです。

寛永４年（１６２７）
「楢村さん」って人が「鈴木さんと木造さん」に殿中抜刀、切り付け。
この際、加害者楢村さんは当然切腹だけど、
被害者の、しかも抜刀してない「木造さんは追放の刑」になっているんです。
で、ケンカ両成敗の例があるぞ、と。
吉良さんも同じだろ、と。

しかし、ことはそう簡単ではないようです。
以下、その他の事例を見ながら検討しましょう。

以上から、まず言えることは加害者は、その場で死んだ人以外は
みんな切腹です。まぁ、浅野さんが切腹なのは当然の様です。

浅野さんの切腹につき、屋内でなくて庭なのは、
ただの切腹より重い、とする人もいるようですが、これは
大目付の手違いと見ていいようです。
後日、大目付さんは免職ですから。（「�@史実と思われる記述の寄せ集め」参照）

では被害者は？
三通りですね。その傷で死ぬか、無罪か、追放。
吉良さんの場合は大橋さん同様、無罪なわけです。
じゃ、木造さんが何で追放か、大橋さんはなんで無罪か検討しましょう。

�@木造さんの場合
どうも、武士である以上は「逃げるな」というのがあるようです。
じゃ、どうすんの？
まぁ、「抜かずに捕まえろ」でしょうねぇ。
木造さんは「逃げたか？」ははっきり記録にないそうです。
ただ、鈴木さんが斬られているのに何もしなかった（できなかった）
ということで、追放、と見るのはどうでしょう？

�A大橋さんの場合
大橋さんは何をする間も無く、抜刀した水野さんが他の人に取り押さえられたそうです。
大橋さんは、何も罪がないから無罪、ということだそうです。
ここでのポイントは、大橋さんが捕らえたワケではないのに「無罪」ってことですね。

�B吉良さんの場合
吉良さんは、後ろから斬られ、振り向きざまに二度斬られ、倒れて失神してます。
で、吉良さんと話してた梶川さんが浅野さんを取り押さえてます。
さて、�@と�Aのどちらにあてはめましょう？

まぁ・・・�Aかな？さいとー的には。
吉良さんは６０過ぎのお爺さんで、浅野さんは３０代の武士。
大刀は殿中に持って入れないんで、短い脇差で斬られてるんだけどさ。
脇差は重みが足りないから「斬れ」にくいそうです。「殴る」に近かったと思われるわけです。
背中切られて、頭二回も殴られりゃ・・・気絶するわな。
まぁ、脇差で刃傷なら、「刺す」のが基本。
そんなことも知らねーの？で、浅野さんがバカにされたとかしないとか。

まぁ、この点については、尾藤教授は、吉良は逃げたか？と検討されてます。
でも、事実は分りません。ってゆーか唯一の証人梶原さんは
「斬られた、倒れた、俺が押さえた」と書いてるんで。逃げたとは思えないんです。
その間５秒ぐらい？
吉良さんに「抜かずに捕まえろ」ってのは、チト・・・酷じゃないかな？

と、私は認定しました。
みなさんはいかがですか？


（注：吉良さん失神というのは、尾藤教授の記述からは伺えません。
ただ、児玉教授は、参考文献が不明ですが、
「吉良さんは気を失っていたので２人が抱えて医者の間へ行った。
途中で気がついて、「医者を頼む」と大声でわめいた。」
という記述をされているので、吉良さんは気を失っていたとしている様です。
ちなみに児玉教授は「吉良さんの無罪は当然」とだけされています。）

おまけ

さて、やれば切腹確実の「殿中抜刀」。
なーんでみんなそんなにやるの？

答えは簡単、「ほかにチャンスがないから」です。
大名はガードが固い訳ですね。
稲葉さんや豊島さんは用意周到だったそうです。

浅野さんも「この間中の恨み・・・」と言っているので、
付け狙っていたと考えるのが妥当のようです。

・・・はい、完璧にストーカーですね・・・まったく・・・

劇なんか見てると、バカにされた浅野さんが憤激して・・・
なんてありますね。
あれは後に儒学者（浅野びいき）の室さんが書いたウソらしいです。
なんでウソかって？
その場にいたのは梶川さんと両当事者。
その３人はそんなコト言ってないから・・・

で、やっぱり出てくるのが「浅野さん、それで殺せなかったのかよ」です。

また、殺せもしなかったんだから、「乱心」にして罪を軽くしよう。
という同情論もあったそうです。

いずれにしろ、ソコでキッチリ殺っときゃぁ・・・１００人近くも死なずにすんだのに・・・

ホームへ

忠臣蔵ページへ