朝日大学法友会(佐藤千春ゼミ)の活動状況

　朝日大学法学部佐藤千春ゼミの活動は、これまで法友会会報の形で作成、配布されてきました。しかし、これからは、この場を利用して報告してゆくことにします。会員の皆様は是非見過ごすことのないようにお願いいたします。

平成１５年１月の報告会

１月１０日　　４年の落合君は、最高裁昭和４２年１１月１日の「慰謝料請求権の相続」に関する判決を紹介しコメントを加えた。判例として確立しているが、批判的学説も有力である。この整理がこの報告の眼目になる。そのあと、「中国人の夫が妻を日本で働かせるため渡航費を出したが、妻が不倫をしたため夫婦の間柄が悪くなった場合に、夫から妻の稼ぎに対する分け前の請求や渡航費の返還請求、慰謝料の請求は可能であるか」という問題が提起された。日本の裁判所は法例に従ってどこの国の法令を適用するかきめるから、夫婦の離婚問題は本国法である中国の民法によって処理され、妻の稼ぎに対する夫の取り分の是非も中国法に従って処理されることが考えられる。渡航費の問題は日本へ渡る費用を与える代わりに稼ぎの一部を夫の元に送金するといった負担付の贈与契約と評価でき、この負担の不履行により契約の解除に持ち込んで返還を請求することが考えられるが、この契約も中国で中国法に従って締結された契約であるから、違反による効果も中国法に従って処理するべきであろう。慰謝料については不法行為地である日本の民法に従って請求できる。しかし、妻の日本での就労が違法なものである可能性があり、この場合には中国への帰国を余儀なくされるから、夫は中国で訴えを起こし判決によって妻を拘束すればよいだろう。

１月１７日　　生活指導を兼ねた昼食会を済ませた後、４年の大川さんが、「離婚訴訟における養育費の付帯申し立てを許容する」最高裁平成９年４月１０日の判決と、「レジャースキーにおける衝突事故において法律上の義務の存在と違反を問題にした」最高裁平成７年３月１０日の判決を紹介し、コメントを加えた。

2003年01月17日 21時33分43秒

１２月の報告会

　１２月６日のゼミでは、３年の川出君が、最高裁昭和４３年１０月８日判決を紹介した。この判決は、牽引された自動車から落ちた子供をその後輪で轢いた事案である。牽引された車の荷台に積んであった鉄骨が、牽引車の急ブレーキで前に飛び出し、先行車両の後部に衝突し、運転手を怪我させた東京高裁昭和６０年１１月２９日判決と関連させて検討がおこなわれた。次いで４年の中村君が、春日井簡裁平成１１年１２月２７日判決を紹介した。散歩中にペットである犬が他の飼い主の犬にかまれて死亡した事件であり、慰謝料の額が相当といえるか、また両当事者の主張に対する裁判所の判断が適当といえるか、など論点になった。中村君のレジメは、秀逸で後輩の参考に供されるべき出来であった。

　１２月１３日のゼミでは、３年の本田君が、プライバシー侵害のケースを３例紹介した。ビートたけしの講談社乱入のきっかけになった交友関係に関する問題、ユネスコへ社員の住所・氏名を伝えた会社の行為に関する問題、公立図書館における図書の配架の停止措置に関する問題、である。芸能人のプライバシーはどのような基準で守られるのか、会社に届けた情報はどの範囲で会社が使えるのか、公共図書館の措置は検閲にあたらないか、などフロアーから問題が提起され、討論がおこなわれた。次いで、４年の加藤君が、最高裁昭和３７年４月２７日の判決を紹介した。分娩の事実によって母子関係は当然に発生し、原則として母の認知は必要ないと述べており、先例として見過ごせない。これをめぐる学説を中心に検討がおこなわれた。１４時４０分から、卒業写真の撮影が行われ、さらに４年生について、卒業までの期間中の生活指導がおこなわれた。

　１２月２０日には、３年の片岡君が、東京地裁昭和６２年１１月２０日判決を紹介した。ノンフィクション作品において実名を使用し前科を公表することの是非を取り上げたものである。また４年の柴口君は、大阪高裁平成１３年７月３１日判決を紹介した。コンビニで転倒した客が、フランチャイザーの賠償責任を追求したが、客の過失を５割とした裁判所の見解は支持しがたいという意見が多数を占めた。

2002年12月20日 20時42分05秒

１１月後半の報告会

１１月１５日　　４年生の中村君は、大阪地裁平成１０年６月２９日判決とストーカー規制法について報告した。「民事事件に警察は介入せずと」いう原則を修正した規制法は、ストーカーの被害拡大を早期にとめる効果がある。将来発生する損害については、不法行為では救済できないという見解が通説だが、人格権による差止めを実効あらしめるため、間接強制の方法を併用することも考えられる。３年の足立君は、最高裁昭和４８年４月５日の判決を紹介、批評した。「損害賠償の一部請求した場合の過失相殺をどう考えるか」という問題である。按分説と外側説のいずれが妥当かが論点になった。

１１月２２日　　２年の小林君は、三菱樹脂事件と日産事件（最高裁判決）を例に雇用者の労働者に対する扱いの是非を論じた。また２年の瀬川君は、建築基準法には適合するが、受忍限度を超えたため損害の賠償が認められた地裁判決を紹介した。

１１月２９日　　佐藤が、「国際スポーツ仲裁裁判所と国内スポーツ仲裁裁判所」と題して報告した。

2002年11月30日 02時25分21秒

１１月中旬にかけての報告会

　朝日祭（大学祭）のため、２５日のゼミは休講になった。佐藤は、１０月２６日（土）の午後、定時・不定時の学内巡回のため登校した。当日は、午前中は曇り空で、夕方からは雨が降り出し、人出のほうはいまいちだった。暗くなってからは、テント村の周辺に人だかりができたが、天気のせいか、佐藤がいた時間帯（１２時から１８時まで）にはトラブルは起こらなかった。巡回の合間に、研究室から担当クラスの学生に電話し、就職先の確認や学業・生活に関する指導にあたった。

　１１月１日の報告会では、４年生の加藤君が、最高裁平成３年４月１９日判決（「相続させる」という遺言の解釈）を取り上げ、法定相続人に対する場合でも「遺贈」と考えるべきだという見解を述べた。判決は一審から最高裁まで「遺産分割方法の指定」と考えている。

　次いで、４年の落合君が、最高裁平成２年１月１８日判決（懲戒免職処分の適法性）を取り上げた。県立高校の事案だが、私立高校であっても起こりうる事件で、この方面から処分が適当であったか、裁判所としてどこまで介入できるか、などが検討された。

　１１月８日は、ゼミ恒例の昼食会が開催された。４年生については就職状況、３年生については就職ガイダンス、２年生については就職に向けた資格取得を中心に、指導と情報交換がおこなわれた。そのあと、ゼミ室へ移動して、前回報告の不足が補われ、次いで、３年の片岡君が、最高裁昭和４９年７月２２日判決（遺産分割協議と利益相反行為）を紹介し、親権者は二人の未成年者を代理して協議に参加できるとしても良くないかと批評した。フロアーからは、判決を支持する見解が多かったが、判決の趣旨では不適当な場合が起こりうるといった建設的な指摘もなされた。

2002年11月09日 10時25分27秒

１０月１８日の報告会

　今日のゼミは、４年生のみならず、３年生の新たな受講希望者も姿を見せた。就職指導のあと、ＯＢからのメールによる問合せの紹介があった。「保存文書をパソコンのハードディスクに保存した場合、原本を破棄できるか」という問題である。また、土曜日におこなわれる名古屋弁護士会主催の裁判劇の案内があった。このあと報告者の割り振りを本人の希望に応じて行い、平成１４年の司法試験と不動産鑑定士試験の民法論述問題を全員で検討した。ゼミ終了後、研究室において「学生相談」の枠を利用して、４年生に対する個別就学指導がおこなわれた。

2002年10月21日 13時23分41秒

後期ゼミ始まる

　
　後期ゼミは１０月４日から始まった。２年生と４年生のみ出席。数も少ない。まず就職に関する説明会や講演会などの情報が伝達され、次いで授業の評価資料が配布された。夏季の休暇中の旅行や生活に関する話題を交換したあと、今年３月に卒業したゼミ生が、寄せた相談事項について検討した。車の接触事故により、被害者から過大な物損や人損の賠償請求を受けたらしい。たちの悪い被害者に引っかかった感じだが、営業車を運転中の事故か、レジャー中のマイカー事故か書かれていないため、適確な構成を組み立てられない。法学部を卒業した者が寄せた相談としてはちょっとお粗末だ。マイカー事故とみれば、物損は任意保険、人損は強制保険の枠で何とかなりそうだし、加害者側の保険会社が損害の適切な査定をしてくれるだろうから、加害者が当惑する必要はなさそうだ。特に、運行供用者責任と民法上の加害者責任について被害者が立証できるかどうか、が問題になった。

　１０月１１日のゼミには、３年生が出席したので、就職情報と企業の人事担当者から得た情報が伝達された。企業と教職員の懇談会は、学生を送り込む企業のニーズを教員がじかに聞くことができ有益だ。学生の報告の順番を決めた後、平成１４年度の司法試験と公認会計士試験の民法問題が検討された。学生が１問ずつ分担し、先生がコメントをつけた。また、今日欠席した学生に対し、個別に指導をおこなうことになった。

2002年10月11日 18時08分22秒

ゼミのホームページの役割について

　ゼミのホームページには、２つの目的がある。１つは、ゼミ生が事前に連絡事項を確認したり、ゼミを欠席しても、その間の状況を確実にフォローし、出席しても戸惑わなくてもすむようにするためである。もう１つは、ＯＢの関係である。卒業生が、気楽にゼミを覗いて懐かしんでくれたり、ときには、学生生活や就職活動について悩む後輩に対し「同じ釜の飯を食った仲間」という観点から、よきアドヴァイスを与えてくれることも期待されている。さらに、ＯＢ同士あるいはＯＢとの連絡の場をかねることによって、一足先に社会に出て遭遇したさまざまな難事を「ゼミの場」に出してもらって、それを現役学生の指導に生かすことも意図されている。

　ところが、ゼミのページは、ゼミ関係者ばかりが見るわけではない。時には、マスコミや企業関係者、他大学の学生さんなど、予想外の人が見てメールがくることがある。最近、こんなメールが来た。

「こんにちは。始めまして。私は0000大学法学部法律学科に所属しております。先生のHPを興味深く拝見させていただきました。債権法は興味深い学問ですが、理解するのはなかなか難しいものです。そこでひとつ質問させていただいてよろしいでしょうか。・・・・・・・・」

　このようなメールは、なるべく学生の指導に生かすことにしている。ゼミでその内容を取り上げ、ゼミ生に考えてもらったり、答えさせたりする。今回は夏期休暇中であったので、「学習相談室」に貼って対応した。もちろん相談者のプライバシーを侵害しないように配慮しているし、掲示板に掲載される内容についても、不適切なものは削除している。ネットの時代になって便利になったと感じることは多いが、ネットに伴ってこれまで使わなかった気配りや時間も増え、一日が忙しくなった気がする。(By CS)

2002年08月29日 11時44分40秒

７月中旬の報告会

　ゼミ恒例の昼食会が開催された。目的は２つある。この時期に内定を獲得した４年生から就職活動の状況を聞いて、２・３年のゼミ生が就職に対する心構えを早い時期にもってもらおうということ、また、前期試験が間近に迫っているので、単位の取得や勉強の仕方、精神的な悩みなどを集中的に聞き指導することである。

　その後、教室に移動して、報告会に入る。４年の木下君の報告は、「妻が不倫に走り、その相手方に対し夫が提起した損害賠償請求が認められた事案」をとりあげたもの。夫が性的に淡白であり、残業で妻をかまってやれなかったことから、妻がスナック通いをするようになり、不倫に発展したようである。夫が浮気をしたという証拠はなく、家族旅行などサービスはしていたようだが、夫婦の間に会話がなく、特に子供を妊娠してから１０年近く男女関係がなくなっていたという異常なケースである。夫婦関係が破綻していれば不倫に走っても夫からの損害賠償が認められないことが起こりえるが、今回は「破綻」と裁判官はとらえていない。１００万円の慰謝料が適正な額か、質問が出たが、報告者によれば、離婚に至れば２００万、３００万の事例はあるが、今回のように離婚まで至っていない場合には、１００万円未満が多いとのこと。また妻からの離婚の請求、夫からの離婚請求が認められるか、いろいろな状況を想定して討論が進められた。

2002年07月12日 20時32分48秒

2002年07月05日 16時14分49秒

　３年の川出君の報告は、「過労死と賃金」と題するもの。日本や米国、イギリス、フランス、ドイツの労働時間数を示して日本が英米と並んでトップクラスの労働時間をキープしていること、年功序列によって能力が低下する中高年が高給をとる仕組みになっている点が英米と違うこと、仕事の内容による賃金は英米では大企業か中小かで違いがないこと、などを説明した。これに対して過労死の法的責任の追求方法、大企業と中小では仕事の中身が違って比較できないのでは、過労死の問題は現在は問題にならないのでは、など法学の枠を超えたさまざまな意見が出された。

　３年の足立君の報告は、「慰謝料と相続」であった。即死の場合に相続されるか否かについて学説・判決が紛糾したが、現在では最高裁が相続肯定説を採って落ち着いている。しかし、死んでいるものが慰謝されることはないのだから慰謝料を認める必要はなく、否定説が最近有力化しており、この点をめぐって議論がなされた。慰謝料の基準、最近の判決の動向などについても質問が出た。

６月下旬の報告会

　２年高羽君の報告は「道路工事をめぐる法律問題」と題するもの。道路工事の差止めの根拠としての環境権と人格権、差止めまで行かない場合の損害賠償請求の可否、訴訟形態としての民事訴訟と行政訴訟が論点となった。

　３年の本田君の報告は、「製造物責任と血液製剤」と題するもの。製造物責任法の解説の後,事例紹介に入った。法律が施行される前の電気製品からの出火に関する地裁判決への言及もあった。

2002年06月30日 09時41分55秒

６月中旬の報告会

　２年の小林君の報告は「家永教科書裁判と国家賠償法」と題するもの。教科書検定における文部省の指導の法学上の意味と国家賠償法違反となる違法性に触れながら、数次にわたった判決の概要を述べた。質疑は国家賠償法の性格や学説の変容、南京事件や７０３部隊についての事実性、歴史観、などが問題になった。最近、日本の自虐的な歴史教科書を糾弾する側のテキストが検定を通って新聞で大きく取り上げられたこともあり、参加者の関心を強くひきつけた。

　６月１５日に父兄懇談会が、岐阜穂積の大学構内で開催された。佐藤が担当した父兄は両親がこられたものが二組あった。在学している子弟の単位取得状況、成績、他の学生一般と比較しての位置、就職活動、就職率、進学などの相談が中心であったが、中にはロースクール設立についての本学の対応などというものもあった。遠方からこられた父兄もあり、十分時間を取って対応し、特に大学のホームページから佐藤が作成した資料も配布した。

2002年06月16日 07時59分51秒

６月上旬の報告会

　２年生の小林君の報告は、「遺言について」と題するもの。自筆証書遺言と公正証書遺言を簡単に解説した後、「包括遺贈と遺留分減殺」、「遺言の再取消し」に関する２件の最高裁判決を紹介した。質疑は、自筆証書遺言と公正証書遺言の要件、相続人の廃除、非嫡出子の相続分、選定相続人に関する問題など多岐にわたった。

　また、日経新聞の土曜日版が配布され、経済界の状況を見据えた就職活動をするため、今から少しずつ準備をするようにという指示があった。先生によれば、今後も適宜配布するとのこと。

2002年06月07日 20時33分22秒

５月後半の報告会

　２年生の中島君の報告は、「宗教団体と違法行為」と題するもの。キリスト教と仏教について説明した後、５つの判決を紹介し、宗教の教理が信徒の違法行為の発生率に影響を与えているのではという見解を披瀝した。

　先生の話は、（１）「奨学金の法的な扱いと新解釈について」と、（２）「クレジット会社から追われる失業した債務者を救うにはどうすればよいか」であった。後者は、民事再生法のあたりで時間切れとなり、６月に持ち越した。

2002年05月31日 21時06分29秒

名古屋地方裁判所と弁護士会の訪問

　５月１７日は、ゼミの社会見学会として「名古屋」で裁判の傍聴を行った。参加者は２０名。ゼミ生のほか、１年次演習の履修者さらに他のゼミの履修者などが加わった。大学を１２時１９分のバスで出て、３７分の新快速、名古屋からは桜通線で２駅目の「丸の内」で降りる。名古屋弁護士会までは、ちょっと歩く。雨模様の天気だったが、地下道を通って１番出口から並木道の下を名古屋城の天守閣のある方向に向かう。１３時３０分ころ到着。３階の小会議室にはすでに学生が２人来ている。籾山ゼミと大野ゼミの学生さんだ。その後、西牧ゼミの２人など加わり、ほほ全員がそろったところで、弁護士が登場。石原弁護士と近藤弁護士。石原弁護士は朝日大学大学院教授（慶應大学名誉教授）の石川先生の下で勉強されたことがあるとのこと。こんなところで慶應の関係者に会えるとは。

　簡単な説明の後、２組に分かれて、裁判所の建物とつながる通路を通って、５階の地裁の法廷のあるところで降りる。地裁の法廷は２０数人しか入れないためだが、すでに１３時５０分になっており、１３時から始まっていた法廷の一つは終わっていた。たまたま席が空いていた「詐欺および詐欺未遂」が裁かれている法廷に全員で入ることができた。ちょうど証人尋問が行われており、刑務官に挟まれて被告人が傍聴席のすぐ前に座っている。手が届くところにいるのに圧倒される。検察官が２人。弁護士が１人。司法修習生が弁護士の席に続く奥の方に１人。廷吏はいなかった。裁判官と書記官は法服を着ているようだった。検察官の一人と書記官と速記官はいずれも女性。裁判の現場でも女性の進出が著しいようだ。ドラッグパーティで被告人が逮捕されたようで、証人はその参加者らしい。被告人から客を紹介してほしいなどと持ちかけられており、被告人がドラッグの販売者のようだ。麻薬と麻薬類似の効果の違いなどを弁護士が証人に質問しているから、商談ができたのに「物」を渡さなかったのか、まがい物を渡したのか、そんな事件ではないだろうか。３０分位したところで隣の法廷で刑事事件が始まる。大半の学生は移動して器物損壊事件を傍聴した。こちらは事件をすべて被告人が認めており１回で結審。判決言い渡し日が指定された。被告人が弁護士の前の席に座っているところが前の法廷と違う。弁護士との打ち合わせがしやすくなり、こっちのほうに合理性があるように思われる。

　その後、再び会議室へ戻る。弁護士会の広報関係者が用意した資料は、よく整っている。「民事・刑事裁判の流れ」、「弁護士さんちょっと相談」、「ひまわり」、「えせ同和行為」、「困っていないで相談を」、それにシャープペンシル１本をもらった。裁判の内容について両弁護士が説明し、その後、学生から出された質問に丁寧に答えてくれる。和解、高裁の法廷と地裁の法廷の違い、など。定刻どおり１５時３０分に終了。

　１０名ほどが、道を隔てた三の丸会館に移って、遅い昼食をとる。参加者は、ドラマとは違う裁判の迫力、弁護士の誠実な対応に一応に感動していた。１６時５０分ころ解散。まずまずの成果。

　

2002年05月18日 08時31分02秒

５月１０日の報告会の状況

　連休明けのためか、集まりが悪かった。２年生が「権利濫用」で有名な「宇奈月温泉事件」を報告する。①前の土地所有者の承諾の有無とその評価、②新所有者の土地の買占めと買取の強要、③さらに湯を運ぶ管の所有権に基づく撤去の要求について、権利の濫用とする場合の基準の変化とその適否が問題になった。

　その後、「県や市の教育委員会の主催による水泳講習会においておきた水死事故」と題して、先生が判決を紹介しつつ、その法律上の問題点や構成などを説明された。

　最後に１７日の「裁判傍聴会」について集合場所が決まった旨の案内があり、「時間に遅刻しないよう」と注意があった。また、４年のゼミ生が書いた「法学検定３・４級同時合格体験記」の配布もあった。

2002年05月11日 15時18分46秒

４月後半の状況

　１９日の報告会では、履修を希望するものが出たので報告日を割り振った。当日の報告予定者が欠席したため、「契約の成立」に関する問題点を佐藤が話した。特に「成立と不成立を分けるものは何か」、「事実契約は支持に値するか」、「事情変更の原則の適用場面」などが話題になった。

　２６日は、「学術文献の調べ方」、「報告予定表」が配布され,履修の仕方について説明があった。その後、パソコンを使った文献や判決、批評の検索についての指導が行われた。６号館のパソコン、図書館分室のパソコンが使われた。この操作は、４年生の協力による。そのほか公務員試験を受験するものに対して、六法の紹介や応募期間、試験日時などの指導があった。

2002年04月27日 02時59分28秒

2002年04月13日 12時16分46秒
平成１４年度前期ゼミ始まる

　平成１４年度最初のゼミが開催される。４年生の出席は３名、２年生の履修希望者が６名。ゼミで発表するには、課題を決め、文献や判決を調査しなければならない。その探索の方法や文献引用のための資料が配布された。とりあえず前期の担当者を割り振る。４年生については就職活動中であるため内定が取れるまで発表が猶予された。
　
　また裁判傍聴を５月17日の午後に行う方向で名古屋弁護士会と調整することになった。

２００２年１月の報告会

　１月１０日(木)のゼミでは、報告者の親に不幸が生じ、順調に進行しなかった。新年早々大雪についで、今回のトラブル、前途多難を思わせるような幕開けだ。（１）報告課題「熱中症における事故について」は後日レポートの形で提出されるだろう。ついで、（２）「現金自動支払機による預金返還に関する最高裁平成５年７月１９日判決」と（３）「モデル小説に関する慰謝料の支払いと出版の差し止めが認められた東京地裁平成１１年６月２２日判決」に関する資料が配布された。

（２）は、債権総論で取り上げられる債権の準占有者に対する弁済に関連する重要判決であり、（３）は日刊新聞でも取り上げられた看過できない判決である。

　ゼミ終了後、１０周年記念館に移動。恒例の昼食会が開催された。３・４年生１７名が参加した。生活全般にかかわる指導に加えて、４年生については卒業に向けた指導、３年生については就職活動に関する指導が行われた。

　昼食会の後、希望者に対して研究室で個別指導が行われた。

2002年01月11日 20時46分37秒

２００１年１２月上旬の報告会

下記のとおり。

　（１）「海没による土地の滅失に関する先例」、

　（２）「カリフォルニアで起きた自動車事故に関する大阪高裁平成１０年１月２０日の判決」、

　（３）「先輩部員の悪ふざけによる学校の賠償責任に関する平成１３年３月１３日の横浜地裁判決」、

　（４）「天元台スキー場でおきた衝突事故に関する横浜地裁平成２年１２月６日の判決」、

　（５）「製造物責任法の食品に対する適用判例について」、

　（６）「婚約の解消と結納金の返還に関する東京高裁昭和５７年４月２７日の判決」、

　（７）「人身保護法による子の引渡しに関する新潟地裁昭和６２年９月１８日の判決」

2002年01月11日 20時41分54秒

2001年12月05日 15時09分17秒
１１月下旬の報告会

　（１）プライバシー・肖像・名誉などの侵害の違法性が否定された事件、と（２）夫の同性愛による裁判離婚が認められた事件、について報告があった。

（１）は、通り魔事件の犯人とされた１９歳の少年の実名報道が、少年法６１条の求める配慮の要請に反しないし、侵害の違法性も阻却されるという大阪高裁平成１２年２月２９日判決を検討した。１４歳の少年による小学生首切り事件の場合には、ネットで写真が流れたことがあり、ゼミ生にも買った者がいた。これと比較する意見が相次いだが、どんな場合でも少年である以上、実名報道は許されないという意見は少数であった。

（２）では、名古屋地裁昭和４７年２月２９日判決が例として引用された。昭和４０年代の日本では、恋愛結婚はまだ少なく、妻への関心が盛り上がらず、同性愛に走ったのかもしれない。離婚の根拠規定は、同性愛同士の関係を配偶関係と認める立法が生まれつつある今日では、「不貞行為」に類すると扱うこともできるだろう。ただ、裁判離婚に関する規定を強行規定と見るならば、異性間を念頭に置く言葉の使い方を超えた類推は不適当な解釈といえよう。判決は、「婚姻を継続しがたい重大な事由」にあたるとしている。

　この後、３年生、４年生のスナップ写真、集合写真、など卒業アルバムの写真撮影が行われた。

１１月中旬の報告会

（１）企業におけるセクハラ訴訟、(２)大学におけるセクハラ訴訟、(３)スキーにおける衝突事故、の３件の報告があった。

(１)は、９４年１月２５日の東京地裁判決と９５年８月２９日の大阪地裁判決を比較検討するもの。前者は、セクハラに抗議をしたため、懲戒解雇され、復職を求め、さらにその間の給与の支払いを求めたもの。後者は、セクハラ環境に耐え切れず辞職したが、精神的な損害について賠償を求めたもの。地位利用型と環境型のセクハラについて、会社が責任を負わされないようにするにはどうすればいいのか、という見地から議論がなされた。

(２)は、アカデミックセクハラであり、９９年６月８日の東京高裁判決、９９年５月２４日の仙台地裁判決、９７年１月２８日の秋田地裁判決が紹介され、仙台地裁判決に的を絞って報告があった。７５０万円という高額の賠償が負わされたが、何をセクハラというのか、「ふざけ」との違いなど法律上の責任が生じるための要件について議論があった。

(３)では、９５年３月１０日の最高裁判決が取り上げられた。高裁・地裁との判断の違いがあったケースであるが、衝突事故といっても車の出会い頭の事故であれば過失による責任が双方に起きるが、原審では各自が自分の負傷の治療費等を負う形になった。上から滑ってきたものが下にいるものを認識しえた可能性があるとするので過失はあったのかもしれないが、スキーにおける普通の滑り方であったからルールに従った上での結果として違法性が阻却されるという構成をとったかに見える。最高裁は、レジャーの場合には決まったルールやマナーはないが、他人の身体を害してはならない安全注意義務はあるから、衝突を回避する義務が被害者を認識できた加害者にあるとしているようだ。ゼミでは、過失の有無、立証について議論があった。

2001年11月22日 20時15分04秒

１１月上旬の報告会

　　「従業員による交通事故と運行供用者責任」という報告では、２種類の判決が紹介された。（１）社長の車を会社が借りて営業に利用していたが、会社のアルバイト従業員は社長から車の免許取得のため練習に利用することを黙認されていたケースと、（２）社員が営業車を私的目的で利用し、同乗させたホステスを負傷させたケースである。運行供用者責任と民法による責任を中心に検討が行われた。

　また、「交通事故被害者の自殺」という報告は、民法７２２条の過失相殺の類推適用に関するもので、自殺による損害は加害者が賠償すべき相当因果関係に立つ損害の範囲に含められるのか、含められない場合はあるか、過失相殺の規定の流用は適切といえるか、などが検討された。

　１１月８日にはゼミ昼食会が開催された。２０名弱のメンバーが集まった。まず今年の就職活動について４年生から基調報告があった後、講義や単位、生活、アルバイトなど各自が思い思いの話題を提供し、交歓が行われた。通常のゼミの時間とは異なり、堅苦しさはなく、気楽に出席できる催しで、次回は年明けに開催する予定になっている。

　　

2001年11月09日 12時30分08秒

2001年10月25日 13時54分23秒
１０月下旬の報告会

　　(１)美容整形手術に際してなすべき説明義務違反に関する判決、(２)パトカーによる追跡の結果生じた事故における間接被害者の賠償請求権に関する判決、(３)宗教団体に対する名誉毀損において情報提供者の責任があるという判決、の３件が検討された。

　(１)については、手術は一応成功したといえるのに、患者が感じやすい性格であったため、元に戻す手術が行われた事件である。金をかけたのに皮膚を採取したため傷跡が残ったことになる。幸か不幸か、医師側の説明が不十分であったことを捕らえて、裁判所は説明義務違反として、女性に生じた出費と思しき額を賠償させている。

　(２)は国家賠償法の事案である。最高裁はパトカーによる追跡の萎縮を招かないように、具体的な危険が感じられないから過失はなく、追跡方法も相当であったから違法ともいえないとする。これを踏まえて、追跡された加害車、衝突された被害車、さらにこれにぶつけられた被害車、の間の賠償問題の処理が検討された。

　(３)は、創価学会に絡む事件である。高裁は、遺族も出版社と共同不法行為者になるとして賠償を命じている。共同性の認定が地裁と高裁で異なっている。詳細な検討は次回に持ち越された。

　また学生による講義評価アンケートの結果が、ゼミの時間に配布された。さらに３年に対しては、就職に関係する案内がなされた。

2001年10月11日 13時03分55秒
報告会の進行状況

　１０月にはいっても、相変わらず岐阜は暑い。

　上旬は、ダイビングに関する判決、一方に一時停止の標識がある場合に他方の道路を通行する者に徐行義務違反があるとする判決、警官の拳銃使用による過失の推定に関する判決(警察官職務執行法上の義務違反と国家賠償法における公務員の過失の関係)、タバコの販売と被害者の健康被害との間に事実上の因果関係あるいは相当因果関係がないという判決などを検討した。

　構成はともかく、結論は支持できる。判決を素材として裁判官のバランス感覚を検証することは、民法の公平な負担の分配を考える有効な方法であると感じた。

　また、１０月６日に行われた法制研究所の公開講演会には、ゼミ関係者も参加したので、これに関する問題も話題になった。

後期ゼミ始まる

　後学期が始まり、ゼミ生が久々に顔をそろえた。最初の時間は報告担当者の割り振りである。そのほか、就職や大学院進学、法学検定合格者の状況などが話題になった。

　第二回の会合では、４年生から今年の就職活動について報告が会った。内定を取るまでの軌跡を順を追って話された。これから活動に入る３年生にとって、見落としやすい点など指摘があり、配布された資料も適切で、実に有益であった。

　また、今回は前回にもまして４年生が多く出席したので、４年生同士の情報交換もできた。報告者リストが作成、配布され、次回報告者が決まった。

　先生から法制研究所の講演会について話があり、「スポーツ」に関する報告をするものはぜひ聴講するようにと指示があった。

　

2001年10月01日 12時08分26秒

６月から７月にかけて

　６月後半から７月にかけて、次の発表があった。最高裁平成４年１０月６日判決(応援団気合入れ事件)、静岡地裁平成７年３月１０日判決(ゴルフ事故)、東京地裁平成元年２月１日判決(ゴルフ事故)、最高裁平成１２年２月２９日判決(エホバの証人輸血事件)、「ソフトボール衝突事故」、「民事再生法について」など。

　７月１２日には、４年生が報告した後、恒例の昼食会が開催された。場所は１０周年記念館の奥のレストラン。特に単位について計算を間違えていないか、４年生については再試験のチャンスを生かすよう注意があった。４年生の中には「すでに内定を４つとった」という、今年の就職不安を打ち消すような景気のいい話をするものもいた。ほかに大学院に進みたいというもの、教員を目指すもの、公務員試験に挑戦するもの、不動産鑑定士・司法書士を目指すもの、就職活動をせずバイトをしながら人生をゆっくり考えたいというもの、などさまざまであった。４年生は半数近い１０名ほど集まったのでいい情報交換ができた。出席した３年生にとってもいい刺激になったと思う。先生から個人が抱える問題について後で研究室へくるように、また夏の間はメールや電話で連絡するように指示があった。卒業生やゼミのホームページの『学習相談室』や『試験情報』についても話が出た。

2001年07月24日 14時12分17秒

2001年06月21日 05時20分38秒
父兄懇談会

（佐藤報告）

　父兄懇談会では、大学の教育、生活指導、就職に関して各責任者から総括的な話があったあと、個別面談が行われた。ゼミ関係者については、在学の状況や将来のこと、特に大学院進学や公務員試験、各種資格取得について本学の対応を聞く意見が多かった。必要に応じて資料を提示し、私製の資料を差し上げた。またゼミに入っていない学生も、各教員に割り振られており、佐藤が担当した学生は、両親が出席した警察官志望の学生と広島からこられた５年生の父親であった。後者については単位修得状況や療養中の学生や仕事を持った学生のために用意される特別プログラムについて説明が行われた。

　

2001年06月21日 05時18分37秒
５月から６月の活動

　「手術に関する説明義務に関する判例分析」　「代金の立替・手数料と利息制限法との関係」「背信的悪意者に関する判例」「スポーツ用具の用法外使用による事故責任」などをテーマとした３・４年生による報告があった。６月７日のゼミでは、先生が、東京で開催された講演会に出席したため、代役を４年の内田君が勤めた。

　生活指導については、先生から、４年生に対して就職活動の現状について問いかけがあり、大学院進学希望者については９月８日の試験日に向けて指導が行われた。６月１６日に２・３・４年生の父兄懇談会が学内で開かれるため、出席を予定している父母との面談のため当該学生について意見の聴取も行われた。また学生生活を改善するための方策についても問題提起があり質疑がなされた。

2001年05月11日 04時56分25秒

　　５月１０日のゼミでは、まず、岐阜弁護士会による１７日１３時から開催される法廷傍聴の紹介があった。次いで、ゼミで報告するために行う事前の調査の方法について資料が配布された。インターネットによる文献の収集や図書館分室内におけるCDによる判例、文献、評釈の収集について説明があった。さらにレポートや論文を書くために用いられる引用の仕方についても説明があった。大学院進学希望者に対して、試験日が９月はじめに繰り上がったので準備を早めることや少年院をはじめとする諸施設の見学の日程を調整中であることなどの連絡もあった。

　　そのあと３年生により報告がなされた。事案は東京高裁平成８年の「道路交通法違反事件」に関するものであった。飲酒運転をした被告人が、警察の事情聴取では飲酒を認めたのに検察の供述調書では飲酒自体を否認し裁判になったようであった。弁護士は自白ヲ強要することのみを目的とした不当な逮捕であったとか、警察の供述調書が捏造されたものだとか、アルコール濃度の検査時点があいまいであるといって証拠の信用性を争う姿勢をとったようである。これに対し参加者から有罪の判決により課された被告人の負担はどの程度であったのか、逮捕状を発給した裁判官の判断は適当であったか、警察官に止められ検査の結果警察署に同行された被告人の現場に残された車の扱いはどうなったのか、高裁裁判官の判断は妥当であったか、などさまざまな質問が出され、報告者が返答した。最初にしてはまずまずのできであろう。先生は、「ここは民法のゼミであり、民法に関連する問題を提起してほしい」とコメントをつけられた。

ゼミガイダンス

４月２５日、久々のゼミ。前回は」１年生の研修のため休講だった。４年生は就職活動で出払っていたようで出席は１２名。まず、民法を勉強する場合の入門書やテキストについてコピーが配布された。このコピーには多くの書名があがっていたが、「大学の単位を取得するにはそれぞれの先生が指定したテキストを読み、講義に出てノートを取れば十分だ。資格試験も講習会のテキストを中心に、不足を補う形が良い。本の名前に惑わされたり、数に圧倒されないように」といわれた。また債権各論の論点集が配布され、「これを参考にテキストを抑揚をつけて読むように」と注意があった。

続いて地方裁判所の判決と高等裁判所の判決のコピーが配布された。前者は判例時報の掲載であり、高裁判決は正本であった。雑誌の性格や判決の読み方について説明があり、民法およびそれに関連する新しい問題の検討がゼミのテーマであるといわれた。

民法、消費者、医療、スポーツ、家族財産に関する最近の動きについてかいつまんで話された後、参加者の発表の順番が決められた。次回は３年生が発表する。「アドバイスのため、数日前にレジメか、報告課題を研究室に持参するように」と指示があった。「ゼミでの報告は、報告課題に関連した判例・学説・私見をいれ、判例や学説は図書館分室のパソコンを利用するように、課題は今自分が一番関心や興味を持っていることから選んでください。」といわれた。「ガンの告知」や「インフォームドコンセント」、「公害」、「課外活動中の事故」、「人工生殖」、「変額保険や先物取引」、「消費者契約法」などいくつか候補が示された。

2001年04月26日 14時32分08秒

2001年04月13日 14時02分46秒
平成１３年度最初の会合があった

　平成１３年度、最初のゼミの会合。今回は、４年生が３名「演習１」として履修を希望した。「演習２」を希望する者にたいして、「卒業研究による評価か」、「通常発表による評価か」いずれかを選択するように指示が出された。卒業研究を作るための手順と課題の絞り方、提出期限について説明があった。４年生で「演習１」を希望する者に対しても同じような選択のチャンスが与えられた。

　また、（１）連絡は原則メールで行うこと、（２）今年度も社会見学を実施すること、(３)４年間で卒業できるよう相談・指導を強化すること、（４）ゼミのホームページを充実させるため、見学記事や資格取得、OBの記事を充実させること、(５)就職活動や公務員・資格取得試験準備活動に対し最大限の配慮を行うこと、が基本方針として示され確認された。（１）大学で開催された企業説明会の採用担当者が指摘した問題点や(２)大学院進学希望者に対する説明もあった。

　最後に、「演習１」の履修枠に余裕があるため希望者を募ること、次回は１年生の研修のため休講にし、次々回に今年度のやり方を決定することになった。

２１世紀最初のゼミの開催

今回の報告は２件であった。一つは「所有権に基づき温泉の湯桶間の徹去を要求することの是非」、もう一つは「仮差押えによる時効中断」であった。前者は物権の妨害排除の請求権の行使が権利濫用になるかという古典的な問題であり、後者は、最高裁判決平成１０年１１月１４日の判決紹介と関連する時効制度の紹介であった。正月気分がぬけず、消化試合といった感じが漂い、討論に精彩を欠いたのは残念だった。

この後、十周年記念館に移り昼食会が開催された。会合の趣旨は３年生に対する就職懇談会と定期試験直前の情報交換である。さらに、学生から、進級・卒業に関連した問題、現在直面している問題などいろいろな問題が出された。

今日で後期のゼミは終了する。来週から定期試験が始まる。ゼミ生の奮闘を期待したい。

2001年01月11日 15時14分16秒

2000年12月23日 16時41分16秒
20世紀最後のゼミ報告会開催

　今回は司会を3年の内田君が勤めた。前回の報告で未了であった「交通事故と賠償範囲」について、特にライプニッツ方式とホフマン方式による損害算定の違いが報告者より補足された。逸失利益の算定は、外国では考慮しないところがあるが、今回のように親が死亡した場合には遺族が被害者の損害を受け取る点にさほど不都合はあるまい。

　ついで「キャッシュカードの不正使用と銀行免責について」報告があった。平成5年の最高栽事案を中心に検討が行われた。ただ、暗証番号がカードに記載される方式であった点が現在のカードと異なる。しかも不正使用されたカードは盗まれた真性カードであったらしく、預金者の管理ミスが強く問われて良い事件であった。銀行約款について質問が集中し、報告者が返答に窮する事態がしばしば見られた。この点は、銀行取引に関する論考を見れば答えられるはずであり、準備不足といわなければならない。

　最後に「海面下の土地の所有権について」報告があった。最高栽昭和61年判決の事案である、「共有者の一人から申請がなされ登記官による滅失登記の処分が行われたが、これに不満な他の共有者が処分の取り消しを訴えた」という想定で質疑がなされた。干潟として埋め立てをしないまま放置してきたなら、土地として使用することを念頭に地券を交付しても、この効力が失効する場合は考えられて良いだろう。判決の結論は一応承認できる。国の買収に際しての価格について質疑がなされた。

　次回は、「温泉地の売買」を含む数件の報告が予定されている。

2000年12月11日 13時50分38秒

朝日が昇るのが遅くなり、冷え込みに冬の訪れを感じさせるようになりました。皆さんいかが御過ごしですか。

ゼミでは、「就職のためのホームページ」に掲載する第一次基準を満たしたゼミ生に必要書類が配布され、記入について指導が行われた。選にもれた学生にも後日ページが用意される予定であり、ゼミのページでも紹介するので、「自己ＰＲ」を出すよう指示が出された。書類にはメールアドレスを記載しなければならず、急遽、パソコンを購入したり、携帯のメールアドレスを取得した学生もいた。就職情報をホームページを通して得るのは当たり前になっているので、これを機会にパソコンに親しみ、メールのやり取りに慣れてほしい。このアドレスにゼミからの連絡もゆく。

３年生の報告は、（１）「ペット犬死亡による損害賠償」、（２）「特定継続役務指定業種における解約事例」、（３）「人身売買事件と消費貸借契約」、（４）「信仰を理由とした離婚請求事件の分析」、（５）「交通事故と損害賠償の範囲」等の発表があった。

2000年11月16日 15時18分45秒

１１月に入って、岐阜のあたりは急に秋の気配が濃くなり、先日までの真夏のような暑さは遠い昔のことのように感じられる。

ゼミでは、１１月９日に、３年生を対象とした就職指導が行われた。公務員や教員を目指すもの、アパレル業、住宅産業、自動車産業、流通を狙うものなどさまざまであった。就職情報誌に掲載された「自己PR」や「履歴書の書き方」などが回覧され、大学の就職課が配布した添削用の文書もなるべく早く出すよう注意があった。この資料を基礎に「ゼミのホームページ」の「ゼミ生紹介」の項目を整備することになった。１６日のゼミでは４年生が、内定にいたる経緯や注意すべき点を具体的に話し、３年生と質疑も行われた。

また９日ゼミが終わってから行われた昼食会では、先日実施した「岐阜刑務所の見学」についてレポート執筆者が決まった。他のゼミ員に対しても紹介できるものがあれば提出するようアナウンスがあった。

報告は、「平成１０年６月２９日の大阪地方裁判所判決」、「平成１２年３月１０日の最高裁判決」を３年生が紹介し、参加者と共に検討が行われた。前者は、「猿之助事件」であり、人格権に基づき周囲２００メートルの立ち入りが禁止された事件である。判決の実効性を確保するには、１１月に施行される「ストーカー規制法」との連携が必要であろう、との指摘があった。後者は、内縁の配偶者が夫の死亡時に財産分与の類推により遺産を受け取れるか、という問題であった。家庭裁判所の審判と、高裁・最高裁の判断が分かれたが、報告者は、家裁の判断を支持し、参加者の中には最高裁を支持するものがいた。先生は、「本件事案が、仕事に対する内助の功が認められるタイプのものか、事実に戻って考えるべきではないか。」と指摘された。

岐阜刑務所見学会の実施

　１１月１日（水）、刑務所の正門に１３時ごろ集まることになっていたが、この頃、曇りから雨に変わって最悪の天気になった．学生の多くは車でやってきた．西牧先生、比嘉先生も車．佐藤先生は新岐阜からバスを利用し、地理に不案内な学生を拾って到着．スーツあるいはこれに準ずる形式と指導があったため、９割の学生が無難なスタイル．

　１３時３０分から２０分間「岐阜刑務所」のビデオを鑑賞した．この後いよいよ所内の見学。参加者は、佐藤・西牧・比嘉の３教員と佐藤・西牧・比嘉・来住野ゼミのゼミ生が３６人、法職講座受講生が５人、大学院が２人の計４６人．女性が７名参加していたので、男性ではさむようにし、２班に分かれて収容者の区域に入った．鍵と職員番号と指紋が伴わないと出入りができない。岐阜刑務所は８年以上の刑期を科された者を収容できる全国に５つしかない刑務所のひとつであり、この厳重な警備を突破して逃亡した受刑者はいないとのこと．

　朝昼晩の食事の見本が展示されていたが、独身生活者の食事よりずっといい．６人が入れる雑居房もビデオのとおり。良く整理されており、テレビも全室に備えられている．原則として自由に見せているとのこと．刑務作業の状況も見たが、縫い物をしたり裁断をする者、家具を作る者、印刷をする者、食事作りや洗濯をする者、などさまざま。見学者のほうを見て談笑していたのは休憩時間を取っていた者だけで、みな仕事に真剣に取り組んでいるように見えた．運動時間は交代でとるらしく、この日は、雨であったため運動場がつかえず室内でランニングをしたり、将棋や碁で時間をつぶしている者など見ることができた．悪名高い「カンカン踊り」の検身室は戸口まで、独居房や保護房などは建物の外形を見ただけであった。

　見学時間は３０分くらいだろうか．この後、総務部長による説明があった．矯正の方法や効果など良くまとっていた．所長が岡崎に出張であるため代役として、といっていたが、謙遜としか思えない．学生からの質問は、保険や年金について、性的な欲求の処理について、など会場全体から出て良い雰囲気であった．１５時２０分ごろ佐藤先生が感謝の言葉と共に質疑を打ち切ってお開きとなった．

　この見学の目的は、（１）刑務官の職種を理解させること．（２）受刑者の社会復帰に理解を深めること、（３）自ら違反者にならないよう自覚を促すこと、にあった．これらの目的は、参加者の状況を見る限り、一応達せられたように思われた．

2000年11月02日 21時20分29秒

2000年10月26日 15時03分07秒
刑務所見学のための事前勉強会

１０月２６日のゼミでは、１１月１日に予定されている岐阜刑務所の見学について、手続きが履行され、許可が下りた旨、先生から話があった。西牧ゼミと比嘉ゼミをお誘いし、さらに大学院生と法職講座の受講生を加えたため４８名になり、しかも集合時間が３０分繰り上がった。服装もスーツを原則とし、ない場合はこれに準ずる形でと注意があった。事前の勉強会の教材として、ネットからとった「刑務所の見学体験記」や「現在の刑務所における矯正の問題点」を指摘した著作や資料の抜粋を先生が準備され、これらをみんなで検討した。

１０月のゼミでは、民法の基本的な問題である「プライバシーの侵害と救済」、「マンションの眺望をめぐる売主の責任について」、「不倫関係維持を目的とした贈与と返還請求」等の報告があった。レジャーやスポーツに関しては、「キャンプ中の事故に関する二つの判決を考える」、「スキーヤーの衝突の責任と損害の分担」、「体育の授業中におけるピラミッド練習中の事故について」という３件の報告がなされた。先生から今月の新刊として青林書院の「スポーツの法律相談」が有益と紹介があり、６月末に出た体育施設出版の「スポーツ法学入門」の補訂版も、参考文献として必ず目を通すように指示があった。

2000年09月28日 14時01分13秒

後期２回目のゼミでは、シドニーオリンピックにおいて、ルーマニアの女子選手が医師の指示にしたがって服用したかぜ薬のためドーピング違反になり、競技資格を失って金メダルを剥奪された事件が取り上げられた。スポーツ仲裁裁判所はどのような判決を出すか、規則に不合理な点はないか、等話し合われた。

また、団体が処分して、競技者のスポーツ参加の権利を失わせるような扱いに問題はないか、と先生から提起があり、処分裁量の限界が話題になった。

ついで、消費者契約法が５月に公布されたことを受けて、スポーツに関する活動への適用可能性があるか、提起があり、検討を行った。

次回は、ドーピングにからむ問題が報告される予定である。今回に連続して新たな問題点が指摘されるよう期待したい。

最後に就職指導があった。履歴書の書き方や面接の受け方、職場の紹介など目白押しである。学生も大変だ。

平成１２年度後期ゼミ始まる

　
　後期活動の計画をゼミ生と共に立てることが初回の会合の目的である．「法の執行現場」を考える良い機会になるので、社会見学会として１０月から１１月にかけて刑務所の見学を行う方向で日程を調整することになった．

　ついで、発表者の割り振りに入り各自の年内の発表時期を決めた。今回は４年生が出席していたので、「通常の発表」か、「卒業研究」か本人に選択させた．後者を希望する者が多かった．

　「ゼミのホームページ」は、休暇中に「ゼミ生のための就職案内」や「ゼミ生の卒業研究報告一覧」「法友会会報のバックナンバー」「法友会会員名簿」など多くのページが開設され、改善されたことが報告された．また、インターネットによりゼミ生のプロフィールを広く紹介するため、原稿を作るよう指示が出された．また、パソコンを購入し、操作を身につけるよう強い指導がなされた。１年生は全員がノートパソコンを持っているが、３年生の中には重要性の認識が薄い者が見られたためである．

　４年生については、就職活動のため前期試験を受けなかった者や出席日数が足りない者など問題を抱えた者がいたため、このような学生に対してゼミ終了後、個別に指導がなされた．

2000年09月21日 20時36分51秒

2000年07月13日 16時10分53秒
前期ゼミ活動終了

前期最後のゼミでは、３つの報告があった。「継続的な役務に関する訪問販売法の規制とマルチなど悪徳商法について」、「代行運転における交通事故と自動車損害賠償保障法における保険金の請求」、「権利金・礼金をめぐる返還訴訟」である。

いずれも民法の条文解釈を踏み越えた実務的な問題であったため、報告者もかなり苦労していた。後期はさらにブラッシュアップされた報告が行われることを期待したい。

この後十周年記念館内にて昼食会を開催した。卒業生の意識・追跡調査の結果について佐藤先生が解説され、さらにこの時期に大学の就職課に寄せられた募集先のリストが回覧された。またインターネットによる就職活動を本格化させようとする大学の方針も明らかにされた。其の外、夏休み中の生活や後期の活動に関する指導もあった。

2000年06月29日 13時36分25秒

６月後半におけるゼミの活動は、スポーツに関して、「高校クラブ活動における熱射病事故」、「ゴルフの打球事故」が取り上げられた。一般的な問題としては、「名誉毀損による損害賠償責任」が報告された。不法行為による賠償責任の構成や責任を認めるにあたっての規準の是非、さらに結果としてだされた判決の座りがよいかについて議論が集中した。

特に最後の問題は、最近ではテレビのワイドショーにおける被疑者の被疑事実を超えた執拗な詮索や抽象的な発言が、名誉毀損にあたるのではないかといった質問も報告者にぶつけられ、先生は三浦事件に関する判決が参考になるのではと示唆を与えられた。

次回は、久しぶりに家族財産や消費者に関する問題が取り上げられ報告される。

2000年06月17日 00時02分10秒

　６月１５日のゼミでは、「サッカー練習中に起きた通行人傷害事件」と「未熟児網膜症に置ける医師の過失の有無」に関する判例が紹介され、検討された。フェンスの高さが、ボールが外に出るのを阻止するには低すぎた点で学校の工作物責任が問われた事案であるが、同時に練習中の選手の過失についても議論された。未熟児網膜症の事件は、光凝固が一般的な治療法として確立していたか、さらに損害賠償の構成が適切であったかが争点となった。参加者は、いずれも生活に密着した事件であるだけに、真剣に取り組み議論は盛り上がった。

　さらに、昨年の学生による講義評価の結果が教授会で報告されたのを受けて、４年生がゼミに出席しやすいような環境を作ろうという話がなされた。４年生は就職活動や試験勉強のため前期については出席を免じられている。この扱いを再検討することにし、具体的な対応を学生と検討することにした。

　次回は「離婚手続きにおける問題点」と題する報告が予定されている。

６月に入ってゼミも波に乗ってきた。「有責配偶者の離婚と財産分与」、「自己破産」を取り上げた。家族財産と消費者に関わる問題であり、聴講する参加者もいつになく熱が入っていたように思われる。次回は「胎児の権利」が取り上げられる。この問題は民法では出尽くした感がある。しかし遺伝性の疾患や断層写真から障害が分かった場合に中絶すべきか、どの段階でできるのか。女性の権利、産む側の権利ばかりがクローズアップされているが、胎児の権利は問題にならないのだろうか。このあたりまで切り込んでくると議論も面白くなりそうだ。

2000年06月06日 15時18分42秒

　５月１５日の裁判ウオッチングで傍聴したのは、２３歳の男性が犯した覚せい剤取締法・窃盗・道路交通法違反事件だった。名古屋市中区で覚せい剤を外国人から購入し、犬山市内で車を盗み覚せい剤を吸引、岐阜まで運転した後、警察に追われ、逃げる途中で負傷して村上記念病院で治療を受けたが、その際覚せい剤反応が出て逮捕起訴された。しかし別の日に穂積町国道２１号を無免許で運転、しかも３７キロものスピードオーバーも発覚して追起訴され、今回の法廷で審理が併合されたようであった。７０分ほどの間に起訴状の朗読から証拠調べ、論告求刑まで行われ結審した。求刑は２年６月であったが、保護観察中に２度罰金を課された前歴があり、今回の事件でも自販機荒らしのためバールを盗んでいたことも明らかになったから、窃盗の被害者への弁償や嘆願書の提出、監督をきちんとするという母の証言、覚せい剤が容易に手に入るのは社会の責任でもあるとの弁護士の主張はあっても、裁判官から減刑を引き出すのは難しいのではなかろうか。参加者は皆、「刑事裁判を考える良い機会になった」といっていた。次回のゼミは、「成年後見」が報告される予定。

2000年05月16日 17時54分59秒

2000年05月04日 06時20分25秒

　医事法のページと家族財産法のページが、ゼミ生のため開設された。学生が学習する際に役立ててもらうばかりでなく、足りないところは学生の手で補って、より完成されたホームページに仕上げてゆくことも狙いとしている。学生の管理者を誰にするか、ゼミで決めたい。
http://annesse.gaiax.com/home/cs120705/main
http://www.simcommunity.com/sc/cs120705/cs120705_master

2000年05月04日 06時17分41秒

　第二回のゼミにおける報告は参加者を一応満足させた。さらに２名増え、７月中旬までの報告日程が決まった。次回の報告は「相続問題」と「野球事故」である。また、就職活動で出席が困難な４年生に対してメールにより指導がなされた。５月１５日に社会見学として岐阜裁判所と弁護士会を訪問することも決まった。

2000年05月04日 06時16分05秒

平成１２年度新ゼミ始まる

　４月１３日（木）に演習１の履修者である、ゼミ入会希望者が集まった。１９名の内訳は４年生が１人で後は３年生であった。演習の履修方法や評価方法を伝えた後、２７日のレポーターを決めた。最初の課題は「介護保険」と決まった。報告者の技量にもよるが、民法の扶養との関係が問題になりそうである。
　演習Ⅱとして履修する４年生は、就職活動のためわずかに１名のみの出席であった。この受講生は卒業研究の提出が義務付けられる。
　また今年から、メールを使って、３・４年生の個別指導や連絡をすることになった。効果が期待される。

私のホームページへ | CollegeLife-Laboのページへ | メイン | 今すぐ登録