手話について

手話について

ここでは、手話について私自身が思うことについて色々と書いてみたいと思います。ここのページも順次更新していくつもりですが、少々時間がかかるかもしれません。どうぞ、あしからず。また、皆さんからの御意見、御感想も幅広く承っております。今回のテーマは、｛手話における口型についての一考察｝です。

Ⅰ　はじめに

　今回の発表においては、課題として自分で選択した何らかの論文を批評せよとの事で、私自身は卒業論文を視野に入れ、それと関連した論文の批評を行う事が好ましいと考え、卒業論文のテーマと関連した手話に関して今回の発表では、発表することとする。手話といっても、あまりにも漠然としすぎているのは、明白なことであり、今回は、手話を用いた会話における口型の位置付けについて考察を深めたいと思う。初めに注意していただきたいのは、日本手話の例語や例文を提示する際には、便宜的に一般になされているように｛日本語ラベル｝を用いることとする。但し、これは能記｛記号表現｝としての日本語ラベルと能記としての日本手話や、日本語手話表現に対応するそれぞれのそれぞれの所記｛記号内容｝が、完全に一致することを意味するものではない。ちなみに、ここでいうところの「手話」とは、主に聾唖車間の会話において用いられる手を用いて表現する話し方をさす。また、日本語対応手話ではなく、日本手話に限定しない事も初めにことわっておく。
　この論文のテーマである「口型」というのは、ここでは手話を用いて会話する際の話し手の口の形を指し示すものである。

　　　　　　　 Ⅱ　従来の手話素の定義と音素の比較

　音声言語で言うところの音素が、手話で言うところの手話素に相当し、等価的な役割を果たすということに関しては現在研究者の間では共通の見解であるが、手話において音素という術語が用いられることのない理由としてあげられるのは、A.マルティネが、「言語学事典」の中で示している定義を参考にすると、手話における第二次分節を構成するものが、音声言語で音素が弁別的であるのに対し、表意的であるということである。従って、手話素という術語が用いられるのである。｛竹村　１９８３｝または、手話の調音変数という術語｛今井、中島他　１９８７｝　が用いられることもあるが、ここでは手話素という術語を用いて論を進めることにする。
ここでは、比較するにとどめておくが、手話が言語であるか否かという問題はここに端を発するものであると考えられる。

　Ⅱ－１　手話素構成要素

　上記のような手話素というものが手話には存在し、それを用いて音声言語で言うところの第一次分節が形成されるのであるが、手話素の種類としてあげられるものに次のようなものがある。｛田上、森　｝

　①手の位置

　②手の形

　③手の向き

　　　　 ④手の動かし方

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⑤両手の関係

　　下位カテゴリー　手の動き,動く方向、進み方、手首　それぞれの手話素をブロック分けし、その中から要素を一つずつ抽出し組み合わせることによって手話形態素なるものが形成される。｛例：手の位置ブロック｝

　Ⅲ　手話を用いた会話の実際

　日本手話を用いた会話で使用される語の数については、音声言語で用いられる語の数よりも圧倒的に少ないといわれる。全日本聾唖連盟の「私たちの手話Ⅰ～Ⅳ」と栃木県聾唖協会の「手話法辞典」には、　「私たちの手話Ⅰ～Ⅳ」2０９０語「手話法辞典」2177語と、その記載されている語数が表示されている。　

それに比べて、「広辞苑」で掲載されている音声言語の中で用いられる語の数は20万語であり、明らかに手話で用いられる語の数が少ないことがお分かり頂けることと思う。その結果として、生じるのは、様々な側面から分析が可能ではあるが、第一には多義語の発生が挙げられるであろう。

　ここで例を挙げてみる。「観光」という語を表現する際、手話素表示は次のようになる。

　①手の位置
　　　　　　　　　顔の前

　②手の形　
　　　　　　　　　親指、人差し指で円を作る。他の指は開いた状態

　③手の向き　　
　　　　　　　掌を正面、聞き手に向ける。

　④手の動かし方　　
　　　　　円を、顔の前で回しながら左へ動かす。

　という形で表現されるが、この「観光」という表現には、には同時に「見学」という語彙的意味内容も付加されている。音声言語にも多義語に相当する語は数多く存在するが、それらを文脈やその場の状況で判別するのには限界があり、多くの場合はさらに付け足す形で、語の意味内容を細かく規定するような語が新たに付加されるのが一般であろう。しかしながら、手話を用いた会話においては新たに語の意味内容を細かく規定する語を付加させる代わりに、先の口型が多分にして機能する場合がある。田上は、著書である「聴覚障害者のためのトータル　コミュニケーション」の中で次のように述べている。
口話では、口型が同じ音｛同口形異音｝を区別できません。口話の場合でも、

　　　　　鳥が　　卵or　タバコ　　　　を産んだ　　　　　　　　　　　　　　　

　は、とり間違えることはないでしょう。｛文脈依存で推定｝しかしながら、次の文のように文脈から推定するのが困難な場合があります。

　　　　　彼の　　行動or報道or交渉　　　は　　早いorかたい　　　　　　　　　　

　こうした時、手話を併用すれば、「行動」『報道』、そして「交渉」という同口型異語を読話する曖昧さは解消されます。

　つまりは、田上は口型で多義語である手話形態素を規定し、手話でその手話形態素の多義語の中から的確な意味を選択するということを言っているのである。田上の説明においては、手話を用いた会話の際に手話そのものを二次的なものとして捉えている点においてその視点が異なるが、細かいところまで意味がわかる｛田上、森　１９７９｝という手話形態素の語彙的意味内容を区別する際の口型の果たす役割を決して見落とされるべきではないという見解においては注目すべきところがある。

　そういった手話を用いた会話の中で、日本語口型により視覚的に区別されるということに関して、木村、市田は、「初めての手話　１９９６」の中で次のように記している。

　もとより聾唖者はこのような音声で言語伝達をしているわけではないので、これを言語音と呼ぶ必要はないだろう。しかしながらこのような「音」を伴う日本語口型も義務的なものではなく、むしろ文字日本語の漢字の振り仮名のようなものと考えれば当たらずとも遠からずと思われる。日本語口型は、手話単語が相違することが多い他地域出身者と話すときにより多く使われるという説がある。｛箕浦　1999｝

　また、食べ物を頬張りながら喋る時には日本語口型は、殆ど機能しないが、それでも日本手話による会話に支障をきたすことはない。このように義務的でない日本語口型に、語の区別、さらには品詞の区別の根拠を求めるのは乱暴である。

上記の市田、森の見解には不足する点が見受けられる。というのも、彼らの見解における口型の果たす役割というのは、その前提として会話を持つ話し手と聞き手が他地域に属するもの達であるということであるが、ここでいう語の区別というのも手話形態素を形成する手話素の要素が等しく、あくまでも語彙的意味の区別という点に焦点を当てている点において口型がその機能を果たすのである。従って、口型が手話形態素の語彙的意味を区別する要素として浮上する事に関してはその可能性は十分に見出すことができるのである。しかしながら、上記の文において、木村、市田は非常に興味深い指摘をしている。他地域出身者と話す際により頻繁に口話を用いて会話が行われるという指摘である。音声言語使用による会話の際にも他地域出身者と会話を行う際には、意思疎通を首尾よくこなすために、心的、語彙的、文法的、そしてアクセント的等のさまざまな側面において変化が見受けられることは，周知の通りである。

　Ⅳ　アクセントとしての口型

　そこで、側面的にアクセントに焦点を絞ることとする。手話を用いた会話においては、顔の表情等の非指示動作が超分節要素として多分にして機能しているのであるが、しかし、主に手話形態素の語彙的意味内容を決定する際には、非指示動作による意味決定には限界があり、田上，森のいうように口型によるところが大きいのは事実であろう。ここでは、手話素と音素、手話形態素と、形態素が対応するものとして進めていくことにする。｛手話素と音素比較の詳しい比較については、「竹村　１９８３　手話の言語的特性　日本手話学術研究会」参照。｝

　　音声言語　　　　　　　　　手話　　音素―――――――――――手話素　　形態素―――――――――――手話形態素　　

　日本語音声言語の中にも、アクセントの機能的側面に従って、同じ形態素を持ちながらもアクセントの位置によって、語彙的意味内容を区別されるものがある。それは、語について声の高さの相対的な関係が方言ごとに社会的慣習として決まっており、多くの方言において語の意味を区別するのに役立っている。ただし、そうした区別を持たない方言もあり、「無アクセント」あるいは「一型アクセント」と呼ばれるのであるが｛亀井孝他　１９９６｝、ここでは、簡単な例として「あめ」を挙げてみる。｛左図参照、　高坂他１９９９｝と、「雨」と、「飴」は、音素構成が等しくその語彙的意味内容はアクセントによって区別される。このような、アクセントの違いは音声特徴量にも現れる。先の例でいう声の高さを決める基本周波数を測定してみると、「雨」では頭高型、「飴」では尻上がり型の曲線となりアクセント型が反映されていることが分かる。音声言語におけるアクセントを手話における口型にあてはめて、手話にこれを置き換えてみると、全く手話素構成が同じ手話形態素において、口型｛アクセント｝によって手話形態素の語彙的意味内容を区別していると考えられないだろうか？上記の場合、アクセントが音素、手話素と同等の資格を有する要素としては音韻論において記述しなければならない。というのも、手話にも音声言語同様に方言が多分にして見受けられ、その中でもある手話形態素が含む語彙的意味内容や、またはそれに含まれる手話素も異なってくるからである。しかしながら、その方言方言において用いられる手話形態素の語彙的意味内容を区別する要素としての口型の果たす役割というものは、共通して見受けられる要素であると思われる。

Ⅴ　結論　結論としては手話における口型というのは、音声言語におけるアクセントと同じ機能を果たすものであるという見解にたどりつくが、議論は単純ではなく口型の使用においては2つの側面が見受けられる。というのも、先に記したように市田、森が示すように他地域に属する者同士が手話を持ちて会話を持つ場合、もちろん彼らがいうように、あたかも漢字の仮名のごとく機能する場合というのも見受けられる。もう一つの側面としては、アクセントとしての機能であろう。従って、今の段階においてははっきりと規定することは出来ない。しかし、状況によりその果たす機能が、アクセント的であり、または漢字の仮名的であることは確かであろう。　　

Ⅵ　おわりに

　　今回の発表では、手話における口型について重点的に発表しましたが、手話素そのものの定義がなされたのがまだ最近のことであり、一般に定着していないこともあり、研究者の間では意見が分かれる所です。しかしながら、音声言語とは全く性質の異なる言語であるという見解においては一致しているのであり、それが故音声言語から見た視点では手話との間に大きな開きが生ずる恐れが大変強いのですが、今回は簡単ではありましたが、アクセントの視点から捉えることにしてみました。まだ、自分の中に疑問点が多くあるのですが、それについては卒業論文において解消されるように努めたいと思います。

参考文献　１．
竹村　茂　｛１９８３｝手話の言語的特性｛日本手話学術研究会｝

２．
箕浦　信勝　｛１９９９｝日本の北アメリカ的言語：日本手話　｛東京外国語大学百周年記念論文集｝

３．
田上　隆二　森　明子他　｛１９７９｝手話の世界　｛日本放送出版会｝

４．
田上　隆二　｛１９８５｝聴覚障害者のためのトータル　コミュニケーション　　　　　　｛日本放送出版会｝

　５．
　木村　晴美　市田　泰弘　｛１９９６｝はじめての手話　｛日本文芸社｝

　　　　　　６．
　草刈　進郎　｛１９７８｝アメリカ聾教育におけるトータル　コミュニケーションの展開

７．
　今井　邦彦　中島　平三共訳　｛１９８７｝現代言語学２０章　｛大修館書店｝

　８．
　高坂　和之他　｛１９９９｝　係り受け解析における韻律情報の有効性　｛日本音響学会平成１０年春季講演会｝

　９．
　亀井孝他　｛１９９６｝　言語学大辞典　｛三省堂｝

　１０．　
米川　明彦　｛１９９７｝　日本語―手話辞典　｛財団法人全日本聾唖連盟日本手話研究所｝　　　　　　　　