書き書きボード

書くよ

満足と自己満足

「三万あったら、俺だったら風俗いくね」『えー、風俗はプライドが許さないよ』「じゃあ、プライドを持つことのいいめんってなに？」『ああ、自己満足だよ。自己満足こそが、何においても大切なんだよ』「そっかぁ、じゃあ、満足と自己満足の違いってなんだろう。全ての満足は自己満足なんじゃあ？」『自己満足は否定的なニュアンスがあるよね。単なる満足とのちがいってなんだろうね』「他者の存在を意識して満足してるかどうか、じゃない？」『それじゃあ、おいしいものを食べるのも、自己満足じゃん』「いや、それは他者の存在を意識する必要がないものだよ、もっといい、いいかたをすると、他者の存在を意識するべきものなのに、意識しないで、自分だけで満足してることを自己満足っていうんじゃない？」『じゃあ、もっと大きい視点でみると、暴走族なんかも自己満足だね。』「そうだね、ただ、そういうものは逆に他者の共感をうけることがあるよ。本人達はそんなつもりでやってないのに。そうなると、それは自己満足とはいわれないことがおおいいね。」『本人にその意思がなくても、他者の共感を得たら自己満足といわれなくなるとしたら、自己満足と満足の違いって、むずかしくなるね。』

2001年08月04日 13時07分58秒

満足と自己満足

「三万あったら、俺だったら風俗いくね」『えー、風俗はプライドが許さないよ』「じゃあ、プライドを持つことのいいめんってなに？」『ああ、自己満足だよ。自己満足こそが、何においても大切なんだよ』「そっかぁ、じゃあ、満足と自己満足の違いってなんだろう。全ての満足は自己満足なんじゃあ？」『自己満足は否定的なニュアンスがあるよね。単なる満足とのちがいってなんだろうね』「他者の存在を意識して満足してるかどうか、じゃない？」『それじゃあ、おいしいものを食べるのも、自己満足じゃん』「いや、それは他者の存在を意識する必要がないものだよ、もっといい、いいかたをすると、他者の存在を意識するべきものなのに、意識しないで、自分だけで満足してることを自己満足っていうんじゃない？」『じゃあ、もっと大きい視点でみると、暴走族なんかも自己満足だね。』「そうだね、ただ、そういうものは逆に他者の共感をうけることがあるよ。本人達はそんなつもりでやってないのに。そうなると、それは自己満足とはいわれないことがおおいいね。」『本人にその意思がなくても、他者の共感を得たら自己満足といわれなくなるとしたら、自己満足と満足の違いって、むずかしくなるね。』

2001年08月04日 13時03分58秒

考えた事

運命と意志ー真実は時に力を持たない at 2001 08/02 19:45 編集人生は運によってきまる。これは真実だ。しかし、こう考えること自体は、何ら役に立つことではない。いっぽう、人生は努力だ。これは、努力という言葉を疑わない限りにおいて、真実だ。人生を運命と考えるよりも、一段底の浅い真実だ。ってか、なにかいてるか、わかんなくなりそうなので、やめとく、、知識が足らん、、、、写真 at 2001 08/01 18:29 編集写真は一切の抽象化を含まない。類似性 at 2001 08/01 18:25 編集類似性とは曖昧な概念だ。禁止的には全てのものは異なったものであるし、巨視的には、すべての二つのものは、同じ程度にるいじしたものであるからだ。それゆえ、類似性とは人間にとって「意味がある」と見なされる距離からみたときの「類似性」にほかならない。他人の家の卵焼きは気持ちわるい at 2001 08/01 18:22 編集食事を支配する母親は一番深い意味で、その家族を支配する。心とことば at 2001 08/01 18:21 編集心はことばを生成し、心はことばを支えるのだが、いったん生成し、心の記号と化したことばは、ギャクに心を統御し、心を支配する。タイムラグ at 2001 08/01 18:19 編集反省すること、熟考、熟練などは、情報のインプットに対して、きわめて膨大におもわれるタイムラグののちにはじめてインプットが生じる類のものである。これらは、瞬間的で切れ切れの今の積み重ねではなく、むしろ時間の成熟によるものだ。時間がかかるものを、全てタイムラグとして否定的にとらえたり、スピーディであることが私たちの「豊かさ」であるととらえたならば、それは根本的な錯覚であるようにおもわれる。＜いま＞ at 2001 08/01 18:15 編集概念化され、要約して生きる私たちは、しかし、概念化され、要約し、要約されることを拒みたい。私たちは、時間に触れてみたい。時間をみてみたい。特に、時間の最も最たる＜ここ＞がほしい。それは、私たちが死ぬものだからだ、というのは、いきすぎだろうか。賢者は愚者よりも友人が少ない at 2001 07/30 14:43 編集友達を「自分の心地よい空間を共有できる人」だとしたら、賢者（まあ、ここでは「論理的思考力のあるひと」「自分の内面をより深く掘り下げているひと」とでも定義しておこう）よりも、愚者の方が友人が少ない。なぜなら、世の中の人間の大部分は愚者だからだ。もし、自分が、閉鎖的な人間でないという自信があるのなら、賢者よ、友人が少ないことを恥じる必要はない。　　　　　　　　努力ふと最近、俺は「努力」という言葉を口に出さなくなっていることに気付いた。何年か前までは、それを毎日口癖のようにはいていた。それは、俺が感情的に考えるのをやめ、論理的に物事を分析するようになったためだとおもう。また、進歩することにこだわらなくなり、自分に合ったことを探してやっているためだとおもう。努力するというのは、自分の中に一種の強制性を適用することだ。これにはやりたくもないことをやる、という意味合いがある。（すきなゲームで早くクリアしたい、とおもっていて、徹夜しているとき、努力などという言葉は頭に浮かばないだろう）努力するのは一向に構わない。だが、その先まで見据えることが必要だ。弁護士を目指して「努力」している人。あなたは、その努力したものをつかって、一生働いていく気は、ほんとにあるのか、、、　　　　　私という人間俺は人一倍コンプレックスを持った人間だ。今までの人生はコンプレックスによって動かされてきたといっても、言い過ぎではない。中学の時、俺は勉強も運動（部活で陸上長距離）も出来た。英語などは学校で一番だったし、体育祭ではしれば、中２のときから、学校で一番はやかった。優越感がにじみ出ていた。だから、俺は学校の中で、知らないだれにでも気軽にはなしかけることができた。高校に入ると、俺は、スポーツでも、勉強でも、中途半端な位置にしかつけなくなった。スポーツ推薦、中学受験で中学からいた、中高一貫組、そいつらに囲まれて、俺が今まで持っていた優越感は吹っ飛んだ。急に自身がなくなり、自己閉鎖的になり、友達は部活のやつ以外、ほとんどできなくなった。このように、俺のコンプレックスは人間関係を百八十度かえるほど、影響力の或るものだった。だが、より大きなコンプレックスは学歴コンプレックスだ。俺は高校にはいった瞬間、東大を目指して勉強をはじめる。だが、部活でかえって、自由に使える時間は二時間で、自分の能力のなさもあり、次第に限界が見え始め、志望を早慶上智にかえる。要は俺は権威が欲しかったわけだ。現役時、俺は一日十時間前後勉強した。しかしながら、効率の悪い勉強のせいで、全滅する。一浪時、俺は計画をきちんと立て、毎日こつこつと勉強し、順調に勉強を進める。模試も徐々にＡ判定が増え始め、もうこれはどこかにはうかるだろうとおもい、慶応と上智だけを受験する。しかしながら、これも全滅。俺は二浪することになる。この二浪する、ということは俺の中で非常に大きな意味を持った。「劣等生」。こう言う言葉が絶えず俺の頭の中に浮かぶことになる。Ａ判定で６個全滅というのはめったにないことだろう。また、過去問の合格最低点をみても、俺は三十点ぐらいおおくとっていて、何で落ちたのかも分からない。そういうこともあり、俺は現実の理不尽さになやみ、人にあうたび、「俺はほんとはうかってたのに、おとされたんだ」なんてことを、いつもいっていた。もちろん、こんなことをいってもだれも信じてくれないし、相手にもされない。周りにもみとめてもらえず、自分の力にも自身がもてない中で、俺はこれまでの権威を追い求める生き方に疑問を感じ始めていた。しかし、それでも、今年も受験しなければいけない、このジレンマの中で、俺は苦しんだ。毎日死のうとおもっていた。。。。せめてもの気慰みは、ネットでチャットをして、人と話すことぐらいだった。（二浪して、宅浪しているあいだ、俺は母親ぐらいしか、話し相手はいなかった。）そんななか、自分をすくったのは、哲学だ。哲学といってもそんなたいそうなものでもなく、ただ「物事を根本的に考える」というだけのことだ。受験のとき、小論文というのをやっていたおかげで、俺はいろいろ物を考える習慣がついた。小論文というのは、物を考える習慣をつけるのにうってつけのものだ。「小」というだけあって、一回千字くらいのものだから、比較的すぐに書く事が出来、いろんなジャンルのものの認識が深まる。政治、経済、法律、環境問題、表現の自由、言語論、論理学、現象学、哲学、、、浅いながらも、さまざまな分野に触れ、いろんな興味をかきたてられた。これらの基礎的知識はは今の自分の基盤をつくっているとおもう。また、この頃、小林よしのりの書いた「戦争論」という漫画が一大ブームになり、俺も戦争論論議に入り込んだ。はじめは日本人である自分の自愛行為と、小林の冷やかしがおもしろくってよんいるだけだったが、次第にアカデミックとしての興味が湧いてきて、戦争関係のさまざまな本を読んだ。そしてそのことについて、ネットの、掲示板で議論した。このように、受験の小論文や掲示板の議論の中で、俺は論理というのもに、信仰を抱き始める。「論理的に間違っているものは自身を持っていっていいんだな。」こう思った俺は今まで縛られていたコンプレックスから自由になる。教授だって、親だって、先輩だって、論理的に間違っていた場合、指摘することができるんだな、こう考えることができるようになったのは、自分にとって本当に革命的だった。（もちろん、実際にそんなにあからさまに相手を否定することはそんなにない、あくまで処世術との折り合いでいきてはいるが）。今までの自分だったら、大学にはいってからも、「弁護士だー」「公認会計士だー」「外交官だー」と権威にしばられ、幸せの先延ばし行為をしていただろう。（大学に入ってから、いくらでもそういう人間をみる。昔の自分を見ているようで、とても悲しい）しかし、今や俺は、コンプレックスを抱きうるもの、それをまず最初に分析する。今までは正体のわからないものにおびえていたわけだ。正体がわかりさえすれば、それにおびえる必要はない、俺は自分にあったものを探し、それをすればいいのだ。問題と答え at 2001 07/23 10:19 編集問題と答えすきじゃないひとほど at 2001 07/27 18:35 編集成功しやすい。四月からの述語のまとめ at 2001 07/27 18:44 編集魅力フェミニズム、ミスコン道徳悪哲学と「哲学」言葉飛躍天才、利口、ばか行動原理敬語言語の範囲ＴＶと孤独、コンプレックス確定、安住、規定、不安と希望愛美、美人自由優しさ象徴差別と尊敬、かわいいと、かっこいい詭弁直感プライド本物と偽者ギャル男満足と自己満足援助交際百聞はいっけんにしかずあばたもえくぼ長所と短所性格頑固、未知想像まね、自信考える、とは？ at 2001 07/29 23:41 編集考える、とは、どういうことだろう？意志なのだろうか。ウィットゲンシュタイン「語りえぬものは～」＝哲学の放棄→言葉の否定ほのめかし→希望と不安肯定とは、行動をともなうのもなのか？価値中立てき肯定は結局は否定か？名言という名の商品、確定、確定＝静止中立と肯定 at 2001 07/30 15:38 編集 ■「私はあなたの意見を認める」（否定からの肯定）これは、思考あるいは感情への働きかけであり＝動作となってあらわれる。 ■「それも一つの生き方だよね」（中立的肯定） ①肯定と否定が対の場合につかわれるとき。対とは、両立不可能なことだ。ところで、現実では、自分に影響が及ばないものに対しては、当人の意見は中立となって表れることがおおい。対となっているときの肯定は、自分への影響を認めることであるが、自分と無関係なものの場合の肯定とは、なにか？それは、好印象と論理によってはかった利益である。そして、この場合の中立とは、両者に感情的好印象をうけるとき、あるいは、論理によって利害計算をはかることができないときである。ここで、Ａ、「暴走族を真っ向から否定しない」中立派は、感情的好印象をしめしていることになる。では、感情の表示とは、何を意味するか？Ｂある一つの考えなどのように、相対する両立しないことにたいして、中立的なもの。かれらは、相手のことを、一見認めているようで、相手の言うように行動はしない。それどころか、彼らは自分が今までやってきたとおりの考えを、もちつづけるのである。このような場合の中立とは、単なる臆病であるか、相手を低くみつもって、相手にしていないだけである。「哲学」 at 2001 07/14 02:43 編集哲学をする者と「哲学」をするものをわけてほしい。世の中の哲学をしている人間には、哲学書を読んでいるだけの者が多すぎる。さらに、その中の多くのものは哲学を権威として、ブランドとしてやっているものが多数いる。しかし、本来哲学とは、物事を根本的に考えたり、わからないものを言葉によって突き詰めたりすることである。そのためには当然、問題意識が必要になる。問題意識は、自分と自分の向き合っている世界との接触によって、生きた関係からうまれるものである。してみれば、自分とはなれたところで、過去の哲学書をよんでみても、そこには著作と自己との大きな断絶があるようにみえる。そのような人間ほど、「あなたの問題意識は？」と問われると何もでてこないことがおおい。哲学と「哲学」分けたほうがいいかとおもわれる。レベルが低くても哲学だ。ニーチェやカントを読んでいようとも、実感をともなっていなければ「哲学」だ。もちろん、自己を深めたりしているとき、自ずと限界が生じてきて、過去の著作をよむことが必要になることもある。しかし、やはり、そのときも、著書をよむとき、それが手段にすぎない、という視点がなければ、そのことにはあまりにも生産性がないのではないかとおもわれる。愛―哲学―言葉 at 2001 07/14 02:42 編集愛（恋愛）は妄想によってつくられる。哲学をするものは自己の内面を言葉によって突き詰める。そして悩み尽くそうとする。その結果、相手との会話をするとき、相手に妄想を抱く余地が少なくなる。「それは相手をわかったきになっているだけだよ。本当に相手のことを知ることなんて、簡単にできるわけないよ」しかし、分かった気になっているだけだとしても、そのことにより、妄想のの余地が減るのだから、同様である。「じゃあ、哲学なんてしなけりゃいい。人間っていう複雑なものを言葉なんかでくくるからいけないんだよ。言葉は必然的に抽象する。そして、抽象化できないものは、ノイズとして排除される。だけど、人間の場合、そのノイズこそが相手の魅力だったりするんだよ」なるほど、しかし、人間は相手のことを好きであればあるほど、相手のことを考えるようになる。相手のことを知りたくなる。そのとき、やはり言葉によって相手のことを考えてしまうだろう。考えたくなるだろう。問題の本質はすでに、哲学をすること如何ではなくなっている。「人間は不安を嫌う。不安はわからないものから生まれる。だから、人間は言葉事物をくくり、わからないものを分かった気になる。あなたの話からすると、人間はわからないものを突き詰めていくことで、好奇心をも食い尽くしていく自己否定的な面をもつことになる。当然それは恋愛にも影響が及ぶ。しかし、やはり一人の人間を知り尽くすことなどできないであろう。一人の人間を言葉でくくろうと思ったら、言葉が無限に必要になる。」なるほど、一人一人の人間には微妙な違いがある。しかし、それは感情のような原初的なレベルであろう。君は相手が「オムライスがすき」だという自分に違う面があることに「分からなさ」をだき、そこから妄想を抱くことができるか。私には出来ない。感情のレベルは妄想をだかせるには、あまり強い力をもたないのである。妄想を抱きうるおおきな「分からなさ」はやはらり、その人が今までどう生きてきたか、どこまで自己を突き詰めてきたか、にあるようにしか感じられない。そして、それは対話によって多くの部分がわかってしまうものなのだ。相手の言語レベルが低くて分かりえない場合、それはやはり相手が感覚的に生きているのだから、そこには妄想は生まれない。結局哲学をするものは相手に対して恋愛感情を抱くことがすくなくなるのだ。「あなたの一番の間違いは、感情をレベルの低いものとみていることだ。経験がすくなくて、わからないのだろう。感情によるものを簡単にりかいできるとおもってはいけない。あなたはそれなりに言語能力に自信があるのだろう。そして、それは自分のコンプレックスの解消と自尊心の確保に役立ったものと思われる。その結果、自分の言語というフィルターでみれないものの価値を認めていない面が見える。もっと経験が必要だろう。実際は感情に基づく行動に対しても、妄想を抱くことは大いにできる。」千里の道を一歩の道にする力 at 2001 07/14 02:53 編集千里の道も一歩からといわれる。一歩を踏めるのは千里の道を意識した者であるこの場合、本来の目的は千里である本当に怖いのは一歩を人生の目的とするものである。こう言う人間の勇気は、半端なものではない彼らは千里の道を排除して、一歩を全体化するこう言うことが真にできるのは、精神において一度死んだものであるちなみに、死とは、歴史的連続性の断絶だといえる目的と意味と権利 at 2001 07/12 17:17 編集目的？意味？権利？馬鹿とは①より at 2001 07/11 03:49 編集行動原理の問題とつながる馬鹿とは辞書で①頭の働きが鈍い様子（三省堂）頭の働きが鋭いってのは、要は社会の決めたルールに素直に従える人間、従うのが得意な人間のことでしょうね。で、その逆が馬鹿。おもうに、例えばグラフのプラス10にいるのが利口な人間だとしたら、それを下回るにつれてより「馬鹿」ってよばれるんじゃないですかね。で、マイナス１とかプラス1にいる時点はまだ単なる馬鹿でしかないんだけれども、マイナス10になった瞬間それは「天才」ってよばれるんじゃないでしょうか。つまり、単に既成の秩序を理解できなかったり、従えないだけなら、それは馬鹿ってよばれるけれども、既成の秩序を相対化して、それに代わる新しい秩序を作り出した時点でその人は「天才」ってよばれるんじゃないですかね？－10ーーーーーーーー0ー－－－－－－－10 天才　　　ばか　　　　　凡人　　　　　　　利口　中途半端な哲学者は、単なる馬鹿だ。おれも馬鹿に他ならない。行動原理③ at 2001 07/10 21:31 編集まず、直接的な利益を求めた行為と、一見他人のためにしているようで実は無意識に「利己的」に行為している場合に類別できる。 ■ 直接的な利益を求めた場合東大に入るために勉強する彼女がほしいのでナンパするこれらの行為の意志は本来の目的が達成されれば力をうしなう。東大に受かれば、東大に入るための受験勉強はしなくなる。このように、それが何のための行為だったかは、どの時点で意思力が失われたかを逆算的に考えれば確かめられる。 ■ 一見他人のためにしているようで実は無意識に「利己的」に行為している場合線路に落ちてひかれそうな人をたすけるために、自分の命を犠牲にして線路に飛び込む天皇のために特攻隊にはいって自分の命を犠牲にするこれらの行為の根源は良心である良心とはなにか。それはある集団によって作られた規範が自己と同化したものである。ここでのポイントは「集団によって作られた」でる。良心とは他者との関係がなければ成立しないものだ。さて、この間韓国人が命を犠牲にして線路に飛び込んだ。彼の行為はおそらく良心からとっさにでた行為であろう。では、もし、このような自己犠牲的な行為が、まったく価値のない行為であって、「恥すべき行為だ、自分の命を捨てるなんて神への冒涜だ」このような評価しか受けない社会であった場合（実際はこんなめちゃくちゃなモラルなどありえないが、仮にあったとして）彼は同じように行為したと考えられるであろうか。明らかにありえないであろうと思える。なぜならこの場合の「良心」は全く逆の形で存在するからである。では、彼の行為が良心からきたものだとして、彼はなぜ自己を犠牲にしてまで、良心にしたがったのであろうか。二つの理由が考えられる。 1）周りにほめられたいから 2）アイデンティティの保持のため 1）はそのままなので、説明の必要はないだろう。 2）アイデンティティの保持について彼のアイデンティティの内の一つは、良心である。彼は「困っている人を見つけたら、自己を犠牲にしてでも助けてあげなさい」というモラルが染み付いた人間である。（そうでなければあのような行為はできないであろう。）このモラルはもはや彼の一部だといえる。ところでアイデンティティとは当人の人生の歴史的連続性を含んだものである。ゆえに、彼がもし、ひかれそうな人を前に、自分の身の安全のためにじっとしていたとしたら、彼は自分のアイデンティティを否定したことになるのである。なぜなら、彼が今まで抱いていて、おそらく実行してきたであろう「困っている人がいたら助けてあげる人間」という自己像と現在の自己像が一致しなくなるからだ。だから、彼の行為は（同時に良心に従ったこのような行為は）自分の人生を肯定するための行為だといえる。これが「良心に従った行為」の真の姿である。以上見てきたように、直接的な行為はもちろん、利益を求めていないでした行為も、自分のためにした行為である。 ■反射的行動の反射性について反射的行動は直接的な利益を求めた場合よりも、思考と実行の時間差が少ない。それは社会規範と自己との同化率が高くなるにつれて、限りなくゼロに近づく。それは選択の幅がすくないからである。たとえば、女の子がやくざにからまれている。「助けなければ」という社会規範に同化した自己をもっていると同時に「でも、殺されたらやだしな」という自己も持っていて、両者の考えを比較考量している人間ほど、思考と行為の時間差が大きくなる。ラーメンしかメニューにないラーメン屋と、ラーメンとチャーハンがおいてあるラーメン屋とどちらが注文までの時間が短いかを考えてもわかるだろう。ひねくれた見方をすれば、良心に強く従う人間ほどものを考えてないともいえる。逆に、（余談だが）あらゆる価値を疑っている哲学者ほど、行動力がないともいえる行動原理② at 2001 07/10 20:19 編集考えたこと、の五月から彼が飛び込むのは、自己満足のためというより、今までの自分を捨てたくないがためである。彼のそれまでの自己とは、プライドがたかく、モラルを重んじ、良心に従う自己である。それゆえ、もし彼が線路に飛び込まず、自分の身の安全を優先した場合、彼は今までの自分の人生を否定したことになるのである。彼は、自己を否定して、マイナスになるよりは、ゼロを選んだのである。アイデンティティの保持のためには、死をも省みないことがしばしばある。アイデンティティは命にも匹敵しうる。行動原理 at 2001 07/10 20:17 編集議論好き集まれ、のカイトウさんから。人がある行為をしたとき、それがなんの役に立ったかという解釈は幾通りもあるでしょう。そのうちの一つに「自分の役に立っている」というのが含まれていたとしても、「自分のために」やったとは限りません。に集約されています。ある行為が何かの役に立ったとして、ではそれが目的であったかというとそうとも限りません。自分の役に立った。人の役にも立った。このような時、どうして「自分のためだ」という目的だけを抽出するのでしょうか？線路に落ちた友人を助けたのを、「他人のために」という行動原理に従ったとも解釈できるのですが、それを否定のしようもありません。「すべて自分のため」に行動していると考えるのが自然でしょう。という感覚が、僕には不自然なのですが。自然だとか不自然だとかは、個人の主観に過ぎませんよね。人の行動を一つの行動原理に還元する必要もありませんし、全ての行動は様々な行動原理の複合によってなされるという解釈もできます。すまり、ある行動は自分のためという要素が強かった。別の行動は他人のためという要素が強かった。そういうことです。ところで、おししがさんは”反射的に”行動したことはありませんか？例えば頭上から落下物があったとき隣の人も突き飛ばして、結果として助けたような格好になったとか。（←本題とは少ししか関係ありません）敬語 at 2001 07/08 23:47 編集敬語を使うことと「相手に敬意を表している」こととどういう関係があるのだろう。それは「私って優しい女なの」ということと「真に優しいこと」との関係とどう違うのだろう。敬語をつかわないから、あいつは無礼だ、などといって憤慨する人はばかげている。敬語なんて、もはや形式的なものにすぎないとおもうが、、、。「笑」 at 2001 07/07 18:22 編集ネット上ではニュアンスが伝わりにくいため、冗談をいったあと、しばしば「笑」が必要になる。だが、「笑」といれることで、面白さは半減する。これは表現の自由と人権の問題である。ノルマ at 2001 07/07 12:42 編集 ①マクロ経済（レポート7/16、試験7/27金、12；30） ①文化人類学レポート7/16 簿記試験7/24３限総合英語ドイツ語 ①家庭教師言語の範囲をどこでみるか at 2001 07/07 12:29 編集西洋哲学の形而上的な言葉が日本にはなかった。ゆえに「抽象」などの言葉が作られた。では、それ以前の日本語は不完全な言語だったとえるだろうか？もしそうなら、言語に優劣がつけられそうである。そうではなく、まず文化があり、その枠の中で生活していくために必要なものがでてきただけだ、とする見方もある。このような場合、それぞれの言語は相対的なものになる。この議論は、次のような問題にもつながる。「日本人は何かというと、すぐ『みんな』などといったり、『いかなるものか』などといったりして、責任の所在を曖昧にする。」では、この場合、日本人に責任を曖昧にするような発言をさせている主体はなにか？言語と見るべきか。文化の総体とみるべきか。そうするとまた、言語の範囲をきめることがひつようになる。言語とは、その表現範囲（語彙数）だけをそれとみるべきか。それとも、ある状況におかれたとき、どの言葉でその状況をあらわすか、その言葉の使い方も含めて言語とよぶべきか。興味の対象 at 2001 07/07 12:05 編集プラトンアリストテレスＦ＝ベーコン 2デカルト 2ヒューム 2カントヘーゲル 1キルケゴール 1ニーチェソシュール 1ハイデガーフッサールサルトルメルロポンティウィットゲンシュタインＴＶと孤独 at 2001 07/07 10:19 編集でも、忙しさのおかげでか、もう女に飢えるピークはおわったよ。一番の原因はＴＶを見れなくなったことだと思うな。ほら、いまって、恋人同士でテレビにでる、素人の企画物みたいな番組がやたらおおいじゃない？ああいうのばっか目にしてると、自分がやたら孤独な人間かのように感じてしまうよね。でも、実はそう思わされているだけだったりする、、。そういう意味であれは、洗脳に近いなぁ。似たような関係で、一人でいられない症候群みたいなやつ、いるでしょ？学校で友達と一緒にいない状態、一人で飯を食っている状態にたいして、周りが「ねえ、あの子、友達いないんじゃない？」みたいな視点にやたら意識過剰的妄想をして、それが耐えられない、というやつ。で、自分が孤独ではない状態をアピールするために意味もなく人に話し掛けたりする。人ってもっと孤独な状態を大事にしたほうがいいとおもうなぁ。ほんとに周りとの関係が切れているときって、自分にとってなにが一番大切なのか、際立って見えてくるとおもうから。俺が二浪したときなんか、まさにその状態だったとおもう。なぜ人を殺してはいけないか？ at 2001 07/08 14:43 編集ふぅ。やっとレスする時間ができました。返事遅れて失礼。なぜひとをころしてはいけないか？生きたいからだ。死にたくないからだ。これはエゴである。だが、殺したい、というエゴもある。エゴとエゴがぶつかると、コンセンサスを求める。それが得られないと力と力のぶつかり合いとなる。（ヒトラーとユダヤ、ヨーロッパ諸国も同様である。）だから、人を殺してはいけないんじゃない。人を殺してもいい。ただし、殺したらあなたよりも強い勢力によって排除されるというだけだ。これは殺してはいけないの真の意味である。一般に「いけない」とはこの意味でつかわれうる。ところで、前述したように、個々のエゴはそれをうまく実現するためにコンセンサス（最大公約数）を得ようとする。得ることが出来ない場合、力でねじ伏せる。個々のエゴはぶつかり、自分のエゴに飲み込もうとする。（ＥＸ：警察の逮捕→処罰、戦争）かくして、集団は大きくなり、国家などの形をとるにいたる。だから、「人を殺してはいけない」の主語は、「エゴを共有する（させられている）共同体の成員は」である。エゴが集団に共有されたのなら、それはもう道徳であり、法である。それは確実に公的な視点であり、私的な視点である「私が生きたい」「死にたくない」は根拠にならない。ゆえに「人を～」の根拠は社会秩序の維持である「人権」、「平等」というフィクションは、「（一部の）社会の秩序維持」を超え「人類共存」をめざし、「人を～」の主語を「人類は」にまで押しすすめようとする計らいであったが、失敗した。「人権」「平等」の観念を持つものも、これを共有しないものがいた場合、やはり排除せざるをえない。ここであなたの質問に答える。質問１）私が歴史に道徳を持ち込んだというところを指摘してください。道徳や法である「なぜ人を殺してはいけないのか」にたいして、「権利」という、それ自体根拠のないものを「なぜ人を～」の根拠にしたところ。これは食物連鎖の上位にいる人間を悪者にしているような滑稽さである。（ちなみに、あなたの文章の論理的誤りは、「生きたい」から「生きる権利がある」としたところだ。人は不快な人間を排除したいという人類に普遍的な感覚をもっているが、だからといって、人を殺す権利がある、とはならない。）前に述べたように、ヒトラーとユダヤの対立は単なるエゴとエゴの対立であり、今の社会がヒトラーを否定しようとする動き（人権、平等などを持ち出すことなど）も、やはりエゴからでたものである。このようなものに対し、「正当化」などという言葉を使っているあたりを「幼稚」だといったんのだ。歴史に対して、なにが正しいか正しくないか、などと考えること自体ばかげている。ここまで述べたところで、おそらく批判されうるであろう点について述べる。「なぜ人を～」の根拠は社会秩序の維持じゃなかったのか？一番近い根拠は社会秩序の維持である。さらに根拠を求めるなら、それはエゴだ。しかし、これは書くまでもないと考えました。なぜって、人のあらゆる行為はエゴからくるものだからである。質問2）私が歴史に、いまの日本人の立場から批判したところを指摘してください「殺されたくない」を普遍化しているところ。第一義的なのは、エゴであり、エゴこそを人類に普遍的なものとすべきである。「生きたい、死にたくない」はエゴの一部でしかありえない。日本人の英語コンプレックスの克服 at 2001 07/07 11:54 編集未知の想像「想像は現在知りえている部分から作られる」英語コンプレックスを持つものは、英語を話している人に対して、「なにいってるかよくわかんないけど、なんかすごそうだな」という印象を受けるわけである。他者の会話の内容を想像するわけだ。そして、漠然と威圧感を感じる。では、この場合の「現在知りえている部分」とはなにか。それは母国語である。母国語の中身の貧弱な者は、他者の知りえない話に対して、その内容の見積もり（レベルわけ）を立てることが難しくなる。それゆえ、想像の材料において、その話の手段のウェイトがおもくなるのである。母国語のレベルがたかいの者（語彙数が豊富で、それを自在に操れる者）は、他者の会話をみるとき、その視点は内容へと向かう。だから、知りえない会話をみつけたとき、想像の材料には、その手段は吹くまれにくいのである。ゆえに、英語コンプレックスの処方箋は母国語を磨くこと、あるいは自分が英語をマスターすることである。規定・確定・安住 at 2001 07/07 08:31 編集権威者が「だれだれさんは～だ」といったら、その人の～の面しかみえなくなるだから、物事の本質以外ことを言葉で規定するときには、相当の慎重さが必要だ。～は性格が悪いなんて、絶対にいったらいけない。規定は可能性をつぶす確定は思考をとめる安住は進歩をとめるそれらは不安と共に希望もくいつくすだが、人間は確定をせずにはいられない。確定をしないこともそれ自体が確定になる。弁護士や医者を目指すとする。この時点ではまだ、自分が無限の可能性があるように考えることはできる。だが、大人になるにつれて、弁護士などになれないだろうと分かった瞬間、確定をしなければならない。この瞬間、いままでの希望はなくなる。ところが、弁護士などになれた場合でも、確定は訪れる。将来なんになるんだろう。この希望は弁護士になった瞬間、いっきに消滅する。他の可能性がなくなったからだ。人間は有限からのがれられない。（⇔神の無限性）ここでちょいと区別決定＝to decide 「確定」＝to see a thing as a same thing 七月です at 2001 07/02 00:07 編集ハイデガーの「存在と時間」をよんでいきますはっきりいって、まだ力不足だとはおもいます、、、まあ、できる範囲で、、、

2001年08月04日 12時58分16秒

考えた事

運命と意志ー真実は時に力を持たない at 2001 08/02 19:45 編集人生は運によってきまる。これは真実だ。しかし、こう考えること自体は、何ら役に立つことではない。いっぽう、人生は努力だ。これは、努力という言葉を疑わない限りにおいて、真実だ。人生を運命と考えるよりも、一段底の浅い真実だ。今月は宗教学についておもに、かいていきたいとおもいます dd at 2001 06/04 00:48 編集 dd 幸福の科学 at 2001 06/04 01:01 編集 ■ 大川隆法とは現在四十六歳。幸福の科学の総裁。学生時代から成績優秀で、東大法学部に入学、大手商社につとめ、ニューヨーク市立大学で国際金融論を学んだのち、1981年、人類救済のための大いなる使命を自覚する。ギリシャでのヘルメス、インドでの仏陀の生まれ変わりを自称している。「永遠の法」「太陽の法」など、仏法真理の書を三百冊以上書いている。 ■ 幸福の科学とは仏教と、キリスト教が融合した宗教だが、主に仏教がベース。キリスト教、イスラム教、仏教に次ぐ世界宗教化を目指している。キリスト教や、仏教は教義自体は間違っていないが、すでに時代にあわなくなってきている。幸福の科学は、それらの宗教のハード面の交換ではなく、ソフト面の交換のためにできた宗教である。まず、私の考える宗教の目的をのべます。次に、現代社会の問題点を述べます。その観点から、いかにこの宗教が宗教的理想を果たしているか、いかに現代社会に必要とされているものか、を説明したいとおもいます。 ■ 宗教の目的（1）不安感、苦悩、苦痛を軽減させてあげること（2）孤独な個人を救済すること（3）正しい生き方（絶対的）を示すこと ■ 現代社会の問題点（1）アイデンティティの喪失現在、科学技術が発達し、合理性がおもんじられているが、その結果、非合理なものを排除したり、人間を唯物論的に機能の面で見ることが重視されている。そこでは、人間の時間的な差異化、他者との差異化が行われている。偏差値教育しかり、マニュアル社会しかり、医療技術しかりです。しかし、そのような唯物論的なみかたでは、個人の人間の尊厳、かけがえのなさが実感できない。その結果、アイデンティティの喪失感をかんじることになり、自分はなぜ生きているんだろう、という生きていることに対する不安感が増大する。（八十年代以降＝経済成長の飽和状態）現代の新興宗教といわれるものは、このような背景からうまれることになったものがおおいのです。（2）死を排除する社会通時的、共時的な差異化と発展性を原理とする現代のシステム社会では、システムのなかに位置付けられない「死」を極力排除する。（ＥＸ、延命治療）現代人の死への関心が高まっていることは、システム社会への信頼が揺らいでいることの証拠である。発展性を原理とするシステム社会では、死に近づけば近づくほど（定年後など）自分の評価が下がり、生きている楽しみが感じられにくい。幸福の科学は、この原理とは違う原理をもつものである。この宗教では、個人のアイデンティティを魂だとしている。魂とは、心である。心の発展の限りでは、「他者と比べて」といった共時的な差異化の原理は存在しない。絶対的な真理にどれだけ近づいたか、が重要だからである。また、心は年齢によって衰えるものでないため、生きている間中、自己の進歩に生きがいを感じることもできる。さらに、魂とは死によって消滅するものではない。今現在自分の持っている魂は、生前もあったものであるし、死後も同じように存在するものである。この点で、人間が死に近づいた時、この宗教は死に対する救いを与えてくれるものだといえる。教義（←宗教の目的） ■ 八正道幸福の科学は仏教がベースになっているといったとおり、教義の面でもかなりの部分が仏教とかさなっています。八正道もその一つです。八正道とはどういうものか、見ていきます。正見（ありのままに物事をみたか、正しい世界観でみたか、仏のような心で人に接したか）正思（修行の志はほんとうか、他人に対して悪しき思いを抱かなかったか、仏法を疑ったりしなかったか）正語（正しく語ったか。他人を傷つけたり、自分の良心に背くようなことはいわなかったか）正業（正しく行為したか。法律に反する行為をしたり、道徳に反するようなことをしなかったか）正命（自分は、正しく調和のとれた生活をしたか。酒、タバコ、麻薬などで、生活を乱したりしなかったか、足ることをしっていたか、万物に感謝したか）正精進（正しく仏教真理を学んでいるか。正しい努力を怠っていないか）正定（正しい精神統一の時間を持っているか。過去の罪を反省し、その日一日をふりかえり、守護、指導霊に感謝してから寝ているか）正念正命のところでもわかるとおり、仏教は極端な禁欲主義を説く宗教ではありません。快楽にまみれた放埓な生活、欲を完全にたった禁欲主義、こういった両極端な生活をせず、足ることをしり、中道をまもれ、というのが仏教の教えです。 ■ 夢を抱けしかし、このような中道をつらぬき、プラスマイナスゼロにするだけでは、人生は空しい。それゆえ、ゼロからプラスをめざして、夢を抱くことが必要である。謙虚さとは、小さくなることではない。むしろ、おっきくなる過程に自分があるからこそ、それに対するブレーキとして謙虚さが必要になってくるのである。人は、常に向上を目指して、積極的に人生を前向きに生きていく必要がある、ただしその際、常に利己的になってないかを確認するために、謙虚さが必要なのである。夢をもってこそ、守護霊は人間をすくってくれる。守護霊がしてくれることといえば、せいぜいインスピレーションをあたえてくれることくらいなのだが、実は、夢を抱き、それに対するイメージを描き、インスピレーションをあたえてもらい、そして夢を実現すること、これこそが自己実現であり、人格の向上もそれにともなうものである ■ ポジティブシンキング幸福の科学の出す著書は、「肯定的に生きよ」といったポジティブシンキングの勧めにかなりの紙面を費やしています。簡単にいうと、こう言うことをいっています。「人は、悲観的なかんがえを持って生きていると、悪霊がとりついてその考えが実態化してしまう。だから、自分の運命、人生を変えたい、と思うなら、積極的に努力して、今はまっている悲観的な考え方をやめ、新しい考え方や行動のパターンを身に付けていかねばならない。」八正道のところにもいえますが、これは、幸福の科学がよく新興宗教に対して批判される「失敗を他人のせいにして、甘えて、慰めのために宗教にはいっている」ような宗教と違って、自助努力を手助けする宗教であるということを示している ■ 悩みへの対処法これは、具体的な現実世界での悩みに、どう対処するか、その指針を示したものです人生の問題の大部分は、どちらに転んでも大差のないものである。どうでもいいものに対することに苦心するのは、時間の無駄である。したがって、自分にとってそれほど重要ではないとおもわれるのは、常識的に対応するのも一つの手である。そのために、自分に重要だと思ったことに関する悩みを、紙に書き出してみる。書き出したら、問題を楽にするために、優先順位をつける。そして、自分が重要だと思ったものから順に手をつけていく。さらに、問題の全体像に圧倒されないように、量的、時間的に細分化してみる。（ＥＸ、受験勉強）今日、なにが何時間くらいできるか、そう考えると自然とやることはきまってきて、気持ちが楽になる ■ 愛の実践（←キリスト教）新しい世界観（「フィクション」性）　　 ■ 生命の誕生今述べたような教義は、私は社会にとっても個人にとっても非常に有用なことをいっていると感じました。しかし、上記のようなことだけなら、友人や親や教師などのアドバイスとさほどかわるところがありません。宗教が個人にとってより大きな存在となり、上記のような教義が絶対性をもつためには、現代私たちが持っているのとはちがう世界観が必要です。いままで自分の持っている世界が間違ったものであり、本当の世界を教えてくれた大川氏にたいし、信者さんたちは大きな権威を感じることになります。そして、権威者から受け取る言葉はより絶対的なものになります。では、幸福の科学の新しい世界観とは、どういったものか、みていきたいとおもいます。まず、いまから何百年かまえには、金星人がすんでいました。神ははじめは金星に実験として、植物と動物の融合したような生物をつくりましたが、のちに、いまの生物のような植物と動物にわけました。神は、その後地球人と同じような人類を生み出しました。そのときの金星人はＩＱが300、外見はみな美男、美女だったそうで、文明も非常に発展しましたが、地殻変動により、金星に生物はすめないようになり、神は生物の魂だけを、いまの地球にうつしました。こうして地球に人類が誕生し、文明がうまれます。最初の文明は、ムー文明です。いまから一万年前の太平洋にあっという、オーストラリアの二倍くらいの大陸で発展します。しかし、人々は仏の教えにそむき、悪想念がたまってほろびます。こののち、大西洋にアトランティス文明、南米にインカ文明などがさかえますが、同じような理由で滅びますが、生き残ったひとは他の大陸に移り、いまの西洋文明、東洋文明の源流になります。これらの文明の始まりには、人々に正しい生き方をとく指導者がいました。その指導者は、肉体は違えど、魂は同一のものです、その後のインドの仏陀もその魂の生まれ変わりですが、大川隆法は、仏陀の次の生まれ変わりだそうです。ちなみに、エル＝カンターレとは、それら同一の魂の名前です。 ■ 多次元世界私たちの今すんでいる世界は三次元せかいですが、実際にはその上に四次元、五次元、六次元、、、、、と、二十次元まであるそうです。大川氏は十何次元世界化の住人だそうです。歴史に名を残している、ソクラテス、イエス＝キリスト、ニュートン、孔子なども多次元世界のじゅうにんで、大川氏は彼らとよく話をするそうです。多次元世界とは、どういったものなのか、実際にすこし、紹介します。 1次元はご存知の通り、点からなる直線の世界です。二次元は平面の世界で、縦と横からなります。三次元世界は、それに高さが加わり、縦横高さの世界です。これが現在の私たちの住む世界です。四次元世界になると、これに時間という概念が存在してきます。四次元世界の住人になると、違う時代の人と話をすることができます。また、未来の予知ができるようになります。五次元世界になると、これに精神性がくわわります。人間が物質的存在ではなく、精神的要素も持ったものだということに気付いた人が、この世界の住人です。六次元世界になると、これに真理知識がくわわります。真理についてどれだけ知識があるかで、この世界の住人がきまります。七次元世界になると、これに利他ということが加わります。他者に対し、利己的にならず、いかに無償の愛を与えられるか、でこの世界の住人がきまります。おまけ（だまされる過程）いいこといってるな　　　↓（フィクション性）あ、あほくさ　　　↓（無数の嘘、体系だった嘘）でも、実はほんとのこといってるんじゃあ、、、つかれたー at 2001 06/09 13:47 編集これからたくさん本読んでくぞ！文学部に移ることにした。ただし、夜間だぞー小浜逸男の「愛とはなにか」 at 2001 06/09 23:03 編集小浜逸男はぼくの尊敬する倫理学者です。これは彼の著書、洋泉社新書の『なぜ人を殺してはいけないか』のなかの「愛とはどういう感情か」の章の要約です。 ■人間の関係人の関係には二種類ある。情緒からくるエロス的関係と、利害からくる社会的関係である。ただし、もちろん人間の関係はこの二つに明確にわかれるものではなく、二つが曖昧にまざったものである。人は自分自身の関わっている具体的な関係性、共同性を揺り動かすこと、されることに生きる意欲を見出す。この揺り動かしは情緒としてあらわれる。情緒を中心にしたエロス的関係は、個別的に限定された関係、相手の人格自体を直接にめがけ、また、相手によって、自分の人格自体に直接にめがけられる関係である。これに対して、社会的関係とは、利害や権力からくるものである。第一次的なものは、前者のエロス的関係である。なぜなら、情緒的関係はそれ自体を目的にしているからである。恋愛や友情関係は基本的には、何らかの手段のための関係ではなく、それ自体を目的としたものである。これに対して、社会的関係はそれ自体が究極の関係ではなく、何らかの手段のための関係であるため、第二次的なものである。このような概観をもとに、愛とは何かを考えてみよう。 ■情緒の充実としての愛とは（愛の共通項）愛とは何かを考える上で、まず必要なことは、「愛」とは、何のどういう状態を表す概念であるかを確定することである。「愛」とは、感情であろうか、行動であろうか、それとも意志であろうか。これについてはあまり迷う必要がないように思われる。それは感情である。しかし、ある感情を抱くとは、一般に、いまだ外的な行動で発現しない、自分の内部に向かっての一種の行動（心身の変容を促す働きかけ）であると見なされるから、それは常に、ある外的な行動への潜勢をもつと考えられる。（もちろん、ここで行動とは必ずしも積極的なものとは限らないので、「恐怖」のような感情が積極的な行動の抑止という「消極的な行動」を準備することもありうる）。なお「意志」とは、自分がある感情や欲望とそれに適した行動とのはざまにあるときに、それらの感情や欲望を外から規制されたものではなく自分自身に発したものとかんずることができる支配の感覚、力の感覚のことを指す。愛の感情もまた、それにふさわしい行動と切り離して、それだけとして考えることはできない。「愛」がなにに向けられたどういう行動を予想した感情かという問いに対しては、一般的抽象的にと、具体的な類別のもとにと、二通りに答え方を用意しなくてはならない。一般に、「愛」とは、自分がひきつけられた対象に近づいていって、自分の心や身体や持ち物をその対象に投げかけることで対象と自分を同化させたいと願う欲望ないし感情であると定義できるだろう。この感情がどの特殊形態にも共通した独特な高揚感を必ず伴うことは、わざわざ断るまでもない。では、それは、どこからくるのだろうか。人はある対象に出会って、そこに自分の限界性、個別性を超えて橋が架けられるという想念が生まれる時、その実感の強さが高揚感をもたらすのである。愛の高揚感とは、「橋を架ける」という現実的な運動の、感情の次元における先取りであり、いわば文字通り「自分を超える」ことの、前のめりになった模擬行動なのである。それはさしあたり、「幻」であり、「妄想」であるが、この幻と妄想によって、かえってますます「愛」は、その主体にとって現実的なものになる。先取りされた模擬行動としての高揚感が、「愛」の行動への現実化の可能性を強化し、維持するのである。これが、さまざまに異なる愛の形態の共通項である。 ■愛の分類それでは次に、「愛」の類別を試みよう。「愛」はまず、抽象的な他者一般を対象とするものと、具体的、個別的な他者を対象とするものとにわかれる。前者に該当するものは、博愛、人間愛、憐れみ、優しさ、思いやり、利他心、惻隠の情などと呼ばれる感情のあり方である。これらの感情のあり方は、二つの大きな矛盾をかかえており、そのために常に不安定にさらされている。一つは、これらがもともと具体的に限定されない他者を想定しているために、自分を投げかける行為を実際にどのような形でなせば自らの「愛」が満たされたと言えるのかについて普遍的、確率的な尺度がないということである。もう一つは、人は誰でも自分が一番かわいいものであるから、利他心には自ずと限界があって、余裕のない状況では、たやすくかなぐり捨てられるからである。そこで、この「愛」の形が一定の表現にまでもたらされるためには、必ず何らかの「道徳的命令」を媒介としなくてはならない。だが、ここで疑問がおこるかもしれない。そもそも抽象的な他者を対象とする「愛」とは、そのような「道徳的命令」を、教育などをとおして人々の頭に注入することによって、後天的に作られたものにすぎないのではないか。この疑問は、半分は正しいが、「後天的」ということを、あたかも人間の本性に何の根拠も有しないことをあとからでっち上げたというようにかんがえるとすれば、それはやはり、的を逸しているだろう。というのは、抽象的な他者一般を対象とする「愛」の観念が人間の世界に存在することは既成の事実であって、それは、もともと人間が本質として共同存在であることを基礎としつつ、その上につくりあげられたものだからである。それゆえ、中身としての生得的傾向と器としての「愛」（道徳感情）のどちらが本体であるときめることはできず、両者の結合であると考えるほかはないのである。では、個別的、具体的な他者を対象とする「愛」にはどんなものがあり、それらはどう区別されるのだろうか。この愛の形は、関係の質の違いに応じて、男女の愛（性愛、恋愛）、親子の愛（情愛）、同士愛（友情）などに分けることができる。これらは、その性格上、先に述べた利他的、抽象的な「愛」に対して、矛盾対立したものとして現れやすいし、また、お互いに他に対して、排他的なものとして現れやすい。男女の愛は、言うまでもなく、「性」を原理としている。しかし、人間の性は、他の動物たちのそれが季節の巡りや生殖のサイクルという自然秩序に組み込まれているのに比べて大きく逸脱している。それはおそらく、発情期の喪失によって根付いた人間に特有の性観念の肥大化に起因している。男女の関係意識は、生殖という種族の必要を超越して、実存的な主題としての個体と個体の情緒の絡まりそれ自体の世界を切り開き、深めたのである。また、親子の愛は、親の側から見れば子供が自分の「分身」であるという事実、子供の側から見れば自分の存在が親に「帰属」したものであるという事実を原理としている。さらに同士愛は、ある生活や仕事を同じくするグループの中で「対等な個人」として結びつくところにうまれる情緒を原理としている。 ■一般的な愛は個別的な愛にけっして重ならない人は個別的な愛がさめた場合でも、一般的な愛、つまり人間的な惻隠の情を十分かけうる。つまり、一般的な愛と個別的な愛はけっして重ならないのである。もう一つおさえておかなければならないのは、次のことである。具体的な他者に対する愛の感情は言うに及ばず、抽象的な他者に対する愛情の場合でも、人は一般に、身近な、じかに接触することのできる距離の範囲でこそ、その感情を鮮やかに実感できるのである。人間の感情は幼い頃からこのように出来ている。この一種の「自然過程」を否定するところに考えられた「愛」は、無理をした、自己抑圧的な、血肉の殺がれた観念のうえでの「愛」に他ならず、それはいかに崇高なイメージで彩られようと、けっして万人に規範として押し付けられるべきものではない。 ■性愛と他の愛ではなにがちがうか性愛（恋愛）が、他の愛とちがっているのは、それが、異性との身体の深い結合と相互所有の感覚、およびそこから得られる快の共有を目指しているところにうまれる。親子の愛も、友情も、人類愛も、この事実に基づく強い牽引力の点で性愛にかなわない。親の愛ははじめに一体であったものが分離したことの代償として生まれた情緒であり、それは観念の上では一体であることを求めはするが、他方では、実践されることで、子供の分離独立を促進する力としても働く。したがって、それは身体の合一をこれから実現させるという求心力をもたない。また、友情は、生活や思想の共有からうまれた親近感を原理とするから、身体的な欲望とは無縁である。さらに、人類愛については、いうに及ばないであろう。それはもっぱら恵みを与える愛であり、抽象的な他者を目指しているから、身体の深い結合やそれによる快を目的とすることはない。総じて、性愛以外のこれらの愛は、平常は穏健な姿を保っており、取り立てて事もないのにポジティブに働くということは少なく、それが激しい力を発揮するのは、何かその相手「助けなくてはならない」とか「すくわなくてはならない」とかの欠如が確認された時である。しかし、性愛は全くこれらと違っている。それは、それ自体で強いポジティブな力として働く。そしてそれらがうまく作用するのは、別に一方が困っている時といった特別の条件の有無にかかわらない。それは、この関係があくまでも対象が異性であることを基本としているからである。だが、性愛が異性としての心身の深い結合と相互所有の感覚、及びそこから得られる快の共有を目指しているということは、同時に、この愛の関係がいったんこじれると、たやすく「憎」の関係に反転しやすい要因ともなっている。その激しさもまた、他の愛の比ではない。そして、それゆえに、他の愛にくらべて持続させることが難しい。やっほ～い♪ at 2001 06/12 21:00 編集「死に至る病」がわかるようになってきたぞ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～おもろいおもろい熟年夫婦の愛 at 2001 06/13 08:29 編集「未だあいてのいい面しかみていない交際したてのカップルより、何十年も一緒にすんで、相手のありのままの姿をしって、なお関係が続いている熟年夫婦の方が、愛の質が高い。」よくいわれる主張ですが、小浜氏の愛の見方をとりいれると、これは疑問ですね。性愛とはセックス欲が言葉の出現により観念化し、一人歩きし、妄想となったものだとするなら、相手を知り尽くした時点で、妄想の余地はなくなる。熟年夫婦の愛は同士愛（友情愛）である。昨日付き合い始めたばかりの熱愛カップルの愛は性愛である。両者次元の違う愛をくらべることはできない。しかし、性愛が友情愛よりも、よりポジティブにはたらくであろう点を考えると、昨日付き合い始めたカップルの方が愛の力は強い。やっと at 2001 06/17 10:32 編集おちつく中学生に at 2001 06/17 10:33 編集ふられておちつくキルケゴール at 2001 06/17 10:34 編集第一篇よみ終わる美人 at 2001 06/18 01:21 編集基準は恣意的だ基準を作った意図は？美人の基準ー一つの仮説 at 2001 06/18 01:46 編集権力者の観点から考え方は金銀の価値と同じ。それらは、もともと価値のあるものじゃない。価値は希少性からきまるものだ。ところで、権力者は、権力の拡大のために、付加価値としての権威がいる。おっきな城、黄金の王冠などのような。そこで考える。「自分のワイフも同じように付加価値の対象にしたい。」自分の妻に価値があるかどうかってのは、権力者にとっては非常に重要なことだ。いつも自分の近くにいるものだし、子孫の価値にもつながるから。そこで、女に価値基準を作る。基準はなんでもいい。希少な特徴をもったおんなであれば。鼻が高い。肌がきれい、などなど。そいつを名づけた。「みなの者、こいつが『美人』だ」と。ところで、男は、女よりも美の範囲が大きい。というよりも、女性が男性を選ぶ時、その基準が顔以外できまる可能性が女性よりも広い。それは、今述べたような背景からかんがえると説明がつく。六月十八日の夢 at 2001 06/18 08:40 編集だれかからと超人のようなちからをもらう。粘土はいってるような袋に入った粉っぽいわたがし。口の中で解けるまでよくかんで、きゅうしゅうせさせる。すると、空が飛べるようになる。だたし、23メトルくらいだけ。その力をもらうため、おれは人を百人ころさなければならない。人はプリンをきるように簡単に殺せるようになる。とてもやわらかい。俺は何もかんじずにばったばったところす。ただ、病人だけは殺せない。絶対的な自由 at 2001 06/19 23:00 編集動物は本能にしばれる、、不自由だ人間は思考からの因果にしばられる、、不自由だいかに理性を持って考えたとしても、不自由なのだレシピによってあらかじめ出来上がる料理はきまっている絶対的な自由とは、思考も本能もない状態か、、宇宙空間の隕石か、、、いや、自由だとおもわれているだけの状態をひっくりかえしただけでは、それは自由にはならない。人間は思惟する。一般的には、思惟は至極肯定的にとらえられている。しかしながら、思惟によってたどりつくものは、思惟によってたどりつきうるものでしかない。それは必然的に、相対的自由であり、結局は不自由の縛りを受けざるをえない。では、絶対的自由とは何か？神の状態である。神は人間の行為如何に関わらず愛を与え賜うそこには飛躍があるつながりのなさだすると、人間的な飛躍とは、、、直感本能によらない直感それが自由だちなみに、仏教の悟りによる「無」の状態は、自由ではないそれは不自由でもないが、自由でもないのだ　　　　　サークルにて、、 at 2001 06/19 23:35 編集急遽「存在と時間」をよむことになった。四日で200ページはきついだろ、、、おもいつき at 2001 06/24 21:13 編集今朝、屁がビックマックの匂いがした不愉快だ自分からこんな臭いが出るなんて、、だが、屁は自己の陰の部分の象徴でもある『くさいのはおまえだ！！』まっとうな教師へ at 2001 06/24 02:06 編集非行者にまっとうな道徳を説く教師、親、人生の先輩とやら、、彼らは自分を高い位置に置き、優越感とともにまっとうな道徳を説くさぞ気持ちがいいことだろうだが、そういうやつらに限って、自分が否定されると狂ったように怒り出す、、安全位置を崩されたらしい、、、親切心とやらが通じなかったことに不快感をだいてるらしい、、実は、そういうやつらが一番当事者の理解が欠けている楽をするなやまずは同じ土俵にたとうやそれから、相手を理解しようや並大抵のことじゃないがね、、、さもなくば機械に甘んじろ真なるやさしさ at 2001 06/24 20:23 編集優しさが、情緒に直接ふれることなら、これほど楽なことはない。（ＥＸ，レディファースト、老人に席を譲る、相談にのる）これらは、直接的であり、即効性をもつ。だが、やさしさが、相手の利益を増大させることだとした場合、問題は複雑になる。この場合、理想的な形は、状態としてのやさしさである。これは、与えての優しさを受け手が理解し、感謝した場合である。だが、現実にはそううまくいかない。状態としてでのやさしさ、でない場合大枠的に見て、二つの種類に分かれる。それは、意志のやさしさと、自己満足のやさしさである。意志としてのやさしさは、これはやさしさであっても、相手がそれを理解しえない場合、それは単なる親切のおしうりにしかならない。親が子供のためを思ってお受験をさせたとしても、子供はそれを理解できずに、苦痛にしかかんじない場合がある。ひどい場合には親を憎みさえする。子供には長期的な視野がないからである。受け手の無知意外にも、意志としてのやさしさが状態として、やさしさが成立しえない場合、それは受け手にもリスクを伴う時である。与え手が受け手のためになるとおもってやったが、実現のためには受け手にも能動的な働きかけを必要とする場合、（与えての能力のなさ、受けての能力のなさ、運のなさ、などから）それが本当に自分の利益につながるのか、という不安とともに、リスクが生じる。それゆえに、状態としてのやさしさは、単に意志としてのやさしさにとどまる場合が多いのである。余談だが、意志としてのやさしさは相手の理解を必要とする、だが、相手にとって、なにが一番ふさわしいか、誰にも知りえない。しかし、相手を理解しようとする行為そのこと自体が、すくなくとも、情緒としてのやさしさにはなりうるのである。自己満足としてのやさしさの場合。これも、与えてにはやさしさの気持ちはある。だが、それは相手への理解がかけているために、的外れなやさしさにしかなりえない。最たる例は、安い同情である。与えては受け手に、自分の勝手な解釈で、与え手に「哀れむべき存在」として、同情を与える。そこには目には見えない優越感が存在する。与えての無知ゆえの同情は、最大の侮辱である。はたして、やさしさとは、状態であろうか、それとも、意志や自己満足であろうか。しかし、これには確固とした尺度はない。やさしさとは、見る観点によってかわってくるものなのである。恋愛と哲学 at 2001 06/24 21:12 編集恋愛感情が妄想から生まれるものだとしたら、相手のことを知るにしたがって、恋愛感情は減っていく。哲学をするものは、物事を深く考えるようになる。すると、女性と話す時、必然的に相手の浅さが目に付いてくる。もちろん、相手を全て理解できるようになる、というわけではない。しかし、一般人とくらべると、相手の考えていることが大方分かってくる。（ただし、この場合の「考えていること」とは、一緒にコーヒーを飲んでるとき、今、なに考えているか、といったものではなく、相手の主張や、人生哲学などの裏付け、根底、基盤のようなものである。）一緒に話しているとき、映画をみてその感想を聞いた時、などなど、あらゆる場面で、相手の底の浅さが見えてくる。哲学以外の学問をやっているときは、このようなことは起こりにくい。たとえば、コンピュータの構造を研究しているひとは、コンピュータの構造をまったくしらずにインターネットをしている女性に対して幻滅するということは、ほとんどない。だが、哲学は、物を考える学問、という性質ゆえに、学問からはなれた日常のあらゆる場面に介入してくる。そういう意味で、哲学は、自己と世界との一体感を感じられるという肯定的な面がある一方で、非常に不幸な学問でもある。だがそれは、哲学をやるものの宿命でもあるだろう。私自身、これから哲学をより本格的にはじめるにつれて、恋愛対象がより限定されてくるようにおもう。象徴 at 2001 06/24 21:17 編集象徴となるもの、それをいれる入れ物は空っぽでなければならない。空っぽのものに空っぽのものをいれなければならない。実態があってはならない。それは理想像の想像のための遊び場でなければならない。日本→天皇差別と尊敬 at 2001 06/24 21:19 編集尊敬は差別とともに現れてくる一方では現れえない「私は差別はしないけど、優れた人を尊敬はする」というのは、欺瞞である忘れないように、、、男女平等という考えの限界 at 2001 06/26 21:18 編集かわいい的（女性的）　　　かっこいい的（男的）受動　　　　　　　　　　　能動単純　　　　　　　　　　　複雑服従　　　　　　　　　　　反抗　　飾る　　　　　　　　　　　飾らない高音　　　　　　　　　　　低音脆弱　　　　　　　　　　　豪腕感性　　　　　　　　　　　論理小柄　　　　　　　　　　　大柄依存　　　　　　　　　　　独立内向的　　　　　　　　　　外交的芸術　　　　　　　　　　　政治曲線的　　　　　　　　　　直線的被性的　　　　　　　　　　性的怠惰　　　　　　　　　　　努力ぱっと見て分かる通り、女的な価値はほとんどが非生産的なものであり、男性/女性的価値からはなれてみると、おそらく否定的に思われるであろう価値である。人は、これらの否定的な価値に「かわいい」という肯定的な価値を捏造した。ところで、前記の価値のうち、先天的なものは、「高音/低音」「脆弱/豪腕」「被性的/性的」である。他のものは、これらの性質から派生したものに過ぎない。しかし、「かわいい的/かっこいい的」がこれらの価値とセット担っているものである以上、男女平等は現在行われているような制度的な変革は、あまりに表面的すぎる。それが男女平等という巷でいわれている考えの限界だ。真の平等を達成するためには男女的価値が発生した根源までさかのぼらねばならない。　　　　　　　　　　　　男的　　　　　　　　　　／　自然状態→先天性／　　　　　　　　　￣￣女的これには、男女の差が大きくある。現代社会→先天性→新男的/女的これには、男女の差は、ある程度のこるものの、大差はない。男女平等という考えの限界② at 2001 06/26 22:53 編集「単純／複雑」というのは、女性は感情的な人が多いということです。論理的に考えるひとより、感情的に考える人のほうが、単純です。政治でなぜ、田中まきこいい→はっきりいうから小泉さんいい→かっこよくて、はっきりいうし、若いからという構図がうまれるのでしょうか。それは、他に考慮すべき要因をもたないからです。とても単純です。感情的に考えたときの分かりやすい例です。「怠惰/努力」というのは、社会的に大きな視点からみたときの分類です。「わたし、将来お嫁さんになるから、短大でいい。」「わたし、顔かわいいし、玉の輿にのれるから、『家事手伝い』でいい。」怠惰でしょ？男はいやでもはたらかなきゃいけない。ってか、なにかいてるか、わかんなくなりそうなので、やめとく、、知識が足らん、、、、写真 at 2001 08/01 18:29 編集写真は一切の抽象化を含まない。類似性 at 2001 08/01 18:25 編集類似性とは曖昧な概念だ。禁止的には全てのものは異なったものであるし、巨視的には、すべての二つのものは、同じ程度にるいじしたものであるからだ。それゆえ、類似性とは人間にとって「意味がある」と見なされる距離からみたときの「類似性」にほかならない。他人の家の卵焼きは気持ちわるい at 2001 08/01 18:22 編集食事を支配する母親は一番深い意味で、その家族を支配する。心とことば at 2001 08/01 18:21 編集心はことばを生成し、心はことばを支えるのだが、いったん生成し、心の記号と化したことばは、ギャクに心を統御し、心を支配する。タイムラグ at 2001 08/01 18:19 編集反省すること、熟考、熟練などは、情報のインプットに対して、きわめて膨大におもわれるタイムラグののちにはじめてインプットが生じる類のものである。これらは、瞬間的で切れ切れの今の積み重ねではなく、むしろ時間の成熟によるものだ。時間がかかるものを、全てタイムラグとして否定的にとらえたり、スピーディであることが私たちの「豊かさ」であるととらえたならば、それは根本的な錯覚であるようにおもわれる。＜いま＞ at 2001 08/01 18:15 編集概念化され、要約して生きる私たちは、しかし、概念化され、要約し、要約されることを拒みたい。私たちは、時間に触れてみたい。時間をみてみたい。特に、時間の最も最たる＜ここ＞がほしい。それは、私たちが死ぬものだからだ、というのは、いきすぎだろうか。賢者は愚者よりも友人が少ない at 2001 07/30 14:43 編集友達を「自分の心地よい空間を共有できる人」だとしたら、賢者（まあ、ここでは「論理的思考力のあるひと」「自分の内面をより深く掘り下げているひと」とでも定義しておこう）よりも、愚者の方が友人が少ない。なぜなら、世の中の人間の大部分は愚者だからだ。もし、自分が、閉鎖的な人間でないという自信があるのなら、賢者よ、友人が少ないことを恥じる必要はない。　　　　　　　　努力ふと最近、俺は「努力」という言葉を口に出さなくなっていることに気付いた。何年か前までは、それを毎日口癖のようにはいていた。それは、俺が感情的に考えるのをやめ、論理的に物事を分析するようになったためだとおもう。また、進歩することにこだわらなくなり、自分に合ったことを探してやっているためだとおもう。努力するというのは、自分の中に一種の強制性を適用することだ。これにはやりたくもないことをやる、という意味合いがある。（すきなゲームで早くクリアしたい、とおもっていて、徹夜しているとき、努力などという言葉は頭に浮かばないだろう）努力するのは一向に構わない。だが、その先まで見据えることが必要だ。弁護士を目指して「努力」している人。あなたは、その努力したものをつかって、一生働いていく気は、ほんとにあるのか、、、　　　　　私という人間俺は人一倍コンプレックスを持った人間だ。今までの人生はコンプレックスによって動かされてきたといっても、言い過ぎではない。中学の時、俺は勉強も運動（部活で陸上長距離）も出来た。英語などは学校で一番だったし、体育祭ではしれば、中２のときから、学校で一番はやかった。優越感がにじみ出ていた。だから、俺は学校の中で、知らないだれにでも気軽にはなしかけることができた。高校に入ると、俺は、スポーツでも、勉強でも、中途半端な位置にしかつけなくなった。スポーツ推薦、中学受験で中学からいた、中高一貫組、そいつらに囲まれて、俺が今まで持っていた優越感は吹っ飛んだ。急に自身がなくなり、自己閉鎖的になり、友達は部活のやつ以外、ほとんどできなくなった。このように、俺のコンプレックスは人間関係を百八十度かえるほど、影響力の或るものだった。だが、より大きなコンプレックスは学歴コンプレックスだ。俺は高校にはいった瞬間、東大を目指して勉強をはじめる。だが、部活でかえって、自由に使える時間は二時間で、自分の能力のなさもあり、次第に限界が見え始め、志望を早慶上智にかえる。要は俺は権威が欲しかったわけだ。現役時、俺は一日十時間前後勉強した。しかしながら、効率の悪い勉強のせいで、全滅する。一浪時、俺は計画をきちんと立て、毎日こつこつと勉強し、順調に勉強を進める。模試も徐々にＡ判定が増え始め、もうこれはどこかにはうかるだろうとおもい、慶応と上智だけを受験する。しかしながら、これも全滅。俺は二浪することになる。この二浪する、ということは俺の中で非常に大きな意味を持った。「劣等生」。こう言う言葉が絶えず俺の頭の中に浮かぶことになる。Ａ判定で６個全滅というのはめったにないことだろう。また、過去問の合格最低点をみても、俺は三十点ぐらいおおくとっていて、何で落ちたのかも分からない。そういうこともあり、俺は現実の理不尽さになやみ、人にあうたび、「俺はほんとはうかってたのに、おとされたんだ」なんてことを、いつもいっていた。もちろん、こんなことをいってもだれも信じてくれないし、相手にもされない。周りにもみとめてもらえず、自分の力にも自身がもてない中で、俺はこれまでの権威を追い求める生き方に疑問を感じ始めていた。しかし、それでも、今年も受験しなければいけない、このジレンマの中で、俺は苦しんだ。毎日死のうとおもっていた。。。。せめてもの気慰みは、ネットでチャットをして、人と話すことぐらいだった。（二浪して、宅浪しているあいだ、俺は母親ぐらいしか、話し相手はいなかった。）そんななか、自分をすくったのは、哲学だ。哲学といってもそんなたいそうなものでもなく、ただ「物事を根本的に考える」というだけのことだ。受験のとき、小論文というのをやっていたおかげで、俺はいろいろ物を考える習慣がついた。小論文というのは、物を考える習慣をつけるのにうってつけのものだ。「小」というだけあって、一回千字くらいのものだから、比較的すぐに書く事が出来、いろんなジャンルのものの認識が深まる。政治、経済、法律、環境問題、表現の自由、言語論、論理学、現象学、哲学、、、浅いながらも、さまざまな分野に触れ、いろんな興味をかきたてられた。これらの基礎的知識はは今の自分の基盤をつくっているとおもう。また、この頃、小林よしのりの書いた「戦争論」という漫画が一大ブームになり、俺も戦争論論議に入り込んだ。はじめは日本人である自分の自愛行為と、小林の冷やかしがおもしろくってよんいるだけだったが、次第にアカデミックとしての興味が湧いてきて、戦争関係のさまざまな本を読んだ。そしてそのことについて、ネットの、掲示板で議論した。このように、受験の小論文や掲示板の議論の中で、俺は論理というのもに、信仰を抱き始める。「論理的に間違っているものは自身を持っていっていいんだな。」こう思った俺は今まで縛られていたコンプレックスから自由になる。教授だって、親だって、先輩だって、論理的に間違っていた場合、指摘することができるんだな、こう考えることができるようになったのは、自分にとって本当に革命的だった。（もちろん、実際にそんなにあからさまに相手を否定することはそんなにない、あくまで処世術との折り合いでいきてはいるが）。今までの自分だったら、大学にはいってからも、「弁護士だー」「公認会計士だー」「外交官だー」と権威にしばられ、幸せの先延ばし行為をしていただろう。（大学に入ってから、いくらでもそういう人間をみる。昔の自分を見ているようで、とても悲しい）しかし、今や俺は、コンプレックスを抱きうるもの、それをまず最初に分析する。今までは正体のわからないものにおびえていたわけだ。正体がわかりさえすれば、それにおびえる必要はない、俺は自分にあったものを探し、それをすればいいのだ。問題と答え at 2001 07/23 10:19 編集問題と答えすきじゃないひとほど at 2001 07/27 18:35 編集成功しやすい。四月からの述語のまとめ at 2001 07/27 18:44 編集魅力フェミニズム、ミスコン道徳悪哲学と「哲学」言葉飛躍天才、利口、ばか行動原理敬語言語の範囲ＴＶと孤独、コンプレックス確定、安住、規定、不安と希望愛美、美人自由優しさ象徴差別と尊敬、かわいいと、かっこいい詭弁直感プライド本物と偽者ギャル男満足と自己満足援助交際百聞はいっけんにしかずあばたもえくぼ長所と短所性格頑固、未知想像まね、自信考える、とは？ at 2001 07/29 23:41 編集考える、とは、どういうことだろう？意志なのだろうか。ウィットゲンシュタイン「語りえぬものは～」＝哲学の放棄→言葉の否定ほのめかし→希望と不安肯定とは、行動をともなうのもなのか？価値中立てき肯定は結局は否定か？名言という名の商品、確定、確定＝静止中立と肯定 at 2001 07/30 15:38 編集 ■「私はあなたの意見を認める」（否定からの肯定）これは、思考あるいは感情への働きかけであり＝動作となってあらわれる。 ■「それも一つの生き方だよね」（中立的肯定） ①肯定と否定が対の場合につかわれるとき。対とは、両立不可能なことだ。ところで、現実では、自分に影響が及ばないものに対しては、当人の意見は中立となって表れることがおおい。対となっているときの肯定は、自分への影響を認めることであるが、自分と無関係なものの場合の肯定とは、なにか？それは、好印象と論理によってはかった利益である。そして、この場合の中立とは、両者に感情的好印象をうけるとき、あるいは、論理によって利害計算をはかることができないときである。ここで、Ａ、「暴走族を真っ向から否定しない」中立派は、感情的好印象をしめしていることになる。では、感情の表示とは、何を意味するか？Ｂある一つの考えなどのように、相対する両立しないことにたいして、中立的なもの。かれらは、相手のことを、一見認めているようで、相手の言うように行動はしない。それどころか、彼らは自分が今までやってきたとおりの考えを、もちつづけるのである。このような場合の中立とは、単なる臆病であるか、相手を低くみつもって、相手にしていないだけである。「哲学」 at 2001 07/14 02:43 編集哲学をする者と「哲学」をするものをわけてほしい。世の中の哲学をしている人間には、哲学書を読んでいるだけの者が多すぎる。さらに、その中の多くのものは哲学を権威として、ブランドとしてやっているものが多数いる。しかし、本来哲学とは、物事を根本的に考えたり、わからないものを言葉によって突き詰めたりすることである。そのためには当然、問題意識が必要になる。問題意識は、自分と自分の向き合っている世界との接触によって、生きた関係からうまれるものである。してみれば、自分とはなれたところで、過去の哲学書をよんでみても、そこには著作と自己との大きな断絶があるようにみえる。そのような人間ほど、「あなたの問題意識は？」と問われると何もでてこないことがおおい。哲学と「哲学」分けたほうがいいかとおもわれる。レベルが低くても哲学だ。ニーチェやカントを読んでいようとも、実感をともなっていなければ「哲学」だ。もちろん、自己を深めたりしているとき、自ずと限界が生じてきて、過去の著作をよむことが必要になることもある。しかし、やはり、そのときも、著書をよむとき、それが手段にすぎない、という視点がなければ、そのことにはあまりにも生産性がないのではないかとおもわれる。愛―哲学―言葉 at 2001 07/14 02:42 編集愛（恋愛）は妄想によってつくられる。哲学をするものは自己の内面を言葉によって突き詰める。そして悩み尽くそうとする。その結果、相手との会話をするとき、相手に妄想を抱く余地が少なくなる。「それは相手をわかったきになっているだけだよ。本当に相手のことを知ることなんて、簡単にできるわけないよ」しかし、分かった気になっているだけだとしても、そのことにより、妄想のの余地が減るのだから、同様である。「じゃあ、哲学なんてしなけりゃいい。人間っていう複雑なものを言葉なんかでくくるからいけないんだよ。言葉は必然的に抽象する。そして、抽象化できないものは、ノイズとして排除される。だけど、人間の場合、そのノイズこそが相手の魅力だったりするんだよ」なるほど、しかし、人間は相手のことを好きであればあるほど、相手のことを考えるようになる。相手のことを知りたくなる。そのとき、やはり言葉によって相手のことを考えてしまうだろう。考えたくなるだろう。問題の本質はすでに、哲学をすること如何ではなくなっている。「人間は不安を嫌う。不安はわからないものから生まれる。だから、人間は言葉事物をくくり、わからないものを分かった気になる。あなたの話からすると、人間はわからないものを突き詰めていくことで、好奇心をも食い尽くしていく自己否定的な面をもつことになる。当然それは恋愛にも影響が及ぶ。しかし、やはり一人の人間を知り尽くすことなどできないであろう。一人の人間を言葉でくくろうと思ったら、言葉が無限に必要になる。」なるほど、一人一人の人間には微妙な違いがある。しかし、それは感情のような原初的なレベルであろう。君は相手が「オムライスがすき」だという自分に違う面があることに「分からなさ」をだき、そこから妄想を抱くことができるか。私には出来ない。感情のレベルは妄想をだかせるには、あまり強い力をもたないのである。妄想を抱きうるおおきな「分からなさ」はやはらり、その人が今までどう生きてきたか、どこまで自己を突き詰めてきたか、にあるようにしか感じられない。そして、それは対話によって多くの部分がわかってしまうものなのだ。相手の言語レベルが低くて分かりえない場合、それはやはり相手が感覚的に生きているのだから、そこには妄想は生まれない。結局哲学をするものは相手に対して恋愛感情を抱くことがすくなくなるのだ。「あなたの一番の間違いは、感情をレベルの低いものとみていることだ。経験がすくなくて、わからないのだろう。感情によるものを簡単にりかいできるとおもってはいけない。あなたはそれなりに言語能力に自信があるのだろう。そして、それは自分のコンプレックスの解消と自尊心の確保に役立ったものと思われる。その結果、自分の言語というフィルターでみれないものの価値を認めていない面が見える。もっと経験が必要だろう。実際は感情に基づく行動に対しても、妄想を抱くことは大いにできる。」千里の道を一歩の道にする力 at 2001 07/14 02:53 編集千里の道も一歩からといわれる。一歩を踏めるのは千里の道を意識した者であるこの場合、本来の目的は千里である本当に怖いのは一歩を人生の目的とするものである。こう言う人間の勇気は、半端なものではない彼らは千里の道を排除して、一歩を全体化するこう言うことが真にできるのは、精神において一度死んだものであるちなみに、死とは、歴史的連続性の断絶だといえる目的と意味と権利 at 2001 07/12 17:17 編集目的？意味？権利？馬鹿とは①より at 2001 07/11 03:49 編集行動原理の問題とつながる馬鹿とは辞書で①頭の働きが鈍い様子（三省堂）頭の働きが鋭いってのは、要は社会の決めたルールに素直に従える人間、従うのが得意な人間のことでしょうね。で、その逆が馬鹿。おもうに、例えばグラフのプラス10にいるのが利口な人間だとしたら、それを下回るにつれてより「馬鹿」ってよばれるんじゃないですかね。で、マイナス１とかプラス1にいる時点はまだ単なる馬鹿でしかないんだけれども、マイナス10になった瞬間それは「天才」ってよばれるんじゃないでしょうか。つまり、単に既成の秩序を理解できなかったり、従えないだけなら、それは馬鹿ってよばれるけれども、既成の秩序を相対化して、それに代わる新しい秩序を作り出した時点でその人は「天才」ってよばれるんじゃないですかね？－10ーーーーーーーー0ー－－－－－－－10 天才　　　ばか　　　　　凡人　　　　　　　利口　中途半端な哲学者は、単なる馬鹿だ。おれも馬鹿に他ならない。行動原理③ at 2001 07/10 21:31 編集まず、直接的な利益を求めた行為と、一見他人のためにしているようで実は無意識に「利己的」に行為している場合に類別できる。 ■ 直接的な利益を求めた場合東大に入るために勉強する彼女がほしいのでナンパするこれらの行為の意志は本来の目的が達成されれば力をうしなう。東大に受かれば、東大に入るための受験勉強はしなくなる。このように、それが何のための行為だったかは、どの時点で意思力が失われたかを逆算的に考えれば確かめられる。 ■ 一見他人のためにしているようで実は無意識に「利己的」に行為している場合線路に落ちてひかれそうな人をたすけるために、自分の命を犠牲にして線路に飛び込む天皇のために特攻隊にはいって自分の命を犠牲にするこれらの行為の根源は良心である良心とはなにか。それはある集団によって作られた規範が自己と同化したものである。ここでのポイントは「集団によって作られた」でる。良心とは他者との関係がなければ成立しないものだ。さて、この間韓国人が命を犠牲にして線路に飛び込んだ。彼の行為はおそらく良心からとっさにでた行為であろう。では、もし、このような自己犠牲的な行為が、まったく価値のない行為であって、「恥すべき行為だ、自分の命を捨てるなんて神への冒涜だ」このような評価しか受けない社会であった場合（実際はこんなめちゃくちゃなモラルなどありえないが、仮にあったとして）彼は同じように行為したと考えられるであろうか。明らかにありえないであろうと思える。なぜならこの場合の「良心」は全く逆の形で存在するからである。では、彼の行為が良心からきたものだとして、彼はなぜ自己を犠牲にしてまで、良心にしたがったのであろうか。二つの理由が考えられる。 1）周りにほめられたいから 2）アイデンティティの保持のため 1）はそのままなので、説明の必要はないだろう。 2）アイデンティティの保持について彼のアイデンティティの内の一つは、良心である。彼は「困っている人を見つけたら、自己を犠牲にしてでも助けてあげなさい」というモラルが染み付いた人間である。（そうでなければあのような行為はできないであろう。）このモラルはもはや彼の一部だといえる。ところでアイデンティティとは当人の人生の歴史的連続性を含んだものである。ゆえに、彼がもし、ひかれそうな人を前に、自分の身の安全のためにじっとしていたとしたら、彼は自分のアイデンティティを否定したことになるのである。なぜなら、彼が今まで抱いていて、おそらく実行してきたであろう「困っている人がいたら助けてあげる人間」という自己像と現在の自己像が一致しなくなるからだ。だから、彼の行為は（同時に良心に従ったこのような行為は）自分の人生を肯定するための行為だといえる。これが「良心に従った行為」の真の姿である。以上見てきたように、直接的な行為はもちろん、利益を求めていないでした行為も、自分のためにした行為である。 ■反射的行動の反射性について反射的行動は直接的な利益を求めた場合よりも、思考と実行の時間差が少ない。それは社会規範と自己との同化率が高くなるにつれて、限りなくゼロに近づく。それは選択の幅がすくないからである。たとえば、女の子がやくざにからまれている。「助けなければ」という社会規範に同化した自己をもっていると同時に「でも、殺されたらやだしな」という自己も持っていて、両者の考えを比較考量している人間ほど、思考と行為の時間差が大きくなる。ラーメンしかメニューにないラーメン屋と、ラーメンとチャーハンがおいてあるラーメン屋とどちらが注文までの時間が短いかを考えてもわかるだろう。ひねくれた見方をすれば、良心に強く従う人間ほどものを考えてないともいえる。逆に、（余談だが）あらゆる価値を疑っている哲学者ほど、行動力がないともいえる行動原理② at 2001 07/10 20:19 編集考えたこと、の五月から彼が飛び込むのは、自己満足のためというより、今までの自分を捨てたくないがためである。彼のそれまでの自己とは、プライドがたかく、モラルを重んじ、良心に従う自己である。それゆえ、もし彼が線路に飛び込まず、自分の身の安全を優先した場合、彼は今までの自分の人生を否定したことになるのである。彼は、自己を否定して、マイナスになるよりは、ゼロを選んだのである。アイデンティティの保持のためには、死をも省みないことがしばしばある。アイデンティティは命にも匹敵しうる。行動原理 at 2001 07/10 20:17 編集議論好き集まれ、のカイトウさんから。人がある行為をしたとき、それがなんの役に立ったかという解釈は幾通りもあるでしょう。そのうちの一つに「自分の役に立っている」というのが含まれていたとしても、「自分のために」やったとは限りません。に集約されています。ある行為が何かの役に立ったとして、ではそれが目的であったかというとそうとも限りません。自分の役に立った。人の役にも立った。このような時、どうして「自分のためだ」という目的だけを抽出するのでしょうか？線路に落ちた友人を助けたのを、「他人のために」という行動原理に従ったとも解釈できるのですが、それを否定のしようもありません。「すべて自分のため」に行動していると考えるのが自然でしょう。という感覚が、僕には不自然なのですが。自然だとか不自然だとかは、個人の主観に過ぎませんよね。人の行動を一つの行動原理に還元する必要もありませんし、全ての行動は様々な行動原理の複合によってなされるという解釈もできます。すまり、ある行動は自分のためという要素が強かった。別の行動は他人のためという要素が強かった。そういうことです。ところで、おししがさんは”反射的に”行動したことはありませんか？例えば頭上から落下物があったとき隣の人も突き飛ばして、結果として助けたような格好になったとか。（←本題とは少ししか関係ありません）敬語 at 2001 07/08 23:47 編集敬語を使うことと「相手に敬意を表している」こととどういう関係があるのだろう。それは「私って優しい女なの」ということと「真に優しいこと」との関係とどう違うのだろう。敬語をつかわないから、あいつは無礼だ、などといって憤慨する人はばかげている。敬語なんて、もはや形式的なものにすぎないとおもうが、、、。「笑」 at 2001 07/07 18:22 編集ネット上ではニュアンスが伝わりにくいため、冗談をいったあと、しばしば「笑」が必要になる。だが、「笑」といれることで、面白さは半減する。これは表現の自由と人権の問題である。ノルマ at 2001 07/07 12:42 編集 ①マクロ経済（レポート7/16、試験7/27金、12；30） ①文化人類学レポート7/16 簿記試験7/24３限総合英語ドイツ語 ①家庭教師言語の範囲をどこでみるか at 2001 07/07 12:29 編集西洋哲学の形而上的な言葉が日本にはなかった。ゆえに「抽象」などの言葉が作られた。では、それ以前の日本語は不完全な言語だったとえるだろうか？もしそうなら、言語に優劣がつけられそうである。そうではなく、まず文化があり、その枠の中で生活していくために必要なものがでてきただけだ、とする見方もある。このような場合、それぞれの言語は相対的なものになる。この議論は、次のような問題にもつながる。「日本人は何かというと、すぐ『みんな』などといったり、『いかなるものか』などといったりして、責任の所在を曖昧にする。」では、この場合、日本人に責任を曖昧にするような発言をさせている主体はなにか？言語と見るべきか。文化の総体とみるべきか。そうするとまた、言語の範囲をきめることがひつようになる。言語とは、その表現範囲（語彙数）だけをそれとみるべきか。それとも、ある状況におかれたとき、どの言葉でその状況をあらわすか、その言葉の使い方も含めて言語とよぶべきか。興味の対象 at 2001 07/07 12:05 編集プラトンアリストテレスＦ＝ベーコン 2デカルト 2ヒューム 2カントヘーゲル 1キルケゴール 1ニーチェソシュール 1ハイデガーフッサールサルトルメルロポンティウィットゲンシュタインＴＶと孤独 at 2001 07/07 10:19 編集でも、忙しさのおかげでか、もう女に飢えるピークはおわったよ。一番の原因はＴＶを見れなくなったことだと思うな。ほら、いまって、恋人同士でテレビにでる、素人の企画物みたいな番組がやたらおおいじゃない？ああいうのばっか目にしてると、自分がやたら孤独な人間かのように感じてしまうよね。でも、実はそう思わされているだけだったりする、、。そういう意味であれは、洗脳に近いなぁ。似たような関係で、一人でいられない症候群みたいなやつ、いるでしょ？学校で友達と一緒にいない状態、一人で飯を食っている状態にたいして、周りが「ねえ、あの子、友達いないんじゃない？」みたいな視点にやたら意識過剰的妄想をして、それが耐えられない、というやつ。で、自分が孤独ではない状態をアピールするために意味もなく人に話し掛けたりする。人ってもっと孤独な状態を大事にしたほうがいいとおもうなぁ。ほんとに周りとの関係が切れているときって、自分にとってなにが一番大切なのか、際立って見えてくるとおもうから。俺が二浪したときなんか、まさにその状態だったとおもう。なぜ人を殺してはいけないか？ at 2001 07/08 14:43 編集ふぅ。やっとレスする時間ができました。返事遅れて失礼。なぜひとをころしてはいけないか？生きたいからだ。死にたくないからだ。これはエゴである。だが、殺したい、というエゴもある。エゴとエゴがぶつかると、コンセンサスを求める。それが得られないと力と力のぶつかり合いとなる。（ヒトラーとユダヤ、ヨーロッパ諸国も同様である。）だから、人を殺してはいけないんじゃない。人を殺してもいい。ただし、殺したらあなたよりも強い勢力によって排除されるというだけだ。これは殺してはいけないの真の意味である。一般に「いけない」とはこの意味でつかわれうる。ところで、前述したように、個々のエゴはそれをうまく実現するためにコンセンサス（最大公約数）を得ようとする。得ることが出来ない場合、力でねじ伏せる。個々のエゴはぶつかり、自分のエゴに飲み込もうとする。（ＥＸ：警察の逮捕→処罰、戦争）かくして、集団は大きくなり、国家などの形をとるにいたる。だから、「人を殺してはいけない」の主語は、「エゴを共有する（させられている）共同体の成員は」である。エゴが集団に共有されたのなら、それはもう道徳であり、法である。それは確実に公的な視点であり、私的な視点である「私が生きたい」「死にたくない」は根拠にならない。ゆえに「人を～」の根拠は社会秩序の維持である「人権」、「平等」というフィクションは、「（一部の）社会の秩序維持」を超え「人類共存」をめざし、「人を～」の主語を「人類は」にまで押しすすめようとする計らいであったが、失敗した。「人権」「平等」の観念を持つものも、これを共有しないものがいた場合、やはり排除せざるをえない。ここであなたの質問に答える。質問１）私が歴史に道徳を持ち込んだというところを指摘してください。道徳や法である「なぜ人を殺してはいけないのか」にたいして、「権利」という、それ自体根拠のないものを「なぜ人を～」の根拠にしたところ。これは食物連鎖の上位にいる人間を悪者にしているような滑稽さである。（ちなみに、あなたの文章の論理的誤りは、「生きたい」から「生きる権利がある」としたところだ。人は不快な人間を排除したいという人類に普遍的な感覚をもっているが、だからといって、人を殺す権利がある、とはならない。）前に述べたように、ヒトラーとユダヤの対立は単なるエゴとエゴの対立であり、今の社会がヒトラーを否定しようとする動き（人権、平等などを持ち出すことなど）も、やはりエゴからでたものである。このようなものに対し、「正当化」などという言葉を使っているあたりを「幼稚」だといったんのだ。歴史に対して、なにが正しいか正しくないか、などと考えること自体ばかげている。ここまで述べたところで、おそらく批判されうるであろう点について述べる。「なぜ人を～」の根拠は社会秩序の維持じゃなかったのか？一番近い根拠は社会秩序の維持である。さらに根拠を求めるなら、それはエゴだ。しかし、これは書くまでもないと考えました。なぜって、人のあらゆる行為はエゴからくるものだからである。質問2）私が歴史に、いまの日本人の立場から批判したところを指摘してください「殺されたくない」を普遍化しているところ。第一義的なのは、エゴであり、エゴこそを人類に普遍的なものとすべきである。「生きたい、死にたくない」はエゴの一部でしかありえない。日本人の英語コンプレックスの克服 at 2001 07/07 11:54 編集未知の想像「想像は現在知りえている部分から作られる」英語コンプレックスを持つものは、英語を話している人に対して、「なにいってるかよくわかんないけど、なんかすごそうだな」という印象を受けるわけである。他者の会話の内容を想像するわけだ。そして、漠然と威圧感を感じる。では、この場合の「現在知りえている部分」とはなにか。それは母国語である。母国語の中身の貧弱な者は、他者の知りえない話に対して、その内容の見積もり（レベルわけ）を立てることが難しくなる。それゆえ、想像の材料において、その話の手段のウェイトがおもくなるのである。母国語のレベルがたかいの者（語彙数が豊富で、それを自在に操れる者）は、他者の会話をみるとき、その視点は内容へと向かう。だから、知りえない会話をみつけたとき、想像の材料には、その手段は吹くまれにくいのである。ゆえに、英語コンプレックスの処方箋は母国語を磨くこと、あるいは自分が英語をマスターすることである。規定・確定・安住 at 2001 07/07 08:31 編集権威者が「だれだれさんは～だ」といったら、その人の～の面しかみえなくなるだから、物事の本質以外ことを言葉で規定するときには、相当の慎重さが必要だ。～は性格が悪いなんて、絶対にいったらいけない。規定は可能性をつぶす確定は思考をとめる安住は進歩をとめるそれらは不安と共に希望もくいつくすだが、人間は確定をせずにはいられない。確定をしないこともそれ自体が確定になる。弁護士や医者を目指すとする。この時点ではまだ、自分が無限の可能性があるように考えることはできる。だが、大人になるにつれて、弁護士などになれないだろうと分かった瞬間、確定をしなければならない。この瞬間、いままでの希望はなくなる。ところが、弁護士などになれた場合でも、確定は訪れる。将来なんになるんだろう。この希望は弁護士になった瞬間、いっきに消滅する。他の可能性がなくなったからだ。人間は有限からのがれられない。（⇔神の無限性）ここでちょいと区別決定＝to decide 「確定」＝to see a thing as a same thing 七月です at 2001 07/02 00:07 編集ハイデガーの「存在と時間」をよんでいきますはっきりいって、まだ力不足だとはおもいます、、、まあ、できる範囲で、、、詭弁③ at 2001 05/30 03:21 編集いまだ理解不能な詭弁「一流大に美人はすくない。その理由は以下の通り。人間の長所の数はかぎられている。一流大の人は他の人に比べると、長所のかずを一つ多く使ったことになるので、もう一つの『美人』である、という長所を持つ確率は、ほかの人よりも低くなる。」これは私が理系の人からおしえてもらってわかったことなのだが、ある特定の長所の持てるのは、一人一つに限られている。それを大勢でたして、平均値をだしても、意味がないのだそうだ。これはほんと、くわしいことはよくわからん。　　　美人　賢い　スタイル良い　優しい　Ａさん　●　　×　　　×　　　　　　● Ｂさん　×　　●　　　●　　　　　　× Ｃさん　×　　●　　　×　　　　　　× Ｄさん　×　　×　　　×　　　　　　× Ｅさん　●　　×　　　●　　　　　　× Ｆさん　×　　×　　　●　　　　　　● Ｆさん　●　　●　　　●　　　　　　● Ｇさん　×　　●　　　×　　　　　　● Ｈさん　●　　×　　　×　　　　　　× Ｉさん　×　　×　　　●　　　　　　× Ｊさん　×　　×　　　×　　　　　　× さて、賢い美人＝1/4 　　　それ以外の美人＝3/7 馬鹿とは① at 2001 05/01 17:06 編集馬鹿とは辞書で①頭の働きが鈍い様子（三省堂）頭の働きが鋭いってのは、要は社会の決めたルールに素直に従える人間、従うのが得意な人間のことでしょうね。で、その逆が馬鹿。おもうに、例えばグラフのプラス10にいるのが利口な人間だとしたら、それを下回るにつれてより「馬鹿」ってよばれるんじゃないですかね。で、マイナス１とかプラス1にいる時点はまだ単なる馬鹿でしかないんだけれども、マイナス10になった瞬間それは「天才」ってよばれるんじゃないでしょうか。つまり、単に既成の秩序を理解できなかったり、従えないだけなら、それは馬鹿ってよばれるけれども、既成の秩序を相対化して、それに代わる新しい秩序を作り出した時点でその人は「天才」ってよばれるんじゃないですかね？－10ーーーーーーーー0ー－－－－－－－10 天才　　　ばか　　　　　凡人　　　　　　　利口　馬鹿とは③ at 2001 05/22 21:06 編集世の中の人をきわめて単純に類型化すると、感性を大切にする人と、論理的思考を大切にする人がいます。論理的思考にやたら偏っている人は、直感に頼る人を馬鹿といいます。逆に、直感に頼ってばかりいる人は論理的思考しかできないひとを馬鹿といいます。馬鹿とはみる観点によって代わる相対的なものだということがわかりますが、今述べた二つの共通点は、自分にとっての理解のできなさ、だとおもいます。馬鹿とは② ②人の意見に耳をかたむけないひと、頑固なひと。これって単に、「馬鹿」って言う側の人間が、言った人間を自分にとって都合がわるいとおもっただけじゃないの？俺、こういう奴だいっ嫌い。俺の周りにもこういうやついるよ。「性格わるい」とかいうやつ。「あんたって性格わるいよね」「いやいや、単にあんたがむかついてるだけでしょ？」直感をやたら重んじるひとへ、、、 at 2001 05/01 17:17 編集よく、「自分探しごっこ」とか「自分の個性」とか、「自分の意志」とか大事そうに言われます。そして、そいいう人間ほど、大して勉強もしていなく、知識もない。そして、生まれてくる発想も陳腐なものが多い。はっきりいって、「コーヒーをのみたい」程度の発想なんかが「直感」であってたまるか！ってなとこが正直な感想です。もちろん、言葉の定義上それは直感だろうけれども、そんなものには何の価値もないと思う。「個性！」とか、「直感！」という人間ほど、たいした直感も個性もありません。すべての知識は直感からうまれたものだというのは、もちろん認めるけれども、直感なんてものは、先人の知識をまなんで、まなんで、それでもまなんで、そっから、勝手に出てくるものです。受験生のとき、小論文をかきました。テーマは「経済のグローバル化に日本はどう対処すべきか？」です。ぼくは何もかけませんでした。そのときは「おれはなんて個性がないんだ！」と嘆きましたね。ですが、そのご、たくさんの本をよんだあと、再度そのテーマにチャレンジしてみました。今度はすらすらかけました。要は思いつかないのは知識がないからだったわけです。ついでに、このとき思ったのは、世の中既成のもんを学べば苦もなくやっていけるな、また、直感なんて大仰にいわれるけど、そんなもんはほとんど既成のものの組み合わせに過ぎない程度のもんなんだなってことです。直感なんてもんは、自然に出てくるもんであって、後生大事にする程度のもんではないわけです。何より、知識が大事です。まず、知ること。知れば自然にアイデアはうかんできます。よっぽど、ばかじゃないかぎり。議論をするとよくいるやつ、、 at 2001 05/01 17:13 編集「それはあなたの考えだから、、」「価値観の違いね」議論の途中でこういうことを言った時、それは往々にして敗者のセリフです。だって、価値観が違うってことくらいはじめっからわかってるんだから、それだったら、議論する意味がまったくなくなるわけでしょう？五月七日 at 2001 05/07 23:18 編集自信ーコンプレックス積極的ー消極的プライドをもつのは、自己の人生の肯定のためである。 at 2001 05/09 19:21 編集前にプライドをもつのは、自己満足のためであると書いたが、実際には逆に、自己を喪失したくないからであるようである。自己満足の場合、ゼロの地点から、プラスを得るといった感があるが、自己喪失の場合にはゼロの地点からマイナスへいくといったニュアンスがある。この「ゼロの地点」とは、アイデンティティに他ならない。それは、今まで生きてきた自己の連続性、自己の本質である。 ■線路に飛び込んで人を助けた人の場合彼が飛び込むのは、自己満足のためというより、今までの自分を捨てたくないがためである。彼のそれまでの自己とは、プライドがたかく、モラルを重んじ、良心に従う自己である。それゆえ、もし彼が線路に飛び込まず、自分の身の安全を優先した場合、彼は今までの自分の人生を否定したことになるのである。彼は、自己を否定して、マイナスになるよりは、ゼロを選んだのである。アイデンティティの保持のためには、死をも省みないことがしばしばある。アイデンティティは命にも匹敵しうる。 ■天皇のために命を捨てた戦前の日本人の場合彼らの行為は、自己のアイデンティティを天皇に同化したがゆえの行為である。その点で、彼らの死も、アイデンティティ保持のための行為であるといえる。愛とは何か？ at 2001 05/10 08:31 編集とてもむずかしいもんだいである。愛とは何か（2）＜とりあえず思いついた問題意識＞ at 2001 05/11 04:19 編集・愛と広く曖昧にいわれているが、愛には分類があるのではないか。親子の愛と、男女の愛は同じものといえるか？あるいは両者に共通するものだけを愛というのか？・恋愛が、普通男女間でしかなされないのは、友人と恋人が一線を画しているわけだが、両者の本質的な違いとはなにか？たとえば、男女で友達として仲良くしていた男女が恋愛感情をもったとき、彼らの中にどういう現象がおきたのだろうか？・「すき」と「愛してる」はどうちがうか？・そもそも「すき」とはどういうじょうたいであるか。今現在の自分の考えでは、「自己が対象との関係を持つ時、快であること」としてとらえている。「対象との関係」とは、食べ物なら食べている時、スポーツなら、活動しているときである。そうすると、対象が人のとき、人が人をすきであるのは、その対象の特定の性質がすきであるのか、というはなしになるが、そうではないであろう。対象が人になると、問題は複雑である。・世間一般で言われている愛とは、本当の愛か？そもそも、完全なる愛など存在するのか？（まだ、愛の定義すらできていないのに、こんな仮定をするのは乱暴ではあるが）。もし存在した場合、完全なる愛で男女の付き合いをしている人たちはどのような付き合いをしているのだろう。実はとても滑稽なのではないか。・世間一般で使われる愛の意味合いを箇条書きで羅列してみるセックス欲独占欲（優越感→安心感→コンプレックスの減少）相手の特定の性質を必要とすることアイデンティティの同化（ただし、完全な同化ではないし、そんなものはありえない）妄想（相手が自分の理想の人のようにかんじられること）と執着（相手が自分にとってのこの世で唯一愛すべき存在のように感じられてくること）「愛」とはなにか（３） at 2001 05/12 00:08 編集「愛」とは、「相手に対する好奇心や興味（＝知りたいとおもうこと）」である。ただし、人間は自分以外の人間にを真に知ることはできないため、相手の未知数と未知の部分を知りたいと思う度合いが愛を生むのだろうとおもう。この点では、同性よりも、身体的な違い、教育などの環境の違いによって、相手に対する未知の部分の多い異性を愛するのも納得がいく。さらに、「愛」とは、すでに知っている対象に対して、そのものから受ける「快」ゆえに、より関係を持ちたいとおもうことである。この場合の関係とは、食べ物なら食べることであるし、スポーツなら、それをすることである。物の場合、対象の存在理由がはっきりしているため、わかりやすいが、対象が、特定の役割ゆえに存在していない人間の場合、問題はより複雑となる。しかし、いずれにしろ、人の場合も、ある特定の何らかの性質ゆえに愛するのである。愛とは何か（４） at 2001 05/22 20:58 編集 (一般にホモやレズ以外の）同性間の愛は、なぜなりたなないか？（＝先天性によって同性しか愛せない、確率的に極めてまれな人以外の同性愛はなぜなりたたないか）愛とは、性欲がなければなりたたないものだからか？仲のいい同性の友達を「愛している」と普通いわないのは、こう考えないとなっとくがいかない。このように、愛とはセックス欲だと言う人がいる。しかし、問題はもっと単純だと思う。愛と「すき」（この場合、同性の場合の「愛」にあたるものをさす）との違いは、単なる言葉の分類上のものではないのか。「親族や異性を好きな場合、愛といい。同性を好きな場合をすきという」というようにである。愛とは何か（５） at 2001 05/12 00:11 編集「すき」と「愛」はどうちがうか？対象が異性や親族の場合、単なる度合いの問題であり、同性の場合、前回に述べたように単なる言葉の定義上の問題であろう。本物と偽者 at 2001 05/16 20:52 編集ＭＳＮのコミュニティ、「議論好きあつまれ」のドラゴンＪＪさんからです。中国市場では政府がやっと「偽者」取り締まりに着手したとの報道がある。しかし本物と同じ性能で本物より安い「偽者」を市民は支持している。男女平等も個人主義と全体主義も資本主義対共産主義も偽善に満ち溢れていないか。一体市民の求める本物は何か。強さとは？ at 2001 05/18 09:17 編集なんでしょう力とはなんでしょう？本物と偽者（本物と偽者の成功可能性） at 2001 05/18 09:18 編集本物が「本物」であるためには何が必要なのか？本物は、なにゆえに「本物」と呼ばれるのか？浮気を偽の愛と仮定します。浮気をされている相手にとって、自分が浮気をされていることにきづかなければ、本物の愛となんらかわりません。しかし、人間は完璧ではないため、いくら携帯にきをつかったり、スーツの髪の毛を入念にチェックしたところで、常にばれる危険性はあります。おもうに、偽者とは、対象に対して本物がおこすであろう効果を起こさない、または裏切る可能性があるもの、ではないだろうかとおもいます。とすると、人が本物に求めているものは、安心感ではないでしょうか？本物に求めているものを期待通りに達成してくれるという安心感です。ならば、偽者が本物となるためには、人々が、今「本物」だとおもっているものよりも高い安心感を与えるようになればいいのではないでしょうか？具体的には、人々が「本物」に望んでいる実質を本物よりも高くすることです。あ、なんか陳腐な結果に、、、。本物と偽者（偽者と偽者の対峙） at 2001 05/18 09:14 編集ドラゴンＪＪさんからのレスです。ドラゴン―JJです。おおしが様　お初のご挨拶です。　お宝鑑定団で鑑定する、お宝の「壺」は、持ち主にとって鑑定するまで価値あるお宝で有ったはずですが、鑑定の結果「壺」は、二束三文のガラクタだった鑑定が出て、持ち主が半信半疑の顔で引き下がったテレビを見ました。ここではお宝鑑定団の権威が主体で鑑定結果は宣告です。宣告された持ち主は持ち物の「壺」が偽作と宣告されても、持ち物の「壺」が本物と信じて疑わない様子でした。　ここでは「壺」そのものが本物か偽作かを論じても意味はありません。JJには鑑定する眼力も方法も持ち合わせていませんから。持ち主は宣告の結果、お宝鑑定団の鑑定力に不信を持ち、お宝鑑定団をニセと判定したのではないか。「壺」が本物であって宣告は不服である。と。するとニセが対峙することになる。持ち主にとってのニセはお宝鑑定団。お宝鑑定団にとってのニセは「壺」そのものだ。　権威があると信じる集団の裏打ちは多数の人の支持を得ていると信じることから始まるのではないか。また信じさせる宣伝行為によって権威を作ると言うことも有る。偽もの(?)を本物にしていた考古学者が居た。考古学者は権威があった。ゆえにしばらく本物として通用したとされるが、本当にそれが偽者であったかは不明だ。偽者と判定した側も権威があった。ここにJJの迷走が始まる。マスコミの論調に寄れば偽者と判定した側の権威が勝る。ああ、こんがらがってきた。物事の定義 at 2001 05/18 20:50 編集私はよく、「～とはなんだろうか」と、物事の定義づけをする。しかし、定義づけをしたあとでそれに満足して考えるのをやめてはならない。言葉はそもそも混沌とした世界を恣意的に分けたものだ。カテゴリー分けしたものだ。そのときには枠から外れる具体的なものは捨象される。私が物を根本から考える時も同じだ。思わずなにか重要なことを捨てておきながら分かったつもりになってないか、常に気をつける必要がある。まだまだ知識も経験もたりん、、。考える時の材料が少なすぎる、、、。学校不要論 at 2001 05/20 22:48 編集おなじみの「議論好きあつまれ」のメンバーからの「学校不要論」です。なかなか説得力があるのですが、「議論好き」のこのトピックがきえてしまったので、のせておきます。 ●どういう根拠で学校という組織がいらないのかまず説明してもらえますか？そもそも学校とは国家や社会が子供に対して教育をあたえるシステムであるのですから、教育を受けるという目的さえクリアできれば、学校というシステムは必要ありません。ならば、現在の通信情報技術で十分置き換えられる過去の遺物をなぜのこさなければならないのでしょう？さらに技術によって、日本で、いや世界でトップクラスの教師から教育を受けられるというチャンスをなぜいかさないのでしょう？これからの進歩の激しい競争社会で大学を卒業後すぐ教員となりそのまま何の努力も社会経験もない大部分の教師が適切な指導を行える可能性はかなりひくいものとなるはずです。つまり、これからの時代に教育の成果を社会に還元させるためには、学校という組織は不要であるということです。 ●それに替わる効率的教育システムの未来像を描いてみてもらえるでしょうか？まず、学校不要といっても大学、大学院、専門学校ははいしするべきではないので、そこを確認してから議論に入ります。先ほども述べたように、高速インターネットや人工衛星などの情報通信技術を用いた教育を施すのですが、そうすると生徒の進歩状況がわかりませんし、分かろうとすると無駄なコストは発生してしまうので、学習達成状況の国家試験を年に数回行うということで解決することでしょう。その試験を数段階設けて、クリアすれば大学や専門学校への進学を許可するということでよいと思います。（試験なし、年齢制限なし）（高等教育（大学など）の進学や卒業の基準は欧米並みにします）なた、教育費は相当の額を国家が補助します。学校がなくなれば教師の人件費や学校の施設代は、全て不要になるので十分可能でありお釣りもかえってきそうです。この結果、何歳からでも勉強を返し出来、しかも飛び級も容易になるため、本当の意味での自由を獲得したといえる段階にいたるわけです。さて、これだけでは教育のコストを削減して生産性を高めただけなので、社会が望む人格を形成するためにはまだ足りません。そこで、ボランティア活動を強制します。それによって、学校での閉じた社会から、実際に人々が生活している社会に順応させ、さらに社会に貢献させる経験をもたせることで、内輪でしか通用しない陰湿な政治力を身につけることを防ぎ、社会が望む人格を育成することができ、こども、社会、双方にとっての利益になります。愛とはなにか（６） at 2001 05/22 21:42 編集僕はＭＳＮのコミュニティ、政治カテゴリーの「議論好きあつまれ」でも同じテーマをだしました。そこから面白いな、と思ったレスを紹介します。まず、＠ＮＬさんです。「愛」とは、感じるもの。でも「愛を実行する」ことは、むしろ「我慢」に近いと思います。「愛」を守ることは、揺れる船上で、薄いガラス細工を大切に守るようなもので、とても根気がいるものです。よく混同されますが、親子の愛や、兄弟の愛と、夫婦の愛には決定的な違いがあります。夫婦だけは、個人の責任において「自発的に選んでいる」ということです。ここを守ることは、親子・兄弟の愛とは比べ物にならないような努力と我慢を必要とします。「我慢」というと誤解もあるでしょうが、現実的には正しい言葉であると思います。相手のための我慢で、「愛」のために自分の利益(快楽)を犠牲にすることです。例えば、自分はしたくても、相手のために我慢することはいっぱいありますね。「浮気」がその際たるものでしょう。そういう「我慢」とは、薄い紙のようなものだと思います。そんな薄い紙を、夫婦で一枚ずつ、交互に重ねて行くと「小さな愛の実行」はいつか積み重なり、美しいガラス細工になるのです。積み重ねてはじめて本物になるのですから、愛の実行には時間がかかります。「愛のためにいかなる我慢もできる」という信頼感を異なる価値観を持つ夫婦間において、双方向に築くことは容易ではないからです。ですから、僕は「ひとめぼれ」を信用しません。そこから始まる関係もあるでしょうが、それは「愛」ではないでしょう。注目に値することは、「ほとんどの結婚は失敗に終わる」ことです。50％近い夫婦が離婚します。僕に言わせれば、彼らには「愛は自然に生まれるもの」という「とんでもない誤解」があったからだと思います。微に入り細にわたるケアが無ければ、それは簡単に崩壊するのでしょう。結婚と恋愛も、決定的に違います。恋愛は現実感を必要としない軽い関係であり、言うなれば「低次の愛」の関係です。多くは、性的な関係を求めています。これに対し、結婚は「高次の愛」であると知るべきです。ここにはより精神的な、それこそ自分の人生の成功と失敗を懸けているのです。もちろん、恋愛関係しか知らない方の反論もあるでしょう。でも僕は、結婚によって築く愛のすばらしさを信じています。うーん、かっこ良すぎかなぁ(笑)。愛とはなにか（七） at 2001 05/22 21:44 編集同じく「議論好き」から、いいふりこきさんのレスです。愛について　う～ん最近は全然考えていませんねぇ。青春時代に読んだ本を紹介させてください。エーリッヒフロムの「愛するということ」です。かれこれ５回は読みました。最後に読んでから五年以上は経っていますが、記憶を蘇らせ、本を素早く辿って見たいと思います。　まず、貴方は「愛」とは何か、を考えたことがありますか？　　貴方は、愛を、出会いだと思っていませんか？　　フロムは、こう問いかけます。　　「愛する」ということについて考えずに、「愛される」という　　　　　　　ことについてしか、考えていないのではないですか？　　「愛」は、一種の快楽や感情的、奇跡的なもので、そこに落ち込む（最近の流行り言葉だとハマル）ものだと思っていませんか？　　「愛」の営みに重要なのは、対象、つまり相手の存在だと思ってはいませんか？　　この本の中で、フロムは、「愛する」ためには、知識、技術の修得が必要だと論じています。「愛されるかどうか」が問題なのではなく、「愛する」ことが「できる？」か「できないか？」。　　　それは、他の誰でもなく、貴方の中にあるものなのだ、としています。　確かに、私達は外見に気遣い、人目を気にし、「人に好かれたい！」、「愛されたい！」とばかり考えているのではないでしょうか？　そして、誰もが他人から「愛」してもらうことばかりを期待しているので、もうそこには「愛」などなくなってしまうのかもしれません。それを、人から奪い取ることしか考えない略奪者の集まりなのかもしれません。　では、人を「愛する」ことができるようになるためには、どういう気構えで、どういう方法をとれば良いのでしょうか？　「愛するということ」では、「愛」がどういったものであるか？という問題から取り上げ、人を「愛する」ことのできる人間になるための必要な技術的訓練や、知っておかねばならない知識を、きちんと分類して解説しています。　「愛」について語る本は、全世界で非常に多く出版されていますが、どうしてこの本が、あらゆる言語に翻訳されて世界中で読まれているのでしょう？　それは、フロムの説く「愛」が、他人に責任を押し付けられるようなものではなく、私たち個々人の問題として、直視しなければいけないものだからなのです。世界中、どこへ行っても「私」は「私」であり、「愛」が「私」の問題だからこそ、時間と空間を超えて、全ての人に考えさせると思うのです。　この本に説かれている「愛する」ということは、環境や相手を変えても、逃げることができるものではありません。相手のせいになどできないのです。　だからこそ、今、自分の「愛」について真剣に考えてみたい人は、暇が許す限りで一度は読んでみたい本だと思います。最終的に同意できるかどうかは、貴殿の問題でありますが。　　　　　　　　でも、きっと貴殿は、」「愛とは何か？」を考えずにはいられなくなるかもしれません。　注意といたしましては、本文の途中に意味不明の個所が何度か出てきますが、あなたの理解力が足りないせいではないと思います。（私はそう信じて何度も再読しました）　翻訳が悪く意訳が行き届いていないせいだと思いますので、気になさらないに限ると思います。　最後に、男女の機微を一言でそれなりに言い表せていると感じるフレーズ「♪傷つけずには、愛せない~♪」（ミスターチルドレン cross road より）を迷える子羊（？？？）に奉げたいと思います。　私自身は「♪いつしか大人の恋に、臆病になあ~ってしま~あってぇ~、出会うたび、さよなら来ること、考えて♪怖がって♪逃げ続けてるのさぁ~！♪」（Misia つつみこむようにより）に近いですけど。愛とはなにか（八） at 2001 05/22 21:51 編集「恋愛」と、人はそれが一つのもののようにいうことがよくあります。恋と愛の違いがそれだけ漠然としていて区別がつけにくいことの証拠だとおもいますが、今紹介した二人の意見は両者の違いを明確に区別しているんじゃないかなとおもいます。＠ＮＬさんは、自分が好きなだけの軽い愛、を本物の愛でないというようなことをいっています。また、「愛を感じること」と、「愛を実行すること」を区別しています。いいふりこきさんは、与えられるだけの愛は本物の愛ではないといっています。僕はここら辺に「愛」と「恋」との違いがでているんじゃないかなとおもいました。愛とは何か（9） at 2001 05/23 10:45 編集きわめて理系的な考え方になるが、愛とは種の保存のための本能である。親族間の間の愛は自分に似たＤＮＡを増やすことと見れば納得がいく。異性間の愛はどうか、これも自分の子供をつくって種の保存をするのだから、まったく一緒である。では、キリストの人類愛のような愛はどうだろう？これも、「種」を自分の周りの共同体としてかんがえるならなっとくがいく。自分の地域の人、日本の人、アジアの人、、、。人類愛はその究極の形である。「自由」の概念 at 2001 05/27 09:57 編集「ぼくはがんばったから、成功しました」とかいう、いわゆる意思の力というものがきらいです。なぜって、全ては運によるものだからです。「ちがうよ、やっぱりがんばったから、成功したんだよ」じゃあ、その「がんばらせたもの」はなに？意志の強さ？環境？動機？それらは全て運じゃないか。そういうと、大抵の人は「そうかんがえると楽だけど。それじゃあ、あなたは成功しないよ」とか、「社会がそう考えたら、個人に責任はなくなる」とかいいます。しかし、俺はただ事実をいってるだけです。そもそも、なぜものを考える時、それが役に立つものでなければならないわけ？以前こう書いた。こう考えていると、「自由」という概念自体があやしくなってくる。人は本能のままで生きる動物や、本能すらない物と区別して、自分には意志がある、精神の自由があるという。なるほど、自分を客観的にみれること、理性があること、そのことにおいては人以外のものよりも、相対的には自由があるかもしれない。しかし、思考によって選択した全ての意思決定が論理や、動機や、環境や、性格という因果をはなれられない以上、根源的には人間にさえ自由などないといえる。いや、そもそも究極的な意味での自由など存在するのだろうか？詭弁④（これは詭弁か？） at 2001 05/29 00:31 編集「カンニングはみんなもやっているんだから、私がやってもいいじゃないか」女子高生などがよく使いそうな理屈だ。「みんながやっていてもだめなものはだめ！」なんて、普通の人はこたえそうだが、、、、「みんなもやっている」みんながやっているとは、みんながやりたがるようなことであり、それなりの功利性、やりたいだけの理由があることだろう。「わたしがやってもいいじゃないか」わたしは、やってもいいんならやりたいんだな。「やってもいいじゃないか」ふむ、普通はやってはいけないことなんだな。どういういみで「いけない」ことなんだろう。もちろんモラルとしてだろう。モラルとは、功利性から生まれたものだ。なぜ、カンニングをしたらいけないのだろう？試験の意味がなくなって、本人に力がつかないから、決まりだから、破ったらいけない、そんなとこだろうな。さきに、みんながやりたいことは、それなりに功利性があるだろう、と述べた。この場合の功利性とは、無駄な試験である場合、余計な労力をつかわないですみ、その分大事な時間をより充実したことに使える、また、単純に楽できる、などだろう。さて、真面目に試験を受けるのと、カンニングをするのと、どっちが本人のためになるかな？、、、「カンニングはみんなもやっているんだから、私がやってもいいじゃないか」さて、一見詭弁にみえるこの理屈、ほんとに詭弁なのかな？、、、ギャル男 at 2001 05/29 01:06 編集私の嫌いなギャル男私はギャル男になりたくないギャル男はきもちわるいギャル男はセックスのことばっかり考えてそうギャル男は頭からっぽそう私はギャル男を排除心の中から排除私は閉じこもる私の嫌いなギャル男私はギャル男がきらいなんじゃない私が作り出した「ギャル男」をきらっているだけだ私はギャル男になってみる世界は一変する「ギャル男」が、知りえない他者だったら？漠然とした権威だったら？食わず嫌いな学問だったら？他者の中の自分だったら？、、、、弱くて臆病な自分みんなの前で受けを狙って失敗したダサい自分。みんなの前でおしっこをもらした自分。そして、いじめられるようになった自分。自分の世界は狭まってゆき、私の住む空間がだんだんなくなっていく、、、私の持つ、選択肢、可能性はどんどんなくなってゆき、、閉じこもるしか、なくなる、、、『エヴァンゲリオン』よりいじめられっこって、たいへんだよね、、、ＰＳ：いろんな経験せな、、、いったい俺はどれだけのことがわかっているんだろう、、、？このホームページについて at 2001 05/29 01:10 編集僕は基本的に、このページを普段考えたことの日記がわりにつかっています。そのため、文章が支離滅裂だったり、まえの投稿と矛盾してるとこがちらほらありますが、思考の過程を記しておきたいためにあえて修正しないでおいてます。正直、あんまし人に読んでもらうためにかいてないんです。謝謝自由の概念② at 2001 05/29 01:26 編集決定論の立場からみた人間って、ロールプレイングゲームの主人公ににてるね。「よし、大魔王をたおしにいくぞー！」「まずは武器と防具をそろえて、レベル上げだ！」彼らは自分の意志で大魔王を倒しにいくとおもっています。たとえ、コントローラーで私たちプレイヤーに操作されているということをしっても、彼らは決して私たちに働きかけ、指を動かすことが出来ません。なんか、悲しいね、、、満足と自己満足 at 2001 04/16 23:16 編集「三万あったら、俺だったら風俗いくね」『えー、風俗はプライドが許さないよ』「じゃあ、プライドを持つことのいいめんってなに？」『ああ、自己満足だよ。自己満足こそが、何においても大切なんだよ』「そっかぁ、じゃあ、満足と自己満足の違いってなんだろう。全ての満足は自己満足なんじゃあ？」『自己満足は否定的なニュアンスがあるよね。単なる満足とのちがいってなんだろうね』「他者の存在を意識して満足してるかどうか、じゃない？」『それじゃあ、おいしいものを食べるのも、自己満足じゃん』「いや、それは他者の存在を意識する必要がないものだよ、もっといい、いいかたをすると、他者の存在を意識するべきものなのに、意識しないで、自分だけで満足してることを自己満足っていうんじゃない？」『じゃあ、もっと大きい視点でみると、暴走族なんかも自己満足だね。』「そうだね、ただ、そういうものは逆に他者の共感をうけることがあるよ。本人達はそんなつもりでやってないのに。そうなると、それは自己満足とはいわれないことがおおいいね。」『本人にその意思がなくても、他者の共感を得たら自己満足といわれなくなるとしたら、自己満足と満足の違いって、むずかしくなるね。』意思の力 at 2001 04/16 23:26 編集ぼくは「がんばったから、成功しました」とかいう、いわゆる意思の力というものがきらいです。なぜって、全ては運によるものだからです。「ちがうよ、やっぱりがんばったから、成功したんだよ」じゃあ、その「がんばらせたもの」はなに？意志の強さ？環境？動機？それらは全て運じゃないか。「そうかんがえると楽だけど。それじゃあ、あなたは成功しないよ」俺はただ事実をいってるだけだよ。そもそも、なぜものを考える時、それが役に立つものでなければならないわけ？援助交際 at 2001 04/16 23:42 編集援助交際をがいけない理由に、それが法律できまっているから、または、少年法と矛盾するから。というのがある。前者についていうと、法律できまっているから、というのは、後付の理由でしかない。しかも、法律できまっているといっても、法律は時代や場所によっていくらでもかわるものだから、あてになるものではない。でも、まあ理由としてはもっともなものだ。要は「いけないからするな」と。後者についてはどうだろう。これは未成年には、まだ一人前の判断力がないから、そんなことを決める権利はない、って論拠だ。しかしどうだろう。今の時代、メディアが発達し、世の中のいろんな情報に、若者は触れることができる。そのぶん精神的な発達も昔よりもはやくなっているんじゃないか？例えば、大人になることの一つの定義に「等身大の自分を知る」ってことがある。夢をあきらめ、小さな自分をみつめ、受け入れていきるってことだ。この点でいえば、今の子供は明らかに、昔の子供よりも早く成熟している。このような時代のズレがあるのだから、いまだに子供に昔と同じ権利しかあたえないのも、話に無理がある。　そういうと、多くの人はこういうかもしれない。「おやに保護されているのに、その親をむしして、迷惑をかける権利はない」しかし、援助交際が少なくとも、身近な人（恋人など）や、親に迷惑をかけているからといって、それを理由に援助交際がいけないという理由にはならない。なぜって、子供の進路が親に迷惑をかけることはいくらでもあるからだ。親によっては、マックでバイトするのがいやだというひともいるだろう。マックのバイトと援助交際は両方ともお金がほしくてやるものだ。俺にはこの二つの本質的な違いがわからない。百聞は一見にしかず at 2001 04/17 22:47 編集これは、「百聞」ではなく、「一聞」だとしても、同じように批判できる。他人から聞くということは、他人の目を通してみたことを受け取るという事である。そもそも、事物の見方というのは、当人の知識、体験によって異なる。子供がニュースをみたのと、大人が見たのでは、明らかにそこから受け取る情報の質も量も違うのである。つまり、他人の目でみたものは自分の目ではみれないものなのである。よって、百聞と一見はくらべることができない。あばたもえくぼ at 2001 04/22 13:08 編集これは、前提として「愛すれば」というのがある。しかし、そうすると、もう一つの前提もつくことになる。それは「多少の」である。なぜなら、誰もが倦厭するほどの「あばた」なら、その当人は誰からも愛されることはなく、従って、「えくぼ」になることもまたありえないからである。では、省略されてるところを補って、言い直してみよう。愛すれば多少の欠点も長所になりうるが、愛することの出来ないほどの欠点は所詮欠点のままである。障害は長所になりうるか at 2001 04/17 23:12 編集長所というのは、それをもつことによって、何らかのメリットが生じることをいみする。逆にいうと、その長所がなくなれば、それによるメリットもなくなることになる。たとえば、記憶力がすぐれているということで、テストでいい点数がとれるというメリットが生じるのであるが、もしその長所がなくなれば、それによるメリットもまた失うことになる。こう考えると、障害をもつことで生じうるメリットは、「人からちやほやされる」とか、「ハングリー精神」をうむ、などがあげられる。しかし、「人からちやほやされる」というのは、単に他人のその人に対する見方が変わったというだけである。だが、長所はそれをもつことにより、当人がメリットを生みうるものだ、というニュアンスがある。他人が障害により、障害者に対する見方が変わったというのであれば、それは単なる同情であり、やはり障害は短所という事になる。また、後者についていえば、障害によってハングリー精神をうんだというのは、障害が一つの頑張る動機になったということであるが、動機を生んだものを長所とは言わない。むしろ本人が障害を短所だと認めたから、頑張ったのであって、その意味でも、障害は短所だという事になる。しかし、障害が短所だからといって、障害者の周りの人は、安易にその人に対して同情すべきではない。短所をもっているからといって、その当人が不幸だという事にはならないからだ。二十四時間テレビなどによくみられるように、障害者はよく「かわいそうなひと」の象徴として、同情の目をむけられる。しかし、同情というものは最大の侮辱だ。そこには、同情する人の相手に対するかってな解釈という傲慢さがあるからだ。障害者を「障害者」として意識しなくなる日がくることを、心から望む。人を好きになるってなんだろう at 2001 04/17 23:52 編集人を好きになるということは、相手の長所がきわだってみえて、妄想し、そして執着すること、じゃないかなぁ？また、相手を自分と同一化する、ということもいえる。すきになると、相手の事を自分のことのように考えるようになってしまうから。だから、相手の気持ちを考えず「自分！自分！」っていう人は、ほんとにその人の事が好きではないのかもしれない。もう一つの見方は、卑猥な言い方になるけど、相手と性行為をしたくなることともいえるかも。もちろんこれは愛のあるセックスの場合。つまりこれは、警戒心をなくし、相手に心を許せるということなのかもしれないね。ふけ顔 at 2001 04/18 19:49 編集人間が大体の年齢を見分ける力というのは大したものである。二十歳と四十歳をみわけるのは、顔のしわなどで明らかに分かるが、二十歳の人と、二十五歳の人の違いはなにによってみわけているのかわからない。それなのに、多くの人は両者をみわけることができる。うーん、不思議。いや、素朴な疑問ですよ。いじめと自殺 at 2001 04/18 20:12 編集よく、いじめられているて、自殺したがっている子に「自殺するんだったら、これからもっとでかいことができるじゃないか」というようなことをいうひとがいる。しかし、この意見は当事者に対する理解が欠けている。実は私も自殺したいと思ったことが一度だけあった。私の場合、二浪して、たくろうしてあまりの孤独感にたえられないときだった。いじめられて自殺したいって言うときの気持ちはこのときの心理状況とにているんじゃないかとおもっている。どういう心理かというと、極度に視野がせばまって、明日の事すら考えられない状況である。つまり、今日一日を過ごすことがもうたえられず、しかも、その気分が永遠に続くように思えてくるのである。要は、そういった人間は将来の事などという長期的な視点をもつことができない状況におちいるのである。あなたって頑固だね at 2001 04/19 08:44 編集頑固とはどういういみだろう。頑固とは間違っている考えをもっているにもかかわらず、それをかたくなにもちつづけようとすることである。ただしい考えをもっていながらも、という事は考えられない。正しい考えをもちつづけるなら、それは何の問題もないことであるが、頑固ということばには否定的なニュアンスが含まれているからである。そうすると「あなたって頑固だね」っといったひとは、前提としてこういうことを考えていることになる。それは「私の考えはただしい」ということ、「その言葉を発した対象が自己の間違いに気付いている」ということである。何たる傲慢なことばだろう。こういうセリフをいう人間は自分に相当な自信があるのだろう。未知の想像 at 2001 04/23 23:57 編集未知の部分を想像するのは全て、現在によってです。したがって、どんなにわるいことをしていても、普段正しくいきてればいいのです。浮気もいくらしてもいいのです。いや、したほうが幸せなのです。あなたにとっても、わたしのとっても。それは、世の中のいいとおもわれていること、わるいとおもわれていること、それらは全て、他者との関係とによってしか、意味をもたないことだからです。だから、完全に他者との関係にふれないで、わるいことをできる人は、その人にとってはいいことなのです。（それがもし、そのわるいことによって、あなたが利益をえることができるものなら）詭弁① at 2001 04/24 00:04 編集最高と最低の対比「宗教に入ってだまされるくらいなら、無宗教で楽しくいきたほうがいい」こういって、宗教を否定するひとがいるが、これは詭弁の一つである。宗教と無宗教を対比するなら、この場合、宗教に入って幸せな場合と、無宗教で幸せな場合をくらべなければならない。詭弁② at 2001 04/24 00:12 編集定義の拡大による詭弁「殺意とは、誰か腹の立つものを消してしまいたいとおもうことです。だから、どんな人でも殺意を抱いたことがあるのですいま、空き缶をどかそうとしたあなたは、殺意を抱いたのですよ。」ここにおける詭弁は言葉の定義を拡大したことです。実際は殺意とは「誰かを殺してしまいたいとおもったこと」でしかありません。直線と曲線 at 2001 04/24 00:29 編集直線は、ある一つの目的に到達するには最短距離ではあるが、それ以外で得るものは曲線よりもすくない。成功だけが人生じゃない、といわれる所以である。まねについて at 2001 04/26 08:29 編集「まね」について、もっと考えをふかめたい自信とはなにか at 2001 04/26 08:31 編集コンプレックス（劣等感）←→自信そもそも、「自信」とはなんだろう？・自信を持って答えた・勝つ自信がある etc コンプレックスの解消 at 2001 04/30 10:38 編集一つの答えは宗教にはいることだとおもう。コンプレックスとは、自信のなさである。自信とは何か？それは、ある行為に対する心理的な面での後押しである。ある行為の成功可能性の高さともいえるかもしれない。さて、自信をつけるには、どうしたらいいだろう。もちろん、「成功可能性を高めること」だが、それはどうやって実現できるだろう。絶対に必要なのは、経験である。前例がなければ、自信というものは、絶対についてくるものではない。ただし、経験というのは、自分が成功したがっていることと、全く同じ経験を意味しない。たとえば、将棋をやったことがない人が、将棋が強い自信があるとおもったばあい、その人の自信は、将棋以外の相手との駆け引き、先読み、などの部分的に同じ経験からきているのである。経験によって自信が増すのは、未知への不安要因が減るからである。未知を予測するのは、現在の知識（頭の経験）、経験でしかありえない。しかし、例外的に、経験がなくても、自信をもつことはありうる。妄想によってである。最初に述べた「ある行為」が人生であった場合、つまり、「人生に対して自信がない」（幸せになる自信がない）という場合のコンプレックスがあった場合、一つの解消法は宗教にはいることである。つまり、理想像への同一化である。そこには、経典の述べる理想を実現する能力が自分にあるという根拠がないにもかかわらず、それを信じるという妄想がある。私は大学に二浪してはいった、そのことにコンプレックスを持ったときもあった。そのとき、ドラマの主人公が同じく二浪していたのをみた。その瞬間、いくらか自分のコンプレックスが解消された。これも一種の宗教と同じ理想像への同一化（心理学用語の反動形成の一つとやら）行為であるだろう。

2001年08月04日 12時58分49秒

初

ためし

2001年07月19日 09時24分03秒

初

ためし

2001年07月19日 09時23分44秒

私のホームページへ | CollegeLife-Libraryのページへ | メイン | 今すぐ登録