【民事訴訟法】第１問（コメント）

掲示板

【民事訴訟法】第１問（コメント）

In Reply to: Re:【民事訴訟法】第１問
タケシ - 投稿日時:2004年09月05日 18時14分42秒

ぐっちさんご指摘の通り、この問題は準備してありました。ただ、そのものズバリではありませんでした。直前のレックのファイナル答練でよく書けたと思っていた「証明責任の機能についての一行問題」で24.5と拍子抜けだったので、ぐっちさんが日記に書いてあった民事訴訟法講義案の該当箇所を一通り読んであったというくらいです。

昨年の辰巳の論文公開模試辰巳編、今年のレックのファイナル答練で「証明責任の機能とは」という形で出題がなされていましたので、試験場でこの問題を見たときには、半分くらいの受験生にとっては似た問題を見たことがあるという状況だろうと思いました。
そのような状況であるとしても、本試験の問題と答練の問題とは、「弁論主義の下における」「証明責任を負わない当事者の立証活動の在り方に関する規律に触れつつ」という記述の有無に違いがあったので、解答の際には、両者の違いを意識することに努めました。その結果、あくまで解答のメインは、証明責任の機能であって、規律は「触れつつ」という限度にとどまるんだということを強く意識しました。
正直言って、「規律」が何かが解答に示した以上のことが思いつきませんでした。試験場では、答案構成段階で、規律として他に間接反証論を書こうか迷った程度で、証拠の偏在→証明妨害ないし事案解明義務という流れについてはまったく思いつきませんでした。ですので、自分としては、証明責任の機能についてだけは定義と趣旨をしっかり論述しようと注意しました。
結果としては、第２問が難しく答案構成に時間がかかった上、大量に書くはめになったので、第１問にでそれらについて論じることは実際上困難ではありました。答案の出来はどうあれ、民事訴訟法は２問一挙に答案構成をした上で一気に答案を書くという方式が功を奏した科目でした。ぐっちさんに感謝です。

証拠提出責任という言葉は、たしか用語の用い方というか位置づけに争いがあったところで、その点の理解が怪しく、正しく論述する自信がなかったので書きませんでした。理由付否認の趣旨についてはご指摘の許容性についての理解不足です。普段から必要性と許容性の両方について考える癖をつけておけば、本番で困ることは少ないのでしょうね。

評価としてＡ＋は少し意外でした。規律については原則しか書いておらず、証拠の偏在という問題にはまったく触れられていなかったからです。いずれにしても、ぐっちさんに大変よく出来ていると評価していただくのは勉強の励みになります。コメントありがとうございました。

この投稿へのコメント
Re:【民事訴訟法】第１問（コメント）

| インデックス | ホームページ |