Re:【民法】第１問

掲示板

Re:【民法】第１問

In Reply to: 【民法】第１問
ぐっち＠管理人 - 投稿日時:2004年08月14日 06時40分02秒

いくつか受験生の再現を読んでみると、この問題は難しかったみたいですね。ただ、私自身は小問２が決まりきった筋で簡単に思えたので、できた人とできなかった人で大きく差が出る問題であったと思われます。
予想評価はＧです。受験生の全体的な出来は大変悪いと予想されるので、相対評価によってＥあたりには入るかもしれませんが。

まずは小問１。
６４１条に触れるのはいいですが、聞かれているのはＡの「主張」であり、かつ、基礎工事が完成していないのに「完成」したとする見解は存在しないと思うので、その意義を論じる必要はないでしょう。
ただ、書くことが思いつかず、そうせざるを得なかったことは理解できます。間違ったことを書いているわけではないのでここは無益的記載でしょうが、債務不履行解除を書けなかったのは非常に痛いです。Ａの立場に立って考えたとき、インチキ業者に損害を賠償しなければ解除できないとなったらたまったものではないので、その不都合性に思い至れば、少なくとも他の方法が考えられたのではないでしょうか。

続いて小問２。
１の弁済期の話は題意から外れるので無益的記載。
３のパソコンのところでは、それが拡大損害だと気づいた点は良かったのですが、担保責任の話の中に債務不履行の話が出てきて…困りものです。
４については、拒めるのは１０００万全額か、それとも１５０万だけ拒めて残り８５０万は払う必要があるのか。ここは有名な判例があるところで、わざわざ額を出しているわけですから、しっかりと論証の形で書く必要があります。
５の相殺は問題なし。履行遅滞時期にまで触れられればベスト。これも判例があるところですので。
ちなみに修補請求して同時履行の主張も書いてほしいところ。

この答案を読んで一番思うことは、「請負の担保責任は不完全履行の特則である」という意味が正確に理解できているか？ということですね。
請負の本質は仕事の完成である。すると、ちょっと瑕疵があるとちゃんと仕事していないじゃないか、不完全履行じゃないかということになったら困る。だから瑕疵があっても社会通念上完成したと言えれば、それ以降は担保責任の追及だけにしよう、不完全履行責任は問えないと考えるということですね。裏を返せば、完成前なら不完全履行の責任を問えることになる。小問１は完成前だから不完全履行の話、小問２は完成後だから担保責任の話。そのような大前提の下、いくつかの論点というか判例の理解を問い、さらに拡大損害を担保責任の枠組みの中でいかに考えるのかという発展的な論点を聞くのが本問だと思います。
そういうわけで、部分的に見れば書けている論点もあるのでＧ－とまではいかないものの、全体的な印象が良くないのでＧと予想した次第です。

この投稿へのコメント
【民法】第１問（コメント）

| インデックス | ホームページ |