【刑事訴訟法】第１問

掲示板

【刑事訴訟法】第１問

タケシ - 投稿日時:2004年08月18日 12時16分41秒

【刑事訴訟法】　
　第１問
　警察官は，被疑者甲及び乙について，Ａをナイフで脅迫し現金を奪った旨の強盗の被疑事実により逮捕状の発付を得た。
１　警察官は，甲を逮捕するためその自宅に赴いたが，甲は不在であり，同居している甲の妻から，間もなく甲は帰宅すると聞いた。そこで，警察官は，妻に逮捕状を示した上，甲宅内を捜索し，甲の居室でナイフを発見し，差し押さえた。この捜索差押えは適法か。
２　警察官は，乙の勤務先において逮捕状を示して乙を逮捕し，その場で，乙が使用していた机の引き出し内部を捜索したところ，覚せい剤が入った小袋を発見した。警察官はこれを押収することができるか。

（解答）
一　小問１について
１　本問の捜索差押えは適法か。本問の警察官は捜索差押え許可状（２１９条１項）の発布を得ていないので、本問の捜索差押えは令状に基づかず不適法であるのが原則である。とすると、本問の捜索差押えが適法といえるためには、逮捕に伴う捜索差押え（２２０条１項）にあたることが必要である。本問では警察官は甲を逮捕する以前に甲宅内を捜索し甲の居室でナイフを発見し差押えていることから、これが２２０条１項１号の「逮捕する場合」にあたるかがまず問題となる。
２（１）そもそも、憲法３５条の令状主義の趣旨は、捜索・差押えにつき事前の司法によるチェックを要求することで私人のプライバシーが不当に害されることを防止して人権保障を図るところにある。そして、３５条の令状主義の例外を認めた２２０条１項１号の趣旨は、被疑者の反抗による被疑者の逃亡・罪証隠滅の防止を図るべく逮捕行為を完遂するところにある。
　　　　とすれば、かかる令状主義の例外である「逮捕する場合」とは、被疑者に逮捕状を提示して逮捕行為を開始した後をいうとして、限定的に解すべきである。
　　　　とすると、本問のように甲に逮捕状を提示していない段階では逮捕行為を開始した後とはいえず、本問の捜索差押えは「逮捕する場合」にあたらないのが原則である。
　（２）もっとも、かかる「逮捕する場合」の解釈を厳格に貫くとすれば、実体的真実発見（１条）が図られないこととなるから、逮捕状の提示による逮捕行為の開始以前でも厳格の要件のもとに例外を認めるべきである。
　　　　具体的には、逮捕行為の開始との時間的・場所的近接性が、捜索差押えの必要性、緊急性に鑑みて具体的状況のもとで相当と認められる場合には、かかる捜索差押えは「逮捕する場合」にあたると解する。
　　　　本問では、確かに、被疑者甲の被疑事実はAをナイフで脅迫し現金を奪った旨の強盗の被疑事実という重大事件であるから、甲宅内を捜索し凶器であるナイフを押収して被疑者の反抗を防止する必要性がある。
　　　　しかし、ナイフという証拠の性質上、罪証隠滅の容易な覚せい剤等とは異なり短時間での罪証隠滅の危険性は小さく、また、甲が自宅に入る前に警察官が逮捕してしまえば甲がナイフによって反抗するおそれもないため、緊急性は低いといえる。さらに、本問では警察官が甲と同居している甲の妻から、甲は不在であり、間もなく甲は帰宅すると聞いていることからも、捜索差押えをなすべき緊急性は低いといえる。
　　　　以上のように、本問捜索差押えには必要性があるが、緊急性が低いことに鑑みれば、甲の逮捕行為との時間的・場所的近接性が具体的状況のもとで相当と認められるとはいえない。
　（３）したがって、本問捜索差押えは「逮捕する場合」にはあたらない。
３　以上より、本問捜索差押えは２２０条１項１号の適用がなく、違法である。
二　小問２について
１　本問警察官は、覚せい剤が入った小袋を押収することができるか。警察官は乙の勤務先の捜索差押え許可状の発布を得ておらず、できるとすれば逮捕に伴う捜索差押え（２２０条１項２号）であると考えられることから、まず本問の押収が「逮捕の現場」（２２０条１項２号）にあたるかが問題となる。
２　思うに、３５条の令状主義の例外を認めた２２０条１項１号の趣旨が、被疑者の反抗による被疑者の逃亡・罪証隠滅の防止を図るべく逮捕行為を完遂するところにあることからすれば、「逮捕の現場」とは、被疑者の同一管理権の及ぶ範囲をいうと解する。
　　本問では、覚せい剤が入った小袋が発見されたのは乙の管理権が及んでいる乙が使用していた机の引き出し内部であるから、これは「逮捕の現場」にあたるといえる。
３　としても、本問乙の被疑事実はAをナイフで脅迫し現金を奪った旨の強盗の被疑事実であり、覚せい剤所持は本問被疑事実の関連しないことから、逮捕に伴う捜索差押え（２２０条１項２号）に物的限界ありと解すべきか。
　　思うに、２２０条１項２号の趣旨が厳格な要件の下令状主義の例外を認めて逮捕行為を完遂させるところにあるところ、逮捕に伴う捜索差押えには被疑事実に関連するものに限定して認められるという物的限界があると解すべきである。
　　本問では、覚せい剤が入った小袋は、乙の強盗の被疑事実に関連しないものといえ、かかる子袋の押収は逮捕に伴う捜索差押えとしては物的限界を超え、認められない。
４（１）としても、警察官は、乙を覚せい剤所持の被疑事実で現行犯逮捕（２１２条１項、２１３条）することができる。とすれば、かかる現行犯逮捕に伴う捜索差押え（２２０条１項２号）としてであれば、２２０条１項２号の物的限界を超えず、小袋の押収をすることができる。
　（２）また、警察官は、乙に覚せい剤が入った小袋の任意提出を求めて、領置することで、小袋を押収することができる（２２１条）
　（３）さらに、警察官は、覚せい剤が禁制品であることから、乙に対して覚せい剤の入った小袋の提出命令（２２２条１項、９９条）をすることができる。
以上

この投稿へのコメント

| インデックス | ホームページ |