課題２

「口承文学」というおかしな言い方

① 学者たちがテクストに関心を集中させたことから、イデオロギーにゆがめられたいくつもの帰結がひきだされたが、彼らの多くはそれに気付くことなく、口頭での言語表現も、文字で書かれた言語表現と本質的には同じものであり、したがって、口承芸術の諸形態は事実上、テクストと変わりない、と思いこんでしまった。その結果、口承芸術の諸形態は未熟なものであり、まじめに研究する価値はないと感じられるようになっていった。

② 口承芸術の諸形態は、書くことが知られていない何万年ものあいだに発達してきたのだから書くことと何の関係もなかったのは明らかだ。しかし、口承芸術を効果的に思い描くことを可能にする概念が一つとして形成されてこなかった。われわれは「書かれたもの」つまり、「文学」という術語をもっているが、純粋に口頭で伝えられてきた遺産には、そのような術後に匹敵するものはない。

③ 書くことや印刷に依存して高度技術文化の「二次的な声の文化」は存在する。もはや今日、厳密な意味での一次的な声の文化はほとんど存在しないが、二次的文化はデジタルと言えど、書くことの一次的文化が根底にある。

④ 書くことによってわれわれは「ことば〔語〕」をモノのようなものと思ってしまう。またわれわれは、たいていがどうしようもないほど文字に慣れているので、口頭伝承のように、言語表現がめったにモノとして現れない状況は、あまり居心地がよくない。その結果、「口承文学〔声デ書カレテモノ〕」というようなまったくおかしな概念を学者たちは生み出してきた。

⑤ 「文学」という術語は、拡大使用されてきた。はじめははっきりとしたその対象が限定されていた多くの術語がこんなふうに拡大使用されてきた。書くことは、独占的〔いわば〕帝国主義的な活動であるから、なにも語源のような歴史的なつながりを頼りにするまでもなく、他のものをみずからのうちに同化吸収してしまう傾向がある。

⑥ 書くことは、そのことばを、視覚的な場にむりやり永久に固定してしまう（もののように思ってしまう）。読み書きができる人は、純粋に声の文化に属する人びとにとってことばがどういうものであるかということを、十分に想像することができなくなっている。文字の文化には専横的な力があるために、もし口頭伝承や口頭で演じ語られるものにまで「文学」という術語を適用してしまうと、口頭伝承や口頭で演じ語られるものを書かれたものの一変種に還元してしまうことになる。

⑦ 口頭伝承、あるいは、口頭で演じ語られるものの遺産をひっくるめて「口承文学」と考える。「口承文学」すなわち「声デ書カレタモノ」という術語で論じている人びとはだれでも、二次的に生じた現象からはじめているのではもとのものと違うところを削り取ったところで、、ゆゆしい歪曲をせずには一次的な現象を記述することはできない。それどころか、両者のほんとうの相異に気づくことさえ絶対にありえないのである。

⑧ 「文字以前」という術語は、これ自体有益であり、時には必要なこともあるが、「一次的なモデリング・システム」としての声の文化を、そのあとにくる「二次的なモデリング・システム」からの逸脱として、時代の順序を転倒させて提示してしまっている。

⑨ 文字を語源とする「文学」に比べ、「テクスト」ということばは、「織る」というそのもともとの意味からして、ことばとして「口頭による発話」と矛盾していない。しかし、一次的な声の文化のなかにいる人びとが語る物語を、文字に慣れた人びとの用語法で「テクスト」と呼ぶことはまったく逆転した言い方なのである。

⑩ 〔口頭での〕話しと書かれているものとの間に大きな違いがあるなら、自己矛盾した術語「口承文学」に代わるものを見つけるにはどんなやり方があるのだろうか。ノースロップ・フライが『批評の解剖』で叙事詩を‘エポス’と呼んだように、文字とは無縁の純粋な口承芸術のすべてを「エポス（声に出されたもの・詩）」と呼ぶこともできるだろう。しかし、「声に出されたもの」といっても範囲が広すぎるし、エポスという術語には叙事詩という意味があり、純粋な口承芸術と文学の両方を含むいっそう包括的なものに欠けている。従って本書では、「純粋な口承芸術の諸形態」や「言語芸術」と言うことにする。

⑪ 書かれたものから全く切り離して言葉を考えるという事は、文字に慣れたほとんどの人々にとって言語を視覚的に変形することと密接に結びついているため、極めて難しい作業であり、心理的に恐ろしい事である。言語的な環境では辞書は無くてはならない。しかし、精神の中には辞書はない。語彙集のような道具が言語としての道具に付け加わったのは最近のことである。

⑫ 書くことがなかったら、人間の意識は潜在能力を発揮することが出来ないし、その他の美しく、力強い作品も出来ない。声の文化は、書くことを生み出す必要があり、運命付けられている。つまり、いろいろな意味で文字を読み書きする力は必要なのである。今日、世界に残されている声の文化、あるいは声の文化が支配的であるような文化で、文字を読み書きする力なしでは、近づけなかった巨大で複合的な力があるということに気づいていない文化はほとんどない。

⑬ 文字文化は限りない順応性がある。文字文化が用いられることにより、人間の意識をかなりの点まで再構成することができる。こうした再構成がなされば文字文化が人間の意識をかたちづくり、人間の意識を高度技術文化に向かわせ、高度技術文化に導きいれるとき、文字文化とはそもそも何であったかよく理解される。