課題５

ミルマン・パリーの発見

① 多くの先駆的で知的な仕事がそうであるように、ミルマン・パリーの仕事も、簡単にはあきらかにできない深遠で確固たる洞察から生まれた。

② しかし、パリーの全見解のなかのすべての要素がまったく新しかったわけではない。1920年代のはじめからずっとかれの思考を支配していた基本的な公理は、ホメロスの詩においては、「語や語形の選択が、口頭で組み立てられる六脚韻の詩行に左右されている」ということだった。この考えは、Ｊ・ＥエレントとＨ・デュンツァーの仕事のなかですでに述べられていたことだった。パリーの初期の洞察の他の要素についてもやはり先人がいた。その中で重要なのは、イエズス会の司祭で学究の徒でもあったマルセイユ・ジェスである。彼が過ごした声の文化のなかで作品が口頭で組みたてられるしかたは、どのようなしかたであれ文字に書かれることによって作品が組みたてられるしかたとは違うということを鋭く見とっていた。ジェスは、声の文化とこの文化によって生みだされる性格構造を「ことばに支えられている」と特徴づけている。ミルマン・パリーの見解には、いろいろな先人の洞察やそれ以外の洞察が含まれ、溶け込んでいた。そしてその結果、ホメロスの詩はどういうものであったか、そして、その詩が生みだされるさいの条件は、どのようにしてその詩をあのようなかたちにしたのか、といった問いにたいする説得力のある説明がもたらされていた。

③ しかしながら、パリーの見解は、これらの学者のなかにすでに部分的に含まれている場合でも、やはりかれ自身の手になる見解だった。というのも、1920年代はじめに、はじめてかれの脳裏にその見解が浮かんだとき、かれは先に同じ見解をしていた学者をだれ一人として知らなかったのだ。ただ、かれ以前の学者をつつみこみ、当時の空気と化してもいた微妙でとらえがたい影響がかれにも及んでいたことは、疑いあるまい。

④ パリーはホメロスの詩に特有なほとんどすべての特徴は、口頭で組み立てられるという制作方法によって強いられるエコノミーによるものであると発見した。こういう製作方法を再構成するには、詩行そのものを注意深く調べなければならないし、文字に基づく文化に属する人びとの心の奥底に幾世代にもわたって染み付いた表現と思考過程についての諸仮定をひとまず棚上げにする必要がある。

⑤ この発見には、さらにどんな深い意味がこめられていたのだろう。とくに、「語や語形の選択が、六脚韻の詩行という形態に左右されている」という戦術をした公理をパリーが揚げたことのうちには、さらにどんな深い意味がこめられていたのだろう。すでにデュンツァーが気づいていたように、ホメロスがブドウ酒のために用いた形容句は、韻律的にはみな異なっていて、ある句を使うかどうかは、その句がなにを意味しているかということより、むしろその句が置かれている節の韻律上の必要性によって決定されていた。

⑥ 韻律にしたがって制作する詩人であればだれでも、当然、あれこれの韻律上の必要にのっとって語の選択を決定することになる。しかし、一般に、韻律的にふさわしいことばは、詩人の「天才」の領分に属する想像力であると思い込まれてきた。詩人は、手書き文字文化、そしてさらには活字文化によって理想化されているすがたでは、あらかじめ出来あいの材料を使うなどとは思われていなかった。たとえ以前の詩の断片をくりかえすことがあっても、かれはその断片を「自分のもの」に変えていると思われていた。たしかに、こうした思いこみに反するような慣行もあった。詩人を目指すものは『詩学階梯』から詩を組み立てることが出来た。組み立てられたものは、本人の手になるものといえたが、その部分部分はすでに存在していたものばかりだった。

⑦ だがしかし、このようなやり方で詩を作るのもやむをえないとみられていたのはただ、初心者の場合だけである。力量のある詩人というのは、ぴったり韻律の合った自分独自の詩句を生みだすものだと思われていた。ありふれた思想なら大目に見てもらえるだろうが、ありふれたことばとなるとそういうわけにはいかなかった。ロマン主義の時代には、すばらしい詩人であるほど、ますます思いもつかないような表現で埋めつくされていなければならなかった。ただ初心者と、いつまでたっても上達しないへぼ詩人だけが、あらかじめ出来あいの材料を使っているのである。

⑧ 数世紀来の一致した見解によれば、ホメロスは、「天才」であり、十分に完成され、この上なく熟練した詩人とみなされて当然であったが、ミルマン・パリーの研究でホメロスは再三にわたり決まり文句を繰り返し用いていたことが明らかになった。あらかじめ出来あいの部品を綴り合せていたのである。そこにいたのは、創造者ではなく、むしろ、組み立てラインの労働者だった。

⑨ このような考えは、文字を使うことにあまりにも慣れてしまった人びとには、とりわけ脅威だった。なぜなら、文字を使う人びとは、原則として、陳腐な常套句など絶対に使用しないように教育されているからである。ホメロスの詩をかたちづくっているのは陳腐な常套句やその類いのようにみえるという事実を、はたしてかれらは受け入れることができるだろうか。

⑩ さらにそのうえ、紋切り型のきまり文句は、おなじく紋切り型のテーマの周辺に集まっていた。世界中の口承物語や口承説話のなかには、同じようなテーマのレパートリーが見出される。

⑪ ホメロス詩の言語の特徴は、いくつかのテクストが塗りかさねられたものとしてよりも、詩人たちが保存し、あるいは、韻律上の必要からつくりかえてきた古い慣用表現を用いた言語として説明される。ホメロスの叙事詩は、誰かが日々の生活で話したことのあるギリシア語ではなく、世代から世代へと伝えてきた詩人たちの使用によってその輪郭が形成されてできた特別のギリシア語で書きとめられた。

⑫ こんなにも臆面もなくきまり文句を駆使し、あらかじめ出来あいの部分で組みたてたような詩が、それでもやはりすばらしいのは一体どうしてなのか。パリーはこの問いに正面から答えようとした。後世の読者たちが大体において軽んじるようにしつけられてきたもの、はっきり言えば、陳腐な常套句が、ホメロスの詩で重んじられ、ともかくも利用されているというこのいまや周知の事実を、もはや否定するわけにはいかなかったからせある。

⑬ ホメロスの時代のギリシア人がなぜ陳腐な常套句を評価したのかといえば、たんに詩人だけではなく、声の文化に属する認識世界noeticworldないし思考の世界の全体が、そうした決まり文句的な思考に頼っていたからである。記憶を助ける決まり文句の中にではなく、書かれたテクストの中に、知識をたくわえる新しい道が開かれたので、精神は解き放たれて自由になり、より独創的で抽象的な思考をめざす事が可能になった。伝統的な詩人の誰もが愛用してきた決まり文句や陳腐な常套句などは、まはや、物を作り出ることの邪魔になる、時代遅れの遺物だったのである。

⑭ 理想化された古代ギリシアの一部としてのホメロスに、みずからを緊密に一体化させてきた西洋文化にとっては、上述のことがらはいずれも、心穏やかならざるものである。ホメロス時代のギリシアと、プラトン以降の哲学が表現しているすべてのことの関係は、たとえ表面上どんなに親密で連続的であるようにみえても、実際には、深い対立関係にたっていた。ということである。こうした葛藤が、プラトンの無意識を悩ませていた。書くことは、知識を処理する手段としては機械的で非人間的であり、尋ねられても即座にこたえられず、記憶力をそこなわせるものだというように。それにもかかわらず、哲学的思考は、書くことに全面的に依存していた。

⑮ ある本質的な観念を表現するために、同じ韻律上の条件のもとで規則的に用いられる語の集まりという彼の定義からは直接明らかにならないある意味の深層が、問題のパリーの考えにはあったので、決まり文句についてのその定義づけをどのように取り入れたり、拡張したり、適合させたりするのかをめぐって、必然にさまざまな論争が生じたのである。たばになるということが、決まり文句を組み立てるときの原則になっており、「本質的な観念」といっても、明瞭にそのままことばに言い表せるものではなく、むしろ、大部分無意識の中であるまとまりをもつような一種の仮構的なコンプレックスなのである。

⑯ バイナムの印象的な著作の力点は、おもに、かれが「二つの木のパターン」と呼ぶ基本的な仮構におかれている。かれはこの種の仮構を、世界中の口承物語とこの物語にむすびついた図像のなかに確認している。一貫してみられることは、危険の念が一方の木（緑の木）のまわりにあつまり、助け合いの観念が他方の木（乾いた木、切り倒された木）のまわりにあつまるということである。バイナムのおかげで、われられは、以前にもましてはっきりと、口承物語の組織と、手書き文字や活字になった物語の組織を区別すつことができるようになった。

⑰ ここではとくに断らないかぎり、ごく一般的に、韻文や散文のなかで大体において正確にくりかえされるまとまった詩句や、ことわざのようなまとまった表現のことをきまり文句と理解しよう。あとでみるように、このような詩句や表現は、書く文化、活字文化、あるいはエレクトロニクス文化におけるよりも、声の文化においてこそ、全面的で決定的な役割を果たしているのである。

⑱ 一時的な声に文化では、決まり文句的なスタイルという特徴は、詩に限らず、多かれ少なかれ思考や表現の特徴でもある。書くことによってつくりあげられる作品とは、声に出すという感覚をまったくともなわずにつくりあげられる一種の話の展開なのである、大量の決まり文句的な要素の使用を含む思考と表現の声の文化に根ざした習慣は、主として昔ながらの古典修辞学の教育を通じて維持され、ほとんどあらゆる種類の散文のスタイルを特徴づけてきた。何世紀も前から書くことを知っていたが、それを十分には内面化しないできた多くの現代の文化は、いまだに決まり文句的な思考と表現に深く頼っている。