消えゆく雑木林

消えゆく雑木林

皆さんは「雑木林」という言葉を聞いてどの様な森を思い浮かべるでしょうか。　まずはカブトムシやクワガタムシなど、子供のあこがれである昆虫のすみかだと思われるでしょうか？　それとも、のどかな山村風景に似合う森林、そんなイメージでしょうか？

今、都市近郊では雑木林が開発用地として急速に消滅しつつあり、また農村部の雑木林は篠竹(しのたけ)やつる植物が生い茂る藪(やぶ)に埋もれています。自然保護運動は盛んですが、原生的自然の保護を求める声と比べると雑木林を守ろうという声はあまり聞かれません。雑木林とは守られる価値の無い自然なのか、自然を守るとはどういうことなのか。これらの問題について文献調査と関係者へのインタビューを通して検証しました。

二次的自然とその成立

　雑木林はしばしば二次林とも呼ばれます。　「二次林」とは、一般に、自然林が伐採、山火事、台風などのような人為的あるいは自然的干渉を受けて破壊された跡地に、植栽などの人為によらずに自然に近い状態で生じた森林を指します。日本の国土はおおむね暖温帯という比較的暖かい地域に属しており、植物が生育可能な土地では、一切の人為が無ければ、最終的には常緑広葉樹林（照葉樹林）に覆われた極相林（＊１）という安定した森林になります。この場合、林の底の方には十分な日光が入らずに、その他の多くの植物の生育は困難になってしまいます。しかし、その極相林が人間により定期的に伐採され林床に十分な日光が入り込むようになれば落葉広葉樹と呼ばれる日光の多い状態で生育できる様々な木々の林になり、これを雑木林と呼びます。

二次林は、人間の力によらず生じた林であることから、スギ、ヒノキなどに代表されるような植林によって成立した人工林とは区別されるのが普通です。具体例を挙げれば関東地方の二次林は、そのほとんどがコナラ林かアカマツ林であり、古くから“里山”と呼ばれる薪や炭の原料を得る場所として、定期的な伐採によって維持されてきました。里山とは二次林の一種であり、集落の近くにあって、かつて薪炭林として利用され、あるいは山菜などを採取していた、人と関わりの深い二次林の事を一般的に指しますが、この言葉を使う人によっては、森林だけに限定せず、森林を含む村などの地域一帯を含む事もあります。公的機関による定義としては、国土庁が第四次全国総合開発計画（1987年）で示した「森林型土地利用率が70％以上で、人口密度が50～300人／ｋｍ²の国土、もしくは森林型土地利用率が70％以下で人口密度が300人／ｋｍ²未満の国土であり、かつ人工林の賦存率が40％未満の国土」というものがありますが、これも森林だけではなく地域一帯を含む定義の代表ですね。

一方、二次的自然は森林だけを指す言葉ではありません。かつては、萱場（かやば）と呼ばれる草原が、村総出で定期的に火入れを行うことで里山の中に積極的に維持されていました。石油や石炭等の化石燃料が主流となるまでは、それらを村人全員で共有し、必要に応じて刈り取って使用するというシステムが、人々が耕作を始めた時代から長い間維持され続けてきた（守山 1988）。

　余談ですが、『村八分』という言葉をご存じですか？　これは何か人に責められるような事をした人を仲間はずれにする場合などに使いますよね。　村八分とは、決まりに反した人に、村人の権利のうち慶弔などの２割を除き８割を奪われる罰則であり、その中に里山を利用することを禁じられるという事も含まれます。　これが村人に畏れられる罰則になるほど里山の利用は人の生存に関わるほどの重要さを持っていたことをよく表すことわざでもあります。

また、二次的自然の中でもう１つ重要なものとして、焼畑があります。これは一定量の雑木林を伐採してそこに火を放ち、地表を焼き、その跡地で耕作するという農耕で、日本でも昭和初期まではよく行われ、東南アジアなどでは現在でも見られる耕作方法です。焼畑ではそこに生えている植物を焼き払うことでそれを肥料分としその土地で耕作を行い、数年後にはまた別の雑木林を焼き払いそこで耕作を行うということを繰り返します。そしてまた最初の土地で十分な林が育った頃に戻ってきてまた最初からサイクルを繰り返すという方法です。このような土地でも常に二次林が維持されてきました。

以上の雑木林、里山、萱場、焼畑跡などを総称して二次的自然とも呼びます。以下の文章では、この中の里山に特に焦点を当てて述べてゆきたいと思います。。

雑木林の現状

従来、先に述べたように二次林（雑木林）は日本の農業にとって不可欠なものであった。人々は雑木林から下草を刈り、落葉を掻きとって堆肥にしました。林の中の樹木は２、３０年に一度伐採され薪にされました。そして薪を燃やして出来た灰そのものも肥料として使われていました。伐採された後の雑木林では、切り株から出た萌芽（新芽）を育て、再び林にされる。このようなサイクルで雑木林は極相林（＊１）である常緑広葉樹林に置き換わる事なくずっと維持されてきました。また、萱場も上に述べたように村全体で積極的に維持され、そしてそこで得られた藁(わら)は、家屋の屋根、燃料、堆肥として使われてきました。

しかし高度成長期以降、化石燃料、化学肥料が人々の生活資源の主流となり、燃料、堆肥の源としての里山的自然は価値を失ってしまいました。そのため現在ではこれらの二次的自然はその役割を失い、人々の生活そのものにとっては不必要な存在となってしまったのです。しかし、現在二次的自然が姿を次々と消していく背景には、その役割を終えたからというだけではなくもう一つ重要な要因があります。

日本の暖温帯の雑木林は放置すると照葉樹林（常葉広葉樹林）に変化します。このことから日本の雑木林はかつてそこを覆っていた照葉樹林が切り払われた結果成立したものだと考えられています。そのために雑木林は人間の働きによって二次的に出来た林ということで二次林と呼ばれ、元々そこにあった自然（原生自然）がその破壊により置き換えられてしまった植生であるという意味で “代償植生”とも表現される事があります。この考えにしたがう限り、二次的自然は環境破壊の結果生じたものであり、自然保護の上からは好ましくない存在ということになります。このため、たとえそれが減少しつつあっても、あまり省みられることがなかったという背景も考えられます。

こうして、その役割も価値も見出されない二次的自然は次々と開発され減少していきました。

二次的自然の価値

暖温帯の極相林は照葉樹林であり、冷温帯の極相林は落葉広葉樹林です。照葉樹林は冷温帯の冬の寒さに耐えられないので、冷温帯では生育できないのがその理由です。約一万年前の最終氷期以降、温暖化が進むにつれ照葉樹林は日本列島を北上していきました。なぜなら落葉広葉樹は十分な日光がないと生育できないのですが、照葉樹は日光が少ない状態でも幼木の生育が可能であり、落葉広葉樹は照葉樹に置き換えられてしまうからです。こうして落葉広葉樹林だった森林は北へ後退するか、河川沿いや湿地などの特殊な環境に残されるだけになりました。そして人間が原生林を伐り開き、二次林にするまではそこは全て暗い照葉樹の森であった、というのが一般的な考え方でした。

しかし、照葉樹林の中にも落葉樹林に住む生物たちが残存している場所が点々と残っていたと考えざるを得ない証拠があるのです。それは、落葉広葉樹林の中では生育が可能ですが、日光が十分でない照葉樹林では生きられない生物たちが、現在の照葉樹林帯にもずっと残っているという点です。林床（＊２）草本のカタクリなどがその一つの例です。

カタクリは落葉広葉樹がまだ葉を開かない３月下旬（関東地方の例）に開葉します。この時期は林床に十分な光が入るからです、そしてカタクリはこの期間に花も咲かせます。花を訪れ送粉をするのはギフチョウ、ヒメギフチョウ、スジグロシロチョウ、クマバチ、マルハナバチ、ニッポンヒゲナガハナバチのような明るい場所を好む昆虫たちです。そして落葉樹が葉を広げて林床が暗くなる５月下旬頃にはカタクリは葉を落とし、鱗茎(りんけい)と呼ばれる状態で翌春まで休眠してしまいます。このような植物をスプリングエフェメラル（春の儚い命、という意味。春植物）といい、落葉広葉樹林に適応した植物だということがわかります。

ここで先ほどの暖温帯と照葉樹林の北上との関連でカタクリの例を考えてみましょう。　カタクリのような春植物は落葉樹林と共にいったん北へ後退し、その後に人間の活動で照葉樹林が切り開かれ二次林化した雑木林に再び南下して戻ってきたのでしょうか？

風で種子が運ばれたりする移動力の大きい種ならばそれは可能かもしれません。しかし、再びカタクリを例に取れば、カタクリの種子の分布拡大は１万年で約５ｋｍというゆっくりとしたものと考えられています（守山 1988）　。このような植物が現在の雑木林に残っているということは、カタクリは一度、温帯域まで後退した後再びそこに入り込んできたのではなく、そこが落葉広葉樹林であった時代からの生き残りである可能性が高くなってくると考えられます。この場合、落葉広葉樹林に特化した移動力の小さい他の生物も共に生き残り、雑木林の構成員となっていることが考えられるのでは無いでしょうか。このような雑木林ならば単なる“代償植生”などではなく、現在ではその地域で原生林と言われる照葉樹林に覆われる以前からそこに住んでいた古い種を温存する、きわめて重要な場所ということになります。　それを裏づける証拠としては、カタクリのような移動力の低い種は、その分布域を調べますと一度照葉樹林に置き換わってしまった後にごく最近の人間活動で落葉樹林化した地域には現在分布していないという点が挙げられます。

以上のような落葉広葉樹林（雑木林）に特化した生活史を持つ生物はカタクリのような植物だけではありません。たとえば、チョウの仲間にも同じような生活史を持つものがみられます。ミドリシジミ類は落葉広葉樹の枝先に産卵し、樹木の新芽が出ると同時に孵化した幼虫がその若葉を食べるチョウです。そして８月頃に繁殖期を迎え産卵し、卵の状態で越冬します。つまり、春植物と同じように春先にエネルギー摂取を一気に済ませてしまうという落葉広葉樹林（雑木林）の春植物とよく似た生活史を持っているのです。日本産ミドリシジミ類24種の中には常緑樹を食べているものはたった2種に過ぎず、しかもそれらが食べるのはブナ科アカガシ属のアカガシ、ウラジロガシ、ツクバネガシなど、どちらかといえば落葉広葉樹林（雑木林）に接点を持つ常緑樹である。これらのことからミドリシジミ類は後から北上してきた照葉樹林（現在の原生林）に適応しきっていない生物群であると考えられる。

また、ミドリシジミ類の中でクヌギだけを食べるクロミドリシジミとウラナミアカシジミをここで考えてみましょう。クヌギ（雑木林の代表種）は全国いたるところの里山に生えていますが、北方の落葉広葉樹（雑木林）の天然林では全く見られないという不思議な樹木です。これはクヌギが長い間人間生活に結びついて生きてきたからであると考えられているのです。そしてこのクヌギをだけを食べるミドリシジミ類が居るということは落葉広葉樹林に結びついたそこにしか生息できない生物が雑木林によって生き延びてきた証拠と考えられるのではないでしょうか。

クロミドリシジミは東北地方から中部地方にかけての低山地や山口、広島、宮崎、熊本にとびとびに分布しています。しかしこの種は、クヌギが全国で広く栽培されているのにもかかわらず、それぞれの局部的な産地から広がっていかないのです。また、ウラナミアカシジミも同様に産地が局限されています。このように限られた地にとびとびに分布しているような種は、一般的に起源の古い移動力の低い種であると考えられています。古い時代には広く分布していたものが、後の時代にその生活圏に入り込んできた新しい種に追い出され、その結果競争相手の居ない場所にとびとびに残ったと考えられます。また、ウラナミアカシジミが生き続けるには若いクヌギが一定量安定して存在し続ける土地が必要らしい事が分かっています。そしてそのような土地は周期的な焼畑耕作や伐採によって人間の手が入って生じる二次林以外には考えられません。

一方ギフチョウも特殊な生活様式を持っており、落葉広葉樹林（雑木林）に結びついて生きています。ギフチョウは明るく開けた場所を好んで飛び回り、カタクリを主に好んで吸蜜しますが、カタクリの少ない低山地ではショウジョウバカマ、ナガバタチツボスミレなどの花を訪れることが確認されています（日浦 1978）。これらはいずれも明るい林の林床や路傍など、日向にさく人里植物です。一方でギフチョウの幼虫は“照葉樹林”の林床に生えるカンアオイという植物を食べるので照葉樹林帯に分布するという一見矛盾した生物です。そのために、ギフチョウは落葉広葉樹林、照葉樹林、そして畑や草原など人が切り開いた明るい場所という環境が同時に存在する土地が必要であり、まさに里山が生息場所として適しているのです。また、ギフチョウは約５０ｃｍまでの高さを飛ぶので、人間が藪を切り開いた林が都合が良いということも付け加えられます。

以上のことから雑木林が古い生物集団を温存してきたことは明らかなのです。地球が温暖化し、照葉樹林が北上したとき、移動力の小さな生物種は落葉樹林（雑木林）の北への後退に取り残されるところであった。しかし、その頃（縄文中期以降）自然への働きかけが無視できないほどになっていた人間活動が、照葉樹の侵入を食い止めた場所を作り出し、古い生物集団はそこに維持された落葉樹林（雑木林）で生き延びてきたのです。雑木林は単なる代償植生ではありません。その地域の生物相（生物集団の構成具合）の成り立ちを考える上で極めて重要な場であると考えられます。

林床だけでなく草原でも同じようなことは見られます。島根県の隠岐国立公園の一部である三瓶(さんべ)山北麓の姫逃(ひめのが)池の周囲は萱場(かやば)として人間が維持してきた二次性の草原が広がっていました。しかし最初に述べたように、その役割の消失と共に管理は放棄され、樹木の侵入が進んだりあるいは開発されたりして萱場の面積が減少したところ、姫逃池の面積も減少していったのです（図４,　小路　1999）。これはどういうことかというと、森林と言うのは降った雨をその場所にとどめておく貯水力というものを持っています。　普通、これは洪水や崖崩れを防ぐといった重要な役目を果たすのですが、この場合は池周囲の草原が森林化したために、森林に水が貯められ池への水の供給量が減ったのです。つまりこの姫逃池の場合は長らく草原で維持されてきた場所が森林に変わりつつあるため土地の保水力が急激に増加したためそこに流れ込んでいた水量が減ってしまい、その結果姫逃池が干上がりつつあるのです。このように、長い年月草原であった場所が急になくなることで、貴重な水辺生息性の生物たちが壊滅的打撃を受ける場合もあるのということです。　こういった水辺の生物は現在急激に減少しており、絶滅が危惧される生物のリスト「レッドデータブック」にも何種類も記載されています。

二次的自然の保全へ

では、二次的自然は残しておいた方が良いのか、とここまでで思ってくれた方もおられるかもしれません。　しかし現代の人間社会では二次的自然が直接的に何か生活に関わってくる事は少ない事は今の生活スタイルを見れば一目瞭然です。そして原生的な自然の保護が声高に守られる裏で雑木林は宅地造成予定地として開発は進んでいるのです。　前節までで述べたように二次的自然の持つ価値は、原生林と比べてもなんら劣るものではないのです。もちろん、原生林にもそこだけの固有種が生息していたり、原生林独自の生態系があり、保全していかなければならないものであります。しかし、二次的自然にも決して代償植生だけではなく、原生照葉樹林と同じかあるいはそれよりも古い生態系が存在する可能性が有るの地域が存在する事もまた事実です。そして、これを保全するための努力が、徐々にですがわが国でもやっと始まりつつあります。

ここでは現在着手されている二次的自然の保全運動について、環境先進国と言われるヨーロッパの例を二つ挙げ、それを元にこれからどのように二次的自然を保全していくべきかについて考察してみたいと思います。

（a）イギリスのBTCVによる田園環境の保全（石井 1993）

イギリスには１９５９年に発足したBTCV（British Trust for Conservation Volunteer：英国保全ボランティア・トラスト）という運動団体がある。BTCVの活動目標は、以下の７項目があります。

・田園地帯における伝統的景観の維持を支援する

・会員に対する自然保護の原理と実践を訓練、教育する

・自然保護区やその他の、学術的に重要な場所の維持、管理を支援する

・田園地帯における教育やアメニティ利用に貢献する

・都市地域における環境保全、自然復元活動を支援、促進する

・国民全体に環境に対する認識を啓発する

・学校教育現場での実践的な環境保全教育、自然保護教育を支援する

以上のような目標を達成するための活動として、全英約５００ヶ所で年に一回実施される一週間単位の森林保全活動を実践し学ぶ合宿（Natural Break）、週末に行われる日帰りの保全活動、それに学校や一般市民に対する教育・啓発が行われています。この保全合宿の内容は多岐にわたり、会員は活動プログラムの中から参加したい項目を選んで自発的に参加するシステムです。これらの活動は政府や地方自治体、多くの環境保護団体に支援され、全資金の７３％はこれらからの助成金や寄付でまかなわれ、会員負担は全体の２％にも及ばないという理想的な団体といえるかもしれません。　そして好ましい事にこのプログラムには日本からの参加者も出てきているということです。

（b）イタリア・ノストラによる市民の森づくり（石井 1993）

イタリア北部の街ミラノには「市民の森」というものがあります。１９７０年、イタリア・ノストラ（１９５５年に結成された歴史・文化・自然的遺産の保護と保全のための非営利団体）は、ミラノ市当局との公開討論会で「もし、我々に土地を与えてくれるのなら、市民の自発的な力のみで公共的な森を生み出すことを約束する」と提案しました。こうして１９７４年に、「９年後に森となった土地を何の代償もなしに市に返還すること」という条件と共に市の北西に３５ヘクタールの土地が無償貸与されることになりました。そして、レクリエーション的利用（森林公園など）と生態的機能（自然的な生態系を維持できるかということ）を考慮した森林配置のモデル計画が策定されました。初期三年間は、不法侵入者やハンターによる火の不始末や、三ヶ月間雨が降らないことなどがあり、苗木の育成に苦労したようです。しかし、有力な広告会社が協力して無料でマスコミにキャンペーンを掲載し、多くのボランティアがその森の育成に参加し、１９８０年までに１万２千本もの苗木が植林され、それらが成長し森になるにつれ生態的にも安定したのです。そして野生動物の生息地としても機能するようになり、計画は見事に成功したという訳です。　更に１９８２年からはミラノ市からも１４人の専門家が配属され、やがてこの森作りをモデルにして、市の他の場所や他の市でも多様な形で応用され広がっていきました。その活動と成果は認められ、９年間の賃借契約が終わった後も契約更新と２０ヘクタールの土地の追加が認められそれに加え補助金までも出るようになりました。市民の環境保全運動へ対する意識の高まりが世論や行政を動かした素晴らしい例であると言えます。

では、日本でもこのような活動は可能でしょうか？現在の状況で二次的自然を保全する困難さは、その経済性の低さ（利用価値が無い）であるといえるでしょう。里山を活用していた時代とは違い、すでに今は化石燃料などの代替エネルギーが存在し、二次的自然の利用よりも経済的な価値が高い（儲かる）と思われる林業ですら、人手不足で悩んでいるのが日本の現状です。里山を活用していた時代は所有者である村人全体がその場所を使う必要があるので積極的に維持し、管理されてきました。しかし現在では、利用価値の低い里山林の所有者にその保全・管理を求めるのは困難であると思います。現在、必要なのは土地の所有者、市民、行政の協力体制を作り上げることであろうと思われるます。

私は、過日、財団法人日本環境協会（東京都港区）を訪れ、同協会エコマーク事務局こども環境相談室のお二人（名前をだしても良いのか許可を頂いておりませんので念のため伏せておきます）にインタビューを行い、環境問題へのこれからの取り組みについて話を聞かせていただきました。日本環境協会は環境庁や関係行政機関、学校、団体、企業、専門家の協力のもと、環境問題の解決を目指して調査研究と普及啓発といった活動をしており、環境に対し汚染の少ない商品などを審査認定してエコマークを認定したり、教育現場に対し環境意識の啓発に協力したりなど様々な活動を行っている団体です。インタビューは多岐にわたったが中でもエコファンドの推進という話が興味深かったです。エコファンドとは企業が社内の文具、オフィス家具、コピー機などの物品を購入する時に、グリーン購入（環境に優しい商品を優先的に買うこと）を進めれば、エコファンドの投資（経済的援助）の対象として選定される一因となるというものです。例えばその選定は、日興エコファンドではグッドバンカーという環境リサーチを専門とするベンチャー会社が日興証券から外注を受けてやっており、そのグッドバンカーが投資先の選定をする時の判断基準に「グリーン購入をやっていて、その購入の基準はエコマーク商品で」としたとします。すると、その企業が日興エコファンドの投資を受けたいと思った時に、エコマーク商品を率先して買います。大口の消費者である企業がエコマーク商品を買うようになると、エコマークの認定商品を持っているメーカーが得をし、エコマーク認定を受けることの価値が高まる、という仕組みです。

日本環境協会としては、グッドバンカーのような環境リサーチの会社にエコマークの信頼性を説明し、理解してもらって、企業にエコマーク商品を買ってもらい、エコマーク商品のマーケットの拡大を狙うというものでありました。

また企業がそうして環境のことを配慮した製品に目を向けはじめれば、自然と商品に環境に配慮した商品が出回るようになります。そうなれ消費者側にも環境意識の啓発に繋がるのではないかと私は期待しています。

民有地がその多くを占める二次林の保全においては地域住民の保全活動への参加はどうしても必要です。しかし一方、このような活動にあたっては、その資金源が貧困なままでは大きな活動は実施できず、環境保全意識は燃焼しきらずに終わってしまうであろうと思われます。また、専門家の意見も必要になってくるでしょう。このような意味で二次林保全活動の本格化は政府や地方自治体の協力無しでは成り立たないであろうと思われます。

また、二次的自然の保全は原生林の保護、保全に対立するものではないことも述べておく必要があると思います。なぜなら、“二次的自然を維持するために今度は原生自然を削るのか？”と誤解されてしまうかもしれないからです。

　原生林の保全を行う上で問題になりやすいのが、十分な面積の確保や保護区から保護区へ生物が移動できる“道”の確保です。貴重な生物種の生息する地域の森だけを小さく、あるいは分断して何ヶ所という風に設定してもそこの生態系は維持されません。　その理由は生物学的な話になる為、複雑になりますので簡単にだけ述べます。　分からない方はこの次２文は読み飛ばしていただいても結構です。集団の大きさが小さければ集団内の遺伝子は遺伝的浮動により単純化する確率（偶然による遺伝子の偏り）が高くなり、遺伝的多様性が失われてしまいます。また、近交弱勢も起こるのでいずれは衰退し絶滅してゆく運命を辿ってしまうのです。そこで原生林や原生動物の保護には十分な量の自然が必要であり、実際に小さな区画で作った保護区で保存したい生物が消滅した例もあります。また、ここで考えて頂きたいのですがその原生林の周囲にすぐ人家があるような状況では林は周辺部から侵食されてしまいます。このため、自然保護区の周囲を二次林や二次草原で囲むようにすればもっとも効果的です。一番外側に人間の活動圏を、その隣に人間による影響が必要な二次林、その一番内側に人間が入っては維持が難しい原生林を配置するのです。　そして人間がレクリエーションなどの目的で入れる範囲の森で周囲を囲むようにすれば中心部の原生林への影響はやわらぐであろうと期待されます。

二次的自然（雑木林）は、そこにある独自の生態系と共に、人間生活と密接に結びつきながら長い間維持されてきました。そこに存在する生態系にとっては人間の活動それ自体が生態系の一部として機能し、いわば人間が生態系の一部であるシステムであした。しかし、現在、人間が自然の営みから離れていくにつれ、その生態系が破壊されつつあります。環境問題について声高に議論される昨今、まずは我々の生活場所のすぐ隣に存在する二次林の価値を認識しなおし、環境保全活動のスタート地点に据えるべきではないかと私は考えます。

―補足―

この項の文章は二次的自然と直接関わりが無いのですが、日本で二次的自然があまり保護されて来なかった背景について１つ補足します。

先ほど、ヨーロッパでの二次林の保全状態について日本より遙かに進んでいるという事を書きました。　もちろん、これは欧州では環境意識が高い、という事も挙げられますが、決して日本はだから劣っているという意味ではありません。ここには歴史的な背景の違いがあります。

欧州は何カ国にも及ぶ大国が歴史上何度か現れています。　その為にあらゆる場所の原生林が街の建築や資材、燃料として使用されてきたと考えられます。その為、現在の欧州には日本で言うような“原生林”のような場所はほとんど存在しないのです。　欧州の森林の多くは人間の手によって作られてきた自然であり、二次的自然に近い性質を持っております。　また日本よりも寒冷な地域も多く落葉広葉樹林が占める面積も大きいと思われます。その為、欧州では『自然を守る＝二次林の保全方法』というきわめて把握しやすい図式になります。

これと比較いたしますと、日本は比較的安定な歴史を歩んでおり、神聖視されてきた寺院仏閣に残されてきたいわゆる“鎮守の森”や日本アルプスにはまだまだ多くの原生林が残っています。また、戦後の高度成長という異質な発展も加わって自然保護は後回しにされてきました。　そしていざ自然を守ろうと思い立ったとき、目の前には原生林と二次林の両方が存在する状況であったため、その生物学的価値が理解されやすかった原生林に目が向いて来たと考えられます。

ですから、その森林構成がかなり異なる日本がヨーロッパと全く同じ自然保護を行うのは難しいでしょう。しかし、二次的自然の保全という面においては先に着手した欧州に一日の長があると言えます。　だから、そういった例を参考にしつつ、日本は日本に適した原生林と二次林の両方を維持できる“日本流の自然保護”を確立するのがベストであるとも私は考えています。

―まとめ―

人類は本来自然の恩恵に頼り、野山で採集や耕作を営む存在でした。そのような人間活動の結果、自然林は伐採され利用されてきましたが、その後には雑木林などの二次的自然が再生するというサイクルを繰り返してきました。従来、人間によって変化させられたこのような二次的自然の価値はそれほど重要視されてこきませんでした。むしろ、人間による環境破壊の産物であるという認識すらあったのです。

しかし、落葉広葉樹林（昔の雑木林）から遷移が進み照葉樹林（今の原生林）として至るはずの森林が人間の影響によって落葉樹林の雑木林として維持されてきた結果、そこでしか生きられない古く貴重な生物種が温存されてきたという意味で二次林の価値は高く評価されるべきものです。これらの遺存種は氷期以降に北上してしまった落葉広葉樹林に取り残され、人間の手の入った二次林でのみ生き残ってきたものであるからです。

ただ、現在の二次的自然は、過去とは違い利用価値が低くなり、人間の管理を離れてしまっています。そのため、照葉樹林化が進んでしまったり、開発されたりして次々に姿を消しつつあるのが現状です。我々はこれらの貴重な二次的自然をこれから先も残していくために早急に取り組んでいかなければなりません。

―引用文献―

福田晴夫ら、 1975. 原色日本昆虫生態図鑑（Ⅲ）チョウ編保育社.

日浦勇、 1978. 蝶のきた道蒼樹書房.

井上民二.市野隆雄、 1998. 生物多様性の保全に向けて. In:岩波講座地球環境学５生物多様性とその保全岩波書店.

石井実、 1993. 里山の自然を守る築地書館.

宮脇昭、 1970. 植物と人間生物社会のバランス日本放送出版協会.

守山弘、 1988. 自然を守るとはどういうことか農山漁村文化協会.

日本環境協会（財）ホームページ、 2000. （http://www.jeas.or.jp/）.

佐々木高明、 1972. 日本の焼畑古今書院.

小路敦、 1999. 野草地のあり方と保全遺伝 53 : 21-25.

安田喜憲、 1980. 環境考古学事始日本放送出版協会.

鷲谷いづみ、 1998. サクラソウの目 ―保全生態学とは何か― 地人書館.