ミュージック・ライフPart 12
(2002年4月15日〜10月20日)

・嫌いなタイプのライナー
　　「嫌い」を語るよりは、「好き」を語るのがこのサイトと私のポリシー。だけど「嫌い」を語れば、その逆が「好き」になるわけで、その方が語りやすいのでここでは敢えて「嫌い」を語ります。ただし、以下は超個人的な意見。「善し悪し」ではなく、あくまで「好き嫌い」ですので誤解のなきよう。

持論の振りかざし、押し付け、威圧的な物言い
私が最も苦手なタイプのロック評。雑誌、サイトでもこういうタイプって結構目にしますが。「俺は絶対正しい」「俺はお前らより偉いんだ、その俺が言うんだから間違いない、みんな、よく聞け」、明らかに我々を見下してる。これでは聴く気すら失せてしまう。というか、ライター名を見て、こういう人が書いていることが分かった場合、私は最初から読まないようにしてます（笑）。

精神論一辺倒
「精神論でロックを聴く」行為は嫌いじゃないし、そういうライターも結構好きだけど、そればっかりでは引いてしまう。何より、あくまでも「ライナー＝解説」のはずでしょう？　適度に精神論が入るライナーは好きだけど、「それだけ」は・・・。

アーティスト崇拝、思い入れ強すぎ
「熱く思い入れを語る」タイプのライターって私は意外と好き、というか、私自身も実はこの類に入ると思うし。でも、それ一辺倒は苦しいし、やり過ぎると引いてしまう。熱さの中にも、適度な冷静さが欲しい。それが進んで「崇拝」気味になるともうついていけない。「このアーティストは偉大だ、この人のやったことはすべてOK」ノリの文章は怖い。しかも、こういうタイプには「一穴主義」が多いから、平気で他のアーティストはけなす、そのくせ実は知らない。 ファン・クラブが手がけたライナーに多い。そのアーティストのやった失態、失敗作に関して「こいつ、馬鹿だから」くらいのことを、苦笑混じりに言える人だったら書いてもいいと思うけど。「愛情」と「崇拝」は別物だと思うが、その区別がつかない人は書くべきじゃない。

情報が間違いだらけ
私がライナーに最も求めているもの、やはりそれは情報とデータ。参加してるメンバーとか、発売日とか、制作の背景とか。それが最優先。理論は立派、思い入れも熱い、なのに情報は間違いだらけなんてライナーは論外。そんなの素人の私にだって、いや、ファンだったら誰でも書ける。プロのライターが私たち素人よりも明らかに勝ってる点、それは知識と情報だけだと私は思ってます。 それなのに「情報がない、間違ってる」なんてお話にもならない。

小説付きのライナー
そのアーティストの音楽をネタにした短編小説がついてる、ってパターン。ストーンズに多いかな（笑）。もちろん、このパターンは好きな人も多いのは分かるけど、私はライナーで小説を読みたいとは思わないし、そのために輸入盤よりも高い金を払いたいとも思えない。

復刻ライナー
再発ものによくある、アルバム発売当時のライナーをそのままつけるパターン。資料として読む分には面白い。発売当時のファンやマスコミがそのアーティストやアルバムをどう受け止めていたのかがよく分かるから。でも、これだと「後から分かった事実」などの重要な情報が欠けていたり、時間の経過とともに、そのアーティストやアルバムの評価が変わってて、ギャップや違和感を覚えるケースの方が多い。例えば、 私の持ってるクラプトンのファースト・ソロのライナーは、発売時のものの復刻なんだけど、ブラインド・フェイスをこき下ろし、クラプトンを「ギターの神様」と思い込み、このアルバムにもそんなクラプトンを求めてる、そんな論調。これじゃあ「今聴くためのガイド」としては全く役に立たない。「復刻ライナー」は、確かに貴重で、興味深いものだけど、その場合、復刻ライナーとともに、今現在のライナーも補足の意味でつけて欲しいと思う。 そうやってこそ、はじめて価値が出るんじゃないかな。私の持ってるジョージ・ハリスンのGEORGE HARRISON(慈愛の輝き)はこのパターン。だから、時間の経過とともに、評価がどう変わったかが分かってよかった。

比較、批判、否定
他のアーティストと比較し、他のアーティストを批判しつつ、「それに引きかえ、このアーティスト、このアルバムは素晴らしい」とする論調のライナー。まして、その比較、批判されてるアーティストが好きだったりしたらこの上なく不愉快で、破り捨てたくもなる。はじめて聴くアーティストのCDを買って、ワクワクしながらライナーを読んでた時に、自分が好きなアーティストが批判、否定されてたりしたら、 「さあ、今から聴くぞ」という気持ちも急速に冷めてしまう。実はこのパターンでのめり込めなかったアーティストもある。こういう、「聴く前に気持ちを冷めさせる」行為はやめて欲しい。そのくせ、批判対象のアーティストのCDのライナーも、同じ人が書いてるなんて不可解なケースも多々ある（笑）。 あと、自分が買った以外のアルバムを「この人の最高傑作はこっち」と持ち上げるパターンも嫌。これじゃあ、「あんた、こっちを買って損してるよ」と言われてるような心境になる。

貴重な英文ライナーの対訳がない
原盤についている英盤ライナーのうち、「どうしても読みたい」気持ちにさせられるのが、アーティスト自身が手がけたライナー、本人による回想、曲紹介。本人じゃなくても、アーティストの側近とか、ゆかりの人とかが手がけたライナー。ところが、せっかく貴重な英文ライナーがついてるのに、対訳がないというパターンもよくある。ザ・フーのボックス、ピート・タウンゼンドの手がけたライナーの対訳が一切なく、 代わりに載ってたのは「なぜザ・フーは日本で受けないのか？」なんてボックスには不似合いな、日本人ライターの書いた文章。ガッカリ。読みたいのはピートの回顧録の方でしょう、買った人の9割9部9厘の人がそのはず。その点、ディランのBIOGRAPHは素晴らしかった。珍しい、本人による長文の全曲紹介の完全対訳があった。これはCD本体以上にのめり込んだ。それと、対訳はあるけど、ベタベタの「直訳日本語」であるがために、何を言ってるのかよく分からないのも困る。

　　というわけで、こうやって書き連ねてみると、私がライナーに求めているのは、あくまでも情報とデータだということが分かります。ただ、事務的に情報とデータだけを並べられると読んでいて面白くない。だからその中に、適度に筆者の思い入れを入れてくれれば理想のライナーになる、といったところでしょう。「評価」はいらないかな。評価するのは、あくまでも聞き手自身なんだから。

・今では「ライナー＜個人の音楽サイト」
　　　最初に書いた「輸入盤派？　国内盤派？」の議論の後、私は多くの個人の音楽サイトを見て刺激を受け、このサイトを立ち上げました。その後も相互リンク・サイト、既に閉鎖されたサイト、ただ通り過ぎただけの非リンク・サイトを入れると、おそらく何百もの個人のサイトを見てきたものと思われます。気に入ったものもあれば、気に入らなかったものもありますが、ひとくちに「ロック・サイト」といっても、 様々なタイプがあります。同じアーティスト、同じアルバムについて語っても、サイト＝管理人によって受け止め方(つまり好き嫌い)が違うだけじゃなく、語り方、見方も全然違う。ある人は精神論で語り、ある人はデータだけを羅列する、ある人は思い入れを排して学問のように分析して理論で語る、ある人は思い入れだけで突っ走る、ある人はプレイヤーの視点から楽器の技術論やコード進行を語る、ある人は敢えて欠点を探して批判的に語る、ある人はジョークを交えて面白おかしく語る、ある人は詞の世界を深く探る、ある人はミーハー・ノリではしゃぐ、ある人はその音楽との出会いを自伝のように語る・・・。同じことについて語ってるとは思えないほど、 ありとあらゆる語り方をしてる、本当に面白いです。

　　そのせいでしょうか、最近はライナーを読むより、個人サイトのテキストを読みながらアルバムを聴いた方がずっと面白いと思えるようになりました。確かに、情報やデータが欲しいんなら、絶対プロのライターが書いたライナーの方が優れている。でも、「嫌いなタイプのライナー」で述べたように、その情報やデータが間違いだらけのものや、思い入れや精神論だけを書き殴ったようなものも多い。 同じ「思い入れだけを書き殴る」のであれば、いくら音楽が好きだといっても、結局は「職業＝仕事」として書かれたプロの文章よりも、あくまでも「楽しみ、趣味の一環」として思い入れと愛情だけで書かれた素人の文章の方が純粋といえる。ならば「面白い」「書いた人の気持ちが伝わる」「身近に感じられる」のは、断然素人の文章。それに、素人の場合はプロと違って「仕事」ではない分、書きにくいことだって書ける。例えば、ライナーだと当然メーカーに気を遣って絶賛一辺倒になるけど、 素人であれば「好きなアルバムだけど、この辺だけがちょっと気に入らない」といったマイナスな書き方も出来る。もちろん、自分と意見が違ってて、それゆえに「ちょっと待て」と思うこともあるだろう。だけど、プロのライターが自分と意見が違うと腹が立ったり、「俺の感覚は間違ってるのか？」と迷ったりするけど、素人ファンの文章であれば、「趣味の違いだな」と容易に割り切ることも出来る。

　　まあ、そんなこんなで、ネットをはじめて多くの音楽サイトを見るようになってから、私は情報、データについて書かれたライナーや、アーティスト自身が手がけたライナー以外は、ほとんど読まなくなりました。また、以前のように「ライナーを読みたいから国内盤派」なんてことはなくなり、輸入盤を購入するケースも増えました。参加メンバーとか発表年などのデータくらいだったら、輸入盤で英文を読んでもちゃんと理解できるし。だから、いっそのことメーカーの人もプロのライターじゃなく、有名サイトの優秀な管理人にライナーを要請してみてはどうかな？　 「この人なら、絶対プロよりも面白いライナーが書ける」と思えるような人、ネット上にはいっぱいいるし。ただ、結局はライナーを手がけた時点で、その人も「プロ」になるわけだし、批判的な部分は削除されたりとか手を加えられるだろうから、成功するとはいえないかも。だとすればやはり、アルバムを買ったら、そのアルバムが紹介されてる個人のサイトへ行ってテキストを読む、という今の楽しみ方がベストなのかもしれません。でも、やっぱり情報とデータは絶対ライナーが頼り。それなだけに、 ライナーを手がけるライターのみなさんにはデータと情報の充実、重視を心がけて欲しいと思わずにはいられません。

・私の選ぶベスト・ライナー
　　ライナーについて、ちょっと手厳しいことばかり書いてしまいましたが、最後は「このライナーはよかったぞ」「感動したぞ」「心に残ったぞ」というライナーを。ただ、これもまた私の「好き嫌い」が基準。優れているのかどうかは分からないし、「俺もそれ、読んだけど嫌いだった」という人もいるかもしれません。あと、あくまでも「私の持ってるCDについていたもの」なので、 今では別のライナーになってる、というケースもあるかもしれませんので、あらかじめご了承ください。（ライター名は敬称略）

ROCK 'N' ROLL /JOHN LENNON(1987、東芝EMI、伊丹宇宙)
賛否両論ある文章かも。ジョンの死を美化したような表現もあるし。でも、はじめて読んだ時、思わず目が潤んだ、後で読んだら「クサイよ」と思ったけど、第一印象は強烈だった。

COMPLETE SINGLE COLLECTION1964-1966 / THE KINKS(1988、テイチク、加藤ひさし)
この人の語るキンクス話、思い入れが伝わってきて結構好き。これがはじめて買ったキンクスのアルバムだったけど、ライナーを読んで、ますますキンクスが好きになったし、楽しくキンクスを聴き、知ることが出来た

IMAGINE / JOHN LENNON(1987、東芝EMI、渋谷陽一)
このライター自体は好きじゃないタイプだけど、「このアルバムは単なる優しいアルバムじゃない」という論調は鋭い。彼にしてはアクの薄いタイプの文章かも（笑）、その分、私でも受け入れられた。

THE SINGLES / THE WHO(1985、ポリドール、松村雄策)
各曲に添えられたピートのコメント、さらにはロックに対する思いを語ったピートのコメントが嬉しい。

MUSWELL HILLBILLIES / THE KINKS(1993、MSI、大鷹俊一)
この人は好きなライターで、文章とか、ロックを語るスタンスとかが自分に近いと思ってる(「似てる」と言われたことあり)。ここでも、このアルバムを「単なるアメリカン・ミュージックに挑戦したものではない」とする彼の意見に大納得

BIOGRAPH / BOB DYLAN(1985、ソニー)
上でも述べたけど、超長文の本人のコメントをメインにした曲解説は圧巻。ディランって自分のことは語らない人だし。

THE BEST OF ROD STEWART(1989、ワーナー)
本人よる全曲紹介がある。しかも、ただそれだけで、他には一切の解説も補足もない。それが逆に潔い。

PET SOUNDS / THE BEACH BOYS(1988、東芝EMI、山下達郎、ブライアン・ウィルソン)
本人＋フォローワーの日本人アーティストという組み合わせは、ある意味、これ以上ないものかも。山下氏も決して「崇拝」に走ってはいなくって冷静なのがよい。

THE RUTLES(1990、MSI)
ラトルズの映像版ALL YOU NEED IS CASHのストーリーが書かれているので、物語として楽しめるし、映像版に収録されていたミック・ジャガーのインタビューも再現。CD、ビデオ、そしてこのライナーが揃えば「ラトルズのことはすべて分かる」といった感じ。 これに金を払うのは苦になるどころか、もう少し払ってもいいという気にすらさせられる（笑）。まるで映画を見にいったら映画館で売られているプログラムを見ているかのよう。

ANTHOLOGY シリーズ / THE REATLES(1995、東芝EMI、マーク・ルイソン)
「ビートルズ研究」の第一人者、マーク・ルイソン氏の綿密な調査に基づいた解説。なにしろ、いちファンでありながら、アビー・ロード・スタジオのレコーディング日誌の閲覧、すべてのマスター・テープの試聴を許され、それをもとにまとめたんだから、 これ以上信憑性の高いものはない。このライナーに限らず、この人の手がけたものはすべて素晴らしいし、現時点では最も信憑性が高いといえる。それなだけに、なぜかその後に書き加えられた、日本のファン・クラブによる解説は全くの蛇足。

　　だけど、そこでふと考える。私にとってジョン・エントウィッスルってどんな存在だったのだろうか？　ザ・フーはビートルズ、ストーンズの次に大好きなバンド、自分にとって大事なバンド。だけど私はこれまで、ジョンに注目した記憶がほとんどない。私の中でザ・フーといえば、＝ピート・タウンゼンド。私の考える「ザ・フーの魅力」「ザ・フーのイメージ」を体現しているのは断然ピートだった。だから私の「ザ・フー好き」は＝「ピート好き」を意味していた。一方でロジャー・ダルトリーの存在、 それは私にとって「ピートと相対する存在」。といっても彼が嫌いなわけじゃなく、一見粗暴なようでいてアーティスティックで繊細なピートと正反対な要素、スター然としていてタフで男っぽい彼の存在は、ピートに欠けている部分を補うために、絶対に欠くことの出来ない存在だと思ってきた。そしてキース・ムーンは愛すべき奇人。ロック界に奇人と呼ばれる人は多いけど、ハチャメチャで問題児なのにダーティな感じがせず、むしろ愛らしさまで感じることもある彼の存在はロック界において唯一無二のものであり、誰にも代え難い魅力を感じてきた。そう、確かに私はジョンを除く3人にはそれぞれに思い入れがあり、そのキャラクターを愛してもいる。 それに対しジョンにはそこまでの思い入れを抱きにくい。イメージといえば寡黙で無表情でおとなしい、ライブ映像などを見ても他の3人が破天荒なパフォーマンスを繰り広げる中、ただ一人直立不動で無表情に黙々とベースを弾き続けている、その姿は逆に怖い・・・、といったもの。そう、ビジュアル的にも地味だし、キャラクター的にも地味。どうしても映像や写真でザ・フーを見る時、私が彼を見る順番はいつも最後の4番目。ヘタをすると一度も気に留めないことさえある。

　　だけど一方で、こと音源を聴く場合ということになると、その状況は一変する。1988年頃にベスト盤を手に入れてザ・フー初体験するまでの私には、「ベースの音」を意識するという機会がなかった。多くの人はビートルズのレコードでポール・マッカートニーのベースを聴いて、「はじめてベースの音を意識した」と言っているけど、私はビートルズを聴いて「ベースの音」を意識したことはなかった。というか、ビートルズは私の中で、あくまでも「ボーカル・メインのバンド」である。つまり、まずボーカルありき。ビートルズを演奏面に注目して聴くようになるのは、この後もっと多くのロックを聴き込んだ後のことになる。 初めて買って聴いたザ・フーのベスト盤に収録されていたMy Generationの間奏のソロ、I'm A BoyやHappy Jackのイントロから入ってくるリフ、これこそが私がはじめて意識して聴いた「ベースの音」なのである。凄い音だなあ、ちょっと歪んでるよ、しかもギターよりも馬鹿でかい音を出してる。これは衝撃だった。以降も多くのザ・フーの楽曲を聴き進めていった私にとって、「音が凄い」メンバーといえば間違いなくキースとジョンだった。ピートはライブなどでの派手なアクションを見れば「凄い」と思うし、引き込まれてはいくんだけど、音を聴くだけではそれほど派手だとは思えないし、彼のギターを意識して聴くということはない。そう、つまりザ・フーの映像や写真を見る時に注目する順番はピート→キース→ロジャー→ジョンで、 しかもジョンに注目することはほとんどないんだけど、いざ音を聴く時ということになるとキース→ジョン→ピート→ロジャーと、大きく順番が異なってくる。つまり私の中で彼は、そのキャラクターや存在、パフォーマンスの面では思い入れはあまり持てない一方、ことプレイヤーとして見ると俄然注目度が上がるというわけ。つまり私の中で彼は「プレイヤー」なんだということだろう。

　　一方で彼が冷遇されたソング・ライターだったという点にも思わず注目してしまう。ソング・ライターなんだけど、バンド内にはピートという絶対的なライターがいる。その分作品を発表する機会が少なく、彼の中にはかなり早い時期から欲求不満があったと聞いている。ビートルズにおけるジョージのような立場。だけど彼の場合、ジョージのような「弟分」だったわけでもないから、その欲求不満はジョージ以上に大きかったんじゃないだろうか。彼がピートやロジャーに対してどんな感情を抱いていたのか、実は私は知らない。ピートとロジャーがお互いにどう思ってたのかはよく語られるし、「メンバー間の不仲」といった時に語られるのもほとんどこの2人の関係について。 だけど私はきっと、ジョンも2人のことをよく思っていなかったと想像している。デビュー前は絶対的リーダーで独善的だったというロジャーに対しては遺恨があったろうし、ピートに対してもライターとして冷遇されることに対する不満を抱いていたはず。だけど、言葉を交わさなかったり目を合わせなかったりと、その不仲ぶりを露骨に人前にさらすピート＆ロジャーと違って、ジョンの場合、映像などを見る限りピートやロジャーとも上手くいっているかのような、そんな素振りを見せていることが多い。だからといって彼が「人目に触れるから」意識して仲のよいフリをしていたというわけでもないだろう。「ムカつくけど、とりあえずそれは表に出さない」。 彼が無表情で寡黙な性格だからこそ、それを表に出さなかった、とも考えられるけど。事実いざインタビューなどになると、ピートやロジャーに対して辛辣なことを言っていたというあたりも見逃せないところだ。こう考えると本当にザ・フーは、危うい人間関係の上に成り立ってたんだなあと実感せずにいられない。一方でこんなコメントもある。「俺がピートのソロ・ツアーをサポートした時のこと。ピートがいきなりアドリブ演奏をはじめたら、他のサポート・メンバーはついていけなくなったが、俺だけはついていけた。俺は第六感で奴のプレーが読めるんだ」。仲は最悪で危ういのに、なぜか固い絆で結ばれている。やっぱりザ・フーは奇妙なバンドだ。

　　結局ザ・フーの一員としての彼の来日は実現せずに終わってしまった。私が彼の死のニュースを聞いて一番残念に思ったのは、まさにその点である。ザ・フーといえば私の中で(いや、「私の中で」だけではないと断言する！)最強のライブ・バンド。だけど、峠は越しているし、キースというパフォーマーとして必要不可欠なメンバーもとっくにいない。だから「再結成ライブを見たい」という気持ちはそれほど強くなくって、1989年の再結成ツアーも特別見たいと思えなかった。ピートは難聴でエレキ・ギターが弾けなくなっていたし、メンバーの老け込みがひどくて逆に見ていて悲しいものがあったから。だけど近年の再結成ライブではピートがエレキ・ギターを弾き、往年を思わせる破天荒なパフォーマンスを繰り広げていると聞いた。 それなだけに「見たい」気持ちが本当に強かった。ポール、ジョージ、ストーンズ、キンクスを見てしまった私にとって、「残るはザ・フーだけ、後はザ・フーさえ見れたら、もうライブは卒業してもよい」とすら思っていた。それなだけにジョンの急死は本当に残念だ。今後の再結成ザ・フーの動向を私は知らない。ピート＆ロジャーだけで活動を続けるのか？　もちろん続けて欲しいと思うし、2人で来日して見に行くだろう。だけどジョンがいなくなった今、ザ・フーを見るということへの欲求は急速に薄れはじめている。先も書いたように、ジョンのパフォーマーーとしてや、そのキャラクターに対する思い入れは強くないはずなのに。なぜこんな気持ちになるんだろう。きっと「喪失感」からくるものなんだろう。いたはずの人がいなくなるというのは、こんなにも寂しいものなんだろうか。本当に寂しい。 こんなことなら昨年末のビートルズ・トリビュート・バンドでも見とけばよかったかも。でもなあ、なぜ彼がビートルズを歌い、演奏する気になったのか理解不能。やはり私にはまだまだこの人のことはよく分かってないのかもしれない。

　　うーん、とても追悼文とは思えないような、まとまりのない、変な文章になってしまった。自分が今までいかにジョンに注目する機会が少なかったか、気に留める機会が少なかったかを再認識する結果になったと言えるかもしれない。にもかかわらず、この喪失感は何だろう。いなくなってはじめて私は彼の存在の大きさに気がついたのかもしれない。ロッカーなんて基本的に長生きできる生き物じゃないと私は思ってる。それに60年代に活躍した多くのアーティストが、これから「最期」を向かえる機会を多く目にしなければならないんだな、と覚悟したのはジョージが亡くなった時、あれ以降、ある程度の覚悟を持って新聞の「死亡欄」を見ている自分がいる。だけど彼はやっぱり「若くして亡くなる」ようなイメージの男じゃないから余計だ。 「あの世」を信じない私は「今頃キースと再会してるのかな」なんてことを思う気はないけど、今回だけはそう思うことにしたい。

(後日談)：「ザ・フーを見たいという欲求は薄れはじめている」なんて書いてますけど、2004年4月、ザ・フーの初来日が決まった途端、そんなことは忘れてしまいました。

　　実はしばらく続いたこのシリーズも、今回で終わりにしようかなと思っています。そろそろ「☆TAKE！　お前でもこんなの聴いてたの？」という意外な人の登場もなくなってきたし。これをはじめて以降、「よく自分の手持在庫を手放せますね」なんてネット上で言葉をよくかけられるけど、手放す時はやっぱり「泣く泣く」でした。本当なら1枚だって手放したくなかった、それが正直な気持ちです。ずっと好きじゃなかったものなのに、ある時突然聴きたくなる、好きになるってことはよくあることだし、ここに挙げたもののうち、売った後に聴きたくなったものも後を絶ちません。 なによりも、どれも一度は興味を持ったものばかりですしね。

　　それに「役目を終えて売却」ってのも、主にベスト盤に多かったですけど、これらだって「聴けばはじめて聴いた頃の気持ちに返れる」わけで、やはり音楽ソフトは私たちにとって、単なる「音の出る持ち物」なんかじゃないんだということを実感します。聴くたびに、これを買った頃の自分はこんなだったなあ、毎日こんなことを考えていたなあ、これはどこの店で手に入れた、その頃の自分はこうだった、どこに住んでいた、自分の周りにはあんな人や、こんな人がいた、あの人たちは今どうしてるかなあ、今では聴き慣れたこの人、この曲だけど、はじめて聴いた時はこんなことを感じたよなあ・・・などなど、そういうことを思い出す。 いわば自分自身の(写真を貼りつける方の)アルバムみたいなもの。「アルバムなんて音を聴くだけのためにあるもの」「音が出ればそれだけでよいじゃないか」「手軽に手に入ればそれでいい」そういうレベルのものでは絶対に(そう、本当に「絶対に!」)ない、ということを再確認しました。例えば今回挙げたCHANGES BOWIEを売却したという行為は、単に「ボウイのベストを売った」というより、同時に北海道旅行の思い出まで一緒に売ってしまったみたいに思えて、売ったことへの罪悪感すら覚えています。できればもう、これから先は1枚も売りたくはないなあ。 実際、売却し終わって現金を受け取った瞬間、自分という人間の一部分が無くなってしまったような、そんな脱力感に襲われます。間違っても、「やった、金が手に入った」とは全く思えない。もうあんな気分は二度と味わいたくないです。

　　なお、本文中で一部のアーティストに対して辛辣な言葉を吐いていますが、これは私の「好き、嫌い」というレベルに過ぎず、音楽の質や善し悪しについて述べているものではないということはご了承下さい。私はいかなる音楽もけなすつもりはないですし、どれも一度は関心を持って聴こうとした、好きになろうとした音楽であるということは間違いないのですから。 また、間違ってもこれを「レビュー」としては活用しないで下さい（笑）。「☆TAKEは売ってしまったらしいけど、本当によくないのか？」と疑問に思ったら、御自身でお聴きになって、御自身の感覚で「好き、嫌い」を判断していただきたいなと思います。また、「これが分からないとはお前は鈍い奴だ」といった批判もご遠慮下さい。「これを聴けばきっと鈍い☆TAKEでも分かるよ」といったアドバイスは大歓迎ですけどね。