名張市滝之原N地区のオオタカ保護活動経緯

●1999年8月10日前後．名張市農林振興課の山北政美課長と向井一雄係長が田中宅に来訪．滝之原N地区で滝之原区が栽培しているキハダを鹿が食べ荒らしている．そこで，猟友会に鹿を駆逐してもらうため現地の山林を７月に見てもらったところ，オオタカの巣があった. 鹿を駆逐しても大丈夫か問題はないか，という相談をうけ地図を受け取る．

●1999年8月21日．現地調査を行う. 地図を頼りにオオタカの巣を探す．樹高約15ｍ,胸高径約30ｃｍのアカマツで，上部に近い部分の枝分かれしたところに巣が架けてあった. 巣は直径約80ｃｍ,　厚さ約50cmである. 営巣木を中心に半径3ｍの地面でカケスのペリットと卵の欠けらを見つける. 約50ｍ離れた地面でオオタカの幼鳥らしき羽根を見つける.

●1999年8月下旬．9月以降ならオオタカの繁殖期は終わっているので鹿を駆除しても問題は無いだろうと，市へ回答する．

●1999年11月7日．再び現地調査を行い, 巣の下でコサギらしき頭骨や腰骨や腕など多数の骨を採集する．

●2000年1月9日．3回目の現地調査を行う．巣の下でカラスの骨を採集する.

●2月4日朝日新聞・5日毎日新聞報道：名張市土地開発公社（理事長富永英輔）が，1月下旬に斎場の予定地である牧場の移転先となる代替地の一部約2万3700㎡を先行取得している事が4日解かった. 代替地は保安林に指定されていて，まだ解除されていない．

●2月7日．名張市長は市議会で, 水資源開発公団と共同で代替地のオオタカの棲息調査を進めることを明らかにした．斎場建設室によると，同公団の調査では1999年7月に同地区で営巣が確認された. 公団は3月から6月にかけて計4回調査をする予定であるが，市も同調査に便乗し,　市のタカ調査としては計3ヵ所で調べるとのこと.

● 2月8日．市長は市議会の一般質問に対し，「オオタカの生息がきちんと確認できていないので，これから調査する. 」と述べた.

●2月9日．名張の市政を考える会（佐山牧会長）は林野庁と三重県知事に保安林を解除しないようにとの要望書を提出した.

●2月10日．朝日新聞報道：代替地の面積は5.4ヘクタールであることが，名張市が県に提出した保安林解除事前相談書から9日に解かった．

●2月14日．水資源開発公団は, 名張市滝之原でオオタカの営巣が確認されたと，学識経験者からなる「第5回比奈地ダムモニタリング部会」に初めて報告した.

●2月16日．名張市は牛舎代替地の保安林解除の見通しが立たないことなどを理由に,　斎場建設が遅れることを市議会全員協議会で説明した.

●2月17日．武田恵世氏は16日の全員協議会での名張市長の発言は事実と違うと謝罪と訂正を求める抗議文を森田助役に提出した. 抗議文で，「オオタカの営巣は確認されており，そのことは逐一報告していたはずである. 今年も営巣しつつある事は事実である. 16日の全協で，『オオタカは確認されていない．』『武田さんは保安林解除や牛舎建設，鹿の駆除に問題がないと言った．』と市長が述べたのは事実無根の発言であり, 研究者としての名誉が傷つけられた. 」と抗議した．森田助役は,流れの中でそういう印象を与えたかしれないが,誤解であると述べた．

●3月7日．早朝より滝之原T地区で定点調査を開始した．調査主要メンバーは，加納康嗣・北際明博・栢部宗嗣(以上，伊賀タカの会)・田中豊成（日本野鳥の会，伊賀タカの会）である. 以後7月8日まで断続的に調査を行った.

●3月8日．市議会の市長に対する一般質問で, ある議員から「水資源開発公団や日本野鳥の会らがオオタカの生息を確認しているが，棲息が確認できていないとする根拠を説明してほしい．」という内容の質問があった. 市長は「滝之原地区でキハダの食害があり，猟友会がシカの駆除に出かけた. その際，巣をみつけたもののオオタカと確認できなかった」と述べ，保安林については「土砂流失を防止するための指定で，オオタカと関連するものでない」などと説明した. また, 中島一民氏の質問の答弁で，市長は「これまでの情報ではオオタカの生息は確認されていない．」と述べている.

・3月8日．名張みどりと生き物の会は，オオタカなど猛禽類の保護を求める要望書を名張市長と三重県知事に提出した．

・北際が古巣のある山林の枯れ木にオオタカが止まっているのを発見し，ビデオで撮影する．

●3月23日．日本野鳥の会三重県支部は，オオタカなど猛禽類の保護を求める要望書を市長に提出した.

●3月26日．田中が巣のあった林中に入る. 目的は新しい巣の発見である．カメラも携帯する. 古巣近くに接近した時，ケッケッケッと進行方向の左手から2羽の声がした．更に近くと林の上空を一羽のオオタカが高度20～30ｍを旋回し始めた. それをカメラに撮る. 付近に営巣していることが分かったので，これ以上この付近にいると営巣の妨害や巣の放棄につながるかもしれないので，新しい巣の発見はあきらめて林を出る．

●3月27日. 新聞各社（朝日，毎日，読売，産経, 中日，伊勢と地元の伊和，ＹＯＵ）にオオタカの写真を発表した．名張市民にオオタカが生息している事実を知ってもらう事で，市長や市側の曖昧な態度に終止符をうち，代替地開発を止めさせるのが目的である.

●3月28日. 新聞各社がオオタカの写真を紙面に掲載.

●4月5日.　富永市長は, 名張市市民向け広報誌「広報なばり」の「えいすけのふれあい交差点」で,　オオタカ保護に関しては昨年9月議会で，環境庁のガイドライン「猛禽類保護の進め方」に沿って適切に対応することを明らかにしていると述べた上，「最近の行き過ぎたオオタカの保護運動に対して，ワシタカ研究者からは逆に里山からオオタカを追い出す結果を招きかねないとの危惧も指摘されている」と述べた. また, 同紙には斎場建設室からも，「3月から6月に，比奈地ダム（比奈地湖）の北側から滝之原地内にかけての区域でオオタカの生息調査を行っている. 3月には飛翔写真を撮影したといった報道もあったが，調査に影響する行為の自粛をされたい」との記事が掲載された.

●4月9日. 伊賀タカの会発足する．約30名が名張市桔梗が丘公民館に集まり結成総会を行った．代表には塗矢博一, 副代表に武田恵世, 加納康嗣, 田中豊成,　会計に栢部宗嗣を選出し, 事務局長は田中豊成が当たることとなった．

●4月18日. 名張市長は野鳥の会三重県支部に「猛禽類の保護に関する要望に対する回答」を行った．回答書の中で,「猛禽類保護の進め方」に基づき，オオタカとの共存を図る方策を構築し，事業の実施と生息環境の保全を合理的に進めていくことを目的としており，現在調査中であると述べた後, オオタカの飛翔写真を新聞に報道されたことについて，この調査を担当している業者及び専門家より営巣活動していると推測されるオオタカの行動を妨げる行為は許し難き行為である．「日本野鳥の会会員の行為とは思えない. 」と申し入れがあり, 繁殖期における生息調査に影響を与える様な行動を慎む様会員に周知されたいと要請している.

●4月29日. 伊和新聞報道：滝之原区は環境庁長官，林野庁長官，三重県知事の三者に「保安林解除に関する要望書」を提出した. その中で, 斎場建設事業が一部の反対派によって妨害され, 外部から混乱を持ち込まれて, 地区総意で誘致している事業が停滞していること. 特にタカの専門家の話として, 「現地に入り込んで, オオタカのものと彼らが主張する巣辺りから, 卵の破片や食べかすのカラスの骨などを収集したり, オオタカの飛翔写真を撮影するなどの行為は, オオタカの営巣を妨害することになる. 自然保護を唱える人たちのすることとは到底思えない. 彼らはオオタカを反対の道具に使っているのでしょう. 」と述べている.

●5月19日. 名張市は三重県知事に「平成11年度斎場建設に係る牛舎移転先周辺猛禽類調査業務委託中間報告書」を提出した．（ただし未公開のまま）

●5月23日. 青山町霧生の鹿嶋神社近くの集会所で，オオタカが死んでいるのを地元の人が見つけた.

●5月25日．本会は, （財）日本鳥類保護連盟・（財）日本野鳥の会・（財）日本自然保護協会・（財）世界自然保護基金日本委員会や三重県知事に科学的な調査結果をまとめた滝之原のオオタカ調査報告書を送付した. 本報告書では主に以下の諸点を明らかにした.

（1）オオタカの繁殖が再確認された. （2）予想される営巣地や古巣の位置から，牛舎開発予定地は「ガイドライン」に示された「営巣中心域」に入り，開発すべきでない．したがて，保安林解除を見合わせる必要がある. （3）牛舎には多くのカラスが参集し，餌を採食している. 牛舎が作られればカラスが集まり，オオタカの営巣活動が不可能になる．

●5月30日. 副代表の加納・田中が市庁に赴き，山北農林振興課長に市長宛ての「オオタカ棲息状況調査報告書，タカの会会則を手渡しオオタカの保護について要請した.

また, 「市長の野鳥の会に対する回答書における, オオタカ飛翔写真撮影に絡む非難に付いては, 自然倫理とガイドラインに基づく節度有る調査であり, 非難を受けるものでないことや, 専門家の見解と断ってはいるが具体的な事情調査を行わないで一方的に決めつける態度は予断にもとづくものであり, 不当である旨を申し添えた.

●6月5日. 伊賀タカの会の活動は, （財）三重県環境保全事業団の環境創造活動助成金の助成対象として認められた.

●7月8日. オオタカの定点調査を終了. 5月中旬以降オオタカの営巣行動が確認できなくなったことを確認.

●7月9日. 滝之原区内の2ヶ所（牧場と滝之原T地区）でカラスの調査を行った．

　　　　　　　　　　　　調査結果

　　　　　　　　　　　　牧場（牛舎）　　　　　　　　　　滝之原N地区

　　AM7:30～8:00 　 31羽　　　　　　　　　　　　　　5羽

　　AM8:00～8:30 22羽　　　　　　　　　　　　　　2羽

　　AM9:00～9:30 23羽　　　　　　　　　　　　　　1羽

　　AM10:00～10:30 18羽　　　　　　　　　　　　　　0羽

　　AM11:00～11:30 35羽　　　　　　　　　　　　　　0羽

この結果, 牛舎には圧倒的に多くのカラスが餌求めて集結していることが判明した.

●7月30日. 営巣放棄の原因と今年の巣を見つけるために滝之原N地区山林内を調査した. 新しい巣は発見できなかった. また，古巣の30ｍ位西側の立木約50本が伐採されているのを見つける．伐採は新しかった.

●8月28日. 保安林内の立木伐採の真実を探る現地調査には県（伊賀県民局生活環境部）職員，伊賀タカの会，滝之原区長，名張の市政を考える会など約20人が参加した. (伐採は滝之原区のF氏によって無許可で行われたことが, 後に判明した.)

●8月29日. 午前10時から市議会の重要施策調査特別委員会が開会され, 市が調査委託した結果の報告が行われた. オオタカの営巣行動は6月に入りピタリととまり「繁殖に失敗した」と判断した上，「牧場移転の事業計画は見直す必要がなくなった」との見解を述べた．

・午後2時からは市庁舎大会議室で市民向けの説明会が行われた．本会や野鳥の会三重県支部の会員等が出席. 調査会社の担当者や専門家が同席し, 市民の質問には主に専門家と称する奈良県川上村で活躍している菊田氏が当たった.

市側説明では, 牛舎開発予定地が営巣中心域から外れており, 開発可能（保安林解除可能）とした. 「営巣中心域」を定義した具体的な根拠を, 非公開にしたままであり, 市民的な広がりで客観的科学的検証が不可能な状況である. また, 菊田氏の説明から, 彼ら“専門家”には牛舎建設に伴うカラスの集結とオオタカ営巣活動に対する妨害行動についての認識がまったく欠如していることなどが明らかになった. 専門家としての見識を疑う説明が多く, 営巣中心域の設定も彼らによって為されたことを勘案すると, 調査結果に基づく見解は納得できるものでなかった.

・同日，午後12時30分より1時30分に三重テレビが伐採の現場を伊賀タカの会事務局と野鳥の会三重県支部理事の案内で撮影した.

・午後3時頃，滝之原N地区近くで不審火による山火事が発生した.

●9月6日.　神奈川オオタカ保護連絡会が名張市長に「斎場建設に係わる牛舎移転先周辺猛禽類調査への意義申し立ておよび要望」を提出した. 調査の問題点を, 以下の6つにまとめている.

（1）調査報告書には3/6～4/14での5回の定点調査のみで，概ね営巣中心域を把握したとあるが, これだけの調査で営巣中心域を定義するのは無理がある.

（2）過去3年間の水資源開発公団の調査結果を入れると, 調査は十分であるとしているが，比奈地ダムの調査結果を今回の牛舎移転先調査に使うのは無理がある.（3）「営巣中心域も残置森林は多少含まれているものの，地形の形状変化を伴う加工区域（牛舎建設予定地）にはかかっておらず」とあるが，これをもって計画見直しの必要はなく，オオタカと共存が図れるとするのは，短絡的すぎる.

（4）「伊賀広域農道，ほ場整備が行われたが，繁殖に影響を与えなかった．」とあるが，オオタカにとっては環境が悪化していることは明白である．

（5）「従来以上に，スズメ，ムクドリ・・・新たな採餌環境の創出・・」とあるが, 牛舎が出来ればカラスが集中するのは現実である. カラスがオオタカの巣を襲い繁殖が妨げられるのは野鳥愛好者や専門家ならば周知の事実である．

（6）オオタカの環境変化に対する順応性に頼り，環境悪化にも耐えられるとの安易な意見が横行している．牛舎移転は生息環境の悪化そのものである.

　以上のように，名張市が行った猛禽類調査は多分に不当である．「猛禽類保護の進め方」にあるように2営巣期の調査を行い，地元保護団体も参加できるようにするなど，真のオオタカとの共存を計るため検討することを要請した. また, 営巣地直近で伐採行為が行われたことについての解明，責任の所在を明確にすることを要望した.

●9月8日. 8月29日の説明会に納得できない野鳥の会三重県支部と伊賀タカの会は，「移転される牛舎の建設がオオタカの生息に影響ないとする結論に納得出来ない」とした抗議文を提出した.

　抗議の内容は以下の5点である.

（1）営巣木が特定されていない.我々の調査では牛舎予定地は昨年の営巣木からわずか100m, 3月末に激しい警戒を受けた地点から90mである. 営巣木を特定させずに客観的な判断は出来ない.

（2）牛舎にカラス類が集中することを考慮していない.

（3）調査は1回きりで, 不十分である. 水資源開発公団の調査によって補足するとしているが, この調査も非公開である.

（4）昨年の営巣木の近くで伐採された. こうした環境変化にオオタカがどう対応するか, 少なくとも数年の調査が必要である.

（5）本会会員が林内を調査したときには非難しておきながら, チェンソーの音を聞きながら見過ごして, 注意を怠った態度は許し難い.

●9月13日. 滝之原共有財産管理委員会は名張市長に, 山火事の原因究明と, 地権者に無断入山しないよう, また以前無断入山した者は謝罪等を行うよう, 市民らに指導してほしい旨要望書を出した.

●10月中旬. 名張市の最終報告書が公文書公開申請で公開された. しかし，データや地図に数多く墨が塗られていて全体がわかりにくくなっている.

●12月24日. オオタカ講演会・シンポジウムを開いた.

午前　青山町種生で野鳥（猛禽類）観察会を行った．

午後　桔梗が丘公民館で神奈川県オオタカ保護連絡会の北山宏之氏による講演会とシンポジウムを行った.

　講演会では，オオタカの営巣や子育ての様子，カラスがノスリの親を襲い，卵を奪ったビデオや神奈川県のオオタカ保護活動について話された. 特に, ノスリの巣を襲うカラスの実写ビデオに多くの参加者は衝撃を受けた.

　シンポジウムのパネラーは北山氏, 日本野鳥の会三重県支部理事　平井正志氏,赤目の里山を育てる会　伊井野雄二氏, 本会　田中豊成. コーディネーターは本会　加納康嗣が行った. 各地のオオタカ保護の経過や現状, 行政や住民との関係などについて経験を交流しながら, 今後の保護運動の在り方について意見交換を行った.

参加者約60名．

●2000年1月21日. 第3回目の野鳥観察会を名張川周辺で行った. オオタカ，オシドリ，ヤマセミ等が見られた. 参加者約20名.

●1月24日. 日本野鳥の会三重県支部と当会は連名で名張市長に対して，「滝之原に生息するオオタカの生息状況調査結果の説明について（要望）」を提出した. 　昨年8月29日の説明会に出席したが，オオタカの繁殖に関することや，牛舎が建築されることによってオオタカの生息・繁殖環境が変化することに関して，納得できない点が多々あった. したがって，滝之原のオオタカの調査報告書を全面公開し, オオタカの繁殖状況と，牛舎が移転してくることで起こる環境の変化によってオオタカがうける影響について，もっと詳しい説明がほしい, という趣旨であり, 県の環境部の指導によって名張市と話し合いを持てる状況になったものと判断し要請したものである.