抜き書き言葉集
あらゆる書物や映画その他から、自分の心に残った言葉を集めてみました。
歴史に関心をもつということは、懐古趣味などではまったくない。「人間性」に関心をもつか否か、がそれを決める。激動の時代に生れ合わせれば、平穏な時代に生きるよりもなお、諸々の言動に走る人間性に興味をそそられるものなのだ。とくに、観察力と分析力は充分に持ちながら、時代の舵取りをできる立場にいないアウトサイダーであればなおのこと。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
「同情とは、現に眼の前にある結果に対しての精神的対応であって、その結果を産んだ要因にまでは心が向かない。これに反して寛容は、それを産んだ要因にまで
心を向けての精神的対応であるところから、知性（サピエンス）とも完璧に共存できるのである」
セネカ
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
見えてる人間は選べるんですよ・・・！
見えていることをそのまま知らせること 見えてない時に見えている振りをすること
そして 見えていても 見えてないと装うこと・・・！
自在っ・・・・・・！
ある牌を一巡遅く切るかどうかで・・・・・・・・・
敵の思考を かなり自在に操作できる・・・！
「アカギ」
福本伸行
善行は悪行と同じように人の憎悪を招くものであるということを注意しなければならぬ。
「君主論」
マキアヴェッリ
己が分を知りて、及ばざる時は速やかに止むを、智といふべし。許さざらんは、人の誤りなり。分を知らずして強ひて励むは、己が誤りなり。
「徒然草」
吉田兼好
ローマ人は多神教の民であるがために宗教面では実に寛容であったので、ユダヤ教の分派としか見ていなかったキリスト教に対しても、社会不安の原因にならないかぎりは許容する方針をつづけていた。しかし、寛容とは、相手に同意することではない。同意はしないけれども、相手の存在は認めるということである。ユダヤ教徒に対するローマ人の態度は、この意味の、私が思うには真の、寛容であったのだ。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
シェンキェヴィッチ作の『クオ・ヴァディス』中に、象徴的な一場面がある。ローマ有数の知識人で皇帝ネロの側近でもあるペトロニウスを、ローマで有数布教活動中の聖ペテロが訪問し、キリストの教えに帰依するよう熱心に説く。それに対し、ペトロニウスは次のように答える。
「あなたの説く教えは、きっと正しいものだろう。だがわたしは、死なねばならないときは、自ら毒杯をあおることを知っている。だから、放って置いてほしい」
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
放って置かないのが、キリスト教なのである。キリスト教の立場からすれば、放っては置けないのも当然だ。彼らが信ずる神は唯一神であり、その神を信じない人は真の宗教に目覚めないかわいそうな人なのだから、その状態から救い出してやることこそがキリスト者の使命と信じているからである。だがこれは、非キリスト者にしてみれば、“余計なお節介”になるのだった。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
当時のローマ人の目に映ったキリスト教徒の余計なお節介は、多神教の立場からすれば傲慢不遜と同じだった。『使徒行伝』中の一エピソードだが、ギリシアを布教中の聖パウロは、多くの神々（ギリシア人も多神教徒だった）に捧げられた神像の列の最後に一つ、「いまだ知られざる神へ」と記された神像を見つける。ペテロとちがって戦闘的な布教者だったパウロは、群集に向かって声高に「これこそがわたしの説く唯一神だ」と断言する。これに、ギリシア人が怒った。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
いまだ知られざる神へ、とは、人間の知恵がおよばないことがあるかもしれないという、謙虚な心情の表現である。それを、これこそが私の説く神と断言するのは、人間の限界を知らない傲慢さの表われと、多神教徒のギリシア人は受け取ったのであった。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
ネロは、ナイーブな性格の持主であった。自分に向けられる悪評や反感や敵意に、耐えることができなかった。「出る杭」になれば悪評も反感も敵意も当り前と、超然としていることなどとてもできない。このような性格の人は、極端に走りやすい。あわてて失地回復をはかることで醜態をさらすか、過剰に反応したあげくに攻撃的に出るか。いずれも、精神の平衡を欠くがゆえの現象にすぎない。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
いかなる仮説も、説得力をもたねばならない。体制（ローマ帝国）を批判するのに反体制（キリスト教）側からの批判ばかりでは、説得力が充分でない。完全な説得性をもつには、体制側からの批判もあったことを紹介するのは有効だ。それもとくに、皇帝とは親しい人のものであれば、なおのこと有効である。小説家とて、このくらいの戦略は立てる。ただし、文章を武器とする人の「戦略」は戦略とは言わず、「構成」と称するのだけがちがいだ。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
エキセントリックな性格の人の内実は、小心者であることが多い。小心者は、他者の中に味方を開拓するよりも、味方とはっきりしている者で自分の周囲を固めたがる。
「ローマ人の物語�此．僖�ス・ロマーナ」
塩野七生
比較的少数であろうと複数の人が統治権をもつ共和制とちがって、一人に統治権が集中する君主制の欠陥は、チェック機能を欠くところにあると考えられている。事実、帝政であろうと王政であろうと、人類が経験した君主制のほとんどはチェック機能を欠いていた。
ところが、アウグストゥスが創設したローマの帝政にだけは、チェック機能が存在したのである。（略）このような不明瞭な権力構造にでもしなければ、アウグストゥスは帝政を創設することができなかった。それでも創設したのは、広大なローマ帝国の統治には、少数指導制の共和制よりも帝政が適していると確信していたからである。それがカエサルの指し示した方向に歩むことにすぎなかったとしても、このアウグストゥスの確信が正しかったことは、その後の帝国統治の機能の見事さが証明している。一人や二人の皇帝の失政にも、帝国はびくともしなかったのだ。「平和（パクス）」は、維持されつづけたのである。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
だが、自分が創設しただけに、また、「政治的人間（ホモ・ポリティクス）」そのものであったアウグストゥスだけに、自分が創設した政体が「デリケートなフィクション」であることを知っていた。このような政体の舵取り役には、高度な政治上の技能が必要とされることも知っていたのである。
しかし、高度な政治上の技能の持主をトップにもつことが、いかにまれなる幸運であるかは、人類の歴史が示す人間性の現実である。それで、フィクションではあってもデリケートではない君主政を選択した国では、世襲制を採用することにしたのである。トップは高度な政治上の技能をもたなくても、その周囲を固める高度な政治上の技能の持主が、実際の政治を行えるようにと考えたからだ。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
他国を侵略し、略奪と暴行をほしいままにした後で引きあげる強盗タイプの軍事行動ならば、一時的なもので終わる。だが、他国に進攻してその地を占領するだけでなく、その地とそこの住民を自分たちの世界に組み入れることを目的にした軍事行動となると、そうは簡単にはすまない。
まず、軍事力を使っての制覇行は、可能なかぎり短時間に終えることが望ましい。征服された側がいだく敵意が、戦争状態が長びくことで増幅するのを防ぐためである。それには、大軍を一時に投入して、早々にことを決するべきなのだ。少数の軍勢を派遣してゆっくりと制覇行を進めるのは、攻める側にとっても攻められる側にとっても望ましくない。悪事を働かねばならない場合は一気にやるべしと、マキアヴェッリも言っている。他民族侵略という悪行は短期に済ませ、戦後処理を充分にしたほうが、征服者にとっても被征服者にとっても好都合、ということだ。ここでは、侵略は何であろうといけないという、理想主義は拝す。歴史は、侵略の歴史でもある。つまり、人間の悪行の歴史でもある。これが人間性の現実ならば、悪事による弊害をいかにして少なくするか、にも、人間の知恵を働かせる場所はある。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
タキトゥスには、誇り高い人間とはどういうものかがわかっていない。
誇り高い人間とは、何よりもまず自分自身に厳しい人である。自らを厳しく律する人間は、一人息子の死であろうと、悲哀に負けることだけは絶対に許さない。悲嘆にくれ、仕事を放り出すようなことは普通の人のやることであり、普通の人とは思っていない人間には、死んでもやれないことなのである。おそらく、最も大きな哀しみに襲われた時期こそ、自分にしかできない任務に没頭したことだろう。それしか、誇りを保つ道はないからだ。そして、普通の人ならば悲しみを克服して仕事に復帰する時期になって、誇り高き人ははじめて、深く重い疲労感をおぼえるのではないだろうか。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
人間ほど矛盾を平気で生きる動物もない。強力なリーダーなどは必要ないと言っていたと同じ人が、危機になるやたちまち、「第一人者」なのだから率先して現地に向い、危機脱出への采配を振るうべきである、と声を大にして要求するのだから。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
人事権を手にしているのは権力を手中にしているのと同じだが、その施行となると簡単ではない。任地変更のようなことでも、まず当事者が納得しなければならない。そして、それに加えて周辺も納得させねばならない。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
外交による解決と聴くと、現代人は、その中でもとくに日本人は、平和裡に話し合った末での解決と思ってしまう。だが、軍事力を使った脅した後で握手する、というのも外交である。いや、それこそが最も有効な外交であることは、歴史が証明してくれている。なぜなら人間とは、理で眼を覚ます場合は少ないのに、武力を突きつけられれば眼を覚ますものだからだ。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
ゲルマニクスには東方全域の「最高司令権」が与えられているのだから、従来ならば東方全域の行政官では第一位のシリア総督といえども、ゲルマニクスの指揮下に入ることになる。ところが、これは多くの研究者たちの推測なのだが、ゲルマニクスと同時期にシリアに赴任した総督ピソは、ティベリウスから内密の命令を与えられて赴任したのではないか、というのだ。ゲルマニクスの政治力に信頼を置けなかったティベリウスが、ゲルマニクスの父の世代に属すピソを、ゲルマニクスの御目付役を兼ねさせるつもりで東方に送り出したのではないかと、現代の研究者の幾人かは推測するのである。だが、この人事は失敗だった。ピソが、陰にまわってのコントロール役に徹するのではなく、表に出ての口出し役をやってしまったからである。与えられた任務を過大に受けとってしまう人がいるが、そしてそれを、ことごとに顕示する人がいるが、ピソはこの典型ではなかったかと思う。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
「わたし自身は、死すべき運命にある一個の人間にすぎない。そのわたしが成す仕事もまた、人間にできる仕事である。あなた方がわたしに与えた高い地位に恥じないように努めるだけでも、すでに大変な激務になる。
このわたしを後世は、どのように裁くであろうか。わたしの成したことが、わが祖先の名に恥じなかったか、あなた方元老院議員の立場を守るに役立ったか、帝国の平和の維持に貢献できたか、そして国益のためならば不評にさえも負けないで成したことも、評価してくれるであろうか。
もしも評価されるのならば、それこそがわたしにとっての神殿である。それこそが、最も美しく永遠に人々の心に残る彫像である。他のことは、それが大理石に彫られたものであっても、もしも後世の人々の評価が悪ければ、墓所を建てるよりも意味のない記念物にすぎなくなる。わたしの望みは、神々がこのわたしに生命のあるかぎり、精神の平静とともに、人間の法を理解する能力を与えつづけてくれることのみである」
ティベリウス
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
国境は、手直し成った各軍団によって完璧に守られていた。人々が何よりも望むのは、敵の襲来におびえないですむ安心感なのである。また、「平和（パクス）」とは、国境の安全のみを意味しない。外敵を怖れないですむ帝国内に住む人々にとってさえ最も身近な関心事は、家から一歩外に出ても、強盗やかっぱらいを心配しなくてもすむことである。この面でもティベリウスの地方自治体にまでおよんだ施策は、公衆の安全を第一とすることで一貫していた。アウトローへの処罰は徹底していたのだ。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
自らは貴族的精神をもつことと他者の能力を重視して活用することはまったく矛盾しない。話す相手によって話し方を変えるのと、同じようなものである。つまり、登用した人材は自分の「手足」として活用するために登用したのであって、その人のことを親身に考えたからではない。言い換えれば、自分の考えを実現するために抜擢し登用したのであって、それがその人のためになったとしても結果論にすぎない。
このように考える人は、「手足」として使うために抜擢した人物が「頭脳」になり変ろうとでもしようものなら、絶対に許さない。降りて行って対等に振舞うことはしても、相手が自分のところにまで登ってくるようなことは絶対に許さないのである。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
タキトゥスのティベリウス嫌いは有名だが、彼とて歴史家・文章家のプロとしての自負はある。好悪の感情を自分自身の言葉で表現するなどは、ディレッタントのやることであってプロのやることではない。歴史家ならば史実を記述し、その後のコメントで自分の解釈を読者に伝える。また、文章のプロならば、コメントすらも避ける場合が多い。史実の並べ方だけで、読む人に、なんてスゴい男だろう、とか、なんて嫌な奴だろう、とか感じさせるようにもっていく。タキトゥスが帝政期最高の歴史家であるとされるのは、この二方法の達人だったからである。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
その年、国家反逆罪を使っての同士討ちの観を呈しはじめていた元老院での告発競争の中で、ティベリウスの友人の一人でもあった元老院議員のコッタが告発されたことがあった。食事の席で、ティベリウスとその一家を話題にしたのが罪とされたのである。批判したのではなく、素直に話したにすぎなかったのだが、皇帝の権威を損じた行為とされたのだ。それに対してカプリのティベリウスは書簡を送ってきた。書簡には、次のように書かれてあった。
「元老院議員諸君、もしもわたしに、何をどのように書けばよいか、いや今日この頃ともなれば、書いてはならないのは何であるかがわかるならば、神々がわたしに、わたしが連日のように感じている死ぬほどの苦しみ以上の苦を与えられても甘受するであろうと思う」
この書き出しに次いでティベリウスは、コッタとの長年の友情を語り彼の国家への貢献を賞賛した後で、次のように書いて書簡を終えた。
「食事の席での会話までが、この種の告発の材料にされるようでは嘆かわしい」
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
だが、この書き出しの部分がタキトゥスの手にかかると、「ティベリウスもまた、彼自身の犯した極悪非道の犠牲者であった」となり、「その罪とそれを犯したことによる罪悪感の深刻さは、彼自らが告白せざるをえなかったほどであったのだ」となるのである。
私ならば、ちがう解釈をする。深刻な罪悪感の告白ではなく、ローマ帝国の指導層であるとも思えない元老院の質の低さへの、深刻な絶望の告白と読む。まったく、食事の席での無邪気な話題までを国家反逆罪告発への証拠にするような元老院が相手では、ティベリウスでなくても、「何をどのように書けばよいか、いや今日この頃ともなれば、書いてはならないのは何であるか」がわからなくなるのも当然である。相手が馬鹿者であればあるほど、何をどう伝えるかは難事になるのだから。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
ローマ式の平坦で直線に続く街道を見たブリタニア人は、以前よりは多くの荷を、以前よりは少ない労働力で運べることを知ったであろう。広い屋根つきの会堂（バジリカ）の中でならば、イギリスに多い雨の日でも、人々と会い話す楽しみも覚えたであろう。入浴の習慣は防疫にも役立つことを学んだであろうし、水道のおかげで遠方の泉にまで水を汲みに行かなくてもすむようになったし、論理的に話し合えば、なぐり合いに発展することも少なくなると知ったであろう。タキトゥスも言うように、天も地も水気が多いブリタニアだが、気温はさして厳しくはない。ローマ式の短衣（チュニカ）でも長衣（トーガ）でも、寒さに震える日は少なかったにちがいない。
これを奴隷化と断ずるタキトゥスは、私には、先進国の左派知識人を思い出させる。自分ではすべてを持っていながら、開発途上国の人々には、冷蔵庫や電気洗濯機や自動車を欲しがるから四六時中働くことになるのだと言い、本来の彼らの生活様式にもどるよう説く、恵まれた人の言葉でも聴くような想いにさせるのである。冷蔵庫や電気洗濯機がどれほど女たちの労働を軽減したかを、この人たちは考えてみたことはあるのだろうか。
歴史叙述者としてのタキトゥスには、私は心からの敬意を払う。だが、それでもしばしば、「そんなこと言ったって、タキトゥス」とでも抗議の声をあげたくなってしまうのである。
「ローマ人の物語�察�
塩野七生
反体制は、ただ単に反対するだけでは自己消耗してしまう。自ら消耗しないで反体制でありつづけるには、現体制にとって代わりうる新体制を提案しなければならない。これをやってこそ、反体制として積極的な意味をもつことができるからである。（略）
では、現体制にとって代わりうる新体制を提示できない場合、知的な反体制人はどこに、自らの道を求めるのか。
批判、である。それも安易な。批判のための批判やスキャンダル志向に堕してしまうのは、それをしている人自身が、自分の言葉の効果を信ずることができないからである。研究者たちのよく言う「タキトゥスのペシミズム」の真因も、帝国の将来への憂慮ではなく、自分の考えの実現を望めないがゆえに生ずる憂愁に起因したと、私ならば考える。繁栄する資本主義国に生きる、裕福なマルクス主義者にも似て。
「ローマ人の物語�察＾�名高き皇帝たち」
塩野七生
言葉集トップに戻る