AR氏の発言の経緯。

時系列リンク

●Safari v62（^^） 2003.3.3@

●続：Safari v62（^^） 2003.3.4@

●続々：Safari v62（^^） 2003.3.5@

●Safari v62 ４（^^） 2003.3.6@

●Safari v62 ５（^^） 2003.3.24@（Safari Seedプログラムを中止後）

●Safari v62 ６：本当に終結（^^） 2003.3.25@

●2003.3.25@おまけ（Appleの姿勢が伺えるので引用します）

---

●Safari v62（^^） 2003.3.3@

あまり未公開のβは紹介しないのですが、メールを読む際にうっかりダウンロードしてしまいました（笑）。やっぱりタブ機能はあるといいですね（^^）。

●続：Safari v62（^^） 2003.3.4@（リンクに関しての批判の反応）

率直なご批判ありがとうございます（^^）。こういう問題の場合、私も悩みながら掲載しているのですが、難しい問題ですね。

時々書いているのですが、私の基本的な考えをまとめてみますと、

* β版は、そもそもユーザーがリスクを負うべきバージョンであり、それに関しては以前から、子供にナイフを与えるのがいいのか悪いのかの議論と同じレベルで考えるべき（失敗も自分の経験になる）というスタンスで考えている（注意されなくても、自分で判断するようにしてほしいという考え）。実生活でも、初心者には親切に教えると同時に、手ひどい失敗をせよと伝えている（^^）
＞Safari Seed Programは失敗をするためのバージョンを提供していない。

* 今回の場合は、アップル自身が公開しているバージョンそのものがβということもあって、隠されたβとの差異（危険度）については、本質的に差はない（どちらも危険）と考えている。ちなみに、正確にはアップルが公開しているのはαバージョンなので、より危険である（βとは機能実装がされて、残りはバグフィックスのみというバージョンをいう）。
＞その判断をAR氏ができる理由が見当たらない。

* 直リンクをはるからいけないのか、そもそも内容を紹介すること自体いけないのかに関しては考慮中。けれども、たとえば流出版が掲載された他のサイトのトップサイトをリンクして、○○によるとSafariの未公開β版ではタブ機能が採用されたようですね、なんてコメントを書くのは、私の感覚では結局は直リンクとそう差がないと思う
＞ダウンロード可能なリンクを張る行為はおかしい。（Googleなど検索サイトは別）

* アップルなどから通告があった場合は、私自身悩んでいる案件でもあるので、素直に従う予定。２チャンネルは読んでいませんが、アップルに通告してくれているようですが（^^）、その結果これはダメだと言ってくれるのであれば、それは歓迎します（誤解のないように書いておきますが、アップルから通告を受けたいために、わざとしているわけではありません（笑））
＞Appleは立場上不可能。

* 著作権を無視するつもりはないが、がちがちすぎる運用には反対（今回と例は違いますが、替え歌をネットに掲載するのは、著作者人格権違反ですが、だからといって何でもかんでもダメというのも大人げない）。法は法として、適度な運用があるのではないか。この辺は、以前Niftyのシスオペをしていたとき、がちがちに著作権を順守する立場にいて、自分自身かえって面白くなかったという経験からの反発でもある。悪法も法なりと言われることは承知の上で、今でもバランスのよい妥協点を探している。
＞今、あなたは良い妥協点を探す努力をしているか？

* β版を掲載することで、メーカーの利益を逸したりする可能性があるものについては、やはりダメかなと思う。逆に掲載することで、メーカーへの期待感が高まるようなものについては、多少はいいかなとも思う（これは法に基づく考えではなく、私個人の勝手な判断）。
＞言語道断

* ThinkSecretやMac Rumorsは私も好きなんですが、自分がそれらのサイトの情報が好きなのに、自分のサイトには掲載禁止とするのは、なんか自己欺瞞なカンジがする。というわけで、私の体験記を書く場合は、素直に隠さずに書くようにしている（若干の違法行為に関しては、私も完全ではないのでしている場合もあるだろうし、その場合はあまり隠さないようにしている。見栄とか嘘が嫌いなもので）。
＞言語道断

* アップルルームでは、ほのぼのとした雰囲気を保つ努力は、実はそんなにしていないのですが（勝手になっているというカンジが強いというか（^^））、それゆえそのような投稿しか受け付けないという方針もとっていない（下ネタだけは却下しています）。基本的にジャンルにこだわらず、いろいろな話題で、Macユーザーが参加型で盛り上がれば（コミュニケーションの場となれば）いい。今回のような話題を含めて、意見交換して、アップルルームという場を形成していければなあと思ってます。
＞今、意見交換を行える場所になっているか？

そんなわけで、確か２チャンネルでは確信犯というような呼ばれ方をされていたと思いますが（^^）、まあそれはそうかもしれないですが、ちょっとニュアンスが私は違っていて、いろいろな模索をみなさんとともにしていきたいなと考えているというイメージです。
あと、アップルルームに限らず、噂を取り上げることで、アップルへの期待感をあおってしまい、実際はその噂が真実でなかったら、最初の状態よりもかえってアップルへの評価が下がる（結果的に株価まで下がる）こともあるわけで、これは上記でいう利益を逸する場合に相当してしまいます。まあ、だからアップルは噂サイト（ならびに噂を取り上げるサイト）を排除しようとしているのでしょうが、この判断も難しいですね。新製品登場間近なんて情報は、アップルは一番嫌がるんでしょうしね。
噂という情報かβ版というソフトの実体かという差はあるものの、アップルが秘密にしているものを取り上げるという行為自体には差はないわけで、じゃあ、まったくそれらを掲載しない方針としますなんていうと、これはこれでつまらないわけで（アップルから見たら勝手な判断ですが）、いつも悩んでおります。
と、まあそんなカンジですが、今回は、タブ機能がついて良かったねということを書きたかっただけなので、とりあえず直リンクははずしました。ご意見ありがとうございました（^^）。なお、今回の件、投稿された人は気にされないでくださいね。非難を負うべきは、掲載した私だけですからね（^^）。

●続々：Safari v62（^^） 2003.3.5@

批判メールも応援メールも、ともに大事に考えています。特に批判メールを私が握りつぶして掲載しないということは今後もやるつもりはありません。が、（誤解を与えそうですが）読者の意見に惑わされて方針を大幅に変更するというのは、昔も今もないつもりです。アップルルームは読者参加型の場であると同時に、基本的には私の感性にひっかかった情報を掲載するという姿勢ですので、まあ気に入らない部分もあろうかと思いますが、それを含めて丸ごと楽しんでいただけたらと思っています（^^）。

●Safari v62 ４（^^） 2003.3.6@

『もっと批判メールがくるかと思っていましたら全然なく、応援メールばかりもらってしまいました（^^）。』と書けば、多分批判メールが来るだろうと予測していました。いや、引っかけのために書いたのではなく、以前にも書いたように、批判するのなら、他所でぐちぐち書くのではなく、当事者に直接クレームを出せばいいのにと思っていたので、今回ようやくいただけたことに感謝しています。バ閣下さん、ある方から、ほぼ同じ内容のメールをいただきました。特にバ閣下さんは、ハンドル自体が批判込みですし、その内容もある方に比べ、より攻撃的ですので、そちらを掲載します。

契約違反かという点と、流出させることによる不利益に関しての２点が問題であると捉えました。

まず、私自身は契約していないので契約違反ではないのでしょうけれど、法律上において私の行為がなんら問題ないとは思っていません。

で、私は、v62が守秘義務契約をしているデベロッパーには配付されているのかどうかは、その契約をしていないので事実かどうか知らないのですが、前々回書きましたように、直リンクをはらずに情報のみを書くのと、直リンクをはるのは、私は同じことと認識しています。というのは、情報を掲載すれば、別メールでもありますように、もう検索エンジンなどですぐに検索できてしまうからなんですね。だから当然、批判されないようにするためには、いっさい情報を掲載禁止とせざるをえないと思います。が、現実問題自分自身は、そういう情報をつかめばダウンロードしてしまう性格ですし、そういう本音部分はあまり隠すつもりがないわけです。

また、そういう情報（v62に限らずアップルの噂情報）は、ネットだけでなく、雑誌でも情報として掲載されています。雑誌で掲載されているからOKと思っているわけではありませんが、アップルルームで掲載したことが不利益になるのなら、アップルルーム以上に読者がいるメディアはもっと不利益を与えていることになります。

あと、流出版は結果的に盗品ではないかとの、えいはちさんからのご指摘があったのですが、盗品と呼ぶべきものなのかそうでないのかは、現在考え中です。

＞最終的にはリスクに見合わないとAppleがデベロッパにまでベータを提供しなくなればどういう結果になるのか誰も想像しないのですか？
この部分なんですが、もしアップルがβを提供しなくなったら、どういう結果になるかというと、今よりももっとバグが増えて、間違いなくユーザーにとって不利益になるでしょう。

アップルは、品質管理がマイクロソフトに比べて甘いです。これはフィールドテストがあまりにも少ないからです。マイクロソフトは、βの後、さらにRelease Candidate版を、場合によっては雑誌の付録という形でばらまいてまで提供し、バグをなくそうと努力しています（が、それでもやはりバグは残りますが）。

しかし、アップルはβ版という名のα版を出してフィールドテストするものの、β版に機能を加えて、その新機能はテストさせず、いきなり正式版を出す傾向があります。デベロッパーにもRelease Candidate版を配付せず、正式版が登場してからユーザーと同じタイミングでデバッグをせざるをえないという状況が今でも残っています。だから、アップル製ソフトはOS含めてバグが残ったままが多いです。なんでこんなバグが残っているの？という状態は今でもあるわけです。また、大手デベロッパーには公開するが、弱小には公開しないということもあります。

その結果、デベロッパーはMac版のソフトの開発を嫌がることになります。知らないうちにOSがアップデートされ、今まで動いていたソフトに異常が発生するようになった。これはデベロッパーにとれば、保守に必要以上に時間をとられ、サポート部門にも不必要なクレームがきて、経費が大幅に勝手にかかることになります。その結果、Mac用ソフトの開発をとりやめようということにもなりかねません。かねないというか、撤退したメーカーは多いです。

契約違反をしてまでも、流出させるデベロッパーにも確かに問題がありますが（アップルが発表もしていないソフトをデベロッパーが流出させたりしたら、これは不利益だと思いますが）、機能や品質の向上のために流出させたと言われたら、私はそれはそれで妥協点かなと思うのです。アップルの秘密主義的現状を考えれば、心ないデベロッパーと断定することはできないなあと思うのです。

ある方からメールいただきました。ありがとうございます（^^）。

デベロッパー契約した開発者には配付しているということが事実なら、本来のv62と違うというわけではなさそうですが、負担増については、上記にも書きましたように、それが負担増と思うのなら、まだまだ品質管理手法が甘いかなと私は思ってしまうのです（^^）。すみません。

最後に、掲載していいのか悩んだのですが、この議論については批判にせよ、擁護にせよ、どちらも来たものは載せると決めていたので、掲載いたします。いつも投稿していただいている方ですが、勝手ながら匿名とさせていただきます。

さて、この議論については、基本的には正論を突き通すか、人間正論だけじゃないよという観念論になってきています。まだまだ今後いただいたメールを掲載して、意見を述べあうということをしてもいいのですが、すれ違いに終わる可能性も高くなってきました。というわけで、一旦ここで完結とさせていただきますこと、ご了承ください。

●Safari v62 ５（^^） 2003.3.24@(Safari Seedプログラムを中止後)

ご批判ありがとうございます（^^）。新展開のようですのでコメントしますね。「でもv67はアップルルームでは紹介していませんが」なんて書くと、火に油を注いじゃうかな（^^）。ちなみに、以下はリンク論とか著作権とかの話とは別物です。今回の議論はいろんな論点がごっちゃになっていますので、切り分けます。

さて、この中止問題に対しての、私の発言は意外と思われるかもしれませんが、「よかった」というものです。

製品を開発する際に、もっとも責任感があると感じるのは、よくアップルルームでも引きあいに出していますが、任天堂のように徹底的に社内だけでバグをつぶし、これ以上ないというぐらい品質管理して出荷することです。本来ほとんどのメーカーは、この方式で商品を出荷しているはずです。

が、マイクロソフト・アップルは、そうでない道を部分的に選択しました。一般ユーザーにとっては危険ですが、事例を集めることでバグをなくすという公開β開発方式です。結局のところOSとかWebブラウザは、ユーザーによって環境が異なりすぎるため、たくさんのエラー報告がないと改善できないものだからでしょう。

そういった意味で、Webブラウザのようなものは、一部シードにしか公開しないというバージョンがあるなどという方式をとるのではなく、公開するのなら（最初から一般にβを公開しているのだから）堂々と同じバージョンを全ユーザーに公開してはどうかというのが、私の意見の本質です。だから、「よかった」と感じたわけです。

予想以上のダウンロード数、予想以上のフィードバックに、アップルが恐れを抱き、一部デベロッパーにしか公開しなくなったという経緯はなんとなく理解できますが、それは基調講演に間に合わすために発表してしまい、βと称してαを配付したツケであり、もう１度品質管理というものを考えたほうがいいよという気持ちが私にはあるのです。

それゆえに、Macユーザーの利益のためにアップルには今以上の品質管理をしてもらいたい。では、どうしてもらうのが本当の意味でユーザーのためになるのか？

その解につながるものとして、今回一部シードに対しても非公開としたというのなら（この情報ソースの真贋は確認できませんが）、次の一般公開版までアップルには十分な品質管理をしていただき、ちょっとやそっとで指摘されるようなバグは残さないようにして、デベロッパーとユーザー同時に公開してほしいわけです。むしろ同時公開にするという方式をとることにより、一部のデベロッパーにしか公開していないから多少バグありでもいいだろうという安易な開発姿勢を断ち切ってもらえるからです。

これが最初から公開βの形をとっていなかったら、私はそうは思わなかったかもしれません。またWebブラウザでなかったら、こう思っていなかったかもしれません。ですから、これは公開βとして登場し、（おそらく現在のパソコンユーザーのほぼ100％が使う）Webブラウザであるという条件での特殊な意見とお考えください。

また、この思いも、それは私の勝手な思い込み、絶対的に正しい考えではないと指摘されることも覚悟できています。だからこそ、これに関しても観念論になるため、議論しても意味がないと以前に判断したというわけです。ユーザーひとりひとりに意見はあって、違うものでしょうからね（^^）。

●Safari v62 ６：本当に終結（^^） 2003.3.25@

最近のハードの開発は以前にもまして大変でしょうね。携帯電話の回収記事などを読むと、開発者でもないのに涙がちょちょぎれます（^^）。

さて、昨日の意見は、開発者向けのβが公開されなくなった件に対するコメントですが、今回は、リンク・法律に関する話です。

まず、確かにプラグイン開発者には影響があるというご指摘はあるかなと思っていました（^^）。ただ、基本的になんというか（また怒られそうですが）、一度βの形で出たものは、その後いくら限定ユーザー向けに公開しても、このネット時代には流出してしまうんだろうなあという確率論的なあきらめが私にはあって、メーカー側もβを提供するからには、その辺は覚悟しておくべきだろうと考えていました。だから雑誌の付録CD-ROMにRC版OSを添付したマイクロソフトの行為には、最初はなんて危険なことを！と思ったのですが、今から考えると、βを公開するという行為から発生する必然な行為かなとも思え、ある意味今は筋が通っているかもと好感をもつのです。

なお、ユーザー向けが公開中止という記述がありますが、今でもダウンロード可能になっています。ですから、それをベースに開発していけば基本的には問題ないのではと思っています。もっとも、マイクロソフトのようにRC版を提供してくれればいいですね（^^）。私の意見は、一度βという形で正式公開しちゃったら、あとはこのネット時代では、現実論的にユーザーと開発者は同じバージョンでテストしていかざるをえないでしょうというだけです。特に、Mac界でもっとも軽いという注目を浴びるWebブラウザであれば。だから、今後正式版が出るまで新βがでないとは思っていません。

あと、Mac OS Xにおいてはプラグインはブラウザ依存であってはいけない環境のはずなので、基本はInternet Explorerで動いていればSafariで動かないのはSafariの問題のせいにしてもいいような気もします（^^）。自分で読んでも、無理やり正当化しているような文章になっていますが（笑）。

あと、ある方から、いつまで正当化するのか、やましいところがないと思うのなら批判にまじめに答えるべきだという内容のメールをいただいていますが、誤解があるようですが、私正当化しているつもりはないのです。最初に書いたと思うのですが、アップルルームは何らかの形で現行の法などに違反している可能性はあると認識しています。たとえば、メーカーサポートからのメールを紹介した読者メールの紹介なども著作権に違反している可能性はあります。ですから今回の件に限らず、完全に法を順守して運営しているのかと問われれば、昔からそうではなかったでしょうねと答えるわけです。だから、法律にこだわるなら何故今回の件は問題にされ、過去の件はあまり批判がないのかは個人的に不思議です。もちろん、といって、違法などは気にしない、読者もまねをしていいなどということでもないのです。考え方は異なるでしょうけれど、基本的な判断基準は昔も今もユーザーの利益につながるかどうかなのです。

リンクをはっていないからセーフ、そうでなかったらアウトなどというのは、私にとってはあまりにネットの現状を無視した姑息な判断すぎて、仮に著作権的には違いがあったとしても、私はこの時代はどちらもアウトだという認識です。すなわち、私もアウトなのです。その自覚をもちながら、業を背負って（ちょっとおおげさか。清濁あわせのんで）運営していこうというのが、今の正直な気持ちです。

そして、他のサイトがリンクをはらないが情報は紹介するというスタンスでいるのであれば、私はごまかさずに本音ベースで積極的に批判を受け入れましょうという気持ちなのです。こう書くから、開き直ったとか言われるんでしょうけれど（^^）。 ある読者からは、そんな苦労をわざわざしょいこまなくても、早く謝っちゃえばというアドバイスもいただきましたが（^^）。また、アップルルームには昔と違って、たくさんの読者がいるから、対応法を考えさないといけないというご意見には、ネットでは小規模も大規模も同じ立場で存在していると思っています。

ですから、Apple Roomはまだ問題の本質に気づいていないのかというご指摘には、その段階はかなり昔に超えていますとしかお答えするわけです。で、正論で批判するパワーと情熱があり、何が何でも流出は許すまじということあれば、冷静に考えて、みなさんがおっしゃるようにつまらない考え方をもった私と議論しているくらいなら、流出サイト側に抗議するほうが問題解決につながる可能性は高く、コストパフォーマンスが高いでしょう、というぐらいの気持ちです。これも問題をすりかえているつもりはないのですが、そう読もうと思えば読めてしまいます（^^）。

ま、もっともそんなだいそれた考えのもとに、最初のメールをリンク込みで紹介したのか？と言われれば、正直に書けばそうではなく、むしろ機械的に無意識にリンクをはるという編集行為をしていました。そして、読者の方にご指摘いただき、その無意識の編集行為に自分自身が疑問を感じなかったのは何故だったんだろうということを数日自問した末に出たのが、今まで書いたようなことだったわけです。でも、これらの考えは、今回思いついたものというよりは、昔から断片的に書いてきたことの総まとめであることは、おそらく昔からのアップルルームの読者であれば気づいていただけるかと思います。

ん〜、新しいことを書けるかなと思ったんですが、やはり同じことを書いていますね。やっぱりこの議論は、私が悪いということで終わりにしたいと思います。

●2003.3.25@おまけ（Appleの姿勢が伺えるので引用します）

ある方からメールいただきました。ありがとうございます（^^）。

『いつも楽しくまた、有益な情報を有り難うございます。ある方と申します。さてSafariの流失の件ですが、私は著作権のことは詳しくわかりませんが、ただ新しい物を早く使ってみたいというのは皆さんと同じほど好奇心旺盛です。そこでSafariv64の時は半日かけてやっと見つけてタブブラウジングを楽しんでおりました（単に探し方が悪い）。v67はすぐコツを覚えて探せました。それを友人にも使って貰おうとidiskのパブリックに入れおりましたら,本日こんなメールが届いてびっくりしました。

Subject: We have removed the unreleased Safari build from you iDisk
Dear .Mac Member,
We have moved the unreleased build of Safari you had publicly available
on your iDisk to your Documents folder.
Be aware that public distribution of this unreleased software was in
direct violation of the Terms and Conditions of your .Mac membership.
If you are found to be distributing unreleased software on your iDisk
again, your account will be terminated immediately.
Regards,
..Mac Security

これってべつにwebで不特定多数の人に知らせてる訳じゃないし、友人同士の連絡手段だと思って使ったのですが、.macの使用条件に書いてあるそうです。なんかちょっと怖い感じしました。iDiskの中って監視されているんですね。くわばら、くわばら。お知らせまで。お身体ご自愛ください。』

ま、これは規約にそう書いているのだから当然ですね（^^）。警告をもらったのはラッキーなほうで、警告なしに会員規約に反したということで契約解除されることもあると書かれていますからお気をつけください。

しかし、改めて.Mac会員規約を読んでみたら、なんと、宝くじ・たばこ・アルコールの宣伝をすることは禁止行為なんだそうですよ。びっくり。ドリームジャンボ買ってお金持ちになろうと書くのでもダメなのか？日米文化の差かな？
＞ポセイドン氏● 2001/12/22　の記事を 熟読のこと。

---

まとめページに戻る