＜言語学−４．統語論(シンタックス)：文の構造を分析する＞

（１）アメリカ構造主義言語学☆Ａ−Ｌ法の背景理論となった(行動主義アプローチ)

＜ブルームフィールド＞

　・未知(インディアン)の言語を記述・研究する方法を確立した。→「帰納法的方法」

・ツリーを作る→文の階層性が明らかになった。

・形態素・音素の小さい単位を研究した。

「直接構成素分析(ＩＣ分析)」：文を二つに分けることを繰り返して、形態素までたどり着く(意味は無視！)。

利点	文の構成がよくわかり、曖昧な名詞句も分析できる。
問題点	意味の違いを説明できない。 →同義文に異なる構造が与えられ、同義であることが把握できない →両義文(曖昧文)に異なる構造を与えることができない。
	非連続構成素が分析できない(英語の例)
	等位(並列)構造をどう分けたらよいかわからない(例：赤と黒)

（２）生成文法

　＜チョムスキー＞（後継者：スティーブン・ピンカー）

・「言語は文の集合体である」、普遍文法(Ｕ.Ｇ.)：言語獲得装置、生成文法

　　・行動主義アプローチ(ブルームフィールド)：経験の積み重ねから体得する。

　　　→生得説(チョムスキー)：普遍文法をもって生れる、積極的に分法を運用する能力がある。

　　・言語学の対象を規定しなおした

−コーパスを対象に研究し、背後にある文法体系を整理。

　※コーパス：実際に発せられたり書かれたりしたものを集めたもの(文)

　　　−すべての言語共通の体系・規則を研究すること。

　　・ＩＣ分析に手を加え、名前を付けた(句構造標識、フレイズマーカー)

　　−文＝後置詞句＋述語句、後置詞句＝名詞句＋後置詞

　・変形生成文法→変形規則：辞書(語彙目録)→深層構造、変形規則→表層構造

利点	同義文、両義文を説明できる
	非文であることが説明できる
	記述が客観的で、どんな文でも構造を表すことができる
問題点	(日本語など)語順が守られるような言語にはあまり意味がない
	(ラテン語など)語順がかなり自由な言語には規則があてはめにくい
	変形規則が増えすぎた、文の意味と構造の関係を考えていない