ａ：インターネット使用率	１８２世帯	７４％（有効回答に対して）３７％（全戸数に対して）
ｂ：常時接続環境への賛同者	１７６世帯	７２％（有効回答に対して）３６％（全戸数に対して）

１．２ 　意見抽出（主なもの）

利用料金（初期導入25千円，月額３千円）が高すぎる	２４世帯
情報が足りない．もっと詳しい情報を開示して欲しい	１８世帯
管理サービスの向上に寄与できるようなシステムを	６世帯
インターネット資産（メールアドレス等）の継承	７世帯

１．３ 　アンケートを受けた今後の検討の方向について（一次決議）

アンケート回答のうち３／４（総戸数の１／３）が常時接続環境の実現を要求している、インターネット常時接続環境が必要となる時期も近いと思われる為，検討委員会の枠組みの中で，「１年以内の導入」のケースでの最適案を住民提示できることを目標に検討をさらに進めていく

常時接続環境（電話代を気にしなくてすむ！）を考えれば，接続速度はそれほど速くなくても良いのでは？ 現状のランニングコストに見合う、1.5Mbps/100戸を要求仕様とする方向で、更に検討を進めていく．現在費用を算定しているのはTTNetのケースだが，それ以外のケースについても費用見積を取って比較していく事とする。

新規接続環境を実現すると，メールアドレスの継承はできない（＠ｎｉｆｔｙ．．．などが継承できない）． どうしても継承したいという要望に対応するために，各委員が現在接続しているプロバイダに問い合わせを行う事とする。

接続方法	実現できる速度 Mbps	長所	欠点
100BASE-T ワイヤリング	100Mbps	長期に渡り陳腐化しない速度 高い信頼性	接続ポートが廊下側に限定． 工事コストが高い セキュリティ
光ケーブル宅内導入 FTTH	100Mbps		各戸に光ケーブルを導入することは難しい
テレビ共聴システム （同軸）	1〜2 Mbps		工事範囲が広い（アンプの交換必要） 速度が遅い
ケーブルTV 上記の変形	250kbps		サポートエリアに掛かる業者がない （問い合わせに対応できる業者なし）
無線方式 （ＦＷＡ）			雨，雪に弱い． 基地局が遠い． 広い工事範囲（屋上設置）
Home-PNA方式	1Mbps	現在の一般的な方法 比較的安価 セキュリティの維持	将来に渡り陳腐化しない速度とは言えないのでは？ ISDNとの干渉
VDSL方式	10 ~12 Mbps	通信速度 セキュリティの維持	ISDNとの干渉 費用

各仕様とも一長一短があるが，現実的に選択できるのは既存の電話線を利用するHome-PNA、あるいはxDSL方式しかない。その為、この両案に絞って，具体的な費用を詰めていくこととする。

　３．１　Home-PNA方式　レビュー

インターネット接続環境を実現できる工事業者を招聘し，Home-PNA方式のレクチャーを受ける。 Home-PNA方式の特徴と性能，実現のための初期費用（機器費用＋工事費用）に絞ってレクチャーして貰う。

　３．２　Home-PNA方式とVDSL方式の詳細比較

通信速度，現在の普及状況，価格比較など．現在スタンダードなHome-PNA方式なのか，速度面で優位に立ち，陳腐化しにくいVDSL方式なのか探っていく

　３．３　インターネットマンションの導入性能

近隣の他のインターネット導入マンションの事例研究、各委員にて個別調査 　調査項目：通信速度，棟内でのＬＡＮ構築方式（ワイヤリング，Ｈｏｍｅ-ＰＮＡ，その他），ランニングコスト（個人負担分と管理費からでている分）．使用感（時間帯による速度の低下など），その他問題点等々