１）言語的解釈
・原語；solution after next＝the solution(3) after the next solution(2)
        solution＝approach to the target

・解釈；今理想案に向けて第一歩の問題解決(１)=目標到達(１)に取組んでいるとする。
	その時にその問題解決(１)＝目標(１)だけに目を向けずに、それは次の問題解決
			   （２）＝目標(２)のためのものであり、さらにはまたその次の問題解決
			    (３)＝目標（３）のためであるものだという視点から見直して、必要か十分か、
	最効率的か…を確かめつつ王道（最も期待確率の高い路線；regularity）を進めという意味。

・訳語；あるべき＝�@あるであろう（未来の推定）
                ＝�Aあらねばならぬ（義務）、�A’あって然るべき（当為・当然）
		＝�Bあることが出来る（可能）

・解釈；文脈からすると�A’に近い。『理想に近づくのは当然である』というところから、『道標として、
あって然るべき』の意味と伺える。しかし、�@と�Aの語義が絡んでくることから、解釈に混乱が生じる。
特に「先の先から見た…」「未来指向」「自分達の問題解決後に行われるであろう競争相手の解決策」…
の言葉に引っ張られて『未来において実現するであろう』との意味推定が強く作用する。

２）基本的解釈
・理想案（先の先から見た有るべき姿）は『これから実現させる問題解決であって、遠い未来に描いた
最終理想像とを結ぶ路線上にある目標』という意味に伺える。

・この理想案は目的展開から得られたものである。目的展開には過去も未来もない。現在のテーマについて
「場の設定」で限定された関係者の期待（そのものが自分にとって、どんなものであるか、何のためのものか…
意味・目的・機能・価値…）を積上げたもの［掘下げたもの］で、最終的に主観的な本質期待に結晶するもの
として提唱されている。その次元は現在である。そこから何のステップもなく未来領域に転座して道標になって
いることが、混乱を深めているのではないか。

・目的展開で得られた「理想案」への途中の「着眼目的」の策定は『問題解決の目標』を明らかにする『企画』
であって、「先の先から見た有るべき姿」による検討はその目標に合目的的に到達する『計画』である。
『企画』と『計画』とを峻別しないで、続けて説明すると混乱に輪を掛けることになろう。


３）ヤルデア流説明  （『  』についての詳しくは別論参照） 
・『問題』は全て四部構造を持つという前提に立つ。
・『目的』・『本質』は上部構造に属するものとする。
・『企画』・『予想』は未来構造に属するものとする。
・『組成』・『基盤』は下部構造に属するものとする。
・『因縁』・『経緯』か過去構造に属するものとする。
                                                                   
                                                     
・まず、「問題とは何であるか」について多面的に調査・分析・検討する。
	・どんな因縁・経緯で問題にまでなったものか（過去構造）
	・どんな要素・基盤の上に成立っているものか（下部構造）
	・どんな本質・目的の下に作られているものか（上部構造）
	・どんな状況変化の中で解決が期待されるのか（未来構造）

・過去構造・下部構造を参考にして『目的展開〜 着眼目的』を設計する。
・『上位目的』『着眼目的』を未来構造に年次設定し予想環境と対置する。
・『実行目標』について『理想目標』『予想環境』に照らして再検討する。