淫行条例改正運動HPへ戻る
児童ポルノ法改正案明らかに
・１８歳未満を被写体とするポルノの取り締まり強化のため、児童買春・ポルノ処罰法の
改正案の骨子を自民党がまとめた。現在は販売などの目的がある場合に限って児童
ポルノの製造を罰しているが、目的を問わず子どもにポーズをとらせて撮影する行為を
禁止する。友人に譲渡したり、メール送信したりする行為も罰する。
いずれも最高懲役３年を科すという案だ。
同法は９９年に成立したが、その後インターネットでの被害が深刻化。サイバー犯罪条約
などの批准に伴って国内法を強化する必要があり、自民党の特別委員会で見直しを
進めていた。与野党に呼びかけ超党派で今国会に提出したいという。
新たに犯罪とするのは「子どもに姿態をとらせてポルノを製造する行為」と「特定・少数者に
対する提供とこれを目的とした製造・所持」。ネット上やメールで提供される画像も対象になる。
刑の厳罰化も図る。児童ポルノを不特定多数に流通させる行為や児童買春とそのあっせん・
勧誘行為については法定刑の上限を懲役３年から同５年に引き上げる。
業としての児童買春のあっせん・勧誘については懲役５年から同７年にする。
現行法では販売・頒布などの目的がある場合に児童ポルノの所持を禁じているが、骨子
では自己利用目的の所持（単純所持）の禁止も明記。ただし罰則は設けない。
単純所持の違法化は立法時にも議論されたが、「プライバシー保護や表現の自由に
かかわる」と見送られた経緯がある。今回は、罰則なしでの違法化だが、与党内には
慎重論がある。児童ポルノの要件は現行法に「性欲を興奮・刺激させるもの」と明文化
してあり、自民党側は「子どもが裸で写っている写真やビデオを広く規制するものでは
ない」と説明している。
http://www.asahi.com/politics/update/0429/002.html
【政治】児童ポルノ、単純所持も禁止。譲渡などは最高懲役３年…自民案★３
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1051597519/
プライベートで写真撮るだけで「児童ポルノ製造」？んなアホな
http://www.finitojapan.net/members8/yashiro/wforum.cgi?no=1176&reno=1173&oya=902&mode=msg_view&page=0
http://www.finitojapan.net/members8/yashiro/wforum.cgi?no=1177&reno=1173&oya=902&mode=msg_view
結構いるんじゃ？）を持つ家族は全員罰則を適用されるのでは？
警察お得意の拡大解釈として・・・。
ttp://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/child/whatsnew.html
-------------------------------------------------------------------------------
児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する(児童買春・ポルノ法の一部改正
┌─────────────────────────────────────┐
│児童買春・ポルノ法の施行後3年が経過したため、同法附則第6条の規定に従い、 │
│その施行状況、児童の権利の擁護に関する国際的動向を踏まえた見直しを行う。 │
└─────────────────────────────────────┘
１ 児童買春、児童ポルノに対して厳しい態度で臨むことの宣明
(１)児童買春・ポルノ法が児童の権利の擁護を目的とすることをより直接的に表現
(第1条の改正)
(２)目的のいかんを問わず、児童ポルノの製造、所持(保管)、運搬、輸出入が
許されないことを明記(第6条の2を新設。ただし罰則は設けない。)
２ 施行状況を踏まえた法定刑の引上げ
(１)児童買春事件が大幅に増加(887名に有罪判決(平成14年))
(２)児童ポルノ事件も跡を絶たない。(93名に有罪判決(平成14年))
悪質な事案に対して厳しい刑罰を科すことを可能にするとともに、社会に対して、
このような犯罪が強い非難に値することを明らかにする。
→(ア)懲役刑の上限の引上げ
3年 → 5年 児童買春、児童ポルノ頒布等、児童買春周旋・勧誘
5年 → 7年 児童買春周旋・勧誘を業とした場合
(イ)罰金刑の上限の引上げ
100万円 → 300万円 児童買春
300万円 → 500万円 児童買春周旋・勧誘、児童ポルノ頒布等
500万円 → 1000万円 児童買春周旋・勧誘を業とした場合
(ウ)懲役刑と罰金刑の任意的併科の新設
児童買春周旋・勧誘、児童ポルノ頒布等
３ 条約上の義務に対する対応等
(１)国際的動向を踏まえた立法であることを法律の目的で明示(第1条)
(２)処罰法規の新設
サイバー犯罪条約 ＋ 児童の権利の擁護の一層の促進
(ア)児童ポルノの画像データ(電磁的記録)の「提供」とこれを目的とした
「保管」の犯罪化(第7条第1、2、4、5項各後段)
(イ)特定・少数の者に対する「提供｣とこれを目的とした「製造｣・「所持」等の
犯罪化(第7条第1、2項)
(ウ)「児童に姿態をとらせて児童ポルノを製造する行為」の犯罪化(第7条第3項)
-------------------------------------------------------------------------------
そうですね。「少数者への譲渡目的の所持」に問われる可能性があります。
「児童ポルノ製造」と「特定少数者への譲渡」になるということです。
懲役何年になるか考えるだけで恐ろしいです。
現在の児童ポルノの定義のまま「単純製造罪」や「特定少数者への譲渡及びそれを目的とした製造、所持への罰則」を入れると、
私生活に警察が土足で踏み込んでくることになります。
AMI-WEB http://picnic.to/~ami/
ジポネット http://jipo.kir.jp/
JSS ../../8595
グリーントライアングル http://www2.gol.com/users/mct/GT400.html
オタクちゃんねる2 http://jbbs.shitaraba.com/news/535/
児童ポルノ法改正問題とは何か知りたい方やより理論収集したい方はこちらのサイトへどうぞ
児ポ法改悪!? 緊急アピール!! ../../../WallStreet-Bull/6372
児童・青少年保護を騙った憲法侵害を許すな！！../../../SweetHome-Ivory/4621
未成年とのセックスが云々より私生活の性の域に余りに法律が踏み込みすぎだという印象を受けますな。
これらを推進する政治家の人たちは逆に個人情報保護法案で自分等を守ろうとしているのに。
>もはや淫行条例の範疇を越えてると思うのは私だけかな？
これは淫行条例ではないです。（わかってると思いますが）
3年前制定された児童買春・ポルノ禁止法の改正案です。
当該改正案は完全に超えている・・ということを仰りたいのだと思います
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548
ジポネットの改正案検証スレッド
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=737&KEY=1049001613&START=218
まあ基本的にそれになると恐ろしく私生活が脅かされるものになるということです。らとこの法案は違いますし・・・
問題はこのまま法案
問題はこのまま法案になるとおそろしく私生活が脅かされるものになるということです。
私的な目的での撮影や単純所持まで罰するとなると、恋人同士でセックスの一環として
お互いを撮影しあった場合も罰するということになり、淫行条例の一歩手前です・・・
「児童買春等処罰法改正に関するユニセフ公開セミナー」が、
改正案の骨格も固まってきたようだということでまた開かれるようです。
例によって自民党の野田聖子議員の報告中心で、１時間という短い時間設定です。
以下、開催及び募集要領です。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
児童買春等処罰法改正に関するユニセフ公開セミナー
日時：２００３年６月９日（月）午後３時〜４時
会場：衆議院第一議員会館第一会議室
主催：財団法人日本ユニセフ教会
対象：児童買春・児童ポルノ法に感心のあるＮＧＯ関係者、法律家、
研究者、国会議員、ジャーナリスト等
プログラム（案）
１５：００ 開会あいさつ（日本ユニセフ教会専務理事 東郷良尚）
１５：０５ 児童買春等処罰法の解説と改正の動きについての報告
（野田聖子衆議院議員）
１５：３０ Ｑ＆Ａ
１６：００ 閉会
＊参加申込み
申込み締切日：２００３年６月５日（木）
財団法人日本ユニセフ教会広報室内「児童買春等処罰法改正セミナー」係宛
〒１０８−８６０７ 東京都港区高輪４−６−１２ ユニセフハウス
ＦＡＸ：０３−５７８９−２０３６
E-mail：jcuinfo@unicef.or.jp
参加者氏名（ふりがな）、団体名（個人の場合は「個人」と明記）、
住所・電話・ファックス・E-mailを連絡。
http://www2.gol.com/users/mct/index.html
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=737&KEY=1053170492
AMI-WEBの専門スレッドは下のスレッドです。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548
政治家の方々にはそのようなことにならないようしっかりと議論してもらいたいです。
../../../AnimeComic-Tone/9018
単純所持規制に対する批判がメインです。
できたら他の罰条の持つ危険性（単純製造罪、特定少数者への譲渡への罰則など）にも触れて欲しいですね。
罰則化への布石と見るのが妥当だと思います。
http://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/child/kaisyunn-interview.html
http://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/child/victms-interview.htm
＞児童ポルノＨＰ掲載も処罰へ
自民党法務部会は、インターネットのホームページに児童ポルノ画像を掲載した場合、５年以下の懲役か５００万円以下の罰金に問えるとした
(NHKニュース 〜 政治 05/21 11:57)
http://www.jimin.jp/jimin/daily/03_05/21/150521a.shtml
＞議員立法で今国会に提出される予定の「児童買春・児童ポルノに係る
＞行為等の処罰及び児童の保護に関する法律の一部を改正する法律案」が
＞２１日開かれた法務部会で了承された
http://www.bj.wakwak.com/~vivaldi/koseki/koseki04/04-22.htm
プライベートの写真撮影に絡む問題ですが、日本の法律には「成年擬制」というものがあります。
これは未成年であっても婚姻をすれば成人とみなされ、親権者になったり養子をとることもできるという制度です。
しかしこれはあくまでも民法上の話です。
選挙権はありませんし、喫煙や飲酒もできません。
そして、児童買春・ポルノ禁止法は民法ではないので成年擬制は適用されません。
もし18歳未満の相手と結婚しても、相手は児童買春・ポルノ禁止法の定義する「児童」のままです。
したがってたとえ結婚していても、相手と一緒にプライベートでその手の写真を撮ったら「児童ポルノ製造罪」になったり、
撮った写真を相手にメールで送信したりすれば「児童ポルノ送信罪」になったりする可能性があります。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548
＞児童ポルノＨＰ掲載も処罰へ
自民党法務部会は、インターネットのホームページに児童ポルノ画像を掲載した場合、５年以下の懲役か５００万円以下の罰金に問えるとした
(NHKニュース 〜 政治 05/21 11:57)
http://www.jimin.jp/jimin/daily/03_05/21/150521a.shtml
＞議員立法で今国会に提出される予定の「児童買春・児童ポルノに係る
＞行為等の処罰及び児童の保護に関する法律の一部を改正する法律案」が
＞２１日開かれた法務部会で了承された
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20030610k0000m040097000c.html
43 名前： enart 投稿日： 2003/06/10(火) 11:42
セミナーに行ってきました。
AMI名義で行った人がいるのかは分かりませんが、平野さんと山口さんが来ていました。
詳細は近くお二方が報告される筈ですが、私の方から少し。
法案の内容については結局↓をプリントした物が配布されただけです。
何も変わっていません。
http://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/child/whatsnew.html
続きです。
野田議員の方からは
・3年後の見直しを盛り込むこと
・単純所持禁止は3年後に処罰化を目指すこと。
そして、
・改正案を各党に了承して貰い、
国 会 で 審 議 無 し に 通 す 可 能 性 も あ る
との説明がありました。
既に八代議員は「反対する党はありませんでした」と豪語していますが、
改正案が多くの問題点を孕んでいることは明らかです。
規制推進派が三年後のコミック規制、そしてティーン向けファッション雑誌に掲載された「有害な性情報」の規制を訴える一幕もありました。
早急に情報を流通させ(議員に限らず身近なところからでも)、今すぐにでも議員に何らかの形で多方面からアプローチする必要がある極めて危険な状況です。
該当ページ（報告は下の方にあります）
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/seminar030609.htm
トップページ
http://homepage2.nifty.com/childrights/index.htm
http://rosf.net/
こっちのページには矯風会の問題について詳しく載ってます
http://rosf.net/column/jidou/kyou01.htm
http://rosf.net/column/jidou/kyou02.htm
../../../WallStreet-Bull/6372
児童ポルノ法改正問題の現状や自民党の出した改正案の問題点、
それに対して私たちができることが書いてあります。
特に下の部分はこのサイトの趣旨（淫行条例改正運動）にも大きく関わってくると思います。
恋人のヌード写真でも逮捕？（単純製造罪の恐怖）
../../../WallStreet-Bull/6372q07.html
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548
『児童ポルノ、小説も禁止・焚書』やめて派の主張
http://picnic.to/~ami/repo/k_ikensyo.htm
「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び保護等に関する法律」の
改正に向けた意見書
２．要望書の具体的な問題点
（１）「処罰対象の無限定な拡大」要望の問題点
＊要望書は、第２条（定義）に関して、「１項〈児童買春〉における性交
等の「性交類似行為」を、子どもに対する全ての性的虐待行為を網羅できる
表現にする」ことを要望しています。
＊要望書は、児童ポルノの定義（第２条）と関わってさらに、「写真、ビ
デオテープ他の『視覚により認識する』ものに限定せず、音声や文字による
ものも含める」よう要望しています。
しかし、音声や文字による記載については、録音あるいは記述されている
主体の年齢を確認する確実な方法がなく、処罰範囲を著しく不明確にするも
のです。
また、児童が自らの虐待経験の告白、性体験、売春体験について私的に文
章を作成すること、あるいはこれらの事実について報道あるいは研究のため
に論文を作成しただけで、児童ポルノ単純製造・単純所持罪に問われかねな
い危険性があります。
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
『児童ポルノは、小説も禁止・焚書』にしろ派の主張
http://picnic.to/~ami/repo/k_i_siryou.htm
第２条（定義）
・１項〈児童買春〉における性交等の「性交類似行為」を、子どもに対する
全ての性的虐待行為を網羅できる表現にする。
・２項〈児童ポルノ〉においてはインターネット等の電磁データを「その他」
に含めるのではなく、適切な表現で明示する。
・写真、ビデオテープ他の「視覚により認識する」ものに限定せず、音声や
文字によるものも含める。
・三号ポルノの定義「性欲を興奮させ又は刺激する」という猥褻定義を踏襲
した表現を、「性的刺激をもたらすことを意図して制作され又はその意図を
以って提供されたもの。(意図の不在及び代替不可能性の立証責任は製作者・
提供者が負う。)」とする。
http://www.google.co.jp/search?q=cache:wCCxQODGJRcJ:freespeech.tripod.co.jp/publicity/p0501.txt+%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E3%80%80%E8%A1%A8%E5%87%BA%E3%80%80%E5%AE%AE%E5%8F%B0&hl=ja&ie=UTF-8
児童ポルノ禁止法改正案、国会審議は無し？密室可決か!?
http://news4.2ch.net/test/read.cgi/news/1055433335/
そもそも、児童とやらに、欲情することは、大罪なのだろうか。
終戦後に、日本軍国主義と戦って来た英雄として迎え入れられた共産党員
連中が、戦前・戦時中に、非国民視されていたことと、同様ではないのか。
欲情の対象にしてはならない児童とは、要するに、１８歳未満の人の
ことであろう。
つまり、
１７歳の人に欲情すること←異常・ゲテモノ扱いで、大罪である
１８歳の人に欲情すること←正常・極自然なことで、当然である
それの理由は、「１８歳未満の人には、分別・判断能力がないから」
であろう。
それならば、知的障害者と、恋愛・性愛の関係を持ったり、それの
対象とすることも、大罪視し、禁じるべぎてはないのか。
>>対象とすることも、大罪視し、禁じるべぎてはないのか。
大多数の人は、そう感じているのでは？大罪視はされてても立法されてないだけで・・
だから団体の力でないの？一方、条例はというと、キスで逮捕される人がでる始末で・・
すなわち団体の力の差
障害者は自分の性をどこにぶつければいいのか悩んでる人が大勢います。
他人と性的なつながりを持ちたいと考える人はいても、
健常者から性的に隔離してもらいたいなんて考える人はいません。
ここが参考になるかも
http://www.para-japan.com/sexual.html
それとスレ違いですね、失礼しました
規制したがってるのは自分たちの「古き良き青少年像」を法律を使って押しつけたい人間たち。
いや、法文上は18歳未満同士もダメ
つまり18歳未満を性的なものから隔離したいんだね
一種の純潔主義の押し付けだな
児童ポルノ・買春禁止法問題の現状や、
それに対して私たちができることがわかりやすくまとめてあるムラクモさんのサイトです
../../../WallStreet-Bull/6372
kuro氏の意見書
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
それと上の意見書の（3）で、「対賞の供与やその約束があった場合、単純製造罪をつける」というのは、
「プロのカメラマンにお金を払ってセルフヌードを撮ってもらう」ような場合も対象となり得るため、外す事にしました。
児童側にお金を払って行う一種の搾取的な撮影行為は、
上の方の話し合いの結果ではどうやら児童福祉法が適用できるようなので、
その点でも単純製造罪は必要がないと判断しました。
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_09.html
347 名前： たろいち 投稿日： 2003/06/16(月) 12:24
国会も延長されそうですし、連名請願書案を再検討しますか？
もし希望者が多ければ(5〜10人ぐらい？)今回は私がとりまとめをやります。
ただし、郵送にかかる時間を考えると6月一杯で各政党宛てに郵送したいです。
希望者はとりあえず名無しさんで、雑談連絡用スレッド(http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1032632396&LAST=100)に書き込んでください。
5人以上になったら私のメールアドレスを晒します。
７月２８日まで４０日間延長 国会会期で与党党首合意
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030616-00000154-kyodo-pol
与党、国会会期４０日間延長で合意
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030616-00000012-yom-pol
児童買春・ポルノ禁止法改正に関する有志連名請願書案に賛同する人を募集します。
賛同していただける方がいたら、この雑談連絡用スレッドに書き込んでください。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1032632396
なるべく早く提出したいので、ご賛同していただける方は、出来るだけ早く書き込んでください。
書案は下の私の案がベースになります。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
また、取りまとめ役は、たろいち氏が行ってくださるそうです。
詳しくは下のスレッドを読んでください。
また、「要望書のここはこうしたほうがいい」「連名請願書を出す際にはこういうことに気をつけたほうが良い」
「請願書は誰々に出すべきだ」みたいなご意見も下のスレッドに書きこんでください。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548&START=347&NOFIRST=TRUE
347 名前： たろいち 投稿日： 2003/06/16(月) 12:24
国会も延長されそうですし、連名請願書案を再検討しますか？
もし希望者が多ければ(5〜10人ぐらい？)今回は私がとりまとめをやります。
ただし、郵送にかかる時間を考えると6月一杯で各政党宛てに郵送したいです。
希望者はとりあえず名無しさんで、
雑談連絡用スレッド
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1032632396
に書き込んでください。
5人以上になったら私のメールアドレスを晒します。
確かにそうかも？
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1055996266
第一条 この法律は、児童に対する性的搾取及び性的虐待が児童の権利を著しく侵害することの重大性にかんがみ、あわせて児童の権利の擁護に関する国際的動向を踏まえ、児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、これらの行為等により 心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。
（定義）
第二条 (第一項略)
２ この法律において「児童買春」とは、次の各号に掲げる者に対し、対償を供与し、又はその供与 の約束をして、当該児童に対し、性交等（性交若しくは性交類似行為をし、又は自己の性的好奇心を満たす目的で、児童の性器等（性器、肛門又は乳首をいう。以下同じ。）を触り、若しくは児童に自己の性器等を触らせることをいう。以下同じ。）をすることをいう。
一・二 (略)
三 児童の保護者（親権を行う者、未成年者後見人その他の者で、児童を現に監護する者をいう。以下同 じ。）又は児童をその支配下に置いている者
一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
二 他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
三 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
(児童買春）
第四条 児童買春をした者は、五年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
（児童買春周旋）
第五条 児童買春の周旋をした者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
２ 児童買春の周旋をすることを業とした者は、七年以下の懲役及び千万円以下の罰金に処する。
（児童買春勧誘）
第六条 児童買春の周旋をする目的で、人に児童買春をするように勧誘した者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
２ 前項の目的で、人に児童買春をするように勧誘することを業とした者は、七年以下の懲役及び千万円以下の罰金に処する。
第六条の二 何人も、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、若しくは本邦から輸出し、又は第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録を保管してはならない。
児童ポルノを頒布し、販売し、業として貸与し、又は公然と陳列した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
第七条 児童ポルノを提供した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を提供した者も同様とする。
２ 前項に掲げる行為の目的で、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、又は本邦から輸出した者も、同項と同様とする。同項に掲げる行為の目的で、前条の電磁的記録を保管した者も、同様とする。
３ 前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他のものに描写することにより当該児童に係る児童ポルノを製造したものも、第一項と同様とする。
５ 前項に掲げる行為の目的で、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、又は本邦から輸出した者も、同項と同様とする。同項に掲げる行為の目的で、前条の電磁的記録を保管した者も、同様とする。
６ 第四項に掲げる行為の目的で、児童ポルノを外国に輸入し、又は外国から輸出した日本国民も、同項と同様とする
（児童買春等目的人身売買等）
第八条 児童を児童買春における性交等の相手方とさせ又は第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を描写して児童ポルノを製造する目的で、当該児童を売買した者は、一年以上十年以下の懲役に処する。
２ (略)
(児童の年齢の知情）
第九条 児童を使用する者は、児童の年齢を知らないことを理由として、第五条、第六条及び前二条までの規定による処罰を免れることができない。ただし、過失がないときは、この限りでない。
第十条 第四条から第六条まで、第七条第一項から第五項まで並びに第八条第一項及び第三項（同条第一項に係る部分に限る。）の罪は、刑法（明治四十年法律第四十五号）第三条の例に従う。
（両罰規定）
第十一条 法人の代表者又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業者が、その法人又は人の業務に関し、第五条、第六条及び第七条までの罪を犯したときは、行為者を罰するほか、その法人又は人に対して各本条の罰金刑を科する。
（捜査及び公判における配慮等）
第十二条 第四条から第六条まで、第七条及び第八条までの罪に係る事件の捜査及び公判に職務上関係のある者（次項において「職務関係者」という。）は、その職務を行うに当たり、児童の人権及び特性に配慮するとともに、その名誉及び尊厳を害しないよう注意しなければならない。
２ (略)
第十三条 第四条から第六条まで、第七条及び第八条までの罪に係る事件に係る児童については、その氏名、年齢、職業、就学する学校の名称、住居、容貌等により当該児童が当該事件に係る者であることを推知することができるような記事若しくは写真又は放送番組を、新聞紙その他の出版物に掲載し、又は放送してはならない。
（教育、啓発及び調査研究）
第十四条 国及び地方公共団体は、児童買春、児童ポルノの提供等の行為が児童の心身の成長に重大な影響を与えるものであることにかんがみ、これらの行為を未然に防止することができるよう、児童の権利に関する国民の理解を深めるための教育及び啓発に努めるものとする。
２ 国及び地方公共団体は、児童買春、児童ポルノの提供等の行為の防止に資する調査研究の推進に努めるものとする。
（国際協力の推進）
第十七条 国は、第四条から第八条までの規定に係る行為の防止及び事件の適正かつ迅速な捜査のため、国際的な緊密な連携の確保、国際的な調査研究の推進その他の国際協力の推進に努めるものとする。
新旧対照表をはじめとするいくつかの資料については、印刷物のみ存在しているということで、ＦＡＸ送信していただきました。
データ化して、ＷＥＢに掲載する手筈を整えますが、時間的猶予を下さるようお願いします。
条文のテキストについては、政党スタッフの方がタイプしたもののようです。
そのため、電子情報は自民党の公式情報ではありません。
印刷物からテキスト化する際に誤字、誤記等発生した可能性もありますが、松代はまだ完全にチェックしていません。
もちろん、発見ししだい、訂正情報を公開します。
初めに貼った松代さんは
「自民党案は『補足を含めた全文を掲載する場合に限って』転載自由とします。
一部転載は誤解の温床なので、勘弁してください。」
とおしゃっていますのでコピペする方は気をつけて下さい
>また、年令差の大きな当事者同士が性交することは、その段階で性的搾取であり、虐
>待という考え方もあるため、性交中の屍体を画像という形で記録することは虐待行為
>の記録という要件を満たしているといわざるをえません。
変な日本語ですね。前節が推論でしかないのに、後節は断定の結びをつかう。
通常、断定するには、それと比較するものは、より断定的なものであるものと存じ上げますが・・
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1055435250&START=33&END=&NOFIRST=TRUE
もともとこの人も単純製造規制反対なのに変な理屈こね回してるから・・・
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1055435250&START=30&END=30&NOFIRST=TRUE
確かに論理的におかしな文章だね
「〜という考え方に従えば、〜と言えます」と書くべきだ
松代氏の書き込みです。
テキスト化の際に発生した誤記があると、連絡を受けました。
第六条の二にある、以下の文言は削除してください。
児童ポルノを頒布し、販売し、業として貸与し、又は公然と陳列した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
この件に関しては、チェックを行った松代に第一義的な責任があります。
大変に申し訳ありません。
ご迷惑をおかけした皆様には、心よりおわび申し上げます。
正：
（児童ポルノ製造等の禁止）
第六条の二 何人も、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、若しくは本邦から輸出し、又は第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録を保管してはならない。
誤：
（児童ポルノ製造等の禁止）
第六条の二 何人も、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、若しくは本邦から輸出し、又は第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録を保管してはならない。
児童ポルノを頒布し、販売し、業として貸与し、又は公然と陳列した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
442の質問も参考になると思います。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548&START=432&NOFIRST=TRUE
432 名前： shu 投稿日： 2003/06/19(木) 18:45
民主党の金田誠一議員と社民党の北川れん子議員から返事を頂きましたので報告します。
金田議員からは金田議員ほか、石毛えい子議員、河村たかし議員、中村哲治議員、水島広子議員、岡崎トミ子議員、江田五月議員、千葉景子議員の連名で返事が届きました。当日の資料や条文形式の改正案、現行法と改正案の比較形式の原稿も同封してくださいました。
さて内容ですが、17日に民主党の法務 市民・子ども政策合同部門会議において自民党からヒアリングを行なったそうです。これから党としての対応を協議するとのことでした。
また、反対しているNGO(単純所持規制や創作物規制についてと思われますが)の見解をまとめ、民主党の担当者に働きかけを行なってほしいとの要望がありました。私は個人で動いている為何とも言えませんが、関係者の方や連名での請願を検討している方々は是非動いた方が良いと思います。
次に北川議員からの返事ですが、5日に社民党に対して自民党議員から30分ほど説明があったそうです。この際、審議無しでの採決にはしないということについての話し合いがあったようです。
また、自民党案についての疑問点を点検し、多くの議員に知らせる事が一番効率が良いとの提言を頂きました。やはり、手紙はどんどん送るべきです。
あと、当日の資料(金田議員が送ってくれたのと同じ物)も同封して頂きましたが、その資料に手書きで書き加えられていたものがありました。恐らく議論となったものと思われますが、以下の五点です。
1:18歳未満という児童の定義について
2:3年後の見直しについて
3:単純所持規制について、本来なら罰則が必要なのではないか
4:罰則の変更について
5:サイバー犯罪条約について(サイバーパトロールの検閲はどうなるか)
詳細は不明で少々気になる点がありますが、以上です。
それでは、参考までに。
更新しました
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
>>たろいちさん
たろいちさんの意見書の、電子データ提供目的の保管のプロバイダの部分を参考にさせてもらいました。
あと432あたりで既出ですが、条文中の「提供」「保管」「描写」「電磁的記録その他のもの」などの語の定義を、
国会審議の中ではっきりさせることも、意見書第二案の中で求めるべきかと思います。
（私の意見書でも�靴防佞渦辰┐泙靴拭�
いくらでも拡大解釈できそうですから。
付け加えたのは�兇隆岼磴い任�
そうそう、その書き方だとすっきりする。
別に、言葉尻を捉えて批判するつもりではないのだが、この辺の人って、意見が分かれてることに関しても、
『・・・とするのが、定説となっております』とか、勝手に断言しちゃってるよね。
（例えば、未成年者と性交するのは当然、推定有罪となっておりますので・・）とか・・。
憲法書のどこみたらそんなことがかいてあるんだろう・・？
一生懸命やってるのはわかるけど、その辺の語法の使い方は、宗教なら許されるべきだけど、
議論の場でそれを行使するのはフェアじゃないと思う。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1055435250&START=38&END=38&NOFIRST=TRUE
ぺド団体の性的虐待に限定しコメントしているに過ぎず、それが、当サイトに転載されることで、
我々にはあたかも『極端な例のこじつけ』に見えてしまうのではないでしょうか。
であれば、先方の方々の意見は全く理解できないではありません。（まあ、自分が勝手に勘違いしてたわけですが・・）
フェアじゃないというより論理学の基本がなっていません。
意図的にやってるのかも知れませんが。
（松代さんが書いたものにも、奥村弁護士がpdfで上げたものにも）
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=737&KEY=1053170492&START=152&END=152&NOFIRST=TRUE
下のサイトでその部分が直されているものが公表されています。
（左から「現行法のどこを改正するか」という改正法案、現行法、改正案）
../../../WallStreet/6380/con_1.html
要綱（改正法案の概要）
../../../WallStreet/6380/yok_1.html
意見書更新しました。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
「提供」の定義から、「陳列」を削除しました。
自民党の改正案のこの部分で、提供と陳列が分けて扱われているからです。
../../../WallStreet/6380/con_1.html
>４ 児童ポルノを不特定若しくは多数の者に提供し、又は公然と陳列した者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を不特定又は多数の者に提供した者も、同様とする。
賛同希望者の方は下の書き込みを参考に、たろいちさんにメールを送ってください。
（メールアドレスはアドレス欄参照）
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1032632396&START=743&END=743&NOFIRST=TRUE
なお、請願書はほぼこの案で行くそうです。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548&&START=415&END=416&NOFIRST=TRUE
さらに言えば、児童買春・児童ポルノ禁止法の枠組みの中だけでなくとも、刑法の「強要罪」や「脅迫罪」、「淫行条例」違反や「児童福祉法違反」により摘発することも可能です。
結局、このように多くの矛盾や問題点を抱えたまま、危険極まりない「単純製造罪」を新規立法しなくてはならない十分な合理性があるとは、私たちには思えません。
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo2.htm
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo.htm
>また、青少年が年令差のあるパートナーと性交することそのものが、基本的に虐待行為であるという考え方には一定の説得力と、外国におけるデータの裏づけがあり、日本国内においてもそのような情況が確認された場合は、年令差のある青少年の性交画像がすなわち「虐待の記録」と言うこととなります。
対価をともなわない性交を虐待と認識するかどうかについては、慎重に議論を進めていかなければなりませんが、そのような考え方と、裏づけとなるデータが外国には存在している事については、真剣に受け止めて欲しく思います。
大人の児童（中高生）に対する性行為が虐待であるという主張がされないのはなぜ？
東京とは過去2回淫行処罰規定の議論をやったけど、そこで虐待であるという結論が
出なかったのはなぜ？
今回の意見は偏り無く、配慮のある文章になってますね。
それでも上記部分だけ貼られるとあたかも道徳的禁欲主者のように思われてしまいそうですが（笑
全体を読めば、規制反対派にも同意できる部分が多いですね。
今回は、その議論の相手方のファインプレーかな。
断定的は言い方はしなくなりましたね。
人間って生きてる内に自分がしたいと思うことを出来るように、
目標に向かって一生懸命がんばっていても出来ないことってありますよね、
どうして僕たちは、男の子なのに男の子しか愛せないのかな？
でもどうしてそれが逝けないことなのかな？
みんな寂しいのに、
この世の中にはいろんなタイプの生き物が沢山生存してますよね、
人だっていろんなタイプが有るんだから、それを差別するこの人間社会は
まだ僕達や、その他いろんなタイプの人達は生命を満喫できない世の中にされている。
いい加減に権力者の都合のいいように法が確立されるのはやめにしてほしいね。
「単純製造・「児童に姿態をとらせて児童ポルノを製造する行為」の犯罪化について
骨子案では、目的のいかんを問わない製造（単純製造）や、「児童に姿態をとらせて児童ポルノを製造する行為」（骨子案１（２）・３（２）（ウ））についても犯罪化が予定されています。「姿態」とはいかなる姿態を指すのか骨子案からは不明ですが、おそらく第２条第３項（児童ポルノの定義）に掲げられた姿態のことなのでしょう。これらの行為についても、子どもに対する性的虐待が行なわれたのであればそれを根拠に立件すればよいこと（製造物は証拠物件として扱える）、ビデオや写真をもとに脅迫や強要が行なわれた場合にも同様に脅迫罪・強要罪等を適用できることなどから、あえて独立の犯罪として規定することの必要性がどこまであるのか、疑問がぬぐえません。
追記（２００３年６月１５日）：「児童に姿態をとらせて〔第２条第３項の〕児童ポルノを製造する行為」を犯罪化するのであれば、対償の供与またはその約束があった場合、すなわち身体的接触はともなわないものの児童買春に準じて扱いうるケースに限定するべきでしょう。
それ以上に、これらの規定は子どものプライバシーを不当に侵害する可能性があります。上記「疑問と提案」でも指摘したとおり、これらの行為を一律に犯罪化すると、双方またはいずれか一方が１８歳未満であるカップルが自分たちの性行為や裸をカメラ付携帯電話やデジカメやビデオなどで記録することも犯罪とされてしまいます。とくにカメラ付携帯電話の普及度を考えれば、この規定の適用対象とされるカップルは相当数にのぼるでしょう。極端な話、ラブホテルから出てきた高校生カップルに警察官が職務質問し、携帯電話を見せるよう要求し、そこに裸の画像が記録されていればその場で逮捕、などということにもなりかねないのです。」
そうですね。個人的なことに関してこんなにも規制をかけようという
今の風潮は怖いと思います。
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
たろいちさんが取りまとめた意見書
http://www.ax.sakura.ne.jp/~umetarou/jipo/yuusiyoubou.txt
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D867CE.htm
提出されましたが、まだ審議の付託先が決まっていないようです。
１９９８年6月11日
リンク先は民主党プロジェクトチームの1998年当時の見解です。単純所持不処罰を求め、ポルノの定義があいまいと述べるなど完全ではないですが結構良い内容だと思います。
淫行条例についての記述はありませんが､
「＞「買春の定義」について…通常の交際との線引きを明確にするため、「代償」は、拡大解釈されないよう限定する。」
とあります。
この18歳未満の人同士や18歳未満の人と成年者の通常の交際を処罰してはならないという考え方は非常に心強く感じます。
たろいちさんや平野さんの意見書は非常にすばらしい、共感する内容ですね。
各党の協力を求めることはできないのでしょうか？
こういった問題について各党からはたろいちさんや平野さんのようなすばらしい
意見は出ませんが、
比較的、民主党と共産党はそれなりにいい意見を出してくれる傾向があるように思います。
逆に自民党と社民党はかなり単純所持の処罰などを目指しているように見えます。
>社民党はかなり単純所持の処罰などを目指しているように見えます。
失礼ですが何を根拠におっしゃってるのでしょうか？
社民党の議員には創作物規制・単純所持規制の反対署名の賛同議員になってくれた方がたくさんいます。
というか賛同してくれた議員はほとんど民主党か社民党の議員です。
政党や政治家に意見書を書いて送ってみては？
平野さんやたろいちさんの意見書以外にも、こちらのページの下のほうのリンク集にある意見書も参考になりますよ。
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/seminar030609.htm#bm03
意見を送る際の注意点などは下のサイトが参考になると思います。
../../../WallStreet-Bull/6372
とにかく政治家に私たちの生の声を聞いてもらうことが重要です。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1051835548
青少年健全育成基本法案・青少年有害環境自主規制法案について
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1058405474
情報などありがとうございます。
>>95さん
そのような議員さんも社民党にはいらっしゃるのですね、決め付けてしまい
申し訳ありません。
ただ、社民党の1998年3-4月頃の案http://www5.sdp.or.jp/central/timebeing/timebeing98/jidoukaisyun0417.htmlでは
「児童ポルノ」の単純所持禁止と「児童ポルノ」に絵を含めることが出ていました。
＞「
三 児童ポルノ
この法律において「児童ポルノ」とは、写真、絵、ビデオテープその他の物で
あって、次のいずれかに該当するものをいうものとすること。
1 性交等に係る児童の姿態を視覚により認識することができる方法により
描写したもの
2 衣服の全部又は一部を脱いだ児童の姿態であって性的好奇心をそそるもを視覚により認識することができる方法により描写したもの…
第六 児童ポルノの所持の禁止
何人も、自己の性的好奇心を満たす目的で、児童ポルノを所持してはならない
ものとすること
」
そうですね、宮台先生や藤井誠二さんの調査などでもわかりますし、都が設置した青少年協議会などによって出された答申などでもわかりますね。民主党が1998年に児童買春ポルノ禁止法案に対して出した意見などでも、「児童買春禁止が通常の交際を規制するものになってはいけない」という考え方が読み取れます。
>>84さん
＞「また、青少年が年令差のあるパートナーと性交することそのものが、基本的に虐待行為であるという考え方には一定の説得力と、外国におけるデータの裏づけがあり、日本国内においてもそのような情況が確認された場合は、年令差のある青少年の性交画像がすなわち「虐待の記録」と言うこととなります。対価をともなわない性交を虐待と認識するかどうかについては、慎重に議論を進めていかなければなりませんが、そのような考え方と、裏づけとなるデータが外国には存在している事については、真剣に受け止めて欲しく思います。」
一定の説得力とは何を論拠にするものでしょうか。また外国におけるデータの裏づけとは具体的に何でしょうか。
そのように年齢差の恋愛は虐待という考え方をもつ方も外国には少数いらっしゃるかもしれませんが、そういった法制はなされていませんし、むしろ逆に子供のプライバシーを尊重する方向が強まっていることも事実です。(アメリカの一部では純潔教育の復活を唱える人もいるようですが、これは例えば1960年代にあっても黒人に公民権がなくバスや公衆トイレを人種で分けていたようなことを考えれば容易に理解できるでしょう。避妊具の販売を州法で禁じていた州もあるそうですし、同性愛の人同士の性的関係は今年2003年6月26日の最高裁判決まで、テキサスなど13の州で違法でした)
ともかく、淫行条例ほど完全に子供のプライバシーを否定する法律は外国にはありません。これは意外に多くの日本人が知らない事実だと思います。
参考までに、各国の性的同意年齢です
12歳 スペイン、メキシコ、チリ、キューバなど
13歳 韓国、チュニジア、アメリカ(1州)、(日本刑法)など
14歳 イタリア、ドイツ､オーストリア、ポルトガル、アイスランド、オーストリア、ポルトガル、カナダ、中華人民共和国、ガーナなど
15歳 フランス、スウェーデン、デンマーク、ギリシャ、ポーランド、タイ、フィリピンなど
16歳 アメリカ(連邦、ワシントンDCと26州)、イギリス、ルクセンブルク、トリニダードトバゴ、パナマなど
年齢差による規定は、例えばイタリア(同意年齢14歳)で、13歳と13〜16歳同士の性的関係は合法とされるなど、18歳未満の人の中でも特に低年齢者の性的自己決定権を侵害しない目的で設けられていることはありますが、子供のプライバシーや性的自己決定権否認の目的で設けられている訳ではありません。年齢差による規定がやむをえない場合もありますが、子どものプライバシーは犠牲になってもよいというものではありません。
>出された答申などでもわかりますね。民主党が1998年に児童買春ポルノ禁止法案に対して出した意見などでも、
「児童買春禁止が通常の交際を規制するものになってはいけない」という考え方が読み取れます。
なぜか、宮代さんの児ポ法やら淫行条例などでの発言力が低下してます。
（反対運動からシンパをはずそうなんて動きもあるのかな？）
>年令差のある青少年の性交画像がすなわち「虐待の記録」と言うこととなります。対価をともなわない性交を虐待と認識するかどうかについては、慎重に議論を進めていかなければなりませんが、そのような考え方と、
裏づけとなるデータが外国には存在している事については、真剣に受け止めて欲しく思います。」
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1027352520&START=218&END=218&NOFIRST=TRUE
＞「なぜか、宮代さんの児ポ法やら淫行条例などでの発言力が低下してます。
（反対運動からシンパをはずそうなんて動きもあるのかな？）
最近の宮台先生は淫行条例関連のことなどであまり発言なさっていないように
思われますね。
因みに、児ポ法が今のように「単純製造・単純所持不処罰、絵や漫画は規制対象と
しない」形になったの宮台先生のお力によるところが大きいようです。
1998年頃に積極的にロビー活動をされていたようです。淫行条例に対しても、
憲法学者の奥平康弘さんなども懸念をもたれており、「反対」や「プライバシーを考慮
した改正の必要がある」と考えるかたは学者や弁護士の間でもかなり多いのではないかと
思うので何とかできないでしょうかねぇ。
それから、多分ないでしょうが、東京都や長野県で淫行条例を作らせてはならないと
思います。
オランダといえど、未成年との性行為ついては制限があると思います。
日本には淫行条例がありますので、現状は違います
13未満の場合は、同じ強姦罪でも親告罪ではありませんね
親告罪じゃ無いのは、犯人が複数の場合のみです。
すいません 記憶違いでした。
親告罪で間違いないようです。
この辺も条例との矛盾の１つですね。
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=410&KEY=1057844668&START=120&END=140&NOFIRST=TRUE
ができるらしい。
What Do You Think About 児童 ... せっかくの「時事問題議論」板なので、「議論」してみましょう。 児童ポルノ禁止法改正に ... getbackers/ [84]THE69 03/06/13 11:18 H0GUDbpBuXU >>all ここへ書き込んでる人は、いろんな炉リ魂の考えがあるようだけど ...
http://www.thebbs.jp/current/r.exe/1031920465.0046- - 23k [www.thebbs.jp から検索 ]
実はペドフィリアじゃないの。
反対派＝ロリコン扱いして必死に叩いたり
殆どの児童写真を卑猥ポルノ扱いしたがる頭脳の連中もいるから。
さて、民主党や共産党などの野党が、淫行条例やそれに類する法律・条例を
積極的に推進・賛成しないものの、明確に反対してくれるかどうかが
わからないため、民主党や共産党などの野党に積極的に投票するつもりに
なれないというかたは多いかと思います。
しかし、例えば民主党は「児童ポルノ」の単純所持規制に反対のようですし、
「「買春の定義」について…通常の交際との線引きを明確にするため、
「代償」は、拡大解釈されないよう限定する。」
などとしており、「通常の交際」を規制すべきではないという風にも
とることができます。
(1998年時点http://www.dpj.or.jp/seisaku/sihou/BOX4151.html)
現状のように自公保に国会の過半数を占められてしまっていては、
「児童買春・児童ポルノ処罰法」の自民党の改悪案が成立する危険性が非常に
高いといえます。
特に衆院選挙・参院選挙では民主党や共産党などの野党に投票することが
賢明かもしれません。この11月の総選挙も重要かもしれません。
ちなみに私自身もそうで、まだ選挙権の年齢になってから1年ちょっと
ですが、その間ずっと(区長選、区議選、都知事選)棄権してきました。
それは選挙広報(候補者から寄せられたものをそのまま掲載してある新聞折込の)や本人のHPを見てもプライバシーなどについての考え方や淫行条例についての考え方がどうなのかわからず、私が不勉強なのもあって安易に投票できないと考えたからです。
もちろん棄権は良くないと考える人もいて、その考え方も理解できるのですが、
私なりの個人的な考えとして例えば単純化すると
「子供には道徳を！」という保守系・与党系候補に投票したら
「道徳の第一は、児童ポルノの徹底規制」と
単純所持規制に踏み出す可能性は高いですし、
逆に「子供の人権保護を！」という左派系・野党系候補に投票したら、
「子供の人権保護の第一は、児童ポルノの徹底規制」と言って
これもまた単純所持規制に踏み出すかもしれないですし、
結局子供の自己決定権はを中心に据えるという姿勢は従来の保守からも革新からも
殆ど見受けられないのです。
しかし、児ポ法改悪反対運動関連のHPをみたりするうちに
議員さんで単純所持規制に反対の方もいらっしゃるということを知り、これは
考え方がぴったり同じでなくともセカンドベストに投票したほうが賢明かと考えた訳です。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1024317268/266
推薦議員リスト
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1024317268/271
かつて東京都に淫行条例を作るかどうか、という場面になったとき、
共産党は反対に回りました。主な理由は取り調べ段階で児童に対し
セカンドレイプ的な精神的苦痛を与える危険性がある、というもの
だったと思いますが･･･
管理人さんレスありがとうございます。
そうですね、共産党は東京都淫行条例に反対したようですね。
あと無所属の議員さんなどでは淫行条例に反対してくれるかたもいたりする
ようです。
「トリップ」を間違えてしまったので新しいのに変えます
ありがとうございます。参考になりましたm(__)m
石毛えい子議員、家西悟議員、枝野幸男議員など民主党には
人権を尊重されるかたが多いですが、規制推進に賛成な人もいて難しい所ですね
実際の所、国政選挙では淫行条例は論点になりにくいと思っています。
さらに言えば、現在国レベルで規制強化派に追い風が吹いています。
当運動では、まず１県、条例の適正化に成功すれば、それを足がかりに
できるのではないか、と考えています。なかでも直近では、条例の
罰則強化に乗り出そうとしている福島県に目をつけています。
罰則強化には敢えて反対せず、その代わりに条文の明確化と
適正化（少なくとも大阪府レベル）を目指すべきではないか、との
意見・質問状を県青少年課と県警に送付しています。これは
このサイトで公開される事を明記したものです。
淫行条例で風をこちらに向ける事が出来れば、ほぼ問題点が
重なる児童福祉法でも有利に論陣を展開させる事ができるのでは
ないかと。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/535/1065109772/
なんと青少年洗脳条例がさらに改悪されようとしています。
この条例だけでも、青少年有害環境対策基本法に値すると思います。
詳しくは、
ジポネット掲示板
http://jbbs.shitaraba.com/news/737/jipo.html - 82k
盛り込まれていますが、現行法にはありません。
まずポイントと思われる部分を抜粋しました。
＞「坪井節子弁護士も「警察が非行対策として運用するならば、
何も変わらない。親告罪にするか、非親告罪なら年齢を十六歳未満ぐらいに
下げるべきではないか」と指摘する。」
＞「社さ両党が、親子間や教師と生徒といった関係で性交を迫るような
「優越的地位利用による性行為」なども盛り込んでほしいと主張したが、
自民党は難色を示した。協議は時間切れとなり、当初予定していた昨年の
臨時国会への法案提出は見送られた」
細部はわからないのですが、自民党には淫行条例的な法律に対する慎重派も
いるということなのでしょうか？
「
朝日新聞1998年04月06日朝刊 オピニオン ００４
「子どもの権利守る」明確に 「児童買春・ポルノ禁止法案」国会へ
子どもを対象にした買春（かいしゅん）や子どもを被写体としたポルノなどを禁止する法案が、自民、社民、さきがけの与党三党の議員立法で今月中にも国会に提出されようとしている。先月末にまとまった法案要綱をみると、子どもの権利の保護をうたった、従来にはない価値観が盛り込まれている。一九九〇年代に入って盛り上がってきた国際世論に押された形だ。しかし一方、公権力の不当な介入を心配する声も強い。具体的な法文づくりや運用面では、真に子どもの権利を守るための議論を深め、法律に実効性をもたせてほしい。
（政治部・古川寛人 社会部・大久保真紀）
法案要綱によると、買春は「対償を供与し、またはその供与の約束をして、子どもに対して性交等（性交もしくは性交類似行為をし、または自己の性的好奇心を満たす目的で性器、肛門（こうもん）もしくは乳首に接触すること）をすること」と定義された。当初の「淫行（いんこう）またはわいせつな行為をする」などの文案と比べると、かなり客観的な表現となった。
また、大人と子どもを区別することなく、わいせつ文書を処罰する刑法の規定があるだけだったポルノについては、「性交等にかかわる子どもの姿態を視覚によって認識することができる方法で描写した」写真、ビデオテープなどと規定。製造、頒布は処罰対象となり、単純所持についても禁止をうたっている。
各都道府県の青少年健全育成条例は、有害図書を子どもに見せないというものだったが、法案要綱は、被写体になること自体が性的虐待であり、一度撮影されるとその後も影響があるという考え方が基本だ。
ただ、ＮＧＯ（非政府組織）からは疑問の声もあがる。「エクパット・ジャパン・関西」の森実さんは「もともとの目的のアジアの子どものためになっているのか。援助交際を取り締まるためのもののようだ」と疑問を呈する。
刑法では、十三歳未満であれば、国内外を問わず、同意の有無に限らず強かんやわいせつな行為については処罰の対象だが、六カ月以内に親告する（被害者らが訴え出る）ことが必要だ。そのため、外国の子どもたちが被害を訴えるのは実際は難しかった。法案要綱では非親告罪としているため、外国でのケースに網がかけられる。その一方、国内では被害者の子どもの意思とかかわりなく、警察が介入する恐れもある。
子どもの人権に詳しい平湯真人弁護士は「淫行条例でも警察は実際のところ、子どもたちを非行少女、非行少年として扱い、補導の対象としてきた。この法律の運用段階で、警察が子どもを非行少女として扱わないかどうかが問題だ」という。
坪井節子弁護士も「警察が非行対策として運用するならば、何も変わらない。親告罪にするか、非親告罪なら年齢を十六歳未満ぐらいに下げるべきではないか」と指摘する。「捜査官は性被害者についての教育を受ける」「子どもに（補導の対象にするなど）不利益処遇をしない」などの具体的な規定が法律の中に必要という立場だ。対象となる子どもは売春防止法の適用除外とすることも与党間で確認されているが、どのように担保をとるかも課題だ。(続く)
神奈川大学の阿部浩己助教授（国際人権法）は「性的虐待は人権を侵害するものであると規定しており、重要なメッセージを送り出せる」と法案の意義を認めつつ、「処罰は秩序を守るためではなく、子どもの権利を守るためのものだということが、警察にも浸透し、教育、啓発がきちんと行われる必要がある」と注文をつけている。
■外圧が議員動かす 与党側は合意成立
与党三党のプロジェクトチームが発足したのは九七年六月。きっかけは「外圧」だった。
世界のＮＧＯの連合体「アジア観光子ども買春根絶国際キャンペーン（ＥＣＰＡＴ）」の成果として、九六年八月にスウェーデンで開かれた「子どもの商業的性的搾取に反対する世界会議」（国連児童基金など主催）で、アジア諸国での日本人の子ども買春や、日本国内で大量に作られる子どもポルノが問題視された。欧米では子ども買春などを規制する法整備が進んでいた。「日本は何も政策を持っていないという恥ずかしい思いだった」と、政府代表だった清水澄子参院議員（社民）は振り返る。
現行の法体系で十分対応できるとし、新規立法には消極的だった政府の重い腰を上げさせるよりも議員立法で、と動き出したのは衆参の与党の女性議員たちだった。九七年五月にスウェーデン大使館で世界会議のフォローアップ会議が開かれた際、谷垣禎一代議士（自民）が「法整備を早急に進めなくては」と発言、直後にプロジェクトチームが発足したが、メンバーの大半は女性議員だ。
しかし、三党間の協議は細部に及ぶと紛糾した。
社さ両党が、親子間や教師と生徒といった関係で性交を迫るような「優越的地位利用による性行為」なども盛り込んでほしいと主張したが、自民党は難色を示した。協議は時間切れとなり、当初予定していた昨年の臨時国会への法案提出は見送られた。
二月、子どもの買春、ポルノ、人身売買の三点に絞った立法化を社さ両党が改めて提案、合意した。与党側は野党に賛同者を求め、「ＮＰＯ法のように全会一致で成立させたい」（堂本暁子さきがけ議員団座長）と意気込む。だが、国会は大型補正予算案の提出が予定されているなど重要法案が山積しており、成立の可能性ははっきりとは見えてこない。
◆「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律案要綱」の主な内容
《目的》
児童買春、児童ポルノに係る行為等を罰するとともに、児童の保護のための措置などを定め、児童の心身の健やかな成長を期し、あわせて児童の権利の擁護に資することを目的とする
《児童買春等の罪》
（１）１８歳未満の子ども買春は５年以下の懲役または１００万円以下の罰金（２）あっせんは３年以下の懲役または３００万円以下の罰金（３）業としてのあっせんは５年以下の懲役及び５００万円以下の罰金
《児童ポルノに係る行為の罪》
児童ポルノの頒布、業としての貸与、公然陳列、製造、輸出入などは３年以下の懲役または３００万円以下の罰金
《人身売買等の罪》
児童買春の目的や児童ポルノを製造する目的とした児童の売買や移送は２年以上の懲役
《児童ポルノの所持の禁止》
自己の性的好奇心を満たす目的で児童ポルノを所持してはならない
《捜査と公判での配慮》
捜査と公判に職務上関係する人は、児童の人権と特性に配慮し、名誉と尊厳を害しないように注意しなければならない
>いるということなのでしょうか？
記憶してるところでは
当時は児童福祉法改正を前提に議論していた
自民党は「淫行する行為の処罰」を主張し、さきがけ社民党は「優越的地位利用」型
を提案したんだと思います。
で、結果、新法に「買春処罰」を盛り込む形で決着した。
少なくともこの事に関してはよかったと思います。
あと児ポ法が単純所持規制をしない現行の形になったのには民主党の力は大きい
です。(ただ自民党内にも規制への慎重派もいるようです。)
さきがけと社民党は「優越的地位利用での性行為」を提案し、
自民党は「淫行する行為全ての処罰」を提案したのに、
結果として「優越的地位利用での性行為」よりさらに狭い「買春」のみを
処罰する形になったのはなぜなんでしょうか・・・？？
ご存知でしたらお教え下さい。
--------
民主党国民運動委員会は、1月15日、民主党メールマガジン「DP-MAIL」第129号の「次の内閣閣僚の新年の決意」中で、ネクスト法務大臣の小宮山洋子衆議院議員の「児童買春・ポルノ禁止法の見直しなどに力をいれていきたい」という決意を紹介しています。
■民主党国民運動委員会
民主党メールマガジン「DP-MAIL」
http://www.dpj.or.jp/apply/dpmail/
※1月15日現在、バックナンバーには掲載されていません。
----------------------------------------------------------------------
Date: Thu, 15 Jan 2004 19:19:32 +0900
Subject: 民主党メールマガジンDP-MAIL 第129号 2004年1月15日
From: 民主党国民運動委員会<prc@dpj.or.jp>
民主党広報委員会
民主党メールマガジン「DP-MAIL」
DP-MAIL 第129号 2004年1月15日
民主党『次の内閣』閣僚──新年の決意（上）
『次の内閣』閣僚の新年の決意を２回に分けて掲載いたします。（党５役は除きます）
●ネクスト法務大臣 小宮山洋子
司法制度改革の真っ只中にあるので、国民が司法にかかわる裁判員制度など、わかりやすく進めていきます。民法改正、児童買春・ポルノ禁止法やＤＶ防止法の見直しなどにも力をいれていきます。
----------------------------------------------------------------------
小宮山洋子氏とは正反対（単純所持規制反対）の人も民主党にはいるのですが、
もし小宮山氏などが民主党内の主流になってしまうとしたらかなり気がかりですね。
http://www.dpj.or.jp/seisaku/sihou/BOX4151.html
http://www.dpj.or.jp/news/199805/0526_gyakutaiproject.html
http://www.unicef.or.jp/osirase/back2004/0403_07.htm
説明などはまた、野田聖子衆議院議員が行う模様です。
開催日は3/17日（水）、申し込みは3月16日（火）まで。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D943CA.htm
「児童の売買、児童買春及び児童ポルノに関する児童の権利に関する条約の選択議定書の締結について承認を求めるの件」
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D94596.htm
条約関連。
上は2月27日、下は3月9日に提出された模様。
（左から「現行法のどこを改正するか」という改正法案、現行法、改正案）
../../../WallStreet/6380/con_1.html
要綱
../../../WallStreet/6380/yok_1.html
この改正案には単純所持の処罰化は入ってないが、「ふたたび3年後の見直し」という項目がある。
そして野田聖子議員は今回の単純所持の違法化は「3年後の罰則化への移行措置」であると発言をしている。
また、この改正案には単純製造（撮影）の罰則化が含まれている。
その昨年廃案になった改正案に対する意見書。
政治家に意見を送る際の参考に。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
http://www.ax.sakura.ne.jp/~umetarou/jipo/yuusiyoubou.txt
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo.htm
■ネット犯罪対策で刑法改正へ ウイルス作成罪など創設
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200402/19/1.html
批准作業進むサイバー犯罪条約 通信傍受法改正議論は先送りに
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200309/02/1.html
「サイバー犯罪条約」に懸念表明 米人権擁護団体メンバー
http://www.mainichi.co.jp/digital/netfile/archive/200105/21-1.html
定義の問題はありますが、子どもポルノ＝子ども性的虐待の記録 という点ついて
共通認識がないとマズイのでは。
虐待を利益侵害に言い換えるなんてのは論外な気が
あと淫行条例や性的自己決定権の問題をメインに考えてるなら、そちらに力を
入れたほうがいいでしょ。
（未成年ヌードの問題に何ぞ取り組んだら、それはそれで労力いるので淫行条例
の問題に取り組む時間も余裕もなくなりますよ。）
ＧＴの他スレの３５９＝３６１さん見てる？
『虐待』という言葉が、リンク先＞３６６の清水澄子君のような答弁を許容する結果になっているんだと思うのだよね
../../../WallStreet/6380/hoan_7.html
昨年提出され廃案となった改正案と再提出改正案の違い
（当然のことながら衆議院の解散総選挙が行われているため賛成者に違いがみられる）
../../../WallStreet/6380/info_1.html
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/lecture/crcsympo040329.htm
>以上の意見に対し、野田聖子議員はウェブサイトの「ひとこと：平成１５年９月１０日 『第１５６回通常国会を終えて』（その２）」で、「皆さまからのご質問に対して」（ＰＤＦファイル）と題する文書で詳細に応答してくださっています。
>http://www.noda-seiko.gr.jp/hitokoto/pdf/02.pdf
>このような形で説明責任を果たそうとしてくださるのはおおいに評価します。
>管見するかぎり平野の疑問にきちんと応えてくださっていない一部ＮＧＯよりははるかに責任感のある態度なのですが、残念ながら、平野の懸念は払拭されません。
>平野がとりわけこだわっていることのひとつは警察の恣意的介入に対する歯止めなのですが、それが立法者の重要な役割であることをお忘れになっているようです。
>たとえば単純製造の問題にしても、「刑法の一般理論によって犯罪が成立しない場合があります」とかたづけられても困るのです（Ｑ１０への回答）。
>確かに選択議定書では児童ポルノの単純製造が一律禁止されているように読めますし、
>ＥＵ（欧州連合）「子どもの性的搾取および子どもポルノグラフィーとの闘いに関する枠組み決定」（ＰＤＦファイル、２００３年７月）でも単純製造は処罰対象とされています。
>しかし後者では、「性的同意年齢に達した子どものイメージが、その同意を得て、かつ自己の私的使用を唯一の目的として製造および所持されるとき」は適用除外とできる旨が定められているのです（第３条２項(b)、もちろんその同意は真正なものでなければいけませんが）。
>こういう点を含めて、何を処罰し、何を適用除外とするかというていねいな議論を経て初めて「性的搾取から保護される子どもの権利」と「市民のプライバシー」のバランスをとることができるのであり、それこそが国会議員やＮＧＯの重要な役割であるはずです。
>「子どものために」という美名を旗印に、充分な議論も経ることなく拙速に改正してしまえば、市民のプライバシーの不当な侵害につながる可能性があるとともに、バックラッシュも招きかねません。
>またセミナーの前後にもう少し詳しく説明する時間があればと思いますが、いずれにしても国会ではきちんと議論し、必要な歯止めをかけてもらいたいと思います。
>もちろん、国連・子どもの権利委員会からもあらためて勧告されたように（パラ５２）、被害者保護の問題についてもあらためて検証することが必要です。
政治家に意見を送る際の参考に。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
http://www.ax.sakura.ne.jp/~umetarou/jipo/yuusiyoubou.txt
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo.htm
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_09.html
女児の裸撮影した７９歳男を逮捕＝埼玉県警
女児の服を脱がせ写真を撮影したとして、埼玉県警狭山署は１６日、強制わいせつ容疑で狭山市無職男性（７９）を逮捕した。同容疑者は「小さい女の子の裸が見たかった」と供述。同署は余罪があるとみて追及している。 （時事通信）
[3月16日21時4分更新]
自分の娘や孫だと告訴されないので、逮捕されないと思います。
こうやって調べていくしかないんだよな。
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_18.html
平野裕二さんのご報告です
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_18.html
■ユニセフ公開セミナー報告２
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_19.html
■自己決定権論＝バックラッシュ？
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_20.html
http://d.hatena.ne.jp/kitano/20040316
http://d.hatena.ne.jp/kitano/20040318
http://d.hatena.ne.jp/kitano/20040320
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_11.html
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_16.html
衆議院外務委員会名簿（意見送り先は議員の名前をGoogleで検索し、各議員のHPを参照してください）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_iinkai.nsf/html/iinkai/iin_j0040.htm
衆議院
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index.htm
政党・省庁のホームページアドレス一覧
http://www1.doc-net.or.jp/~hodanren/hdrlinks/seitou_etc/seitou_etc_index.html
外務省
http://www.mofa.go.jp/mofaj/
参議院のほうはちょっとどこで審議が行われる予定なのかわかりません。
一応参議院のHPです
http://www.sangiin.go.jp/
http://www.unicef.or.jp/advocacy/app03_1_2_bod.htm
の間違いです
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200309/02/1.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200306/30/4.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200204/18/5.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/internet/200105/21/01back.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200112/04/2.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200111/14/3.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200201/30/
http://www.mainichi.co.jp/digital/internet/200204/18/05back.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200207/30/3.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200208/23/
関連
http://homepage2.nifty.com/childrights/bookshelf/recent/index.htm
の
「児童ポルノの刑事規制について（一）：いわゆる『擬似的児童ポルノ』の規制の検討を中心に」
「児童ポルノの刑事規制について（二・完）：いわゆる『擬似的児童ポルノ』の規制の検討を中心に」
及び
情報ネットワーク法学会『情報ネットワーク・ローレビュー（第１巻）』２００３年３月・商事法務
を参照（ともに2003.10）
崎山さんの情報によると採決が差し迫ってますので意見を出す方はできるだけ早くにお願いします。
http://blog.sakichan.org/ja/index.php/2004/03/17/p74
http://blog.sakichan.org/ja/index.php/2003/10/16/p55
http://www.sakichan.org/publication/cybercrime-20031011/
日本弁護士連合会の意見書
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_38.html
日本経済団体連合会の意見書
http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2003/077.html
サイバー犯罪条約と国内法整備に関する日本国政府及び国会宛の書簡
http://homepage1.nifty.com/nik/seimei.htm
欧州議会の「サイバー犯罪条約」メモ
http://www.jca.apc.org/privacy/cyber_crime_intro.html
http://www.jca.apc.org/jca-net/news/press/20010521privacy.html
グローバルスタンダードに逆行するトンデモ法「ハイテク犯罪に対処するための刑事法の整備」について考えてみよう！(2004.3.2)
https://www.netsecurity.ne.jp/article/1/12413.html
改正案の審議が行われる予定の衆議院青少年委員会の名簿
http://www.shugiin.go.jp/itdb_iinkai.nsf/html/iinkai/iin_t5100.htm
参議院は青少年委員会は無し。一応参議院法務委員会の名簿
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/iinkai/list/l0065.htm
各議員への意見送り先は議員の名前をGoogleで検索して各議員のHPを参照してください。
政党・官邸のホームページアドレス一覧（意見送り先はやはり各機関のHPを参照してください）
http://www1.doc-net.or.jp/~hodanren/hdrlinks/seitou_etc/seitou_etc_index.html
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/535/1054220102/tn340-
../../../WallStreet/6380/info_1.html より、
自民党の改正案の提出議員・賛成議員のプロフィール（各議員氏名のリンク先）が見れます
../../../WallStreet/6380/con_2.html
今回提出されている自民党改正案とほぼ同じ法案（昨年提出され廃案になった）に対する意見書。
政治家に意見を送る際の参考に。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
http://www.ax.sakura.ne.jp/~umetarou/jipo/yuusiyoubou.txt
日弁連の意見書
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_09.html
AMIのエクパット東京などによる要望書に対する意見書
http://picnic.to/~ami/repo/k_ikensyo.htm
AMIの要望書
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo.htm
有志による独自改正案
http://pub.idisk-just.com/fview/GgyKYqU3CGiNTdb4MEADe3UtL3ejCPraLEdfUY-og31g8FmeSyOZow/77yn77y05pS55q2j5qGI.txt
要綱
http://pub.idisk-just.com/fview/GgyKYqU3CGiNTdb4MEADe3UtL3ejCPraLEdfUY-og31g8FmeSyOZow/77yn77y05oSP6KaL5pu4.txt
児ポ法関連情報（ENTERより入ってください）
../../../WallStreet/6380
なしリンク
../../../WallStreet/6226
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1079172335/
児童買春児童ポルノ処罰法の一部改正について議論するスレッド（AMI-web）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1051835548/
児童ポルノ法改正案について（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/737/1053170492
【緊急】規制推進派の妨害が始まった！！（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/737/1049001613
ジポ法改正案（自民党案）を議論するスレッド（Gate of ZenDoKon）
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/410/1055996266
児童ポルノ法改正案明らかに（新！淫行条例改正運動掲示板）
http://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/140/1051605282
児童買春ポルノ禁止法再提出議論スレ（2ちゃんニュース議論）
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1075539560/
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/535/1054220102/tn340-
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1055996266/tn442-
児童買春児童ポルノ処罰法の一部改正について議論するスレッド２（AMI-web）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1079172335/
児童買春児童ポルノ処罰法の一部改正について議論するスレッド（AMI-web）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1051835548/
児童ポルノ法改正案について（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/737/1053170492/
【緊急】規制推進派の妨害が始まった！！（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/737/1049001613
ジポ法改正案（自民党案）を議論するスレッド（Gate of ZenDoKon）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1055996266/
児童ポルノ法改正案明らかに（新！淫行条例改正運動掲示板）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/140/1051605282/
児童買春ポルノ禁止法再提出議論スレ（2ちゃんニュース議論板）
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1075539560/
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1055996266/443-456
86 名前： 情報人Ｋ 投稿日： 2004/03/24(水) 17:19
「児童の権利に関する条約批准10周年記念シンポジウム」
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/event/sy_040329.html
1．日時 ： 2004年3月29日（月）午前10時〜午後4時30分
2．場所 ： 国連大学 3階ウ・タント国際会議場
渋谷区神宮前5-53-70 地下鉄表参道B2出口
3．主催 ： 外務省及び国連児童基金（ユニセフ）
来賓に野田聖子衆議院議員、パネリストに丸谷佳織衆議院議員、平野裕二ARC（児童の権利のための行動）代表、宮本潤子 ECPAT／ストップ子ども買春の会代表などが参加する予定。
宮本代表が参加するパネル4「社会における『児童の権利』」は要注意。
地元の議員に送るのも有効みたいだね
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/737/1053170492/374
374 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/03/26(金) 01:27 [ D.FuAUGI ]
(３)＜江田五月の予定表＞・・・3月26日〜3月29日の予定（ＨＰにて随時更新）
26日＜東京日程＞
8時30分・・・党憲法調査会
11時・・・民主党難民保護法案勉強会
13時・・・子ども政策調査会勉強会
14時30分・・・議員総会
15時・・・本会議
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/g15901012.htm
法案についてはこっちのほうが見やすいかな
../../../WallStreet/6380/con_2.html
サイバー犯罪条約について指宿教授（立命館大）の体系的な記事を掲載
企業のセキュリティマネジメントの専門誌 Scan Security Management では、サイバー犯罪条約について立命館大学大学院法務研究科（法科大学院）の指宿教授の連載を開始した。
サイバー犯罪条約は、サイバー犯罪についての国際的な条約であり、わが国も署名している。しかし、その批准をめぐって、国内法の整備が必要になるなど、さまざまな課題があらわれてきている。
グローバルスタンダードに逆行するトンデモ法「ハイテク犯罪に対処するための刑事法の整備」について考えてみよう！(2004.3.2)
https://www.netsecurity.ne.jp/article/1/12413.html
イスラエルのセキュリティ専門集団 SecuriTeam に聞く サイバー犯罪条約と日本の対応(2004.3.9)
https://www.netsecurity.ne.jp/article/1/12477.html
Scan Security Management では、専門家である指宿教授に、現状と課題を体系的に整理したものを順次掲載してゆく予定である。予定されている内容は下記の通りである。
・サイバー犯罪条約とその背景
・サイバー犯罪条約の概要
・サイバー犯罪条約批准および国内法化に関する問題点
・ネット事業において考慮すべき点（ログ保存要請の改正など）
Scan Security Management
http://ns-research.jp/c2/
最新のセキュリティ情報メールマガジンの申込みはこちらから
http://www.ns-research.jp/c2/scan/ct.html（Scan）
http://www.mainichi.co.jp/digital/internet/200105/21/01back.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200112/04/2.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200111/14/3.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200201/30/
http://www.mainichi.co.jp/digital/internet/200204/18/05back.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200207/30/3.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200208/23/
http://www.mainichi.co.jp/digital/coverstory/archive/200309/02/1.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200306/30/4.html
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200204/18/5.html
日本弁護士連合会の意見書
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_38.html
日本経済団体連合会の意見書
http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2003/077.html
http://homepage1.nifty.com/nik/seimei.htm
欧州議会の「サイバー犯罪条約」メモ
http://www.jca.apc.org/privacy/cyber_crime_intro.html
http://www.jca.apc.org/jca-net/news/press/20010521privacy.html
崎山伸夫氏の意見書など
http://blog.sakichan.org/ja/index.php/2004/03/17/p74
http://blog.sakichan.org/ja/index.php/2003/10/16/p55
http://www.sakichan.org/publication/cybercrime-20031011/
http://homepage2.nifty.com/childrights/bookshelf/recent/index.htm
「児童ポルノの刑事規制について（一）：いわゆる『擬似的児童ポルノ』の規制の検討を中心に」
「児童ポルノの刑事規制について（二・完）：いわゆる『擬似的児童ポルノ』の規制の検討を中心に」
及び
情報ネットワーク法学会『情報ネットワーク・ローレビュー（第１巻）』２００３年３月・商事法務
を参照（ともに2003.10）
../../../WallStreet/6380/con_2.html
今回提出されている自民党改正案とほぼ同じ法案（昨年提出され廃案になった）に対する意見書。
政治家に意見を送る際の参考に。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
http://www.ax.sakura.ne.jp/~umetarou/jipo/yuusiyoubou.txt
日弁連の意見書
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/03/2003_09.html
AMIのエクパット東京などによる要望書に対する意見書
http://picnic.to/~ami/repo/k_ikensyo.htm
AMIの要望書
http://picnic.to/~ami/repo/youbousyo.htm
有志による独自改正案
http://pub.idisk-just.com/fview/GgyKYqU3CGiNTdb4MEADe3UtL3ejCPraLEdfUY-og31g8FmeSyOZow/77yn77y05pS55q2j5qGI.txt
要綱
http://pub.idisk-just.com/fview/GgyKYqU3CGiNTdb4MEADe3UtL3ejCPraLEdfUY-og31g8FmeSyOZow/77yn77y05oSP6KaL5pu4.txt
表現規制反対派リンク集
../../../WallStreet-Bull/6372hantaiha.html
緊急アピール
../../../WallStreet-Bull/6372
児ポ法関連情報（ENTERより入ってください）
../../../WallStreet/6380
なしリンク
../../../WallStreet/6226
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D94602.htm
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/gian/15905159012.htm
衆議院先議
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1079172335/
児童買春児童ポルノ処罰法の一部改正について議論するスレッド（AMI-web）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1051835548/
児童ポルノ法改正案について（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/737/1053170492/
【緊急】規制推進派の妨害が始まった！！（ジポネット）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/737/1049001613
ジポ法改正案（自民党案）を議論するスレッド（Gate of ZenDoKon）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1055996266/
児童ポルノ法改正案明らかに（新！淫行条例改正運動掲示板）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/140/1051605282/
児童買春ポルノ禁止法再提出議論スレ（2ちゃんニュース議論板）
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1075539560/
政府はもっと別の重要なことに時間をかけるべきだろ？
http://hebi.cocolog-nifty.com/nyolog/2004/04/post_9.html
■児童買春・児童ポルノ法意見書
http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/03/post_30.html
次に、成人が未成年の裸体写真を撮影することについては、やはり「虐待の疑い」を免れえないし、
司法当局ばかりかこどもの保護にあたっている人々の間でも「虐待者が甘言を用いて被害者に擬似恋愛感情
を植えつけ、自身の行為を正当化している事例が多い」とされています。そのため、愛情がどうこうといくら
主張したところで、単に「虐待者の言い訳」と受け止められるのみで、効果を持たないといえましょう。
詐欺的な自演
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/410/1055996266/r477
次の国会まで延期されたら、その間に亡くなる子を誰が救ってくれるのか」
http://www.dpj.or.jp/news/199805/0521_jidoubaisyun.html
とか言って、どさくさに紛れて絵を含めた法案を通そうとしていた。
このとき推進派が成立を目指していた法案とは↓のことだからねぇ。
../../../WallStreet/6380hoan_1.html
内容に問題あろうがなかろうがとにかく成立だけはさせ、後で問題が
生じても責任を取るつもりは一切なし。
「子どもの買春が虐待であり、人権侵害であると位置づけた法律が今までなかった
買春＝児童への虐待と理由も付さずに断定的に書かれても、
児童は、買う人の共同正犯としか思えない人も少なからずいるよね。
万人が納得してないのにごり押しはいかんよね
もうだいだい、どういう結果になるのかは判っていますよ!
あと、青少年健全育成法案についてもどうなるか書かれていますよ。
アーシアン広場の桔梗さんのコメントと見解。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/anime/1530/1083075955/22
アーシアン広場の掲示板は
http://jbbs.shitaraba.com/anime/1530/shoukei.html
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1086180171/
児童ポルノ法改正について（デジカメ板）
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1086180408/
単純製造規制案が衆院の委員会で全会一致で可決されてしまったようですね。
「衆法 第159回国会 43 児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の
保護等に関する法律の一部を改正する法律案（委員長提出案）」
＞児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律の
一部を改正する法律案要綱
…
三 児童ポルノ提供等
１ 次に掲げる者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処すること。
（第七条第一項から第三項まで関係）
オ ウに定めるもののほか、児童に二の１から３までのいずれかに掲げる姿態を
とらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、
当該児童に係る児童ポルノを製造した者
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/youkou/g15901043.htm
../../../WallStreet/6380con_3.html
参議院では6/9に法務委員会に付託された模様です。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/gian/15905159043.htm
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D947A6.htm
あきらめずに提供の定義の曖昧さによる危険性や、単純製造罪や特定少数者への譲渡目的の所持を罰する事の危険性などを、政党や政治家に訴えていきましょう。
各政党のＨＰのリンク集（各政党への意見先はＨＰを参照）
http://www1.doc-net.or.jp/~hodanren/hdrlinks/seitou_etc/seitou_etc_index.html
参議院法務委員会名簿（各議員への意見先は名前でweb検索し、各議員のＨＰを参照してください）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/iinkai/list/l0065.htm
また各政党の国対委員長などにも意見を送るといいかも知れません。
法案の危険性については↓のスレを参考にどうぞ
これじゃ、悪法?児童ポルノ法改悪!
http://jbbs.shitaraba.com/anime/bbs/read.cgi?BBS=1530&KEY=1083075955
児童買春児童ポルノ処罰法の一部改正について議論するスレッド２
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=648&KEY=1079172335
児童ポルノ法改正案について
http://jbbs.shitaraba.com/news/bbs/read.cgi?BBS=737&KEY=1053170492
表現規制問題を扱う新しい掲示板です
アーシアン広場
http://jbbs.shitaraba.com/anime/1530/
【絵も規制？】児童ポルノ法改正法學議論スレ（法律板）
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1031492329/
児童ポルノ法改正について（カメラ板）
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1086180171/
児童ポルノ法改正について（デジカメ板）
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1086180408/
自民党
http://www.jimin.jp/jimin/linkgiin/san-a.html
公明党
http://www.komei.or.jp/members/search_result.cgi?type=2
民主党
http://www.dpj.or.jp/giin/
共産党
http://www.jcp.or.jp/diet/san-giin.html
社民党
http://www5.sdp.or.jp/central/07giin-san.html
無所属の会
http://mushozoku.com/
>>22
参議院に電話で問い合わせたところ、国会閉会後に参議院選挙がある場合、
参議院に提出・審議している法案は成立しなかったら、継続審議とならずにすべて廃案となるそうです。
青少年健全育成基本法案は廃案が確定的、児童ポルノ法改定案も残り会期中に成立しなかった場合廃案となるでしょう。
（ちなみに青少年健全育成基本法案のように付託する委員会が決まっていない場合、
仮に選挙がない場合でも継続審議にはできずに廃案になるそうです。）
衆議院
03-3581-5111
参議院
03-3581-3111
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/007315920040603006.htm
児童買春・ポルノ法改定案についてはメールの添付ファイルでの児童ポルノの送信例などについての質問が行われています。
衆議院で可決する前にこういう厳密な審議をたくさん行うべきだと思うのですが・・・
青少年健全育成基本法案は廃案が確定的
↓
青少年健全育成基本法案は廃案が（ほぼ）確定的
に訂正します。
ただ現時点でも青少年健全育成基本法案は付託委員会すら決まってない状態なので、
今から参議院で可決させ衆議院に送付するのは難しいと思います。
青少年健全育成基本法案の審議状況
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/gian/15907159012.htm
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/keika/1D9463E.htm
もっとも今回青少年健全育成基本法案が廃案になっても、まったく同じ、あるいは同じような法案が再び提出される可能性は充分にあります。
・罰則強化や児童ポルノ画像のメールでの提供禁止などを盛り込んだ改正
児童買春禁止法が１１日の参院本会議で可決、成立した。衆院青少年問題
特別委員会の委員長提案による議員立法。７月末までに施行される。
改正法では、ポルノ画像のデータをメールで送信する行為のほか、児童に
一定のポーズを取らせて撮影する行為も新たに刑事罰の対象となる。
また１８歳未満を対象にした買春や買春の周旋・勧誘について、懲役刑の
上限を現行の３年から５年に、罰金の上限も１００万−３００万円から３００万
−５００万円に引き上げる。
業務で買春の周旋や勧誘をした場合は、懲役刑の上限を５年から７年に、
罰金刑を５００万円から１０００万円に引き上げる。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=GIF&PG=STORY&NGID=poli&NWID=2004061101000768
外してほしかったです(平野裕二さんもおっしゃっています)
今回の児童買春児童ポルノ処罰法改定の本会議採決でどの議員・党が賛成／
反対／棄権・欠席だったか、どなたかもしおわかりになったら情報お願い致します
ついでに、淫行条例についてもどの議員・党が賛成／反対／棄権・欠席
だったかなどの情報・資料がありましたらお願い致します
>>191
＞ついに成立してしまいましたか・・・単純製造と少数者提供だけはどう
＞しても外してほしかったです
気に入らないのなら、今からでも遅くはないのでしょう？
例えば、
アダルトライターさくらのＡＶ日記【リンク】
http://sakura.server.ne.jp/AVsakura/link04.html
漫画家であり、ライターでもある神無月ひろさんのＨＰ。
http://www.hirohiro.info/
「やんちゃな物書き」羽鳥翔さん。なんとあの「夜逃げ屋本舗」の原作者さんでもあ
ります。真面目な本からアダルトまで手広く執筆活動をなされ、傍らでテレビ出演な
ども多数！
http://www.aj.wakwak.com/~show927/
http://park5.wakwak.com/~show927/
AV女優さんで、AVライターだった池田あやちゃんのサイト。
http://www.av-life.net/
元風俗嬢であり、現役裏モノ・シナリオ・風俗ライターである田中夏織さんのサイト。
http://www.tilolu.com/
さくらのコラムにある「緊縛モデルをした話」の繩師さんで、その他にもいろんなお仕
事をやっているダーティ工藤さんのサイト。
http://www.dk-p.com/index.html
などの性を当然の営みと思っている人に選挙に立候補して、性の規制解除
を実際にしようとか呼び掛けるなど・・・・。
単純所持罰則化OKの方に重心が移っています。
これは、法律関連の友人に本当の児童ポルノと言うやつを
見せられたからで、机上で法律論議をしているのとはまた
別の一撃でした。アレは、特にデジタルネットワーク社会では
何らかの拍子にネットワーク流出してしまった場合の
危険度が「高すぎ」ます。どうやっても被害者の尊厳回復は
不可能になります。表現の自由に非常に重きを置くTAKIでは
ありますが、ダブルスタンダードの上位に基準に
LRAの法則を用いたとして、この流出危険性を防ぐ
他のより制限的でない手段があるか、という部分において
私は「無い」と考えます。もちろん、多少条文を
いじる事により、効果を保ったまま制限を少しでも緩やかに
する事は出来ると思いますが、根本部分については合憲と
考えています。「危険性は流出時に発生するのだから
流出行為を罰するのが妥当」との声もあります。が、
流出した時の人権侵害度から考えた場合、「流出行為、流出の
危険の発生行為」両方を止めなければなりません。違反者を
罰した所で人権侵害を止める事が不可能に近く、これは
違反者を厚生させる為とか、刑罰を与える為というより、
「何が何でも流出を防ぐ」という目的を考えた場合仕方ない事です。
覚せい剤の単純保持とは、話が違います。同時に、所持が禁止なら
製造も禁止、というのも自然な流れで、むしろ効果の面では
そちらの方が効率的であろうと思われます。
表現の性質（民主主義存立に関わる性質をもっているか）、
禁止した時に失われる法益の重さとかね合わせて考えても、
児童ポルノの単純所持禁止はやむをえない流れだと考えます。
当掲示板においても、「デジカメを落とした」という
内容がありました。当運動は、青少年の人権をより保護していくという
方向性のつもりでおりますが、性行為自体よりも写真等として残る
「児童ポルノの被写体になる行為」の判断は難しいのではないかと
考えます。法律行為としてみた場合、「重要な財産の取引」と
同等のレベルと考えてよいのではないでしょうか。14歳未満のものを
製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものをより軽い罰則、
と分けるのもありかと思います。もしくは、公訴時効を「被害者が
満21歳になるまでの期間と、刑事訴訟法上の公訴時効のうち長い方」とし、
その上で親告罪とする事ができればベターかと思います。
＞15歳以上20歳未満のものをより軽い罰則、
＞と分けるのもありかと思います
頭がおかしくなったのでしょうか？
そんな簡単な問題じゃないでしょう。
児童ポルノって、要するに、十八歳未満の人の裸の映像のことでしょう。
裸って、そんなに問題なのですか？
裸の映像より、刑事ドラマや時代劇で、殺害されている映像の方が、よっ
ぽど野蛮なのではないのですか？
それに、
人権とは、自然権のことで、
自然権とは、生まれながらにして、誰もが、当然にあるべき
権利
のことでしょうが、自然権とか、「生まれながらにして、誰もが、当然に
あるべき権利」とは、何なのでしょうか。
どんなに感染する可能性が低くても、医者が、エイズウィルス感染者の
診察を拒否する権利のことだろうか？
エイズウィルス感染者が、どんなに医者が彼の診察することを嫌がって
も、診察させる権利のことだろうか？
はっきりと言って、高橋グルの「定説」と同等の物ではないのでしょうか？
こんな論理が成り立たないのですか？
欠陥住宅の所有者が、それを建てた建設会社が賠償してくれないことに
ついて、法務省人権擁護局に訴えたとします。そして、法務省人権擁護局
から、「これは、うち（法務省人権擁護局）が扱うことではない」と門前
払いされたら、欠陥住宅の所有者が、建設会社に賠償を求めることは、人
権ではない←「当然にあるべき権利ではない」となりますから、建設会社は、
その所有者に対して、賠償する必要性（義務）がないと言うことになりや
しませんか？
議員作成厳罰法案の必要性を説いたってのがあったなあ。会場はシ――ンと静まりかえったとか。
死体その他も含め酷い画像は世界に沢山転がっているから見て慣れることも必要なんでは。
>>193
＞14歳未満のものを製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものを
＞より軽い罰則、と分けるのもありかと思います。
「15歳以上20歳未満のものをより軽い罰則」と言うことは、もうすぐに
施行されると１８未満の人の裸体を取り締まる児童ポルノ禁止法・単純所
持罪より厳しくなりますね。
『Ｍ女の隠れ家』
http://www3.0038.net/~ya-001/
http://www3.0038.net/~ya-001/shashin.htm
そうなると、このホームページは変更を余儀なくされるどころか、綾乃 さん
とやらや、ゆうな さんとやらや、ゆい さんとやらの愛奴さん達の２０歳未満の
裸体の映像の破棄も迫（せま）られますね。
>>195の補足
＞ 裸の映像より、刑事ドラマや時代劇で、殺害されている映像の方が、よっ
＞ぽど野蛮なのではないのですか？
殺害されている映像は、子役のことを差しています。
「子役」←１８歳未満の人が裸になる役（演技・場面）は大問題で、
「子役」←１８歳未満の人が殺害されている役（演技・場面）は、問題
ではないのですか？
世の中の規範←社会通念の全てに、言い出しっぺがいます。
児童ポルノ←１８歳未満のひとの裸体を取り締まりたいとのことも例外
ではありません。
世の中には、偏狭な人が掃いて捨てるほどいます。
「刑事ドラマに子役を出演させることは、野蛮だ！禁止にしろ！」と言わ
れたら、それに従うのですか？
ただ単に、言い出しっぺに叫ばれたら、「そうしなければならないのかも
しれない」と無批判に追従すること自体が、問題なのではないのですか？
オウム真理教のときに、「マインドコントロールがどうのこうの」と提起
されていましたが、ただ単に、村井正悟師（←字が間違っている気がしますが）
を始めとして、何で旧帝大の高学歴者が、低学歴の麻原尊師とやらに、追従し
たのかと首を傾（かし）げられていましたが、ただ単に、批判精神の欠如に
過ぎないのでしょう。
反駁する（突っ込みを入れる）発想そのものがないことが、事件の発端で
しょう？
合憲論の論拠を一つ一つ否定して違憲論を主張しないと駄目なのでは。
＞LRAの法則を用いたとして、この流出危険性を防ぐ
＞他のより制限的でない手段があるか、という部分において
＞私は「無い」と考えます。
まず、規制に反対の人はこの辺から反論してみては。
>>197の訂正
＞施行されると１８未満の人の裸体を取り締まる児童ポルノ禁止法・単純所
＞持罪より厳しくなりますね。
「単純所持罪」→「製造罪」
>>194
もちろん、単純な問題とは捉えていません。
いくつかの案から、良い所を抽出し、なるべく良いものに
する必要があるでしょう。罰則２段階論はその案の一つと
捉えてください。
>>195
私の文章、きちんと読んでのレスでしょうか。
野蛮かどうかなど、私は問題にしていません。
その（将来にわたる）意味を十分に理解できない
年齢で被写体となり、それが流出してしまった
場合の危険性を根拠にしています。
医者がエイズ感染者の診察を拒否するなんて事例があるんですか。
それがまかり通っているなら、問題ですね。
自然権や社会契約説については、議論が大きくなりすぎるので、
これを中心とした話になるのであれば、アネックスの方で
議論しましょう。
>>196
死体の写真に関してはまた別に議論がある所ですが、
生きている児童のポルノに関して、「見る側が受ける影響」を
私は主題としておりません。児童の判断力が十分でない時期に
ポルノの被写体とされ、その結果流出してしまう危険性を
主題としています。デジタルネットワークがこれほど
広がる前であれば、そこまで厳しく考えなかったと思います。
>>197
未成年は、重大な法律行為に関しては親権者（もしくは未成年後見人）の
同意を必要とします。これについて、青少年の自己決定権の侵害であるという
議論は起こっていません。この制度がむしろ未成年の保護に役立っていると
いう事でしょう（この制度は、場合によっては法律行為の相手側の犠牲をも
伴います）。ポルノ撮影の被写体になるのは、同等レベルの重大な
判断を伴うと考えました。変則的親告罪の案は、成年してから
その行為についての妥当性を判断させる為のものです。
一部のホームページや写真集などに影響はでるかもしれません。
ついでに言うと、私は誰かが「児童ポルノの所持を禁止しろ」と
言い出したのに無非難に追従している訳ではありません。
最初は、規制反対派でした。そして自身の体験をもとに
持論に修正を入れました。そして、それを発表した場所は
規制派の溜まり場ではなく、むしろ叩かれるであろうと
予想されるこの掲示板です。オウムと同様に見えますか？
これは、成人の精神的自由権よりも重視します。
なぜかと言えば、児童には参政権が無いからです。
成人は、自分に降りかかる法律や、法律の杜撰さに対して、
自分で責任を負うべき立場ですが、児童は立法に関して
関与する権利を持っておらず、しかしその影響は受けます。
よって、児童の人権は、成人の自由権を制限してでも
より優先的に守らなければ、フェアではありません。
基準を用いました。
>>199
さんの言うとおり、これを崩さずに、似たように見える別の例を
挙げてみたり、単純に私の行動を叩いてみたりしても、
議論にはならないと思います。この問題について
LRAの基準よりもっと適した基準を示し、その基準に沿った場合
違憲性が強いとの法律構成を示していただくか、LRAの基準の上で
私の主張を崩すかすれば、憲法に定められた表現の自由などの
自由権侵害との説は成り立ちます。また、危険性が有意なレベルで
十分に低い事、若しくは全く別の方法で防げる事を解説して
いただければ、あえてLRAの基準で合憲性判定を行うほど
ギリギリの線の上での立法については考え直すと思います。
この立法により保護されるであろう法益を大きく超えるような
損失があるのであれば、それを示してもらう事でも結構です。
ただし、私は上記したように、民主主義上重要度最上級と言われる
「表現の自由」よりもさらに上位に児童の人権を置いています。
その事を考慮してください。
現状で皆さんが言っているのは、私に「これも規制した方が
良いのではないか」という事例を挙げてくれているだけです。
私は、数年に渡り、曲がりなりにも淫行条例改正運動のサイトを
運営し、政党や警察に対して実名で公開質問状を送り、
人権保護のために戦ってきた人間です。簡単にコロリと
表現規制OK側に転ぶ程度の認識で居るわけではありません。
子供の単なる裸まで
「性対象にしている、いやらしいもの」
と自ら、ペド原理主義を証明しちゃっているんだよね。
リンク行為はいかなる場合においても強制的な制限を受けてはならない
私を規制派と呼んでいるのであれば、
別に子供の裸がいやらしいかどうかなど問題にしていません。
あくまで子供側が被写体となって、それが流出し回収不能に
なった場合、その子供の将来に渡っての人権侵害状態が
起こり得るといっているのです。
「規制側である」というだけでステレオタイプ的に
見られるのは残念ですね。きちんと私の主張を読んでいただければ
このような形の反論は帰ってくるはずもないのですが。
>>206
通常の形のリンクは罰するのは不当だと考えます。
画像への直リンクは技術的にはリンクでも、現実的な現れ方
としては自分のサイトに組み込んでいるのと同じですので
話は違ってくると思います。そもそも画像直リンクは
著作権とも絡んでくるのではないかと思いますが。
児童ポルノ閲覧、初犯の罪が重すぎる？
http://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20030204205.html
児童ポルノの単純所持規制は、残念ながら
児童の性的搾取、虐待抑止には寄与できないみたいだ。
http://www.itmedia.co.jp/news/0104/13/e_ballas.html
貰ったCD-Rの中に児童ポルノが紛れていたとか。
家庭内のパソコンの共有については意思のある所持だけにとどめても混乱しそう。
児童ポルノの定義が（日本人が海外で実在児童へ性犯罪を犯し、
ポルノを撮影・輸入・画像を「公開・配布・販売目的」にして
所持したものも含め）
児童が性虐待などの犯罪にあっている証拠の品で、所持も単純所持でなく、
製造者、配布者から犯罪が行われていた事実を知っていての（配布目的の）
共犯購入（共有）とかにしてほしい。
まあ、これは現行法でも十分摘発可能だし
実際に多数の被疑者が実名公開で起訴されている…
ブラウザーを乗っ取り、ポルノサイトに誘導したり、「お気に入り」にリンクを勝手に追加したりする
悪質なスパイウェアが出回り、被害が拡大している。自分のパソコンでポルノサイトへのアクセス履歴
が見つかったことで信用を失い、妻との別居、解雇寸前に追いやられた人もいる。
児童ポルノ所持により有罪となったある男性は、このプログラムが犯人だったと主張している。
http://hotwired.goo.ne.jp/news/news/culture/story/20040514207.html
セクシーな自分の若い姿に自信を持ってる女性も十分考えられるのに、自分の写真が犯罪扱いされることの人権侵害の危険性は考えないのだろうか。
人権尊重が目的なら、最初から人の写真を犯罪物と決めつけるのではなく、
「まずモデルになった人の意志を尊重」すべきだろうに。
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200401/19/9.html
順位 国 報告されたウェブサイトの数 パーセンテージ
1. USA 10,503 61.72%
2. 韓国 1,353 7.95%
3. ロシア 1,232 7.24%
4. ブラジル 1,210 7.11%
5. イタリア 423 2.49%
6. スペイン 288 1.69%
7. チェコ 285 1.67%
8. 日本 165 0.97%
9. スウェーデン 123 0.72%
10. カナダ 116 0.68%
http://hotwired.goo.ne.jp/news/news/culture/story/20040121205.html
>現実に性的搾取・性的虐待を受けた
児童の記録物が広く頒布・販売・陳列される場合に比較して、
密かに個人的に所蔵される場合は、被写体とされた当該児童に
対する侵害は抽象的な程度にとどまるので、
単純所持の処罰化については慎重であるべきである。
将来もあえて単純所持の禁止を宣言するだけの積極的な
根拠があるか十分な議論が必要である。
「18歳未満という児童の年齢設定や児童ポルノの定義に不明確な部分が残る」
ならば、単純所持の処罰化は個人の自由に対する過度の
介入となるおそれもあるだろう。
http://lawschool-konan.jp/sonoda/law/kaishun/f6minaosi.html
ここでも議論されているが…
あるいは金銭の授与や性的虐待を伴ったものを罰すれば良いことであると思います。
そして、これらについては（単純製造罪を抜いた）改定案や児童福祉法で罰することができます。
この上さらに単純製造行為そのものを罰する対象にした場合、
児童保護を離れ過剰な人権侵害を引き起こすだけだと考えます。
この意見書でもそれについては論じられてますね。
http://f16.aaacafe.ne.jp/~ikensho/
児童の写真の流出を防ぐために単純所持を規制するのもやむなしというのであれば、
リンクを貼る行為は勿論、サイトの管理者がそのリンクを遅滞なく削除しなかった行為さえも規制しないのはおかしいです。
また、所持するのを禁止することは、流出することにさほど効果があるようにおもえません。
（ウィニーに感染する？キン○○ウィルスを想定しているなら理解できますが）
単純所持の規制により、かってに写真を送って不当請求するなどの違法行為や嫌がらせが行なわれる可能性が多分にあります。
それを運用するのが、近時の警察組織では、やはり一般人においては不安の方が残ります。
児童の人権も大事ですが、なんの落ち度も無い大多数の一般市民を保護することは法の責務と思います。
例をだして申し訳ないですが、管理人さんが体調を崩されているときに、リンクを貼られて違法性を問われることに例えたら、分かりやすいと思います。
リンクを貼られたはうが、単純に所持してるだけのケースより画像が流布する確率は圧倒的に高いです。
LRAの基準だけを用いたなら、規制という結論になってしまうかも知れませんが、
検討すべきはそれだけではないと思います。
>>193>>201
＞アレは、特にデジタルネットワーク社会では何らかの拍子にネットワーク
＞流出してしまった場合の危険度が「高すぎ」ます。どうやっても被害者の
＞尊厳回復は不可能になります。表現の自由に非常に重きを置くTAKIではあ
＞りますが、ダブルスタンダードの上位に基準にLRAの法則を用いたとして、
＞この流出危険性を防ぐ他のより制限的でない手段があるか、という部分に
＞おいて私は「無い」と考えます。
>>208
＞あくまで子供側が被写体となって、それが流出し回収不能になった場合、
＞その子供の将来に渡っての人権侵害状態が起こり得るといっているのです。
要するに、児童ポルノとやらの裸体の製造どころか、所持することまで
も犯罪として取り締まろうとする理由は、流出を恐れてのことですよね。
裸の映像が多くの人たちの好奇な目に晒（さら）されると、裸の映像の
当事者である児童が、嫌な思いをすることを防ごうと言うことなのでしょ
う。
晒（さら）されて嫌な思いをする映像は、裸になった映像だけとはないと
思います。例えば、原爆被爆の壮絶な姿などは、どうでしょうか？広島や長
崎の資料館や、１０フィート運動で、映画化された映像は、どうでしょうか？
本人が、「持っていてもいい」とか、「上映してもいい」と言っても、児童
ポルノの単純することまでも禁じようとしたいのならば、原爆被爆や、イラク
戦争の劣化ウラン弾の影響と思われる奇形児の映像も禁じるべきではないの
ですか？
もっとも、児童ポルノ禁止の本当の目的は、情報統制が最終的な目的だそう
ですから、劣化ウラン弾の奇形児の映像も、人権侵害として取り締まられる
ことも時間の問題かもしれません。
また、児童ポルノとは、性的欲情を齎（もたら）すことの如何（いかん）に
関わらず、要するに、十八歳未満の人の裸の映像を取り締まろうと言うこと
なのでしょう？
それならば、１９６０年代（？）のベトナム北爆での少女（確か、１０歳
前後でしたか？）が、全裸で、泣きながら逃げて来る報道写真（確か、ピュー
リッツァ賞を受賞したんでしたっけ？）がありますが、これは、児童ポルノ
の取り締まり要件（十八歳未満の人の裸の映像）に完全に合致しますよね。
これの所持も取り締まられることになりますよね。
> 単純所持規制の要望を筆頭として、いずれも別件逮捕の安易な口実とされ、国民のプライバシーを著しく侵害する可能性があるものです。そもそも、単純所持がなされているだけでは、被写体とされている児童に対する人権侵害の危険性は抽象的なものに止まるのであり、覚せい剤や銃砲刀剣類などの「禁制品」と同様な規制が必要かについては慎重な検討を要します。また、単純所持規制のかかる危険性が認識されているからこそ、「サイバー犯罪条約」においても、単純所持規制に関する条項については批准国に留保を認めています。
> さらに、販売頒布罪を設けていることは個人的な「譲渡・譲受」を処罰しないという立法者の意思の現れであり、これを改正するためには小手先の「改正」ではなく、法体系のあり方について一から議論をやり直す必要があります。
http://picnic.to/~ami/repo/k_ikensyo.htm
児童の写真ではなく、「虐待行為の一貫としての定義の実写児童ポルノ」のことです。
それが通じるなら平和教育もメディアリテラシーとしての保健の授業すら
違法行為として、出来なくなりますね。
>>216の訂正
＞児童ポルノの単純することまでも禁じようとしたいのならば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~
→児童ポルノの所持することまでも禁じようとしたいのならば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~
私の案の中には、児童が成人した時点で判断させる仕組みを持ったものが
入っています。これであれば、「本人の意思」が大人の甘言に乗って
しまったものなのか、児童の判断能力の低さにつけこんだものでは
なかったかを判断できますし、成人後の本人が訴えなければ
起訴できません。
>>212
>密かに個人的に所蔵される場合は、被写体とされた当該児童に
>対する侵害は抽象的な程度にとどまるので、
>単純所持の処罰化については慎重であるべきである。
当該児童に対する侵害が「抽象的な程度」とはどういう事でしょうね。
全く具体的な侵害じゃないですか。更に言えば、参政権の無い児童の
人権に対する侵害を、「抽象的な程度だから」という理由で
「やむをえない」というような論調は、いかに大人側が立法上無力な児童の
法律上の権利保護システムに理解が無いかを示すものです。
法律上の権利義務を完全に認められた成人同士の人権侵害とは話が
違う事を理解して頂かないといけません。
既にリンクについては述べましたが、まずリンク行為は所有に当たりません。
また、私が管理を怠った時期に勝手にリンクを張られた場合、リンクを
たどってその画像にたどり着いた人がローカルディスクに保存する行為を
助けたとして幇助の可能性が残りますが、私に故意がないので犯罪要件を
満たしません。勝手に送りつけてくる場合も、物理的なものであれば
廃棄すればOKでしょう。電子的なもので、気付かないように行われれば
故意が成立しません。
なるほど、現在の警察のあり方には問題があります。その責任は、
主権者であり、政治家を選び行政を監視する責任を負う我々成人に
あります。警察がおかしい行動をとるからといって、自分達が
警察に逮捕されにくくする為に児童の人権を保護する立法に
反対するのは成人としての、有権者としての責任感の欠如です。
警察の行動に関する最終責任者は我々有権者であり、
児童の人権保護立法を廃案にして安心するのではなく、有権者の
努力によって警察を更正させるのが本当の民主主義でしょう。
>>216
私の
>>193
をきちんとちゃんと読んで下さいね。
欠陥住宅をつかまされたら民事事件なので自分で損害賠償請求を
できます。成人同士の経済行為で生じた
損害は、政府に救済を求めるものではないのが原則。
劣化ウラン弾や原爆は、保有したり使用したりするのは基本的に
公権力です。これを批判する道を守るのは民主主義の要請上非常に
重要です。こういった問題と児童ポルノの問題を、同じ「表現の自由」
という名で語られがちな所から「表現の内容の質」として
説明したはずです。
>また、所持するのを禁止することは、流出することにさほど効果があるようにおもえません。
つい先日「児童の画像が入っているデジカメを落とした」という相談が
この掲示板であったばかりですが。
>LRAの基準だけを用いたなら、規制という結論になってしまうかも知れませんが
LRAの基準は相当厳しい基準です。これをクリアしているならば、
逆に規制反対側は相当強力な理由を付けて反論しないと
「重箱のすみをつつく」反論レベルにしかなりません。
>もっとも、児童ポルノ禁止の本当の目的は、情報統制が最終的な目的だそう
ですから
なんですか、その陰謀論。どこで聞いたんですか？
情報統制がしたいならもっと効果的な方法は沢山ありますが。
でのレスが>>215と>>216に向けたモノが混ざってしまいました。
「>また、所持するのを禁止することは」
より下は>>215向けですね。
違法化される前の物品・出来事は、所持でも罪に問う事ができません。
憲法でもこれは保障されています。
未成年・成年問わず、いつの間にか
知らないうちに、所持していた、もらっていた雑誌の中にある場合もある。
これは児ポ法のみならず、全ての法律がそうです。
したがって、法が施行された後、行われた行為が違法かどうか問われています。
さらに言えば虐待そのものの行為自体が違法だし…
このジポ法の場合、施行後に
実在児童へ犯罪を犯して児童ポルノを製造し、
輸入・陳列・販売・配信及びその目的に故意に
「所持した」場合、罪に問われています。
現行法で十分規制が効いていますよ。
単純所持でポルノばかりやたらとなくそうと
囮捜査までして、禁止しても、
殆どそうした国では効果がでておらず
児童売春や虐待がかかわる、ポルノ市場は、縮小していない。
単純所持は状態犯ではなく継続犯に当たると解釈するのが
自然であると考えます。もちろん罪刑法定主義上の
遡及刑罰の禁止は守らなければなりません。
しかし、「現行法で十分効いている」という発言と、
それより厳しくしても児童虐待性のポルノ史上が
縮小していない外国の例は矛盾しています。
規制をを強くしたから外国は失敗した、という事であれば
その分析をお願いします。そうでないなら、外国例を
参考に、それをどう変えれば効果がでるようになるのかの
代案をお願いします。
現行法上でも、無くせていません。
大人が警察に逮捕されたくない、警察が信用できないという
考え方からこれを放置するのであれば、当運動の根本的な
思想とマッチしません。
大人が不当逮捕される危険がある、という部分が不満であれば、
児童の人権を改正法と同等以上に十分守れるような形で、
なお成人の人権も守れる代案を出していただきたい。
それが十分納得できる
ものであればLRAの基準からして、改正法は憲法に抵触する
可能性があるという議論を展開できます。
改正法が児童の人権保護について効果が薄いという部分が不満であれば、
そこを改良した代案を示していただきたい。規制立法は当然のようにある法益を保護する為に、他面での利益、権利を
制限するものです。制限される側が不満の声をあげるのは当然かも
しれませんが、それが「不満だ」という声のレベルを超えないものであれば、
全く説得力をもちません。まして「陰謀だ」などという意見を通したいので
あれば、十分な証明がなければならないでしょう。
しかし、この掲示板では感情的な反応のみが目立ち、建設的なやり取りとはいえませんね。
誰もが書き込める掲示板では、複雑な問題を検討することが困難だと思います。
掲示板以外の場所を使って、もう少し論点を整理した形で提示し、議論に際しても何らかのルールを定められたらよいかと思いますが、いかがでしょう。
また、この問題に関して活動しているほかの団体、たとえばGTなどとは交流されているのでしょうか？
>>220
＞参政権の無い児童の人権に対する侵害を、
児童に参政権を付与すればいいのですか？
最近は、市町村合併に関する住民投票で、中学生からではなく、小学
５，６年生にも投票させていますよね。
それに、参政権のない小中高校生に、学校教育の心の教育の一環として
老人ホームでの老人の話相手をするボランティアを半ば強制していますよ
ね。
「凶悪犯罪を起こさなくなる」のなら、ともかく、老人の話相手をする
ことが、博愛的な人格を作ることを意味することではないことは、老人ホ
ームの職員の入所老人に対しての幼児に対するような話し方や、さらには
老人虐待が発覚していることが、それを物語っていますよね。
>もっとも、児童ポルノ禁止の本当の目的は、情報統制が最終的な目的だそう
>ですから、
まさしく、その通りですね!絶対、最終的にはそうなりますから・・・!
現行法の児童ポルノ法改悪をもくろんでいる自民党、公明党の連中は児童の人権保護
という建前を利用して表現の自由、言論の自由、思想良心の自由をどんどん侵して、
今に日本を北朝鮮の様な独裁国家にしようとしているはずですよ!
残念ながら、法案は11日に可決成立してしまいましたが・・・!!!
私は正樹さんを全面支持しますよ!
ここの管理人さんの>>222の「陰謀否定論」など気にしないで下さいね。
特に>>192のあなた様の意見なかなかすばらしいアイディアだと思い、感心しましたよ!
ちなみに私はアーシアン広場の管理人です、ここの掲示板の人達で単純所持の違法化
(今回は見送られましたが)、そして私も絶対反対している単純撮影の違法化、
児童ポルノの少数者提供の違法化に不満のある人は私の掲示板まで是非来て下さいね!
http://jbbs.shitaraba.com/anime/1530/shoukei.html
>>229
＞公主祥瓊 さん
＞ここの管理人さんの>>222の「陰謀否定論」など気にしないで下さいね。
どうもありがとうございます。でも、ここで（自分の意見が認められな
かったり、自分の意見と相反するからと言って）、ＴＡＫＩ管理人さんを
逆恨みすることは、筋違いだと自分に言い聞かせています（笑）。
なぜならば、ＴＡＫＩ管理人さんを説得することができないようでは、
世間の人々を納得させることはできないからです。（もっとも、女子中高
生の裸体を欲（ほっ）している人は、マイノリティーの枠に収まらないと
思いますが（笑い））。
ペドの言い訳とか、実写児童ポルノ好きさんのへ理屈とか、陰謀論を主張しても
反対どころか、規制推進しちゃってるわけで。
>ちなみに、私は合憲性判定基準に、主要なものの中で最も厳しいLRAの
>基準を用いました。
児童ポルノ所持は児童にとって明白かつ現在の危険は無いと主張するか
全く別のロジック編み出してください。
ちなみに児童ポルノの定義がおかしい場合は定義の変更すればいいし、年齢確認の問題は
年齢確認を徹底すれば規制してよいことになります。
人権侵害行為であるとお考えなのでしょうか？なんだか、管理人さんの主張を
読んでいると、単純所持の処罰理由として、流出の危険性ばかりを主張してい
るようにも見えるので。
児童ポルノを見る行為が具体的な人権侵害行為であり、レイプや強制わいせ
つと同じようなものでないとするならば、やはり単純所持を処罰することはで
きないのではないかと思います。流出させなければ、誰の権利も侵していな
いということになるのではないでしょうか？児童の権利を侵す恐れがあるから
処罰するという発想は、少々危険なように思います。
それに児童の権利をおかす恐れがある行為は処罰するということになると、
未成年の性行為も禁止しなければいけなくなるのではないでしょうか？性行為
は人を幸せにする行為であると同時に、一瞬で人を不幸のどん底に叩き落すも
ろばの剣でもあるのですから。ポルノの被写体になるという意思決定も、性行
為を行うという意思決定も、どちらも同程度におもい意味があるようなきがし
ます。
もちろん児童ポルノをみること（単純所持）が具体的な人権侵害行為である
ならば、単純所持は処罰しなければならないですけど、個人的にはこの辺はと
ても微妙な問題だと思っています。児童の権利と精神の自由、とても重要な権
利がもろにぶつかり合っているのですから。
上記の書き込みはあくまでも素人の戯言です。掲示板の趣旨にそぐわないと
思われるなら、削除してしまって下さい。
行為であると仰っていましたね。
それと、どんなに規制を厳しくしても児童ポルノをなくすことはできな
いと思います。強盗や殺人が決してなくなることがないように。
普通は、その辺はある程度のところで割り切るのが普通ですが、児童が
かかわってくると感情論としてそうもいかなくなってくるのが実情のよう
です。昨今の規制の過激化の背景にはそういった事情もあるように思いま
す。私は、児童ポルノの規制の過激化は不可避であると考えていますが、
規制を過激化する前に、もう一度本当にこれでよいのかどうかを冷静に考
える必要があると思っています。児童ポルノの規制の過激化は、他方で新
たな人権侵害行為を引き起こす可能性が決してひくくないことも事実のよ
うですから。
管理人はデジタルネットワークでは実質的かつ有効な拡散防止手段は
所持を禁止するしかないと述べています。
管理人に反論、納得させるなら
ここで考えるべきは所持を禁止以外の実質的かつ有効な拡散防止手段でしょ
法律でもいいし、ＩＴ技術でもいいでしょう。
どこかの別の某掲示板で虐待を権利侵害と言い換えたり、論点をずらしてかみ
合わない議論を展開した方がおられましたが、論点はずらさないでくださいね。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1079172335/409-410
いちいち全員の家を回って家宅捜査とかすんの？
主な目的は政治家が気に食わない人間を陥れるために使われるので、
どうやって判断するかなんて関係ないのです。
つまり、児童ポルノをこっそり広告の間に挟んでおいて、陥れる人間に
送りつける。そして、予め計画したとおりに警察が踏み込んで逮捕する。
そして、他の犯罪と異なり、児童ポルノ法違反容疑がかかっている人間が
「冤罪だ！はめられた！」と騒いでも、おそらく誰も相手にしません。
容疑をかけられただけで、世間からは大きな反発をくらい、有罪推定が働き
ますからね。それがこの犯罪のおそろしさです。
もっとも、他人を陥れやすい犯罪でしょう。そして、773にも書きました
ように、児童ポルノサイトにアクセスしただけで懲役刑が課される可能性が
あり、現在のネットセキュリティー技術のレベルを考えると、史上稀にみる
人権弾圧法案が成立する可能性すらあります。与党の女性議員達は感情的に
ならずに、冷静にこの法律の妥当性を判断してもらいたい。
>どこかの別の某掲示板で虐待を権利侵害と言い換えたり、論点をずらしてかみ
>合わない議論を展開した方がおられましたが、論点はずらさないでくださいね
多分、自分のことだと思いますが、別に論点をずらした覚えはありませんが。
論点が存在するということは、別の議論が当初なされていたということでしょ？
私との間で別の議論が存在した訳でないので、そもそも論点をずらしたわけではありません。
本人が読んでるのを知ってて、ドサクサに紛れてつまらない煽りは止めましょう。
そのとき言えばよかったんじゃないの？
２３３は確かに具体的に述べてないかも知れませんが、
２３４が勝手に論点を決めることでもないと思います。
単純所持の副作用との利益衡量でもいいんじゃないの？
相当性とか（多分、相当性は満たされてるというのが管理者の見解なんだろうけど）
リンク行為が所有に当たらないのは、承知しております。
かといって、リンク行為は所有以上に写真の頒布がなされる蓋然性が高いのではないでしょうか？LRAの基準を用いたら、リンクは規制の対象にならないのですか？
故意について言及されてましたが、故意がないのは当掲示板で、チップを落としたとされる人も流布の故意はありませんよね？流布の故意がないことや、所有の故意が無いことは、同様に、頒布を少なからず助長してしまう訳だから、チップを落とした人だけを処罰するのは意識のみに非難感情を求めるには不均衡な気がします。
また、別の方も仰っておりますが、児童ポルノを所有してる何割が、流布に関与するのでしょうか？仮に５％以下だとしましょう。それでも、LRAの基準を満たしますか？
既に、頒布行為は禁止されてるものと思いますが、国家権力が今の現状を厳しく取り締まれば、５％にも満たないものになる可能性はありませんか？２チャンネルなんかでは、
ちょっと放火する・・とか、書き込んだだけで逮捕とかされちゃうんだから、やれば少しは効果がでるとおもうんだけど。 そこをやらずに、製造禁止・単純所持禁止は飛躍し過ぎな気がします。
警察権力は監視するのが国民の責務だという管理人さんの意見は最もなんですけど、
憲法の生存権の規定みたいな感じで、建前であって現実的には無理そうなことで反論されても、『そうですね・・』としか返せないですね。
警察の恣意的運用は、別に、今始まった訳でなく、過去に何人もの人が警察権力と戦い、
何人もの人が最高裁で敗れさっていったわけです。刑事訴訟法の建前と比較しても明らかだし、我々が主権者あることで事態を打開できるなら、淫行条例の問題でこれはど悩む必要はないでしょう。恣意的運用がなされる余地のある、法を制定させないのも有効な国民の監視であるのではないですか？
読み返すと煽るみたいになっちゃいましたが、悪意はありませんので。。
それより、管理人さんの発言がこれほど注目されているのは、喜ばしいことですね。
多分、この掲示板にもともといる多くの方がそう思っていらっしゃると思います。
新たに、成立させる必要があるのか…。
「頒布目的の所持」罰則なら現行法で十分ではないか。
芋ズルで捕まった犯人から、パソコン・ビデオカメラなどは既に押収されてるし…
児童に対する強姦や猥褻行為・虐待の一貫としての行為に
対しては児童福祉法や迷惑防止条例・強要罪・強制猥褻罪などで十分であり、
その際に家宅捜索で犯罪の証拠物としての「ポルノ写真」も押収される。
場合によっては性犯罪そのものの
量刑を重くすれば十分である。また、児童の性に規制を
かければ、児童の性がより価値の高いものなり、更なる犯罪を誘発する
危険性もあることは言うまでも無い。
大体、現行の国内法では、定義が猥褻中心で広域におよび過ぎる。
欧州（規制がかなり厳しいアメリカでも）や海外では、
ヌーディストやアートステックな
被写体同意、または、成人後に切りうる、ヌード写真・映画などは合法だ。
こんな合法的に購入したものまで
輸入や所持までも、国内法で禁止されるのは違憲だ。
管理人さんにとって、児童の人権とは、児童の尊厳と言う意味で使って
いるのでしょうか？
流出してしまって、児童の尊厳を傷付けてしまうと言うのであれば、カ
ルテやレセプトだって、流出してしまったら、問題になる内容があります
よね。
流出を防止するために、児童の患者のカルテやレセプトを、親にも渡さ
ないと言う論理が成立するのではないのですか？
それに、尊厳を言い出したら、人それぞれでしょう？
イスラム教徒連中の中には、女性は肌を見せることは道徳に反するとし
顔をベールとやらで覆うことを強いると厳格（＝狂信的）な連中もいますよ
ね。
児童本人に任せることができないのですか？児童を保護すると言いながら
児童の意思に関わらず、禁じようとすることは、原発で、作業員本人が、欲
しているのに、被爆記録の開示をプライバシーの保護を理由（口実）に開示
しなかったり、子供が交通事故に遭わないようにするために、子供を外で遊
ばせないようにしたり（昭和４０年代に実際にあったそうな）、高校生にバ
イクに乗ることを校則で禁じることと同じではないのですか？
それに、児童の尊厳を守るために裸体が流出する危険性を皆無にするため
に単純所持を禁じようとするのなら、恋人のためではなく、児童本人が、個人
的に所有するために撮影することも禁じなくてはなりませんよね。
児童の尊厳を守るためなら、裸体の流出の可能性を皆無にすることよりも
性犯罪に遭遇する危険性を皆無にするために、米軍基地の撤廃を求めること
の方が先決ではないのですか？
性犯罪に遭遇する危険性を皆無にするためなら、小中高校も通学を止めた
方がいいのでしょうね。
変態教員による強制猥褻事件が、よくマスコミ沙汰になっていますし・・・・・。
>>240
＞警察の恣意的運用は、別に、今始まった訳でなく、過去に何人もの人が
＞警察権力と戦い、何人もの人が最高裁で敗れさっていったわけです。
裁判沙汰なんかで争うから、負けるんです。そもそも、裁判沙汰で解決
したことなんてあるんですか？
弁護士会の数年前の調査だと思いましたが、民事訴訟の裁判沙汰に関わっ
たと原告や被告も、「裁判沙汰は、もう懲り懲り」と答えていたそうじゃ
ないんですか？
裁判沙汰なんて、金持ちの道楽でやることです。
そもそも、何で「政治家」がいると思いますか？
体制に、有権者の意思を発令するためでしょう？何で、有権者の使用である
政治家が、有権者の意思を無視し、勝手に取捨選択をし暴走するのでしょうか？
それは任期が長過ぎるからです。
好ましくない警察官に懲戒処分を下したいのなら、
有権者の大勢→知事→公安委員会→警察
好ましくない警察官に懲戒処分
簡単でしょう？
有権者の意思次第では
有権者の大勢→知事→公安委員会→警察
警察の野郎共の悪事を追及し続けたと山岡俊介氏や常田
裕氏を警察監察官に登用することだって可能です。
それ全部管理人氏の言う
「これも規制したほうがよいではないか」の例を挙げてるだけではないか。
反論するなら論点ずらさず反論しないと、管理人さんから
イエローカードやレッドカードが出たりして
所持を禁止しなくても、流出行為を処罰するだけで拡散は十分に防げる
と思いますし、現に防いでいます。管理人さんはこれでは不満なようです
けど。
むしろ、高度情報化の急激な進展が単純所持規制をますます難しくして
いるというのが現状でしょう。もし、高度情報化が進展していなければ、
今回の改正で単純所持は罰則付で禁止されていたような気がします。
＞２３３は確かに具体的に述べてないかも知れませんが、
残念ながら、児童ポルノの拡散を０にする方法はないと思います。
外国の状況を見ていると所持規制が、拡散防止の決定打になるとも思
えません。
しかし、私の意見表明以降大盛況ですね。
みなさん、淫行条例より児ポ法のほうが興味あるのかな・・・
逆だと思うよ。
高度情報化が進展してるからこそ単純所持規制が必要なのではないかな。
ネットの進歩によって所持→頒布の垣根が著しく低くなった。
最近話題のWinny等のP2Pなどは突き詰めるとネットに於いては所持＝流通
と言って良いくらいの概念の変化をもたらす可能性がある。
この状態下で流通のみを罰する事で拡散を防げるというのはあまりに楽観的に
過ぎるのではないか。
別に楽観的だとは思いません。現に児童ポルノ法施行後、ネット上での日本発の
児童ポルノは1パーセント程度にまで大幅に減少（ネット以外ではほとんど流通し
ていないはずです）しているはずです。ネットに対応していない法律でここまで減
少したのですから、ネットに対応した改正案が施行されれば、日本発の児童ポルノ
はさらに減少するものと思われます。繰り返しになりますが、所持規制で児童ポル
ノの流通を０にすることはできないですし、劇的に流通量を減少させる効果もない
と思います。単純所持に過渡の期待はしないほうがいいと思います。
所持と頒布の垣根が低くなったからといって、所持を処罰するという考え方には
賛成できません。所持が虐待でないのなら、所持者は誰の人権も侵していないこと
になるのですから。罪を犯していないものを罪を犯す危険性があるというだけで処
罰するという発想は危険だと思います。
むしろ高度情報化の進展により、多くの人達が児童ポルノに接しやすくなってし
まいました。児童ポルノの所持を禁止するということは、児童ポルノに接した人達
すべてが故意のあるなしにかかわらず（本当に運悪く接触してしまったり、あるい
は、だまされて児童ポルノに接触した人を含めて）警察の捜査対象になるというこ
とを意味しています。ネット上では故意があるのかないのかの判断が通常より難し
いですし、容疑が容疑だけに捜査対象にするだけで重大な人権侵害を引き起こす可
能性があります。単純所持は、そういった危険を犯してまで禁止しなければならな
い行為なのか、また刑事罰をもって対応しなければならないほどの深刻な虐待行為
なのかどうか、商業的性的搾取の実態調査を詳しく行った上で冷静に判断したほう
がいいと思います。
調査の結果、被害者の為にどうしても所持規制が必要だというのなら、そのとき
所持規制に踏み切るべきです。
現行法も改正案も実態調査をすることなく、悪い言い方をすれば机上の空論でつ
くられているようです。単純所持規制は一歩間違えれば精神の自由に対する過渡の
侵害になりかねないですから、それぐらいの手間をかけることは必要ですし、効果
的な児童保護をする上でも必要なことだと思います。精神の自由と児童の人権はど
ちらもとても大切なものですから、安易に比較することはできないと思います。
拡散の恐れがあるから所持を禁止するという考え方には賛成できません。あくま
でも、所持が性虐待にあたるかどうかという観点からの規制が必要だと思います。
管理人さんへ
上記のことはあくまでも素人の戯言です。掲示板の趣旨にあわないと思われるなら
削除してしまってください。
ビキニの人物が写っていたとする。みたところ１７才〜２０才くらいで
紐上のビキニで性的あり、卑猥であると感じたそのAさんは、Bさんを
かねてから個人的恨みの感をもっていたので、これはチャンスとばかりに
警察に通報してしまった。そしてBさんは逮捕され弁護士などをやとって
面倒な裁判などを行い、なんとか友人の元恋人との楽しい思いで写真だったと
証明し釈放された。
しかし世間では児童ポルノ製造所持の噂が広まってしまい、仕事もクビで
家庭も崩壊してしまっていた。
こんなこともありうる。
それに被写体が彼女、友人でも、１７才であった場合は違法とされてもおかしくない。
裸じゃなくても卑猥だというだけで違法が成り立つ。
「卑猥だと思えば」製造、所持者を逮捕できるようになる。
メールで送りつけたり、他人の持ち物に入れておいて第三者を利用して通報
させるような悪用もされうるはずだ。
こういう場合の被害者はだれが保護するのだろうか？
虐待や「猥褻」でポルノの定義が広すぎる。
未成年のメルトモや恋人同士が
自分で自分のエッチな姿態の
プリクラ撮影・携帯カメラ撮影した
（パンチラ・制服・露出の多い姿態も含む）
たものまで処罰するのはおかしいぞ。
先に何度も、逝った、盗撮や虐待の一貫でない、
子供の水遊びや川原での写真も含めて…。
単純所持はもちろん禁止阻止すべきだが
単純製造も、せめて「18歳未満」で
明らかに、性的虐待や虐め、売買春の上での
交際撮影と、その犯罪を知っていての
配布販売・公然の場での陳列目的の
写真所持を処罰する程度に留めてほしい。
改正の趣旨が
あと、人権擁護というより、青少年健全育育成のため
の有害情報規制目的でもあるとなっている。
児童福祉犯（18歳未満を虐待の一貫としてポルノ出演・販売させる犯罪など）
は減少傾向にあり、増加傾向にないという統計結果
を無視している。
ここで賛同を求めるよりも、同好の士が集まるここらあたりで呼び掛けた方が効果あると思うよ。
http://142.teacup.com/mayuha/bbs
彼等なんか、単純所持規制になったら
掲示板住人全員が、まっ先にお縄だから。
僕の認識と232氏の間に現実的な落し所てのがあるんじゃないかな、と。
情報化については、232氏は楽観的だと思うのは>>250氏に同じ。
情報化はこれからも「進む」のであって、ネットワーク化も進む。
クラスタリングとか無線ネットワークとか、どんどん先に行く。
パソコンが、５インチのフロッピーやカセットディスクを
媒体にしていた頃なら、デジタルだろうがアナログだろうが
流出の可能性や、流出規模はあまり変わらなかったと思う。
しかし、現在においては、特にデジタル状態での所持は、
「今日安全だったものが、一晩寝ている間に安全ではなくなった」
という事が簡単に起こる。
これは、僕が仕事上調べざるを得なかった部分だけど、
人もデータもサーバも海外に置いた日本人向けサイトが
多い。むろん、これを国内法で取り締まるのはなかなか
難しいが、こういうサイトから画像などを取得して
所持する事は禁止できる。また、P2Pでのトラフィックは
その調査に入っていないと思う。あくまでWebの話では
ないだろうか？児ポ法でポルノはP2Pに潜ったのでは？
社会主義・疑わしき者は魔女狩りがそんなにがいいのですか？
それは、奥村氏の述べた「購入者共犯取締り」説が、ベストでは…。
海外といっても、日本の国内の定義と国際の定義では
食い違う点がかなり多い。
「ポルノの定義」をもっと、国際基準に合わせて、明確にすべきではないか。
罰則すべきは、ファイルではなく、
海外での、虐待行為者本人と、サーバー開設・配信者が先でしょ。
知らずに、偶然見ただけで、即、タイホ、なんていうのは
いくらなんでも酷すぎるのでは…。アメリカの囮捜査の一例のように…。
現行国内法でも
国外犯処罰により、殆ど、ポルノ製造・サイト開設・陳列・配信者は
いなくなった。
１．不当逮捕の危険が増大
２．正統な児童写真の保持の萎縮効果
でしょうね。さて、
１については、232氏には「無理」と言われた国民による警察の監視。
何を持って無理と言われているのか、理解できない。これが無理なら
既にこの国は民主主義ではない。無理というなら民主主義の放棄。
当サイト単独でさえ、警視庁の現場と都の認識の違いを明らかにした。
「無理」は嘘。行動していないだけ。各種オンブズマンも
ノウハウを付けてきている。しかし、多くの国民は自分に火の粉が
降りかかるまで興味を示さない。これが無責任の元。
ここに端を発する警察の不当な動きから逃げる為に、参政権を
持たない児童をいけにえにささげるかのような行為は卑怯である。
やるのであれば、改正児ポ法の再改正や撤廃を目指すのではなく、
刑訴法を含む警察関連法規の適正化であろう。
２．については、「正統」と判断する主体の問題があり、
親であっても、撮影当時の児童であっても正当性を
判断するのはどうか、という部分がある。判断するに
値するのは成人後の被写体本人になるであろうが、
成人した時に既に流通していたのでは、なにをどう
判断しても遅い。成人した時に被写体が「私の
そんな写真が流通しているのは耐えられない」と
訴えたら全ての画像の流通を差し押さえられるほどの
技術があるのであればまだしも、これがほぼ絶対的に
無理な事はおわかりのはず。また「個人的に所持する
だけなら」との話もあったが、本人が「個人的に
私の写真を所持しても良い」と考えていないのであれば、
抽象的だの具体的だのの問題ではない。
>未成年のメルトモや恋人同士が
>自分で自分のエッチな姿態の
>プリクラ撮影・携帯カメラ撮影した
>（パンチラ・制服・露出の多い姿態も含む）
>たものまで処罰するのはおかしいぞ。
境界線だと思う。きちんと判断できた上で
被写体となっている児童も多いかもしれない。
が、100人に１人でも意思に反した流出が
起こるようであれば、その１人の被害は
99人の被写体になる自由を犠牲にしてでも
防がなければいけないほどの深刻さを持つと
思う。撮影側の権利はもっと軽いので
対抗すらできない。
日本語がおかしいですよ？
>>259
刑罰法規なので、明確化はした方が良い。これは賛成。
優先順位として、虐待行為、頒布サーバ開設などの方が
高いのも当たり前。だからといって所持禁止をしない
理由にはならない。「偶然見ただけで逮捕」だの
なんだのは、児ポ法の問題じゃなく刑訴法の問題。
それを言い出したら、覚せい剤所持などでも同じ
問題が出てくるでしょ。故意性の疑いが十分でない
状態でも簡単に逮捕状を出す裁判所にも問題あり。
逮捕状の発行状態を監視する第三者機関（日弁連が
良いと思う）が必要かもしれない。
平成の治安維持法や北朝鮮・旧東ドイツのような国にしたいのですか？
「所持が虐待で無いなら」
ここですね。問題は。私は所持は「準虐待」に当たると考える。
当該児童の将来の判断を待つ事無く、当該児童の写真などを、
流出危険性のある状態に置く事になる。その時点で虐待に
準ずる効果が発生していると思う。流出してしまったら、
それはネット時代における新しい虐待だと考える。
何度も言うようだが、建前であれなんであれ、我々成人には
警察のあり方を正す義務、不当な立法を阻止する権利、
賠償裁判を起こす権利、立法者を決める権利などがあり、
児童にはこれらがすべてない。その違いを意識しなければ
児童の犠牲の上に、大人の平和な社会を築く危険を避けられないで
あろう。
意味がわからないです。警察の監視を市民が行う事が
無理だと主張するのは民主主義の放棄である、という
主張は、治安維持法や極度な中央集権政治とは
逆のものですが。
流出する「可能性」だけで、ネット規制、及び
単純所持全てを罰則化するのには疑問を感じます。
児ポ法周辺で「嘘臭い」と思うのは、
必要以上に「児童ポルノ」の存在が大きく扱われている点で、
規制推進派の中に存在する宗教団体とフェミニズム団体は、
恐怖を煽ることによって自分達の権力拡大、寄付金の増加を目的としますし、
ペドフィリアは、自分達の異常な性的嗜好を「普通」で
あると誤解させることを目的とします。
こうした人達を運動関連から排除、
もしくはその影響力を小さくしない限り、
丸く収まるものも収まらないのは確実です。
>必要以上に「児童ポルノ」の存在が大きく扱われている点で
何をもって「必要以上だ」と仰っているのかが不明です。
現に被害者は出ています。「被害者がまだ居ない」状態での
「可能性」規制ではないのです。
宗教団体だのフェミニズム団体だのは知りません。
私は私の判断で発言しているだけです。彼らに
寄付などする気もありませんし、推奨もしません。
の意見を無視するのも問題。
取っているのは、侵害される利益の大きさ、守られる利益の大きさ、
侵害された利益の回復可能性、等を考え、そのバランスを考慮した
結果です。大まかに見たら両者は同じ性格を持ちますが、
規制によって守られるもの、失われるものをきちんと比較すると
やはり別物です。正樹さんなどはよく別の事例に置き換えられますが、
こういう部分を見落としていらっしゃるようです。
当該事例を深く掘り下げていくには、「別の例」をあげる必要もなく、
逆にそれはご自身の思考を混乱させるものになると思います。
ついでに言えば、陰謀論に関してですが、ある政治に大きな
影響力をもつ宗教団体の会長が野放しになっている事を見ても、
「政治犯」的投獄はなされていないと考えます。というか、
80年代以降では、そのような問題が起きた事例を知りません。
刑事的別件逮捕はあると思いますが。
無視していませんよ。
製造するのは禁止=所持したのは製造したということ=単純所持禁止同然
と、警察や通報の内容解釈次第で、いくらでも、芋ズル摘発可能。
だから単純所持が改正で密かに違法化されたも同然
肺性反対派が言う、いろんな冤罪が発生しえる懸念は既に、存在している。
幾らなんでもそれはないでしょう。
まあ、それに近いことが行なわれてるのは認めるけど。
製造したら所持もしますが、所持していたら製造したのと同義、
という事はありません。製造者より所持者が圧倒的に多いですし。
立法の責任は有権者にあります。冤罪が起こりやすいような
立法であると考えるのであれば、それを矯正していくのは
必要でしょうが、その過程で児童の人権保護機能を失わせる
ような事がないようにするのが望ましいでしょう。
児童の人権侵害を防ぎつつ、尚児童の自己決定権も
なるべく尊重するのがベストだと思いますが・・・
反対派の方々は、冤罪や不当逮捕、被写体になる自由は
主張なされますが、それと「実際に存在する児童ポルノ
被害者を減らす」という事をどうやって両立するかの
意見が殆ど出てきません。まるで、児童ポルノの
被害者が居るのは仕方ない、とでも言っているかのようにさえ
聞こえます。「単純所持の禁止ではそれほど被害を減らす
事は出来ない」というご意見も、逆にいえば「単純所持を
禁止してでも被害を減らす事が難しい」という論理に帰結します。
ならば、単純所持禁止に反対するのではなく、より積極的に
被害を減らすにはどうしたらよいかを考えるのが
先決ではないでしょうか。通常の冤罪は、故意の立証が
難しいので（過失の立証すら難しい）かなり避けられると
考えます。別件逮捕に関しては、他にもっと簡単に利用できる
法律が多くあり、実際それによる別件逮捕は現在でも
行われています（公務執行妨害とか。）。わざわざ
児童ポルノを引っ張ってくるほどの事でもないでしょう。
一般市民に対する政治陰謀的摘発は、現状では基本レベルでは
行われていないと考えます。私もこのサイト運営について
自治体から苦情の電話とかも来ますが、逮捕されてないし。
go.jpからのアクセスは常にあるのですけれども。
逮捕するのは簡単ですよ。淫行条例違反幇助（教唆は無いと思うけど）なり、
児童福祉法違反幇助なり、十分可能でしょう。警察や自治体に対しての
公開質問は、私の本名及び住所を記載して送っていますし。
電話までかかってきますしね。
＞go.jpからのアクセスは常にあるのですけれども。
ここ興味がありますね。
可能な範囲でベツスレででも教えていただけたらと・・
「肖像権の侵害」「著作権の侵害」「虐待行為の一貫としてのチャイルドポルノの被害」
は「児童買春・児童ポルノ処罰法」では
前者2つとは、混同しないで、別の問題として考えた方がいい。
現状の国内ではポルノの定義自体が曖昧すぎるし…
それを犯罪とすることは大変問題があると思います。（領布した場合などは罰することに異論はありません）
児童ポルノ法に関しても同義です。
したがって単純所持を罰することは児童ポルノの定義によらずやはり問題があると考えます。
ただし、捜査の過程などで被疑者の児童ポルノの所持などが明らかになった場合は、それを没収するための何らかの法的担保は必要だと思います。
また、現時点でも捜査の過程で被疑者の持つ児童ポルノは「証拠品」ということですべて没収されています。
やはり保護法益を明確にする作業は必要ではないでしょうか？
単純製造の保護法益は、被写体の頒布等による肖像権侵害の事前抑制ということだと思います。
虐待という、それぞれの主観によってことなる概念を防止しようとするから、
目的に対する手段が統一しづらいのだと思います。
（例 売春の抑止のための⇒深夜外出全面禁止条例など）
明確な法益を保護する手段を考える一方で、他に保護すべき事案が存在するのかを検討し、存在が明確ならその防止手段を模索するのだと思います。
えーと、アネックスに「雑談スレ」を作っておきますので
そこで質問していただければ、お答えします。
>>278
えと・・・１、２行程抜けてしまったようにみえるんですが、
どうでしょうか？読んで
は「児童買春・児童ポルノ処罰法」では
という行が浮いてしまって、どう読めばよいのか分かりません。
ちなみに私が最重視しているのは、最初に挙げられた３つのうち
３つめですね。
この問題に関して、他の例を挙げるのであれば、規制によって
失われる法益と保護される法益の大きさ、質の似たものに
していただきたいです。成人の名誉毀損は、成人が作った
対処の為の法律があります。名誉回復のための
謝罪文のマスコミへの掲載を裁判所が強制できる旨の
判例もあります。よって、名誉毀損状態はかなり回復できます。
そもそも名誉毀損は状態犯であり、単純所持行為を犯罪と
するものは継続犯です。質が全く違います。
リンク先より
>ＣＧ、絵画、イラストなど、実写以外の架空表現も規制対象とする
>単純所持も処罰の対象とする
結局この二つは今回実現しなかったと考えていますが私の間違いでしょうか。
前者については規制反対。後者は規制賛成の立場を取っています。
リンク先から
>「青少年の健全な育成に有害な環境を改善する」
>「児童の人権を救済する」
この２つの大義名分のうち、前者は賛成しません。いや、概念自体は
賛成しますが、「有害」とされる内容に反対。
後者については賛成するというか、賛成せざるを得ません。
さて、規制反対派から規制賛成派に心変わりした私にとっては、
両論の弱点、良い所が見てて良く分かります。規制反対派の一つの弱点は
「表現の自由」が一枚岩であると考えている所です。
リンク先より
>憲法で保障されているはずの「表現活動・情報受領の自由」や
>「個人の思想・信条の自由」を侵害し、「報道の自由と中立性」までも
>損なう極めて危険性の高い法律になり得ると考えているからです。
表現の自由はTAKIが最重要視している精神的自由権であり、その理由は
これが侵害された場合に起こりうる、不可逆的な民主主義過程の破壊に
あります。例えば、報道機関に対して、政府が「国防上の理由」等を
理由に、報道前に検閲する事を許すなどの法律が出来た場合。
若しくは、政治的な意見発表を著しく制限できるような法律が出来た場合。
こういう場合は、これを市民の側から矯正する手段に大きな傷をつけています。
よって、法律に則って政府の間違いを正すことが困難になります。
さて、「児童ポルノの製造」「児童ポルノの所持」を禁止されて、
中立性を損ねる「報道」とはいかなるものでしょうか。
判例においていわゆる「猥褻図画」規制を認めたのも、このように
表現の性質に着目したものです。「表現の自由」の中にダブルスタンダードが
存在するのです。
そのうち数名は匿名書き込みになっており、
主張の流れが読み取りにくいです。せめて
レス番をここでのコテハンにしませんか？
有益な議論がしたいのであれば、コテハンを
使うか、それに見合った効果のある方法を
とって頂かないと、こちらのレスもしにくいですし、
そちらの主張のつながりも見えてきにくいです。
私個人としてのものであり、淫行条例改正運動代表としての
意見表明ではありません。淫行条例改正運動は、淫行条例及び
児童福祉法を主に扱うものであり、専門外の児ポ法に口を
出してやぶへびになる事を畏れます。管理人はAMIの
メーリングリストに登録されていますが、淫行条例
改正運動としてAMIの中で活動する事はありません。
>>279
リンク先より
>単純所持処罰の問題点
>もうひとつの議題である単純所持の処罰は、
>より危険度が高いと考えています。
>憲法第２９条で保障された「財産権の保護」
>憲法第３９条で保障された「遡及処罰の禁止」
>に違反する可能性が高いばかりでなく、
>児童ポルノの定義に既述のように曖昧な部分があるため、
>別件逮捕の材料として濫用される危険が大きいのです。
一つ一つ片付けていきましょう。
１．憲法29条との兼ね合い
これは問題になりません。憲法29条は他人の人権を侵害するような
形での財産権を保護しません。
２．憲法39条との兼ね合い
遡及刑罰の禁止は徹底されると思われます。これまで
この原則が破られて例を寡聞にしてしりません。
ただし、単純所持を継続犯として捉えた場合、法律の
発効後も所持を続けた場合、どう捉えられるかは
私はまだ勉強していない範囲です。私の認識に置いては、
継続の期間については法律発効前まで遡れない、
よって有罪となった場合も、罪となる事実は法律発効後の
所持期間に限られる、と考えています。これは
憲法39条から導かれる遡及刑罰禁止の原則に違反しないと
考えます。
３．どこでも出てくる「別件逮捕」ですが、現状で
物証を必要としていない「痴漢」の方がよほど使いやすいでしょう。
被害者が警察官でよく、かつ現行犯逮捕が容易な「公務執行妨害」の方が
１００倍問題です。問題提起するなら、まずそちらからでしょう。
そっちを放っておいて、単純所持の大きな問題として別件逮捕の
可能性を挙げるのは、後付けの印象をぬぐえません。
物証の確保、被写体が青少年である事実の証明を最低限求められるで
あろう単純所持は、別件逮捕の道具としては使いにくいものです。
もちろん、明確性の原則に照らし、要件の曖昧さをなるべく
取り除く事は必要であると考えます。
後段は、自分の考えにすごく近いなあと思いつつ・・調べてみたら、昔他で、自分が書いたもののコピペじゃないか。。
別にいいけど・・ただ、管理人氏のいう保護法益は定まっているから、あまり関係無いかな。
>>234
調べついでに、自分が論点ずらしたか確認してみたが、
論点をずらすというのは、論点Aと論点Bが同等の関係になるわけだけど、
そもそもの論点は保護法益の話で、その主張を補助するものとして利益侵害を持ち出している。（AとBは主従の関係）
少なくとも、論点をずらしてはいない。正しいかは別にして。
ただ、前後に似たような非難する人がいたが、質問の意図が読めない為、答えられなかったのもあるので、再度質問して貰えたら答えます。
今更なんだが、念のため。
父親が投稿雑誌に投稿した」という例が載っています。
非常に分かりやすい、秀逸な例だと思います。
本当の議論すべき問題は、財産権だの遡及効だのの問題ではなく、
親の人権として子供の成長過程を写真や映像として残す事、
その中に一緒に風呂に入っている写真や裸で水遊びしている
写真が含まれることは往々にしてある、という事でしょう。
これを禁止、処罰するのはあまりにも酷いだろう、という部分。
ここは議論に値するものです。私は、言葉はきついですが、
親が将来に渡りその画像、映像に対して流出を完全に防ぐ
事が出来ない（すなわち、被写体となった子供の将来に
危険性を残す）限り、「親としてでも今後は我慢するべき範囲」に
入るのだと考えます。今までは許されてきましたし、それは
子供にとっても良い思いでとして残る可能性はあります。
それを考慮にいれて尚、私が規制を唱えるのか。それはやはり
現在の高度ネットワーク社会においては、「流出した時の
流出範囲」がこれまでとはけた違いに広くなってしまい、
また回収がほぼ不可能で永久に回収できない事になりえるからです。
親として、将来、子供の人権が一生侵害されつづける危険を
冒すのは避けるべきであると考えます。ただし、ここに
議論の余地があるのは認めます。
私は肖像権は問題にしていません。というか、児ポ法の単純保持規制実現で
保護される保護法益にはまだ学術上の名前はついていないのでは
ないでしょうか。
私が問題にしているのは「被写体児童の、自分のポルノ的に捉えられうる
画像、映像が流出の危険に晒される状態に置かれる。しかし被写体児童は
その意味を十分に把握しきれず、また法的にこれを防ぐ手段ももたない」
事です。肖像権に似て異なるものです。一番異なるのは流出が起きた
場合の被害の大きさ、及び児童が主体的に権利を主張できない事。
後者は特に児童の年齢が低い時に大きな問題となる。
児童を「危険に晒されている状態」から保護するのは当然の流れであり、
例えば、チャイルドシートの使用強制は児童の人権保護であり、
大人のシートベルト着用強制はパターナリズムと事故の場合の
双方に発生する負担の増大可能性を防ぐ事により、円滑な
交通を実現するという公共目的です。同じようなものでも、
児童に対するものと大人に対するものでは、性格が違います。
は、私の気持ちの多くの部分を代弁してくれています。
論点のすり替えの部分については、例えそういうように
見えるような反論をされたとしても、「それは論点のすり替えだ」
と返してしまうと、議論が堂々巡りになりやすいので
すり替わっていたとしても、私のほうで論点を戻す
努力をしているつもりです。
私の主張している、単純所持規制によって得られる
保護法益については、ここまでで大体お分かりいただける
ようになっていると考えます。規制反対派の唱える、
失われる法益に関しても、大体お答えしたと考えています。
もし抜けている部分、曖昧な部分がありましたら指摘してください。
>視覚的選別をしやすくするためレス番の後に記号を付けました。
そういう工夫をしていただけるととても助かります。
ありがとう御座います。
かからないように設定しました。
私が規制反対派であったならば、憲法13条がらみで
「親が自分の子供の成長過程を記録する権利」
の主張に議論を集約させ、それを裏付ける数字として
子供が産まれる時に新しく映像機器を購入する
親の数を挙げ、親という存在にとって子供の
成長過程を残す事がいかに重要なものか、という事を
主張していくと思います。私は、この主張に対しても
子供の人権の将来に危険性を残すとして反対しましたが、
落しどころとして、例えばデジタル化したもので
無ければ、私の言う「流出後の拡散度合い」の危険は
減少するものであり、そういった場合に限っての
合法化は考えられなくもないと思います。
憲法１３条は裁判になったときにはかなりの無力っぷりを
晒しますが、立法段階では主張の有力な土台になりえます。
実際、１３条からプライバシー権、日照権など多くの権利が
法的に確立されてきました。それを、財産権だの
業界の利益だのの経済的自由権を持ち出されてくれば、
議論上はこんなに論破しやすい形はありません。
規制反対派はちょっと欲張りすぎ、論点の戦線を
拡大しすぎているように思えます。
>>286
細かいところでの問題は山積されるかと。。
まず、別件逮捕。
青少年健全育成条例違反で逮捕されたAを家宅捜索。
ファイル内に児童ポルノが見つかり、条例違反の取り調べ延長の為、Aを再逮捕。
しかも併合されて従来より重い量刑になる。（自業自得といえばそうだが）
中止犯？でいいと思うが・・
児童ポルノを所持してたBは、それを廃棄したが、時効寸前に友人C（恋敵Cにでも可）
に告発され逮捕に至る。
減免はされど、Ｂは非難に値する行為か？
以前、正樹さんが、問い合わせしてた高橋恵子のビデオも所持しちゃいけないということ？
ビデオなんかだと、２時間のビデオの約１分は違法なものであれば、その違法性はビデオ全体に及ぶのでしょうか？
この辺は一例に過ぎないでしょうが。
刑罰には反対しますが、「社会通念上許される」事を
理由に刑罰法規の中に例外を設ける事に対しては完全否定しません。
そもそも憲法は公権力を縛る事を第一の目的として存在しており、
規制や刑罰の設置に対して当然のように威嚇的に作用するように
出来ています。それを活用してなお議論に勝てないのであれば、
主張に十分な力がないのではないかと思われます。
財産権や経済的自由権がかなりの制約を伴うのは常識だと
思っていますが、児童の人権保護に対してこれをぶつけて
くるのは愚の骨頂ではないでしょうか。私は、自分が
「最高度の人権」と位置付けている表現の自由と比較しても
今回の児童の保護法益はより重要だと認識しています。
経済的自由権からの反論など、吹けば飛ぶ程度にしか感じません。
現行法のままの定義の時点ですら危険すぎます。
「子どもの裸そのものが虐待」というのなら、
子ども裸相撲も伝統行事も
民放で放送されている五つ子ちゃんシリーズとか全部だめ。
18歳未満の下着姿をカタログに使うのもだめ。
NHKなら、海外ドキュメンタリードラマやおしんは
上半身裸のシーンとかあるのでそのシーンは全てアウト。
になってしまうな。さらに、それを録画して持っていても受信者は全て逮捕。
また、自分の過去の記念アルバムや
プリクラなどで胸を露出して撮影した、女子校生自身も、
所持と言うことで逮捕。
狂っているとしか言いようがないな。
例えば、Aさんを憎いと思っているBさんがいて、
Bさんが児童ポルノか猥褻に見える自分の若いときの写真を
Aさんの仕事場かメールなど、で机やハードディスク等に忍ばせておく。
そのあと、BさんがAさんから児童ポルノ（ウイルス添付はもっと恐ろしい）
をあたかも偶然発見
したかのように振舞えば、Aさんはみごと逮捕されるというわけだ。
さて、細部に議論がうつって来たのは、大まかな部分の議論は
終始しつつあると捉えてよいのでしょうか・・・
Aさんについて。罪数問題にまで踏み込みますね。
司法試験レベルになってしまいますし、学説も
分かれるところだと思いますが・・・
ポルノ画像の被写体が淫行条例違反の相手方と
同一であった場合、ポルノ所持はポルノ製造を
伴うと思われ、これは吸収関係に当たるので
見るべきは淫行条例違反とポルノ製造の競合
関係であるが、観念的競合を起こす場合と
併合罪で処理する場合が発生すると思われる。
これは、もっと細かくなってしまう。
Bさんの場合は法律の発効後も所持していたならば
非難に値すると考える。継続犯の継続性を中止したのみであり、
「所持」という要件を発生させているので中止犯には当たらない。
ただ、減免はされてしかるべきである。ここは恐らく裁判所が
「当然に」減免すると思われる。
２時間のビデオの内、１分、３０秒でも違法なものであれば、
違法性はビデオ全体に及ぶ（一体性があるため）と考えるが、
例えば２時間の間ビデオを取っており、その間に違法な内容が
紛れ込んでいた場合、故意も重過失も問えないと考える。
２時間のビデオの中にわざわざ１分だけのポルノ映像を
隠していたような場合は別である。これは、映像の継続性から
判断できよう。
返答になりましたでしょうか？
これも議論しなければならない部分でしょう。
判断の全部を運用側の裁量に任せるのは確かに危険というか、
罪刑法定主義に抵触すると考えます。
仰っているもののうち、どれを私が違法的と考え、
どれを合法化するべきと考えているかは私の発言を
追っていただければ分かると思います。
>>298
その問題についてはもう何度もでていますので。
アメリカでもアート写真は販売されていて、ポルノとは区別されてるのに。
もう一度、今回の298に対応する形で陰謀に使われる可能性を
検証します。
まず、298の例で隠した場所が発見不可能性の高い場所で
あった場合、298が発見した事自体が不自然です。
発見不可能性の低い場所であった場合はまずAさんは
疑われるでしょうが、否認した場合、第一発見者のBさんにまで
容疑が及びます。Bさんは虚偽告発の疑惑の危険と共に、
ポルノ所持の疑惑まで背負い込む事になり、Aさんより
はっきり言って不利です。と言うわけで、自分が第一
発見者にならない形を取った場合、発見不可能性の
高い場所に隠しては誰も発見しない可能性が高く、
発見可能性の高い場所に置いておけば、Aさんが
最初に気付く可能性が高く、破棄するでしょう。
Aさん以外の人が発見した場合でも、そんな簡単に
見つかる場所に置いておくという行為は自殺的ですし、
しかもそれがポルノ画像となれば不自然極まりない事に
なります。
Aさんを陥れたいのであれば、Aさんを痴漢に仕立て上げる
方がよっぽど楽でしょう。Aさんの疑惑が晴れた場合でも、
BさんがAさんを痴漢だと思ったのは陰謀の為ではなく
錯誤であったとの主張も可能ですし。
「その他の」という表現は犯罪の構成要件としては
著しく具体性を欠くので不適切でしょうね。こういう部分的な
問題は残されていると思います。
で、私自身は当然のことながら、実在しない青少年を描いた
絵は対象外にするのが望ましい、というかそうでないなら
「その部分には」猛反対します。
被写体である児童に芸術性を判断させる事には危険性が付きまといます。
全く否定はしませんが、児童の裸体を撮影などする場合は謙抑的であれ、
という姿勢が私の考え方であると思ってください。
殆どないです（涙）
今の社会法益主体の
曖昧な定義で
通そうなんていう考えでは、
セルフヌードの主体的な権利すら、ろくに語れない。
http://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20030204205.html
http://abcnews.go.com/wire/Entertainment/reuters20030109_484.html
規制派はちゃんと現状を把握してほしい。マジで。
★６割は父親が加害 子供への性的虐待事例調査 目立つ「母親黙認」
・神奈川県内五か所の児童相談所が二〇〇〇―〇二年度の三年間に受理した三十六件の性的虐待事例のうち、
一年以上にわたって虐待を受けていたケースが半数以上を占めていたことが、県中央児童相談所が
このほどまとめた報告書で明らかになった。
虐待者の六割が父親（実父、養父、継父）で、母親が虐待を察知しても離婚や別居への不安から
黙認したケースも。
このため報告書では、性的虐待の早期発見のため、児童相談所を中心とした母親の支援体制を
確立する必要性があるとしている。
報告書によると、児童に対し、体を触ったり抱きついたりするなどの「性的行為」や
「性交」といった性的虐待が始まってから、発見されるまでの期間が一年以上のケースは二十件。
このうち四件は六年以上に及んでおり、虐待が発見されにくく、その間も継続的に行われる
恐れがあることを示している。
（一部略）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kanagawa/news001.htm
４カ月男児の下腹部切除 大阪、２４歳母親を逮捕
大阪府和泉市の自宅で３月、生後４カ月の二男の下腹部を一部切除し、
重傷を負わせたとして、大阪府警捜査一課と和泉署は６日、傷害容疑で和泉市上町、
無職田村静絵容疑者（２４）を逮捕した。田村容疑者は容疑を認めているという。
中学３年の男子（当時）が餓死寸前に追い込まれた事件や小学６年の男児（同）が
監禁され、衰弱死した事件などに続き、大阪でまたもや激しい虐待が発覚した。
調べでは、田村容疑者は３月１日午前１１時ごろから午後零時１５分ごろまでの間、
自宅マンションの一室で、刃物のようなもので二男の下腹部の一部を切除して
２カ月のけがを負わせた疑い。
直後に自分で１１９番し「飼い犬にかまれた」と説明したが、
刃物で切られたような傷口を不審に思った医師が同月４日、和泉署に通報した。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=main&NWID=2004040601003231
http://www8.cao.go.jp/survey/h14/jido-sakushu/images/hyou25.csv
>>307
問題だらけのままにして置けとはいってませんが。
問題のある部分は当然修正してしかるべきです。
>>308
Wiredの記者の発言の、特に前半が重要です。
「浴槽につかる・・・」のような事例については、既にかなり
考えを述べました。>>289、>>294 など。他にもあります。
少なくとも、今回の議論はこのスレッドの中に収まっているので
せめて過去の議論の流れ程度はチェックして欲しいです。
でないと、堂々めぐりになります。
児童ポルノの規制を行う事で、そういう事例は１件でも
増えるのか、減るのか、考えてください。
しかも、二つとも別の法律の範囲です。
http://www.ron.gr.jp/law/law/gyakutai.htm
こちらです。
全く別の議論になってしまうので、ご理解ください。
矯風会やユニセフの規制派票集め、フェミニズム団体の
情報操作との指摘も。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/news/648/1085461103/
リンク先を読みましたが、少なくとも一次的リンク先には
その様な指摘は一行足りともありません。
これでは、情報操作をしているのは貴方ですよ。
新規参入でないのに、過去に返答されたものと同様の
書き込みを行ったり、書き込み逃げが多すぎます。
現状ではレス番号までは指摘しませんが、ご自分でお分かりのはずです。
これは管理人として反省を促します。あなた１人だけです。
＞大まかな部分の議論は終始しつつあると捉えてよいのでしょうか・・・
納得できない点は残りますが、新たな切り口や警察の違法性を主張しても、
結論として帰するところは同じでしょうから一旦落ちます。
他にも色々尋ねたい方が盛り沢山のようですし（笑
どこかで答えていらっしゃるかも知れませんが、単純所持禁止の効果云々は疑問ですね。
今でも流布してる者は、単純所持を禁止したとしても流布は止めないでしょうから。
単純所持でそれを止める位るような人はそんなことしなくても、流布なんてしません。
また、警察の捜査が、困難な違法な業者にではなく、検挙の楽な所持者にのみ向かうとか（妄想）
>>295の条例違反を応用して、
Aの淫行条例の起訴を証拠不十分で断念。一方で、単純所持の最高刑が課される（起訴猶予分を情状を推知する為の資料として考慮する結果）
これは学説では認められてるかしりませんが、判例では認めています。
交通事故加害者が（事故そのものは執行猶予）、被害者家族を誹謗中傷したとして名誉毀損で実刑になった裁判がありましたが、
あれって名誉毀損罪に交通事故の非難を加算してると思うんですが、それを鑑みても、別件起訴？は十分起こり得ると思います。
他の例も厳しいご意見とは思いますが、論理としては理解できます。
可罰的なものであるかは別としてですが・・
新たな切り口や警察の違法性を主張しても
↓
新たな切り口の無い状態で警察の違法性を主張しても
単純所持禁止の効果
故意的な頒布については、これはこれで罰するとして、
私が単純所持を禁止すべしとするのは、故意無くして
流出してしまう可能性を指摘しての事です。
これは、ここ数年で突発的に発達したデジタルネットワークを
考慮したものであり、一度流出してしまった場合、以前では
考えられなかった広範囲に流出する危険性が考えられます。
よって、親の権利の部分でデジタル化したものと
そうでないものを分ける案も提示してみました。
>>295の応用の部分
起訴猶予と不起訴は違います。これはきさらぎさんが苦しんだ
部分でもあり、刑事訴訟法の落ち度です。検察の戦略としては
ありえます。特に今回の場合、淫行条例と単純所持が観念的
競合を起こしてしまえば、どちらにしろどちらかの最高刑が
全体の最高刑になります。ならば、片方を執行猶予にしておいて
反論の場を与えず、もう片方で起訴猶予分を情状資料として
使う、というのは考えられなくもありません。これは、児童ポルノ法だけに
いえるものではなく、児童福祉法その他、多くの法律で用いる事の
できる戦略であり、これを無くすには「起訴猶予」という灰色のまま
司法の場で反論する機会を奪われる事のないように刑事訴訟法を改正
する必要があります。警察の違法行動に関しても、児ポ法どうこうよりも
刑事訴訟法等の刑事手続き関連の見直しをしないと抜本的解決に
繋がらないばかりか、掲示手続き関連の再整備を行う代わりに
児ポ法にしわ寄せをしたら、児童ポルノの被害を防ぐ機能が
弱体化する可能性があります。
不当逮捕などの可能性については、各法規の「明確性の原則」を再チェックし、
さらに刑事手続き関連の法規を見直す事。
児童ポルノの被害の一層の縮小に関しては、児童ポルノ法の充実。
これで良いと思うのですが。というか、これがまっとうだと思います。
まるで大東亜米利加共栄圏のような危険思想だ。
ちなみに、自分でも「結構厳しい事言ってるなあ」とも思います。
しかし、それは、今までこの問題が「社会で」十分に議論されて
きていない事による我々の認識の甘さとのギャップに起因するのでは
ないかと考えまています。私の認識ですら甘い部分があり、
だからこそ自分の文章を読んで「うひー」となる事もあります。
世論調査の結果をリンクしましたが、アレを私が武器にしないのは、
圧倒的多数であった規制賛成派の「理由」に賛成しないからであって、
規制賛成派側も認識が足りないと考えています。適当な理由で
モノを考えるから、適当な児ポ法が出来てしまい、そのために
反対派が反対運動を起こす、みたいな社会構造は、民主主義国家としての
未熟さをあらわすものでしょう。まあ、ここでそこまで話を大きく
しても仕方が無いのですが・・・
警告は２度までです。
行動が改まらないのであれば、管理人として
妥当と考える措置を取ります。
一度目の警告をよく読んでください。
ジポ法の発動に附款をつけることが可能なら、一部分では賛成できます。
刑事訴訟法の改正を条件に、ジポ法の単純所持規制を発動。
そうすればいやでも刑事訴訟法の改正に手を加えざるを得ない。
その位しないと刑事訴訟法は改正されない。
稚拙な意見とは思いますが一石二鳥です。
警告対象になっているという自覚のある方は、
今後コテハンを用いてください。ニックネームだろうが
何だろうが構いません。よろしくお願いします。
２行目（刑事訴訟法の・・・）が可能であれば、それもOKだと
思います。が、刑事訴訟法が改正されなかった場合は
児ポ法に（児童に）しわ寄せが来ます。私は、児童に
しわ寄せが行くくらいなら、不当逮捕の可能性を残す方が
フェアだと考えています。不当逮捕の可能性が嫌であれば、
当サイトのように地道に改正運動を行っていくなり、
ロビー活動を行うなりすればよいのであって、大人の
安全の為に児童の安全を脅かすのは無しだと思います。
215☆◎▲さんのご意見は、かなり的を射てきます。
が、児ポ法に関しては変えようという意識が見られるのに
対して、他の法律を変えるのは「ムリムリ」という
諦めムードが見られます。その根拠が不明です。
むしろ刑事訴訟法こそ使い古され、多くの問題点が
「実際にあった事例」として浮き上がってきているのであって、
改正の必要性があるのではないでしょうか。
地位協定で強姦などをした米兵を日本側で取り調べできなかったり
するのは、日本の刑事手続関連法が未熟であるというアメリカ側の
主張が、法学的にも覆せないものであるからです。取り調べに
弁護士が同席できないなんて・・・ってな感じです。
真に問題となるべき部分が法律体系のどこにあるのか。
その認識が重要だと思いますし、それを変える意思がないのであれば、
厳しい事を言うようですが「不当逮捕されても仕方ない」としか
いいようがありません。それが主権在民ってやつです。
憲法も、その憲法の意志の実現の努力を怠るものに対して憲法の
保護を与えるようには出来ていません。
意識で行うのではなく、これまでの刑事事件の歴史を振り返り、
問題点を総ざらいし、また今日の状況とのギャップがある所を
確認し、大改正を行うくらいの勢いでないとならないでしょう。
むしろ、刑事訴訟法の的確な大改正があれば、刑事実体法規は
それにあわせなければならず、児ポ法や淫行条例の問題なども
一気に方がつく可能性すらあります。
今日は自分はこの辺にしておきます。
http://www.research-dpj.com/count/count_sheet016.html
民主党が登録者向けにやってる意見調査の１６回目の結果。
というか、結果より注目すべきは設問の作り方ですかね。
民主党が何を問題として認識してて、何が「その他」なのか
分かります。個別にあげた１１項目のうち、２つが外交。
５個が経済関連（景気対策と雇用対策って８割方かぶってるんじゃ・・・）。
３つ（４つ？）が「最近のトピック」。
自民党もアレだとしても民主党もなあ・・・
児ポ法だの淫行条例だのは「教育問題」の中に
含んでいると考えていいのかな。ちょっと無理もあるなあ。
児ポ法に関して民主はどの程度抵抗してるんだろう。
保守政治としては最も安定するはずのこの体制。
でもみててなぜか不安。
>>245
＞それ全部管理人氏の言う
＞「これも規制したほうがよいではないか」の例を挙げてるだけではないか。
>>246
＞正樹さん
＞反論するなら論点ずらさず反論しないと、管理人さんから
＞イエローカードやレッドカードが出たりして
それでは。
＞14歳未満のものを製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものを
＞より軽い罰則、と分けるのもありかと思います。（>>193）
「児童」ポルノ（←定義を、２０歳までにするんですか）の単純所持ま
でも取り締まらせたい理由は、要するに流出を恐れてですよね。
それならば、２０歳未満の人が、例えば、女子中学生が、家で自分の部屋
に一人でいるときに、自分の裸の写真を撮ることも禁じなければならなくな
りますね。
こうなると、２０最未満の人が、自分自身の裸（当然に、上半身裸も含む）
を撮影することを、法律で禁じることになりますね。
はぁー、小宮山洋子もビックリですね。
>>255
＞>>正樹 （k1z6gaws）さん
＞
＞ここで賛同を求めるよりも、同好の士が集まるここらあたりで呼び掛けた方が効果あると思うよ。
＞http://142.teacup.com/mayuha/bbs
＞彼等なんか、単純所持規制になったら
＞掲示板住人全員が、まっ先にお縄だから。
去年くらいに書き込みをしたいたのですが（笑）。
また、やりますかね？（笑）
>>330
刑法は自傷行為を罰しません（堕胎関連を除く）。
同意傷害罪などは罰せられますので、まあ
その辺は刑法の基礎って事で。
>>332
＞刑法は自傷行為を罰しません（堕胎関連を除く）。
だって、「児童」の裸体の流出を防ぐためにしたいんでしょう？
本人が撮ろうが他人が撮ろうが、流出の危険性があるんじゃないんですか？
>>333
＞ジポ法は実年齢「18歳未満」
いや、管理人さんが、>>193で
＞14歳未満のものを製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものを
＞より軽い罰則、と分けるのもありかと思います。
と「改正」したいそうで(^^ゞ
自傷行為だが、自殺や指詰めと同じで自分が罰せられることはなさそう。
だが、管理人さんの説を踏襲すれば、お友達が所持してたら補導の対象になるし、
審議通過した法律でも、お友達の女の子に携帯で悪ふざけして撮ってもらったらみんな補導だ。
単純製造に関しては、立法者は撮影者の搾取を意識しての立法という気もしないでないが。（搾取という概念は好きではないけどね）
>>322>>335
罰せられるかどうかの如何（いかん）に関わらず、裸体映像の流出の
「危険」性（可能性）はありますよね。
本人が撮影した裸体映像が、手違いで流出させてしまうことは構（かま）わ
ないのですか？
単純所持を非合法化させたい意図は、流出を抑えるためでしょう？
立法者の本当の意識は分かりませんが、私は「撮影者の搾取」
及び「撮影者が意図しなかった結果としての搾取」を意識して
います。
友人や恋人が所持していたら補導の対象となりうるかもしれません。
ここは、議論を詰める必要があるでしょう。もしくは、どこかで
この問題に特化して議論が進んでいる掲示板などがあれば
そこの議論を踏襲する事もできます。
友人、恋人、知り合い、と処罰範囲の例外を広げていくと、
結局規制としての意味がなくなるだけでなく、当サイトが
嫌う「曖昧」さをさらに増長する事になります。
親しい友人や恋人の場合の可罰性は議論の余地があるでしょう。
具体的事例として人権侵害が全く考えられないような
形態である事もあるでしょうから、その場合の安全な
合法的逃げ口も用意しておくべきだとは思います。
しかし、原則禁止としておくべきだと私は考えます。
バランスの問題であり、議論によっては逆側に
傾く事もあるとは思います。
正樹さん、常にコテハンであることを捨てず、
自分で考えた事を積極的に発信していく事は素晴らしい事です。
これは、以前も賞賛させていただいたと思います。
しかし、有意義な議論を交わそうという意識があるのであれば、
思ったことをすぐに口に出したり書き込んだりする前に、
その事や関連する事に関して、少し勉強してからにした方が
良いと思います。でないと、ここは初心者法律教室になってしまい、
議論が先に進みません。
>単純所持を非合法化させたい意図は、流出を抑えるためでしょう？
Yes, しかし、ここまでも書いてきたとおり、親や本人の
人権との兼ね合いもあるのです。一つの目標を定め、
それの為なら何でもかんでも処罰する、というような極端な
意見を言っているつもりはありません。
私個人の考えでは、本人が撮影した映像が流出した場合の
被害の主体は本人、過失の主体も本人です。
人権侵害が発生した場合、その人権侵害によって
本人は社会的制裁を受けたことになります。
人権侵害が発生しなかった場合は結果オーライでしょう。
自分で自分の人権を危険に晒す状態を作り出す行為を
罰するという概念は、パターナリズムの観念からは
ありうる話で、（私の考えとは異なりますが）本人が
所持した場合も罰するという議論の展開も不可能では
ないでしょう。また、このような行為に関して
親の監督責任の問題とする事も可能だと思います。
いろいろ可能性はあるわけです。
私個人の意見が２０歳をラインにしている理由は
過去に述べております。
虐待に準ずるという程度では、やはり単純所持を処罰することに賛成できません。
管理人さんの主張では、観る事が虐待というよりも流出するから処罰したいという
ことのようですし。単純所持が虐待に準ずる程度ならば、精神の自由のほうを優先
せざるおえないと思います。
それだったらむしろ単純所持を処罰するよりも、児童ポルノに該当するような画
像をネットワークにのせれる状態にすること（該当するﾃﾞｰﾀをネットワーク接続機
器のハードディスクに保存すること等）を犯罪化したほうがいいような気がし
ます。実際に法律上可能かどうかは分かりませんが。
プライバシーや精神の自由への過渡の侵害を防ぐ事は難しいかもしれませんが、
少なくとも子供の成長記録等といった虐待と縁の無い写真などを所持している事を
犯罪とすることは防げるかもしれません。正樹さんの仰っていた高校生ブルースの
ような作品を持っているだけで犯罪とすることも防げるかもしれません。これを犯
罪とすると、単なる映画マニアが児童ポルノ犯罪の捜査対象になる恐れがあります
し。仮にこの映画が虐待の産物だったとしても、単なる映画マニアが捜査対象にな
るのはやはり酷なような気がします。
正樹さんは、管理人氏が社会法益論かなんかを唱えてると考え違いしてるのではなくて？
もしそうなら、自分で自分の裸体を写した写真を流出させてしまえば、それを見たくない人にとっては迷惑な話だから処罰されることになる。
しかしながら、管理人氏は一貫して個人法益から単純所持の規制を唱えているので、
社会法益なら第３者をも保護の対象とするけど、個人法益はこの場合被写体本人を保護する法律。
だから、流出しても困るのは本人だから個人法益の立場では本人は罰せられない。
えー、正にその通りです。代弁ありがとう御座います。
>>340
その部分に関する私の232さんに近い案は
>>294
に示してみました。232さんよりは厳しい内容には
なっていますが、方向性は近いと思います。
この方向でより良い落しどころがあれば、
私の主張に組み入れるかもしれません。
ただし、私の「虐待に準ずる」という言葉は
軽く読んでもらうと困ります。私は、多分
この掲示板で最も「表現の自由」の重要性を
認識しているとの自負があり、EFFのBRCも
当初から資金面でも応援したりしました。
この掲示板全体を通して、表現の自由に関する
私の意識は「ほぼ聖域」といっていいほどの
ものになっていることをご確認ください。
それは、掲示板運営方針にも反映されています。
まして公権力による表現の自由の規制など、
私にとってはとんでもない事です。その私が
表現の自由より上に置いた「準ずる」であり、
私がどれだけの気持ちをそこに込めた言葉かを
ご理解いただきたいと思います。
また、私は「デジタル化」というくくりを行いました。
細かく技術で括らなかったのは、この分野は技術革新が
激しく、すぐに抜け穴が出来てしまうからです。
232さんが挙げられた例でも、ハードディスクと
明記してしまえば、他の媒体を類推解釈で適用する事は
できなくなります。私のPCには大容量のフラッシュメモリが
常にドライブとして接続されており、よく使うファイルは
ここにおいてあったりします。「ネットワーク」と言う言葉も
実は曖昧なので、避けました。が、232氏の提案は、
ここで私に対して行われた反論の中でも最も私の危惧した
部分を上手く救済しようとしているように見えます。
特に232氏と215氏は、この問題の両面をかなり深く考えて
おいでであるように見受けます。願わくば、お時間を
裂いていただく事になりますが、急ぎではないので
当スレッドをもう一度最初から読み直した上で、
それぞれの「ベスト」と思われる案を提示して頂けないで
しょうか。時間的に無理であれば、押し付けは致しません。
本来、本掲示板は児ポ法を扱う場所ではないのですが、
児ポ法での対立で内部分裂してしまうような自体は
避けたいのです。私も、これまでの意見を参考に、
自分の「ベスト」と思われる案を16日か17日中に
書き上げて投稿したいと思います。他の方も
それだけの時間を割けるのであれば、同様に
自分案を投稿してくださって結構ですが、
十分に考え、練った上で投稿してください。
よろしくお願いします。
確かに児童ポルノの流通の現状はなぞにつつまれており、本当のところは
誰にもわかりません。ただ、日本の児童ポルノの流通が大幅に減少したこと
は間違いないと思います。個人的にはわずかに生き残った児童ポルノがＰ２
Ｐにもぐったんだと思います。児童ポルノに電子データが含まれたことでＰ
２Ｐの捜査も容易になるはずです。警察が本腰をいれて取り締まれば、日本
のネットワーク上の児童ポルノ流通は相当に少なくなると思います。基本的
には拡散行為を防ぐためには流出を処罰するだけで充分です。
海外発の児童ポルノに関しては、日本の法律ではどうにもならないでしょ
う。所持が虐待にならないのなら、それらのサイトにアクセスする人間を処
罰するわけにはいかないと思います。少なくとも、児童ポルノを流出させる
行為に比べれば、人権侵害の程度ははるかに低く、児童ポルノを見ることが
虐待でないのなら法でもって禁止しなければいけない行為だとは思えないで
す。故意のない流出を処罰するために、誰の権利も侵害していない人を処罰
することにはやはり賛成できないです。
それに、ｗｉｎｎｙのようなものを除いて故意のない流出がそれほど多い
とも思えません。ｗｉｎｎｙのようなしくみのＰ２Ｐに関しては、匿名性を
打破して地道に故意のある発信元を突き止めて逮捕していくと同時に、故意
のない発信者に対してキャッシュの削除を勧告していくしかないと思います。
そうやって流出者を地道に摘発していけば、違法ファイルの温床となってい
たｗｉｎｎｙのようなネットワークの場合、ネットワークそのものを壊滅さ
せることができると思います。仮に開発者の逮捕がなかったとしても。
仮に刑事訴訟法を改正するにしても、その改正は何年も先になります。ジ
ポ法の改正は３年後（もっと早くなるかもしれません）ですし、その時に単
純所持は罰則付きで禁止されるでしょう。そうなるとジポ法成立から刑事訴
訟法の改正の間まで不当な捜査が行われる危険が残ることになります。
正直こういうことをいうのは心苦しいですが、児童ポルノを見ることが虐
待でないなら、不当捜査の危険を犯してまでおこなう価値が、単純所持規制
にはないと思います。３４０で書いたように、送信可能な状態にすることを
処罰する程度に留められたらと思います。
もちろん児童ポルノを見ることが虐待で、被写体の心の傷を回復する手段
が閲覧規制しかないのなら、単純所持規制を実施するべきです。
管理人さんは、児童ポルノを見ることは事実上の虐待行為と考えておられ
るのですね。この点誤解していたことをお詫びいたします。
ただ、私の個人的な気持ちとしてはやはり商業的性的搾取の実態を詳しく
調査した上でないと、「児童ポルノを見ることが虐待にあたる」と明言する
ことができないという気持ちが強いです。私は、商業的性的搾取の実態につ
いて何も知らなさすぎる人間ですから。
中尾容疑者は８月２７日、バンコクから成田空港に着いた際、
少女のわいせつな動画などが入った
ハードディスクをズボンのポケットに隠して持ち込もうとした疑い。
ディスクにはわいせつな動画（２〜５分）
９０ファイル、画像６４４８枚などがあり、押収した。
★児童買春で元教諭再逮捕 カンボジアでの国外犯
千葉県警少年課は１６日、カンボジアで少女買春したとして児童買春禁止法
違反容疑で、元都立上野高校（定時制）教諭、中尾英昭容疑者（４９）を
再逮捕した。
調べでは、中尾容疑者は昨年８月、カンボジア国内で１８歳未満の少女を
買春した疑い。
中尾容疑者は昨年８月にバンコクから成田空港に帰国した際、カンボジアで
１０−１４歳の少女約１０人とわいせつな行為をしている画像を大量に記録
したパソコンのハードディスク１個を国内に持ち込んだとして、昨年１０月
児童買春禁止法（児童ポルノ輸入）容疑で逮捕された。
同県警が押収したわいせつ画像などを解析、医師に少女の年齢鑑定を
依頼。国際刑事警察機構（ＩＣＰＯ）と協力し、被害者の少女を特定した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040216-00000130-kyodo-soci
372 名前： 現行法でも対処可能 投稿日： 2004/06/07(月) 08:31
千葉県警が、臼杵市の小学校教諭を男子中学生をモデルに
ポルノビデオを製造した疑いで児童買春・児童ポルノ処罰法
（製造罪・販売目的・所持罪）違反逮捕（２００１／４／１８）
373 名前： 名無しさん＠１９歳 投稿日： 2004/06/07(月) 14:45
少年ポルノ撮影 小学校教諭を逮捕
男子中学生をモデルに児童ポルノビデオを製造した疑いが強まった
として、千葉県警少年課と市原署は十八日、児童福祉法違反の疑いで、
大分県臼杵市市浜、小学校教諭（４５）を逮捕した。
調べによると、容疑者は昨年八月ごろから同年十二月ごろまでの間
数回にわたり、大分県津久見市で知り合った当時中学二年の男子生徒に
対し、「お金をあげるから」などと誘ってみだらな行為をした上、
ビデオ撮影し、児童ポルノテープを製造した疑い。（以下略）
[西日本新聞2001年04月18日]
アメリカ・オクラホマ州で日本映画が
わずかな、入浴シーン程度なのに、児童ポルノ扱いされた事件の2の舞だけは
止めて欲しい。
まず、最初に私の意見とここの管理人TAKIさんの意見の相違点を単純所持の罰則化に対する
危険性を単刀直入に言わせてくださいね。
なるべく、手短にスバリいきますので、昨日書き込もうとしたら文章が長すぎたらしく
書きこみエラー!!が起こりましたので・・・W
まず、私とここの管理人さん(TAKIさんと呼んでいいですよね?)の意見の共通点、相違点に
ついてですが・・・、
1.イラストやCGであっても児童ポルノの規制対象に加える→私、TAKIさん共に反対!
2.単純所持も処罰の対象とする→私=反対! TAKIさん→賛成!
3.青少年の健全な育成に有害な環境を改善する→若干の違いがあるものの私、TAKIさん共に反対!
4.児童の人権を救済する→私、TAKIさん共に賛成ですが、児童の人権の定義が異なります。
5.今回、成立してしまった単純撮影の違法化→私=反対! TAKIさん=賛成!
これを見てみると、私とTAKIさんの意見というか考え方には共通点も見られるものの、
単純所持と単純撮影に関しては、まるで意見が違うということが判りますよね?
さて、単純所持の問題点に関してですが、TAKIさんは単純所持されている児童ポルノが
何らかの拍子にネット上に流出し、児童の尊厳を傷付ける!とおっしゃっていますよね。
確かにそうでしょう?でも、単純所持そのものがそれだけで児童の尊厳を傷付ける!
ということになるとは、私自身は全くそうは思いません。
TAKIさんの理論ではネット上になんらかの拍子に流出してしまう危険性があるから、
かつ、それが児童の尊厳(人権)を傷付けるから単純所持そのものを罰則付き違法化したい!
ということなんですよね?
でも、それだったら(故意、法律用語では悪意といいます)児童ポルノをネット上に流出、
つまりばらまいた奴を厳重に処罰すれば良いと私は思いますが?
また、TAKIさんは>>202で児童の人権を成人の精神的自由権よりも重視します!
とおっしゃっておりますが、これはそう簡単に言いきれるものなんですか?
また、何をもって児童の人権というのですか?
論点がズレそうになったので話を元に戻しますが、児童ポルノがネット上に流出する危険性を
はらんでいるから、単純所持まで禁止してしまおうという考え方はいささか乱暴だと思いますが?
また、私が最も気にしている単純撮影の罰則化についても「適用除外規定」が全く明文化されて
いません!それは、ものすごく怖いことなんじゃないんですか?
適用除外規定がない!=今後、警察の判断しだいで卑猥だと思われる児童の写真を撮影した者が
芋づる式に逮捕される・・・!!
TAKIさんは>>289で、あのようなことを平然と述べていますが、それでよいのでしょうか?
本音を言ってしまえば私は単純撮影は個人で(もちろん虐待などは除く)やる分には何の問題も
ないと考えていますが?違いますか?
ただ、単純撮影に関しては、単純所持とは異なり11日の参議院本会議で決まってしまいました
ので・・・、ただ私としては絶対あきらめてはいませんけどね!
あまり、長々と書いていると、また「書き込みエラー!」が起こりそうなので・・、
ここらへんにしておきますね。
前にも書いておきましたが、ここの掲示板のみなさんは単純所持や個人レベルでの単純撮影の
罰則化に反対な人が多いみたいですね。
私の掲示板では、決まったとは言え「単純撮影の罰則付き違法化」の見直し、最高目標としては
撤廃!させることを目標にしていますので、出来れば「この新！淫行条例改正運動掲示板」と
合わせて、アーシアン広場にも議論参加してくれることを心からお待ちしております。
私はアーシアン広場の管理人として、ここの規制反対派のみなさんを応援致します!
http://jbbs.shitaraba.com/anime/1530/shoukei.html
あと、私は管理人さんに申し上げたいことがまだまだ山ほどありますので、また、
こちらの方に議論参加したいと思いますので・・・、これから宜しくお願い致します。
優先して書かせていただきますね。
---
>>348
公主祥瓊さん、書き込みありがとう御座います。
当掲示板は、本来は青少年条例中にある「淫行規定」に関して
議論をする掲示板で、掲示板を設置しているサイトも淫行規定を主に
周辺法規を扱うものです。ご興味がありましたら、ご一読くださいね。
エラーがでてしまった事、申し訳なく思います。一応、ここのレンタル
掲示板で設定できる最大の行数（30行）、文字数（約4000字）を許可
しているのですが、自分でも時々エラーになってしまいます。そういう
場合、２回に分けて投稿する等していただけると幸いです。２重投稿に
関しては、悪意のあるプログラムでの荒らしなどを考慮して３秒ルールに
なっています。
さて、まず「賛成、反対」という考え方について書かせてください。
私も普段意識していないのでやってしまいがちなのですが
先に「賛成なのか反対なのか」を自分で決めてものを考えてしまう。
賛成派と自分を捉えている方も、同様な反対派の方も、本当は
「改良派」という中に含むべきだと思うんです。少なくとも、
「現状のものがベストである」と考えているわけでなければ。
（実在する）児童の人権、これが大切である事には、殆ど
異論は無いと思います。また私も、表現の自由の重要さに対して
反対するわけではありません。要するに、いかにこの２つを
高い次元で両立させる事ができるか、という事が最大の問題であって、
最初から自分のポジションを決め付けてしまうと視野を狭めると
思うんです。どちらも完全に保護する事ができれば申し分ないのですが、
残念ながらそのような案は今の所でてきません。そうすると、
どちらをどの程度犠牲にして、もう片方の保護をどの程度強めるか、
というバランスの議論になります。しかし、これは完全なトレードオフ関係に
あるわけではなくて、議論を尽くさなければ、表現の自由をかなり
犠牲にしつつ、かつ児童の人権もあまり保護できていない、というような
意見に落ち着いてしまう危険もあり、逆に頑張って議論すれば両方を
かなり満足の行くレベルで保護できるアイデアも出てくると思うのです。
ここで議論される方々には是非、そういう意識で議論していただきたいと
考えています。他の要素（不当逮捕や悪用の危険性）などが加わる場合も
基本的には同じです。
故意と悪意は別のものです。故意というのは特に刑事関連法で
用いられる語なのですが、刑法には「未必の故意」という考え方が
あります。通常の「わざとやる」行為の認識は故意であって、
「もしかしたら、これをしたら悪い事が起きてしまうかもしれない」と
いう認識の元でその行為を行う事を「未必の故意」といいます。
私は、これまでの議論でいくつか規制による弊害を減らす為の
案を出してきました。その中に、「デジタル化したものの所持」を、
それ以外と別に扱うというものがありました。これは、
未必の故意を意識しての事です。アナログ状態のものは、例え
流出したとしても、アナログのままであれば流出範囲は
「デジタル化されたもの」よりかなり狭くなります。
アナログのままの所持は、デジタル化した場合と比べて
管理や劣化速度の点で劣る反面、安全性としては高い、
という事になります。もし仮に、何らかの形で単純所持を
認めるのであれば、それなりの安全性を担保にしたい、
との考えからのアイデアでした。逆にデジタル状態で
単純所持する場合は、「デジタルの方が便利だし、
多少流出の危険性が高まってもデジタルの方がいい」
という流出に対する「未必の故意」が存在しうるのでは
ないか、と考えています。ここもバランスの問題で、
「デジタルを禁止してアナログをOKとするのはおかしい」
とか
「デジタルの状態でも、ネットワークから切り離した状態で
あればより安全だろう」
とか、様々な議論がある部分です。私も「これ」と決めて
そこからは動かない、という考えはもっていません。
例えば、流出に対して高度な安全配慮義務を負わせる、
（具体的内容は別途議論が必要）という義務に対応する
形で所持を認める、というやりかたもあると思います。
置くと言う発言をした事が、ちょっと乱暴にみえたかもしれません。
解説させてください。
まず、ここで言っていた「児童の人権」というのは、端的に言えば
「自分のポルノ画像が世間に流出したりする事のない児童の権利」
とでもいいましょうか。まず注意したいのは、児童が被写体になるとき、
現在のネットワーク社会や、その進展の早さ、無修正の画像が
流出してしまう危険性などを総合的に判断できるのか、という
部分です。「できる」という事であれば、児童の自己決定権に
任せる所ですが、これは難しいのではないでしょうか。
これが、製造時の危険性を児童がどの程度判断できるかの
問題。製造後は所持が始まりますが、これに関してもやはり
児童自身が危険性の判断を行うのは難しいと思います。
であれば、例えば親権者に判断権を与えるのはどうか。
現状では、それに近い事も行われていますが、そもそも
統計上、児童虐待の主体として主要な割合を占めているのも
親権者であり、妥当かどうかはかなり疑わしい所です。
こういった状態において、更に児童は自分達の権利を
守る為に政治参加することが出来ない立場です。
要するに、法律的に弱い立場。
成人の表現の自由と児童の上記のような権利、
どちらが上とは言いがたい部分がありますが、
優先的に保護されるべきは、「自分達で立法的自己防衛」を
行う権利を剥奪されている児童の権利でなければフェアでは
ない、と考えます。成人の作ったルールが児童にも適用
されるわけですから、成人の利益と児童の利益が相反する
場合は、児童の権利を優先させる事にしないと、児童の権利は
永遠に守られる事はありません。
悪い奴を懲らしめる為ではなく、児童の人権を保護する事を
主眼とした考えです。児童から見たら、故意に流出されたものだろうと、
過失で流出したものであろうと、流出に変わりは無く、それが
もしデジタルネットワーク上の流出であれば、将来に渡って
回収は困難になります。これを犯罪として考えた場合、
状態犯に区別されると思いますが、状態の回復が困難である
という事、社会知識や発言力、地位において聖人に劣る
児童を対象にしたものである事を考えると、現在規定されている
状態犯の中でも相当重い被害を発生させる事になり、
また過失から発生した場合でも同様の結果を招く事になります。
社会を「マス」で捉えれば、流出の可能性がどれほどあるのか、
という話になるかもしれません。しかし具体的な事件が起こったとき、
その当該児童の人権はどうなるかを考えて頂きたいのです。
翻って、単純保持を規制された場合に我々が失う利益の総体というのは
どの程度のものなのか。確かに「精神的自由権」という名のもとに、
高いレベルで保護されている領域を侵害される事になります。
しかし、児童ポルノとされるものを保持する自由と引き換えに
「一人でも」児童を悲劇の中に放り込んでよいのか、と私は
葛藤するのです。
理由にしている訳ではないのです。むしろベースとしては、
「児童がその意味を十分に把握できない状態で撮影されたポルノ画像を
閲覧する事」がまず人権侵害に当たると考えます。撮影側がどういう
意図で撮影したかと、児童がそれを将来どう捉えるかは別の問題であり、
本来、そのような行為を許諾するかどうかの権利は「本人固有のもの」
であるべきです。が、当然、児童はこのような権利を行使して
親の撮影を止めるようなことはないでしょう。法律も、権利体系も、
社会的危険性も、年齢によっては「性」という概念さえ理解していない
状態です。権利の主体にはなりえても、それを行使できない主体です。
これをどう保護するのか、という事を考えた末、単純所持禁止と
考える理由の一つとしました。ただし、これによって失われる利益として
「親が子供の成長の記録を残す」という、今までは普通に行われてきた、
社会的にも認められているであろう権利が損なわれます。
もちろん、社会的に認められているとはいえ、親が撮影した写真によって
成長してから傷つく子供はいままでも居たのですが・・・
この親の権利の強さ、これを保護する必要性というものを
再度考える必要があると思います。規制反対派の主張には、
この親の権利を例に出しつつ、規制全体に反対するという
形態が良く見られますが、それは事情を一般化しすぎだと
思います。親である者が製造、所有する場合とそれ以外とでは
一義的に意味が異なるでしょう。可罰性においてもかなりの
差が生じるはずです。ただし、前記したように、親の場合でも
児童の「真の」同意を得て撮影しているわけではなく、
成長した段階で、そのような写真を撮影され、折々に
閲覧されていた事で傷つく子供もいますし、児童虐待は
親が主体である事例が多い事も考慮しなくてはならないでしょう。
が、公主祥瓊さんの下記の
>本音を言ってしまえば私は単純撮影は個人で(もちろん虐待などは除く)
>やる分には何の問題もないと考えていますが?違いますか?
という質問に対する答えにもなると思います。
撮影というのは、自分を撮影するのでない限り個人行為では
ありません。撮影者と被写体が存在します。そこに権利関係を
見出せないのは問題です。子供は親の持ち物ではありません。
そして、虐待であるかどうかは親が判断するものでもなく、
他人が判断するものでもありません。被写体本人が判断する
ものであり、しかもその時点では判断ができないのですから、
「個人であれば、虐待でなければ」という仮定は危険です。
それは、大人の視点から見た、子供固有の人権を視野から外した
ものの見方です。少なくとも、「何の問題も無い」という
意識は賛同できません。上記したような、また>>354で
述べたような問題があるわけで、こういう考えを無視して
しまえば、児童の人権問題は扱えないと思います。
CG及びイラストについては、「実在児童がいて、かつ
高度に写実的でモデルとなった児童を識別できる」ような
もの意外は、完全に規制対象外にするべきであると
考えます。というか、この規制は一時的に守れる法益は
皆無であり、失われる法益のみが存在します。
二次的に産まれる法益として「性犯罪の低減」や
「青少年の健全育成」などが挙げられるのかもしれませんが、
あまりに科学的論証を欠く議論です。憲法によって
保護されている人権を公権力が制約する規制なわけですから、
規制側は十分に慎重な態度が求められるべきであり、
安易な連想での規制は単刀直入に憲法違反です。
公共の福祉や社会通念を出してくるのも、精神的自由権に
対して対抗できるほど強いものではありえないでしょう。
問題です。その問題は、刑事訴訟法や警察関連法規の改良によって
解決するべきであり、それを怠って児ポ法の児童保護機能を
制約してまで不当逮捕の可能性を低めるというやり方は、
児童に対してフェアではありません。我々大人がきちんと
どの問題の本質は何処にあるかを見極め、解決してやれば、
不当逮捕の恐れの無い状態で、高度な児童保護立法が
行えるはずなのに、誰も刑事訴訟法の改正など言い出しません。
私には、これが近視眼的、保身主義的に見えて仕方ありません。
我々は参政権を持った主権者であり、社会として児童を
守る義務があります。それを差し置いて成人の権利の保護に
走ろうというのは、如何なものでしょうか。
例えば、親が撮影者であった場合、撮影内容に「児童ポルノ（別途定義を要する）」に
該当するものが含まれている場合、その現像権は成人後の本人に帰属させ、
成人後の本人の許可無く現像する事を禁止する形で撮影自体を許可する、
という方法が「アナログであれば」考えられます。親の願望の一部である
「子供の成長の記録を残したい」という所は、これで部分的に、児童の
人権と両立する形で実現できます。他にも色々なアイデアがあって
しかるべきですし「その他」という語を刑罰を伴う法規の要件に
入れる危険性は私も承知しています。今回の法案は、「規制される側と
児童の権利をなるべく高いレベルで両立させる」という意識が
あまり見られません。そこは非常に残念な所であり、さらに言えば
そういう意識の低さから曖昧さを残し、そのために最高刑が低く
設定されました。これでは、故意に人権侵害性の高い行為を
行った者に対しても低い刑罰しか与えられません。きちんと
問題整理を行い、ケース毎に重要度を考え、きめ細かい立法を
目指せば、最高刑を高く設定しても条文上のケースによって
具体的な最高刑はより低くしたりもできます。法案作成段階での
手抜きが、可罰性の小さい行為も大きい行為も同じ最高刑が
設定されるような法律しか作れない原因となり、可罰性の
小さい行為に対しては刑の部分に不当に裁量が広い法律となって、
可罰性の高い行為に対してはそれ相応の刑罰を下す事が出来なくなります。
相反する権利を、できるだけ高い次元で両立させる努力を怠らず、
その為には十分な議論を尽くし、場合によっては立場も変える。
またそういう理念の元での反対、改正運動であれば、私は協力します。
ちょっとまとまりの無い文章になってしまいましたが、
如何でしょうか。
公主祥瓊さんが管理されている「アーシアン広場」は、
天使と地球人を題材にした某漫画から取った名前でしょうか？
そうであれば、性や表現に対してのリベラルな立場も
理解しやすいです。僕も読んでましたし。FF11では
キャラクター名に登場人物の名前使ってますし（ｗ
では、有意義な書き込み、問題提起に感謝いたします。
今後もよろしくお願い致します。
この点に問題意識をお持ちになった方はご参加ください。
現行法でも既にある共有目的所持罪
既存の規制については皆さんご存知です。
それから、既存として適当な罪名を創出するのはおやめください。
362のリンクは、「児童ポルノの公然陳列」及び「名誉毀損」であり
「共有目的所持罪」などではなく、所持した事をもって罰する
旨は全く判旨されていません。むしろ、判例が述べる所の
「被害の重大性」は私の持論を支持するものですらあります。
また、書き込み逃げその他に関する２度の警告に関して、
また情報操作的なリンク＋リンクの補足説明に関して改善の
姿勢が見られませんが、懲罰的措置を受けても関係無い、という
意志の現れと考えてよいでしょうか？
>>362-364 >>345-347 >>320
>>314 >>307-310 >>301-302
>>297-298 >>278-280
その他
これらの書き込みは同一性を確認しています。
貴方は私からの>>298、>>315での注意を無視し、
更に管理人としての>>316 >>322の再度の警告、
>>324でのコテハン使用の通達をも無視し、
自身の書き込みに対しての反論無視、
リンクの説明部分での恣意的な情報操作、
既に過去にあった議論の再投稿
等を繰り返し、本掲示板の運営に支障をきたしています。
貴方の最初の頃の書き込みはまともであったのは認めますが
注意、警告を全て無視した行動は看過しえません。
全ての注意、警告を読み直した上、反省の意を表さないので
あれば、書き込み禁止とします。尚それでも書き込みを
続けるようであれば、ドメイン規制をかけます。
貴方と同一ドメインから書き込みをなされている方が
いらっしゃいます。貴方の行動により、そういう方まで
書き込み不能になります。
これは最終勧告です。
>>341
＞>>336
＞正樹さんは、管理人氏が社会法益論かなんかを唱えてると考え違いして
＞るのではなくて？
＞だから、流出しても困るのは本人だから個人法益の立場では本人は罰せ
＞られない。
>>342
＞>>341
＞えー、正にその通りです。代弁ありがとう御座います。
勘違いしていないつもりなのですが(^^ゞ
だって、
＞14歳未満のものを製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものを
＞より軽い罰則、と分けるのもありかと思います。（>>193）
する理由は、「今はよくても、後で絶対に後悔するから、本人がＯＫして
もダメ」でしょう？
２０歳未満の人が事前に、「私の裸体を撮ろうが、さらに、それを流出
（公開）しても、ＯＫよ」
↑ 後（いずれ）で、裸体を流出（公開）したことを、絶対
に後悔するから、本人がＯＫしてもダメ！
親が２０歳未満の娘の裸体を撮影することもダメ！
↑ 流出する恐れがあるからダメ！
２０歳未満の人が、家で自分の部屋に一人でいるときに自分の裸体を撮影
した映像が手違いで流れてしまって後悔している
↑ お前（自分）の責任だろう！ガタガタ騒ぐな！
遠い将来（いずれ）ではなく、すでに後悔している
後悔するのかしないのかが分からない将来のためで
はなく、すでに後悔しているのに・・・・・！
後悔するのかしないのかが分からない将来のために、
＞14歳未満のものを製造、単純保持で重罰化、15歳以上20歳未満のものを
＞より軽い罰則、と分けるのもありかと思います。（>>193）
親を含めて、２０歳未満の人の裸体を撮影することきは、事前にＯＫして
いても禁止し、
将来ではなく、すでに、裸体の映像（２０歳未満の人が、家で自分の部屋
に一人でいるときに自分の裸体を撮影した映像が手違いで）が、流出して
しまったことを後悔している
これでは、恋愛や買春での事前にＯＫしているセックスは刑事事件化し、
事前にＯＫはなく嫌悪し悲痛な思いをする強姦（←これもセックスでしょう）
は、「本人が、『刑事事件として扱わなくていい』と言っているから」とし
て刑事事件化していないことと全く同じでしょう？
>>343
＞その改正は何年も先になります。ジポ法の改正は３年後（もっと早くな
＞るかもしれません）ですし、
気に喰わない法律なら、何で変えようと思わないのですか？
個人情報保護法の、そうでしょう？作家の城山三郎氏が、テレビ朝日『ニュー
スステーション』でグダグタと言っていましたが、そんなに問題視しているの
なら、例えば、知事選挙や市長選挙に打って出ればいいんですよ。
当選したら、一石を投じるだけではなく、既成政治家総入れ替えの試金石
（橋頭堡）にもなるのですから。
何で、（供託金くらいを出すことは造作ないくせに）選挙に打って出ようと
せずに、署名を集めることに終始するんですかね？
このへんについては今思考中なんだけど、とりあえず聞きたいのは何で今まで変わらなかったの？
日弁連なんかも、裁判員制度と併せて代えようとしたみたいだけど、裁判制度以外の規定は殆ど変わらないよね？
刑事訴訟法改正派は１/１０のに満たないマイノリティならどう？
９/１０が代えて欲しくないと思っているとか？
信念で補えと言われたらそれまで。営業会社的な精神論としては分かるけど。
>>369
＞このへんについては今思考中なんだけど、とりあえず聞きたいのは何で
＞今まで変わらなかったの？
変えようと思っている人が、立ち上がらなかったからだけじゃないので
すか？
個人情報保護法であろうが、何であろうが・・・・。
自分が立ち上がらずに、既成政治家に集めた署名を突き付けるだけに終始
しているのですから。
無理に既成政治家を使い熟（こな）そうとするから、おかしくなるのです。
１９６０年代の安保騒動もそうです。機動隊と対峙したり投石したり催涙
弾を水平投擲（とうてき）されたり、国会をデモ隊で包囲したり・・・・。
岸信介当時首相にお聞き入れ頂こうとするから、膠着状態から敗北を迎え
るようになったのです。
政治家は、言わば有権者さま達の下請けです。我々有権者さま達の要求を
通告し（就き付け）、「それを飲まないのなら、お前（政治家）を直ちに捨
てる」とすればいいのです。
グダグダ岸信介に文句を言わずに、自分達が選挙に打って出れば良かった
のです。
知事選挙に打って出て、当選すれば、一石を投じるだけではなく試金石に
なるのでしょう？
の、言い分がとおるなら、逆に、単純所持禁止の法令の発動を刑訴改正条件に発動することを提案したときに、
それだと時間が掛かる・・と同意してもらえないときに、
『なぜ、それを迅速に代えようとしないのですか』とのカウンターも可能。
そういう言い分が通るなら、法律の公布にはすべて困難な条件を付すことで公布を抑制可能になる。
３６７は社会法益でないことが分かっているなら自傷行為だから。
２０前の自分と２０後の自分が少なくとも同一人物だから。
別人物と考えているなら理屈としては理解できますが、両者は民事訴訟で損害賠償を求められないしやはり同一人物だと思います。
回春って、法益が不明なので、あまり比べないほうがいいかな。むしろ特殊な罪だと思う。
基本的に、これのお世話になる人が少数派なため、興味のある人が
少ないんでしょうね。誰かが問題提起したとしても、注目されない。
ある意味でのサイレントマジョリティー・・・ちょっと違うかな。
きちんと問題点を整理して、それなりの形で国民に示せば、一応の
興味は示してもらえると思うんですけど、そういった試みが
されたためしを知りません。だから、こっからそれをやってみようかな、と。
淫行条例について不満を述べているサイトは多かったと思いますが、
反対運動って形で淫行条例を専門に扱ったのも、ここが初めてだと
思います。議論の場としてはエアポケットがあったんですが・・・
“けいさつのあほどもへ”さんの担当でアネックスでがんばってもらいますか。
>>348
にて有意義な投稿をして頂いた公主祥瓊さんですが、
私は新規の「良き反論者」を得たと考え、
議論活性化の為に優先してレスを付けました。
内容は、このスレを読んでいただければお分かりのとおりです。
その上で、先方の掲示板
「アーシアン広場」
http://jbbs.shitaraba.com/anime/1530/
の
「初めましてのスレッド」にて書き込みのお礼を兼ねた
ご挨拶と、レスを付けた旨をお伝えしました。
しかし後になって他のスレッドを読んでいると、
公主祥瓊さんは既に私のレスを読んでおり、その上で
当掲示板では反論も意見も示さずに、ご自分の
掲示板でTAKIを攻撃する発言をなさっていました。
先方の掲示板の「これじゃ、悪法?児童ポルノ法改悪!」スレッドの
レス番号86番付近です。前後の文脈とあわせてお読みください。
私は、懇切丁寧にこちらの考えを説明させていただき、
双方の考えの正しい部分をより高い次元で両立させる努力を
行うような形であれば協力する、と述べました。
それに対する返答がこういう形でなされるとは考えて
居ませんでした。非常に残念です。
今回の公主祥瓊さんの行動はフェアでないと考え、
先方の掲示板の「これじゃ、悪法?児童ポルノ法改悪!」スレッドに
反論及び抗議文を書き込んで来ました。当方は常に対話の
窓口は開いておくつもりですが、先方があのような態度では
議論の土台すら築けません。以上、皆様へのレスを後回しに
してまで行った対応がこのような結果に終わってしまった事を
お詫びいたします。
私が
>>366
のような勧告を行った事について、公主祥瓊さんは
ご自分の掲示板で「TAKIの恐ろしさ」として紹介していますが、
公主祥瓊さんと>>366の警告対象は別人です。
自作自演の可能性はありませんので、ご理解ください。
また、先方の掲示板もインターネットというパブリックな場での
情報発信であり、不誠実な形で当サイト、当サイトの運営を
貶めるような発言は、当サイトを応援してくださっている方、
リンクして下さっている多くのサイトへの侮辱と受け止めます。
民事的に裁判に訴える事すらできる事例です（そのつもりは
現在ありませんが）。公主祥瓊さんには、パブリックな場での
発言に対する責任というものを自覚して欲しいと思いました。
表現の自由、言論の自由には、当然それに対応した責任が
伴って、初めて「自由」という意味を持ちます。その自覚なしに
パブリックスペースにおいて発言を行うのはご自分にとっても
周囲にとってもあまりに危険だと考えております。
「デジタル化したものの所持すること」を流出に関し未必の故意を認めるのは些か行き過ぎな気がします。現在の社会通念で、コンピュータ内に保存する者が、『流出してもいい』
と考えて保存しているかはそもそも疑問です。それらに未必の故意が認められるとすれば、企業等の重要機密をファイルなどに保存した社員などは背任罪等に問われることになります。勿論、セキュリティに対する力の入れようは異なろうが、だとしても、如何なるセキュリティを取り入れれば未必の故意が認められるかという基準は依然として不明確です。
不明確であるということは、警察の行政裁量や裁判官の自由心証主義などにより、未必の故意の認定が不均衡となる余地を残すもので、その考えを採用するには弊害が多いように思えます。児童ポルノが流出したとしてもせいぜい過失名誉毀損罪が認められる程度で、
名誉毀損は過失犯を処罰しない以上、安全配慮義務などの民事責任での解決しかないということになります（それでいいと言ってる訳ではありません）
未必の故意が認められるケースは、児童ポルノを庭先に保存しておいたとか、共有ファイル内に保存していたなどの社会通念上明らかなものに限定するべきではないでしょうか？コンピュータには疎いのでその部分は適切な主張でないかも知れませんが。
単純所持規制の立場になるとすれば、所持者の非難にあたる部分を模索すれば、過失による流出を非難対象にするのは抵抗があるんですよね。
本来人間は悪で、将来に渡り所持者は故意の流出に関与する蓋然性が高い。この一連の流れを一体とみなし所持は予備罪にあたるので非難される。その立場では立法の要件とされるものは蓋然性であり、そこを検討することになる。ちょっとこの辺の主張は纏まってないけど、過失の流出を非難するのって、過失致死予備罪みたいで個人的に気持ち悪いです。
すいません。未必の故意をあえて出したのは、悪意と故意の
説明上の事で、これを強く主張しようとの意図では
ありませんでした。仰るとおりで、未必の故意で
良い、という事になるとかなりの弊害が残ります。
安全配慮義務は、具体的な内容を定めて義務化し、
その不作為を罰する形にすれば、刑法的にも有効な
手法であると考えました。民事上での安全配慮義務は
善管義務とは別に、民事の中でもまれて育ってきた
これらの手法を刑法に応用するのはアリだと思います。
もちろん、内容は具体的に定めるべきですが。
「非難されるべき行為であるか」
予備罪が設置されているもの、または故意が無くとも
過失でも別の罪で罰せられる行為というのは、ほぼ間違いなく
「重大な人権上の損失を招く」事を前提としています。
大抵は重大な身体上の被害や死亡ですが、児童ポルノが
流出した場合、全てではありませんが、成長後の児童に
「重大な精神上の被害」を与える可能性があります。
具体的な結果が起きていないのに罰するというのは
私も気持ち悪いと感じる部分はあります。
よって、所持の前提として、必要な安全措置を義務付ける
「安全配慮義務」論を出してみました。これも怠った
のであれば、可罰性は上がると思ってよいと思います
（安全配慮義務の内容が適正である場合）。
少なくとも児童の人権に対して危険のある所持行為を
行うのですから、必要と思われる安全に対する義務を
罰則付きで受け入れるという立場もあってよいと思います。
これだと、私の立場は「原則所持許可」になってしまいますが。
まあ、私の立場なんてどうでも良い事なんで・・・
>>374-375
は、多少感情的になって書いた部分があります。
訴える気が無いなら、裁判の話など出すのはフェアでは
ありませんでした。その他、言い過ぎた部分も
あるかと思います。時期が時期でしたので、先方も
焦りや怒りの感情があって当然であり、
それを考慮しませんでした。
言い過ぎた部分につきまして、公主祥瓊さん、
アーシアン広場の皆様、及び当掲示板の
利用者の皆様にお詫びします。
管理人TAKI
表現規制に反対する立場から考察しても、児童虐待の証拠物に対する単純所持規制の”違憲性”は乏しく（あるいは違憲性はなく）、また児童虐待の証拠物に対する単純所持規制は”理念としての正当性を有している”というのが管理人氏の主張と捉えていますが、この認識に誤りはないでしょうか？
質問２
例えば、児童虐待の証拠物を共有する地下ネットワークなどにおいて、児童虐待の証拠物が存在するかぎり、虐待の被害者が”やらせてくれる”あるいは”撮らせてくれる”人物として認識され続け、二次被害が生じる危険性はあるでしょう。また、直接的な性犯罪に巻き込まれなくても、被害者が恐喝されたり、就職や結婚に際して不利な影響を被る危険性が存在するのは明白です。
しかし、このような問題を十分に理解している児童ポルノ問題に詳しい法律関係者にも、単純所持規制の導入には消極的な人々が存在しており、意見は別れています。
意見が別れている原因は、現行の児童ポルノ法が立法者の意図と異なる運用がなされており、根本的な立法技術上の不備を内包したまま単純所持規制を導入すると、被害者の救済や二次被害の発生の防止には結びつかない、社会法益的な運用がなされる危険性が払拭できない事だとされています。
法律に対して専門的な知識を持たない人間にとっては、立法技術上の不備とはいかなるものなのか、想像することも困難であり、軽々しく判断することはできませんが、管理人氏は立法技術上の問題をどのように捉えておられるのか、可能ならば意見をお聞かせいただけませんか？
お答えいたします。
質問１
まず、単純所持を私は「虐待の証拠物に対する」単純所持とは
捉えていません。ご説明します。
１．児童ポルノ性のある画像等を所持することは、
A)閲覧を伴うであろう事からくる問題
B)所持自体が次の段階の「流出」という危険性に晒される問題
という大きく分けて２つの問題を抱えます。どちらとも、
判断能力が十分である状態で本人の許可があれば問題ないと
考えますが、現状の社会の複雑さ、ネットワーク化の進展の早さから
いって、児童、特に低年齢児童にこの判断は不可能に近く、
親権者の判断にゆだねるのが妥当であるかも疑わしい所です
（児童虐待の多くは親権者によって行われる）。
私は、虐待と、それを撮影したものとしての写真というわけ方を
していません。あくまで、本人の「真の判断」を伴わない形で
ポルノ性のある画像などが所持されることによりA、Bの状況が
発生する事自体を、児童の人権を蹂躙するものであると
考えるものです。Bに関して特に議論がありますが、私の
ベースとなる立場においては、本人は真の判断ができる能力が
つくまで、流出されない権利を有するのみならず、自分の写真を「流出の
危険性のある状態」に置かれない権利を有すると考えます。
この規制のあり方に関しては、相当の注意を要しないと精神的自由権
を大きく侵害しすぎる事になり、LRAの原則から違憲性が高くなります。
よって、児童の人権を十分守れる事を前提に、できるだけ表現の
自由を保護できる木目細かな立法が求められると考えます。
質問２
当スレッドの議論においては、既に立法技術論上の問題としては、
質問１の答えを満たすだけの立法を単独立法の形で行うのは
困難であるという流れがあります。また質問２で提起されている
ような問題についてもやはり単独立法による解決は困難であると
考え、当掲示板「アネックス」に、立法技術論上必要であると
思われる複合的法改正を考慮した「刑事手続関連法規及び警察関連法改正スレ」
がたっております。この二つ及びその周辺法規の再整備なしには、
真に納得できる形での児ポ法というのはありえないと考えます。
ただし、これらの改正を行うには規模から考えて相当の時間を要すると考えられ、
その間、現実に存在する児童ポルノ問題と、表現の自由のバランスを
どうとっていけるのかという問題がまだ残っています。
ちなみに、問１でお答えしたものが私の考える一次的人権侵害であり、
問２で提起されたような人権侵害の形態は、二次的な侵害である
「流出、拡散」に伴って起こる三次的、末端的侵害の一例と
捉えております。また、私には社会法益保護の見地から、いわゆる
「善良な性風俗の乱れ」や「青少年の健全育成」等の理由を持って
規制の必要性を考える立場ではありません。あくまで個人法益保護を
優先しており、立法論上もその立場を貫いているつもりであります。
いいえ、真っ先に謝らなければならないのは私の方です、いや全部悪いのは私です。
夕べのあのひどい、TAKIさんへの誹謗中傷行為をしてしまったこと、
それから、わざわざ他の人への返事(レス)を後回しにしてまで、私に書いて
くれた返事をないがしろにして、というか、なんか自分の意見が否定されてしまった!
と勝手に自分で思い込んでしまって、自分の掲示板にあのようなTAKIさんを傷付ける
ような、ひどいことを書いてしまったこと本当に心から悔やんでいます。
とても、単純に「ごめんなさい」とか「すみませんでした」と謝って済む様なことでは
ないとは思いますが・・・、「許してください、ごめんなさい」という言葉しか私から
は出てきません・・・。
>当方は常に対話の窓口は開いておくつもりですが、
本当ですか?こんなひどいことをした私を許してくれるのですか?
たとえ、私が単純所持禁止や単純撮影禁止に異論を唱える人間でもですか?
今は、もう謝りたい一心ですので自分の意見を述べることは、また今度に
します・・・。
あと今日、桔梗さんから軽率な振る舞い、発言を厳しく注意されたことを
きちんと反省して、自分の掲示板上で、ちゃんと理にかなった自分の反論意見が
まとまったら、またここに来ます、そのときはよろしくお願いします。
管理人TAKIさん療養中の身だそうですね、体にはくれぐれも気を付けて下さいね。
それでは、またいずれ来ます、おやすみなさい・・・。
技術上の問題として、どうしても精神的自由権に踏み込んだ
規制となるため、説得性のある法理なくしては無理のある
立法とならざるを得ず、しかし児童ポルノ規制のあり方は
規制技術論としての十分な議論がなされていないのが現状です。
これは政府及び国民の不作為によって児童の人権問題を
放置してきたという過去の問題であると共に、立法技術論上、
明確性の原則に沿った規制範囲を定める事を困難にしています。
また政治学上は、「児童ポルノ」という言葉が一人歩きした
状態で法案が国民に認識されており、失う法益について
考えているのは反対陣営の論者と、推進陣営の良識ある一部です。
そもそも、立法技術論自体が日本においては学界においてすら
議論が成熟しておらず、いつまでも立法後の解釈論に終始しているのが
現状であり、十分な技術的推敲がなされて立法に至る事は少ないと
認識しています。これは大きな問題であるとは思いますが、
既に児ポ法の範囲を超え日本の法律学体系のあり方にまで言及せざるを
得ません。つながりのある官僚とは、立法技術論的な勉強会を
行ったり討論会を行ったりもしますが、多くの官僚はゲーム理論を
叩き込まれており、広い裁量の中でこの知識技術を活かして
プレイヤーを操る事を望んでいます。これは官僚体質の問題に
なってしまい、また児ポ法の範囲に収まるものではありません。
本来、先進国としてこれらの問題はもっと昔にクリアされていて
しかるべきであったと考えますが現実は違い、今からこれらを
変えていかないといけません。それまで「強い児ポ法」に
待ったをかけるのか、法治国家としての土台をしっかりとした
ものにする努力を怠ってきた我々成人の責任が大きいと考え、
成人の権利に「現状で可能なレベル」で最低限の制限を
加えた上で児童の人権保護を優先するのかという問題になり、
この問題を決定するのが有権者である成人である以上、
成人と児童の人権がどうしても相反してしまう部分においては
成人側が権利主張に関して謙抑的でなければフェアではないと
考えます。
立法技術論の知識が十分でない為（というか、学問としても技術と
してもまだ成熟していないと認識）、適当でない回答が入っているかも
知れません。私は全体としては専攻であった統治論的な考え方を
しますので、部分的に意識せず偏った事を言っているかもしれません。
以上で返答になっているでしょうか。
今日はこの辺でカンベンです。すいません。
↑病気悪化して医者に怒られた
>>383-384
＞ちょっとレスしていない部分が多く残っていますが、今日はこの辺でカンベンです。すいません。
こちらこそ、丁寧な回答をお寄せいただき、感謝しております。
基本的な部分としては同意します。特に児童の人権に関する部分には心より共感し、かつ自分がはじめに想定していたよりも踏み込んだ見解であり、お答えをいただけた事を非常に嬉しく思います。また、指摘された問題点は、本来なら改正ではなく、立法の過程において議論されるべき内容だったと思うところです。
ただ、既にご存じとは思いますが、現在の政治情況では複数の法を横断する形での総合的法改正が極めて困難であり、また立法当事者も個別の法の枠内でのみ思考する習慣が身についています。これは日本の政治体制という極めて大きな問題につながるテーマであり、このスレッドで語るべき内容とはいえないでしょうが、このような政治情況を無視した改正論議は意味を持たないのも確かでしょう。
このスレッドにおいても、現実的かつ建設的な議論が進むことをお祈り申し上げます。
不当捜査や逮捕の危険性にさらされてまでも、児童を守ることができる大人は、
残念ながら多くはないと思います。確かに管理人さんは正義感に燃えたとても
強い方だと思いますしそうした姿勢は尊敬に値しますが、残念ながら多くの大
人はそれほど強くはないというのが実情です。
それと人間は所詮欲にまみれた存在です。ちょっとした誘惑に負けて児童ポ
ルノに接触をしてしまった人間を安易に処罰していいのかどうかはやはり疑問
です。児童ポルノに接触した人間の受ける制約と被害者の受ける被害を比較し
たばあい、児童ポルノ被害に関する詳しい実態調査のデータがない現状では、
やはり児童ポルノに接触した人間が受ける制約のほうが被害者の受ける被害よ
り大きい(児童の被害をより重視したとしても）といわざるおえません。
あと、児童ポルノに接触する人間は残念ながら成人とは限りません。欲望に
まけてしまった未成年が児童ポルノに接触してしまう可能性も充分にありえま
す。そういう意味ではこの問題は、被害者児童の人権と精神の自由（児童を含
む）が衝突する問題といったほうがいいのかもしれません。そして、そういっ
たちょっとした欲望に負けてしまった未成年まで処罰していいのかどうかとい
う問題もあります。
管理人さんに以前いわれた対案のことですが、私は法律文が書けるようなかし
こい人間ではないので、同じことの繰り返しになってしまいますが、私の現時点
での考えを書きます。
単純所持罪については、現時点では賛成できません。何らかの禁止規定を新
たに設けるにしても、せいぜい児童ポルノデータを送信可能状態で保管してお
くことを禁止する程度に留めておくべきだと思います。
ただし、詳しい実態調査を行ったうえで、被害児童の心の傷を埋めるために
どうしても単純所持規制が必要な場合は、単純所持規制を行うべきです。
実態調査をせずに単純所持規制を行うべきだというのなら、単純所持規制の
範囲を1号ポルノに限定するべきだと思います。児童に対する人権侵害の程度は
やはり1号ポルノに該当するようなものが一番大きいわけですし、1号ポルノなら
ば、公権力の判断で処罰範囲が恣意的に拡大する危険も少ないと思います。ただ
し、一般映画をどうするのかとか、高年齢児童の場合成人と見分けがつかないと
いう問題もあるので、一般映画は規制の対象からばずすとか、単純所持規制にか
ぎり対象年齢を14歳以下にするとかの配慮が必要かもしれません。14歳以下なら
成人と見分けがつく場合が多いですし、低年齢のほうが人権侵害の程度がより高
いということもありますし。
もちろん調査研究目的の所持など、正当な理由での所持を罰しないようにする
ための除外規定も必要です。
それと私が実態調査にこだわるのは、今回の改正でも絵に書いたもち状態のまま
放置されてしまった児童の保護に関する規定を始動させるためでもあります。
この法律は、児童買春や児童ポルノに関する行為などの処罰に関する法律ではな
く、児童買春や児童ポルノに関する行為などの処罰および児童の保護などに関する
法律です。児童保護に関する規定が動き出さない限り、この法律は半分しか機能し
ていないことになります。
今回の改正の最大の問題点は、保護規定が放置されたことにあるといってもいい
と思います。もし、被害者に対する保護活動が必要ないというのなら、単純所持の
処罰化をする必要もないということなります。被害者の被害の程度がそれだけ小さ
いということになるのですから。
でも、断片的な情報を見る限りでは、商業的性的搾取の被害の現状はそんなに甘
いものではないと推測します。被害の状況が明らかになれば、いやでも単純所持禁
止に向かわざるおえなくなると思います。
そして、被害者の保護活動を的確に行うためには被害の実態を知ることが不可欠
です。どっちみち単純所持規制は不可避だと思いますが、そのまえに商業的性的搾
取についてもう一度冷静に考えてみる必要はあると思います。
それと、くれぐれもご無理はなさらないようにしてください。
現実は厳しいというのが実情です。ほとんどの成人には、本格的な政治活動を
する時間的な余裕も精神的な余裕もないというのが実情でしょう。
誤解がやっと解けたようで、 よかったパチパチ
>また立法当事者も個別の法の枠内でのみ思考する習慣が身についています。
>これは日本の政治体制という極めて大きな問題につながるテーマであり、
>このスレッドで語るべき内容とはいえないでしょうが、
>このような政治情況を無視した改正論議は意味を持たないのも確かでしょう。
児童の性的自己決定権確保と財産権付与ための民法の抜本改正を同時並行で
やろうとしたらえらい労力が必要ではないですか？
やっぱ児童福祉法と児ポ法と淫行条例程度に絞るのが現実的なんでしょうかね。
どもです。
日本の法律関連の現状は、きわめて憂慮される所です。
立法技術は発達せず、その為に問題を内包したままの法律が
制定され、その為に法解釈論ばかり発達する。
法学といえば法解釈論といっても良いほどです。
本来であれば、法解釈論が出てこなければならない場合を
できるだけ減らすのが刑法における立法技術の重要な立場でしょう。
また、各分野の基本法の改正を怠り、特別法の制定で場当たり的な
対処を繰り返すあまり、法律体系がぐちゃぐちゃになっています。
ご存知のとおり、児童に対する性行為に関しては、児童虐待防止法、
児ポ法、児童福祉法、淫行条例、と競合する法規が多く、特別法優先、
事後法優先という基本ルールだけではどうにも整理ができません。
特に児童福祉法の淫行規定違反と淫行条例違反は構成要件の違いが
条文からは全く読み取れないのが現状です。もはや、法体系全体を
俯瞰するのは個人レベルでは不可能なのではないかと思えるほどの
乱雑さです。個別の法律に関しての議論は、多くなされてきました。
が、もうそろそろこういう立法体系は限界なのではないでしょうか。
このやり方を続けた場合、どうなるか考えてみてください・・・
１０年計画くらいの大規模なプロジェクトとしてでも、法体系の
再整備は必要だと思います。道路だの新幹線だの言っている議員が
いますが、「国の最も重要なインフラ」の一つは法律です。
それと比べたら道路も新幹線も飛行場もちっぽけなインフラでしょう。
国の最も重要なインフラが、きちんと整備されずに、つぎはぎだらけの
状態になってる。これを放置するのは、我々の未来にとっても、
次世代にとっても、不幸を招くと思います。
私の意見が、「綺麗すぎ」「良い子」に見えるのは、認識しています。
これは、被規制層に対して厳しい意見である所から来ます。
人間の欲望、本能、そういった部分の実態を十分に考慮しているのか、
という批判がありうるのも承知の上です。しかし、写真の一次的な
コントロール権は被写体にあるものであり、閲覧者にあるのは
副次的な権利です。衝突するなら前者が優先されてしかるべきです。
児童の真の同意（十分な判断能力に基づいた同意）なしに児童の
写真を閲覧している現状は、正統な権利行使とは見えません。
ここまでは、所持や閲覧を精神的自由権として扱ってきましたが、
他の一般的精神的自由権とは異なり、他者の権利が立法不作為に
よって行使、保護されないがゆえにまかり通っている自由権にしか
過ぎません。プライバシー権はかなり確立されてきましたが、
自己の、ポルノ性のある写真などは、一般的なプライバシー権より
重い権利で保護されてしかるべきではないでしょうか？
上記の事から、今回私の主張する児童の人権と、被規制層の
既得権は同じレベルで衝突するものではなく、法理上、児童の人権が
完全に上であると考えます。ただしそれをベースとして規制をかける
場合に、あまりに単純な規制立法を行えば、不必要な部分まで
規制が及ぶ事は承知しており、それを防ぐ為のアイデアをいくつか
このスレッドで出してきました。よく「木目細かな」という表現を
使わせて頂いていますが、児ポ法でも淫行条例でも言える事だと
思います。淫行条例が、非常にデリケートでケースによって全く
事情の異なる行為を、たった１行や２行の条文で規制するという
「立法の杜撰さ」が、様々な問題を引き起こしている一因であると
考えています。
さて、実態調査ですが、「これができれば苦労はしない」という
所ではないでしょうか。児童ポルノの被害者に対してのヒアリング。
これはヒアリング自体が二次的な精神的被害を生む可能性が
異常に高いものです。東京都が「児童の人権を守る為」に
淫行条例を設置しようとした時、共産党の反対の理由は「取り調べに
おいてセカンドレイプが発生する」という、取り調べ自体がさらなる
児童にとっての被害であるとの見解でした。深く傷ついていれば
いるほど、それを掘り返されるのは、苦痛を伴う可能性が高いのです。
これを考えると、実態調査は非常に困難です。自分のような被害に
あう児童を減らす為、と自分の痛みを覚悟して協力してくれる
人もいるでしょう。が、広範囲にこれを行うのは困難を伴います。
統計学には、どうしてもサンプルを取れない層に関して、他の
層の調査結果から予測結果を導く手法がありますが、正規分布から
かけ離れるような調査には向きません。今回は心の問題ですから
正規分布から掛けな離れるどころか定量化さえ難しい問題です。
現在行っている淫行条例に関するアンケートは、クロス分析が
できるよう工夫していますが、現時点では
「なんだこりゃ、正規分布に近い分布を示すと思った所も
バラバラじゃないか」という現状です。性に関わる部分の
調査の難しさを改めて思い知っています。
調査が出来ないからといって、児童の人権侵害状態を
放置するわけにも行きません。だとしたら、まず児童の人権保護を
優先し、その後で分かってきたデータなどからバランスをとって
行く方が、現状をベースに規制を組み立てていくより妥当だと
考えます。
ただし、私の言う「単純所持規制」は、法案のそれとは
違います。それはこのスレッドで随分説明してきた所なので
省きますが、「ケース分けした単純所持規制」なり、
「条件を満たせば単純所持を認める」なりはできると思います。
また私はアナログ状態での単純所持とデジタル状態でのそれを
分けて考えますし、「デジタル化」という行為も重要な要素として
考えます。これは、私が持っている「規制理由」にとって
重要な部分だからです。
こんなのの可能性だって、工夫すれば無くは無いはず。
段階的本人承認による個別的規制除去
１．本人、親権者または法定後見人、若しくは本人の保護育成に親と言えるほど
深く関わっている者（家庭裁判所の認定を要する）は、アナログフィルムを
用いての撮影を行う事ができる。但し、その時点で本人が拒否の意志を示した
場合はこの限りではない。また、撮影後の現像はこれを許さない。
フィルムの所有権、コントロール権は本人に帰属する。
２．現像許可権：本人は満16歳をもって、１号に掲げたフィルムを
現像する権利、及び１号に掲げた撮影者に現像とそれに伴う所持、保管の許可を
与える権利を取得する。閲覧は、本人及び１号に掲げた撮影者のみが
これを行う事を得る。本人は、本人の所有権に基づき、フィルム及び
写真を破棄する権利を有す。保管、所持されているフィルム、写真に関して
破棄を命ずる権利を有す。本人以外の者が所持、保管、閲覧を行う場合は
無権利者にフィルム及び写真が流出しない為の重管理義務を負う。
重管理義務に関しては別途定める。
３．閲覧許可権：本人は満18歳をもって、２号に掲げた写真を閲覧できる
者を個別に指定して許可を与える権利を得る。また、無条件に許可を取り消す
権利を有す。また、１号に掲げた撮影者以外に対してアナログフィルムに
よる撮影の許可を与える権利を有す。
４．デジタル化許可権、コントロール権の自由な行使：
本人は、満20歳をもって、１号、２号に掲げたフィルム及び写真の
デジタル化を行う権利、デジタル化を許可する権利を有す。
又、コントロール権は完全に自由に行使を行う事を有する。
コントロール権の譲渡、売却、その他本人の望む形での行使の全てを
含むものとする。
５：特別公訴時効規定：１号から４号に掲げた権利を侵害する行為、
または権利無き行為が行われた場合は、公訴時効は本人が満20歳に
なるまで停止され、公訴は本人の告訴を伴わなければこれを
行う事ができない（特別親告罪）。罪及び刑罰は別途これを定める。
------
効果：親権者は、児童の育成過程の記録を残す事が可能となり、
また段階的に児童がその記録に対して規制を解除していく事ができる。
本人の希望として若い時代の裸体などの記録を残しておきたいという
希望も満たす事ができる。特別公訴時効規定により、人権侵害性の
強い、児童の判断能力の欠如に付け入った撮影や閲覧は抑止される。
親告罪の告訴権者に親権者を入れない事により、本人の意思に反した
告訴が行えなくなるほか、「虐待に関わっている親権者があえて
不利な形で告訴を行い、わざと敗訴する事によって裁判を確定
させてしまう」事態を防ぐ事ができる。20歳の年齢を満たした
状態での許可を得ることにより、それより以前の写真を写真集などの
形で発行する事も可能になる。
は、現在の、耐久性及び保存性が著しく進化した銀鉛フィルム
及び写真を前提としている。
年齢設定については仮のものであり、議論を要する。
重管理義務については、その内容について議論を要する。
本人がポルノであると認定した写真に対して強い児童ポルノ規制の
対象とするような形も考えられる。
特別法方式の濫用には、他の弊害もあります。
すなわち、基本的な法律編纂方式として
採用されているパンデクテン方式との矛盾が
あげられる。パンデクテン方式においては、
総則-各論の段階的な構造が重要になるが、
多くの特別法は、「どの段階の法律に対する
特別法なのか」が明らかにされていない。
例えば刑法全体に対する特別法であれば
刑法総則の支配下に無い事になるが、
各論部分の法律に対する特別法という
位置付けであれば、刑法総則の支配下に
置かれるはずである。これは、より下位の
総則においても同様の事が起きる。
しかも、特別法自体が総則を持つ事もあり、
特別法同士の関係性が明確でない状態では
その総則の適用範囲が不明確になる。
パンデクテン方式は、純然たるピラミッド
形式の法典編纂を前提としているのであって、
宙に浮く形になる現在の特別法のありかたは
法体系の混乱をもたらしている。
淫行条例の刑法パンデクテン方式上の位置付けも
曖昧である。
丁寧なご返事ありがとう御座います。確かに被写体の意思に反するような
写真の所持が正当なものでないのは確かですが、今の日本の現状を考えると
罰則を設けてまで禁止していいかは疑問です。やはり現状で所持まで取り締
まってしまうと捜査活動におけるプライバシーの侵害といったデメリット
の方が大きいような気がします。確かにポルノてきな映像については一般的
なプライバシーよりも重く保護するべきですが、現状では、厳しい流通規制が
限界のような気がします。
管理人さんの仰るようにきめこまやかな立法が可能なら、単純所持規制は
合憲でしょう。実際に単純所持規制が違憲であると主張する法律家は私の知
るかぎりは存在しません。でも、現実にきめこまやかな立法が可能なのかど
うかは疑問です。
今までの立法府での議論を見ているとそういったきめこまやかな法律を作
るための議論が難しいような気がしてなりませんし、きめこまやかな運用と
いうのも難しいような気がしてなりません。この現実はそう簡単に変わるも
のでもないと思います。きめこまやかな立法や運用ができなければ、せっか
くの単純所持規制も違憲性の強いものになってしまうような気がしてなりま
せん。
今の日本の現実を考えると、こういうことを言うのは心苦しいですが、ど
うしても単純所持規制には躊躇してしまいます。単純所持規制を実施するに
は、今の日本は環境が悪すぎるような気がしてなりません。
管理人さんのお気持ちは良くわかりますし、児童の真の同意の無い映像の
取り締まりはやらざるおえないとは思います（次回改正で単純所持の罰則化
が実施される可能性が高いですし、罰則化が無くても違法化は多分行われる
でしょう）が、現実を考えるとやはり被害児童以外のプライバシーを過剰侵
害してしまうような気がしてなりません。
管理人さんの主張に同意できず申し訳ないです。
ただし、今の日本の未成年の性に関する法律を見直す必要があるというご
意見に関しては、基本的に同意します。
実態調査がとても困難であるのは百も承知です。ですが、避けては通れな
い道だと思います。この法律はあくまでも被害者の為のものです。被害者の
声を汲み取る努力はやはり必要だと思います。実際に勇気ある証言をしてく
れる被害者の方は存在しますから、決して不可能なことではないと思います。
やはりそういった人たちの声はいかさなくてはならないでしょう。
いや、私の意見に同意できない事で謝る事なんて全然ないですよ。
みんな意見は別々で当たり前なんですから。
表向きだけ合わせてもらっても意味ないですし、
同意できない部分は同意できないといってもらった方が
自分としても為になります。
運用に木目細かさを求めるのは無理です。というか、
そういうものではないと考えています。
ですから、立法に木目細かさを求めるのですが、
日本の立法の「癖」として、条文は簡潔に。という
立法風習みたいなものがあります。民法などでは
それでもよいのですが、刑法系でそれをやられては
困るわけです。そこで、ここで議論を重ねている
訳ですね。十分な議論を重ねた意見というのは
思いつきの意見より重みがありますよ。
今すぐに日本の状態を変えられないとしても、
少しずつ変えていく努力は必要だと思いますし・・・
今日の232さんの書き込みでは、何らかの
親告罪規定がついていないと、人権侵害性が
無い事例に警察が踏み込んで、それが児童の
プライバシーを冒したり、精神的苦痛を与えるかも
しれないという部分に気付かされました。
これも考えていかないといけない問題ですね。
声を出してくれる被害者がいるのであれば、
その声は可能な限り活かすべきでしょう。
そして、その様な方には尊敬の念すら抱きます。
そのような声を集約する事ができればと
思います。それはきっと事態を正しい方向へ
向かわせる大きな力になるでしょう。
ただ、警察側にその声を恣意的に取られないよう
気をつけないといけませんね・・・
また、各論になりますが、
ポルノの閲覧者が被写体の年齢を児童と考えてないときなどの運用はどのように考えてますか？
児童に見えて、成人のケースとか様々あると思いますが。
社会通念上児童見えるような被写体の所持者を罰するという立場を取るなら、
その境界線はどうすべきかとかも。
また復活したら様々ご教示下さい。
お待ちしてます。
うーん、他サイト書き込みなんかをみるとやはり無理しすぎかと。
の試案に、
６．特別に事情のある時は、家庭裁判所の許可を持って成人本人の
許可と同等の効力をもたせる。この場合、家庭裁判所は
本人に危険性の十分な説明と本人の権利等を説明し、本人の
その時点での意思や写真/映像の使用目的、使用環境等を
総合的に判断して許可の判断を行う。
を付け加えます。
そこは大きな問題です。閲覧行為自体の故意で構成要件を満たすのか、
「児童の写真/映像」を閲覧する行為の故意を必要とするべきか。
前者は危険が多すぎ、後者はザル法になりかねません。
「児童に見える」をもって罰するのは、個人法益を守る為に
やむなく表現規制をかけるとの趣旨に反するので反対です。
閲覧の故意はあり、かつ児童である事を認識していなかった場合、
別途過失犯の規定を設けるか、という議論になるかもしれません。
私はエンタープライズ向けVPN機器等の流通に
携わって居ましたが、その知識からいうと、
京都府警がWinnyの暗号を破ったという話は
マユツバです。暗号を破っているのであれば、
全国で検挙が相次いでもおかしくないはずでしょう。
他から情報が漏れたものと考えています。
また、今後さらに強力な暗号機能をもった
P2Pウェアが登場するのは時間の問題でしょう。
暗号化と暗号解読はイタチごっこの関係にありますが、
最近では暗号化の進化のスピードの方が速いはずです。
解読陣営は、相当の設備で１つの暗号解読に当たっています。
この状態では、流出自体を検挙するのは難しいでしょう。
所持をなんら罰しない事にすると、安全な提供方法がある限り
流出を防げない事になります。暗号規制などは余計危険なので
避けなければならないと考えますので、所持を一律で禁止する
必要は無いにしても、危険に応じた対処が必要だと考えます。
ファイル共有型P2Pウェアは、Winnyに見られたように、他に対する
貢献度によって、自分がダウンロードできる能力が決まってきます。
実の父が、他のアダルト映像等を得るために自分の娘等の
映像を流出させる、という事は考えられるでしょう。
こういう可能性が私の「デジタル化をアナログより重く規制する」
理由の一つとなっています。
書き込みや管理は杜撰になったり疎かになったりするとは思いますが、
全く放置してしまってはやっぱり困るので、無理が出ない範囲で
行っていこうと思います。
言われているようにP2Pを最先端としたインターネットの世界では所持と流出の境界線は
限りなく低くなっているように思います。
その中で「流出だけを罰すれば良い」と言うのは逆に過剰なネット監視を正当化する
事になりかねません。
単純所持規制にに反対するならば果たしてどのような実行性のある不法流通を捕捉する
方法があるのか、そこまで言及していかないと説得力はないのではないでしょうか。
そもそも、何で「児童」の裸に対して（「児童」本人のためと称して）
規制しようとするのか？
実際に、「児童」（青少年）のためと称して、規制しようとする人は、
いろいろといるのである。
聖書原理主義問題
１９８７年に、連邦最高裁が、天地創造説と進化論を均等に
教えるよう義務付けたルイジアナ州法を違憲と判断したことで
聖書根本主義者たちの鋭鋒も一旦鈍るが、その程度の挫折で諦
める彼らではない。９０年代になると戦術を変え、新たな攻勢
を開始する。
聖書根本主義者たちがとった戦術とは、自派の人間を大量に
各地の教育委員（無給の名誉職）に当選させ、その者たちを通
じ教育現場へ直接影響を及ぼそうと言う物であった。そして、
作戦は見事に図に当たる。
１９９９年８月に、カンザス州の教育委員が６対４のきわどい
採決で、「一部の学者の信念に過ぎない」として進化論とビッグ
バン宇宙論を教育課程から外すことを決めた。教育委員の一人は
このときに、「人間がサルから進化したと教えたら、子供たちに
自尊心が育つわけがないのではないか」と述べたと言う。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
『目からウロコの民族・宗教紛争』（ＰＨＰ ２００２年４月３日
第１刷発行）
映画を始めとする作品は、世の中に多大な影響を及ぼすのである。
児童への性表現（性場面）が許されないとすると、深田恭子（当時１５歳）
の援助交際によってＨＩＶ感染した女子高生を描いた『神様、もう少しだけ』
のような作品も許されなくなるし、満蒙開拓団が大東亜戦争末期に、侵攻して
来たソ連軍によって「児童」までもが強姦された後（のち）に戦車でひき殺さ
れたことも描くことができなくなる。
映画を始めとする表現は、一時（いっとき）の息抜きに留まるのではないの
である。その後の人生や世相に多大な影響を与えるのである。
満蒙開拓団が大東亜戦争末期に、侵攻して来たソ連軍によって「児童」まで
もが強姦された後（のち）に戦車でひき殺される場面を見た小中高生が、「戦
争とは、こんなに凄惨なことなのか。殺戮に留（とど）まるのではないのか。
外交に敗北することとは・・・・、戦争に敗北することとは」と驚愕し、例え
ば、「将来に外交に身を捧げ、戦争に至らぬように、立派な外交官になろう」
とか、「国防を強固にしよう」と思案するようになるのではないか？
本人が裸体映像の公開を望まないのなら（承諾が得られないのなら）、
公開をすることができないだけではなく「所持するな！焚書しろ！抹消
しろ！」と言うのなら、アウシュビィッツの映像は、どうなるのだろうか？
記録フィルムを編集した映画『東京裁判』http://www.jmdb.ne.jp/1983/dg002110.htm（１９８３年
小林正樹監督 ナレーション：佐藤慶）の中で、
５０ｃｍ×５０ｃｍ×１ｍくらいの鉄格子に囲まれた全裸の
「児童」の映像があったと思うが。それにアウシュビィッツで
の全裸の死体をブルドーザーで堀に埋める映像があったと思う
が、その映像の中に、「児童」らしき人の死体の映像もあった
と思うが・・・・・・。
何度も言うようですが・・・ちゃんと書き込み読んでもらえて
いますか？表現の自由の中に２段階あるという説明、
したはずですが。民主主義過程に不可逆な瑕疵を
作るような表現規制は認められませんよ。
ポルノとアウシュビッツの映像を一緒に扱ったら
それこそアウシュビッツで散った方々に失礼です。
強制収容所関連の有名な映像に、ユダヤ人が裸にされて
健康チェックを受ける場面がありますが、それは
日本でも放映されています。警察はこれを「猥褻物」と
判断して刑法運用しましたか？？
で、正樹さんからは、児童の人権を守りつつ
正樹さんのいうように表現の自由を広く守るという
案が一度も出されていません。表現の自由を
規制するという側面だけを攻撃する書き込みしか
みられませんが、それでは議論になりませんよ？
しかも国防に話が及ぶとは・・・国防の大切さは
理解していますし、物心ついてからずっと自衛隊維持を
主張してきました（それと９条に違反しないかは別として）。
が、国民の国防意識を高める為に、という趣旨で今回の
議論を行うのは政治的過ぎませんか？国防の為なら
児童の性搾取ごとき、と言う事でしょうか。
以前に、私（正樹注：武谷三男氏）は、毎日新聞社から、『みな殺し戦
争としての現代戦』（１９５３年）と言う本を著した。この本を読んだ人
の中には、考えられる今日の戦争の様相が余りにも凄まじい物だから、こ
れは誇張ではないかと考える人も多くあったし、戦争における無残な人々
の死についての正直な叙述、ならびにその累々たる屍の写真に対して、良
識ぶった態度で、そういう物を余り露骨に出すことはいけないのではない
かと言う意見も書評などに散見されたところである。例えば、ある書評に
次のような物がある。
「あの手でも、みな殺し、この手でも、みな殺しと、何か屠殺場の技術
でも語っているようで、死んでいく者の憤りの眼が、どこを注視している
のか、その焦点がぼやけている。巻頭の写真にも、本文にも生彩を添え、
その医学的説明を補足すると言う目的以上に、生々しい屍体や負傷者が多
く並べられ過ぎる。残虐性を原始的な好奇の視覚にだけ訴えようとする戦
後の流行は、もういい加減にやめてもらいたいものだ」しかし、我々にとっ
て最も重要なことは、今日の無残な戦争の様相から目を蔽って、知らない
顔をすると言うことでは決してない。我々は、今日の戦争の様相を直視し
て、そのような事態に立ち至らないために、努力しなければならぬ。従っ
て、戦争における無残な死と言うものを、例えば、写真などで正視するこ
とは、我々の義務であるし（以下略）。
>>409
武谷三男著作集 第２巻『原子力と科学者』（勁草書房）１９８頁
今年（１９６８年）の７月、『東京大空襲写真集』が雄鶏社から出版さ
れたが、『みな殺し戦争としての現代戦』の巻頭に掲げられた３月１０日
大空襲の惨状の写真の中には、雄鶏社の写真集にも入っていない写真も含
まれている。これらは武谷氏が連合国が出版した戦略爆撃調査団報告の中
から探し出して転載した物であった。
今度のこの著作集では、写真の一部が割合されることになったことは、
残念である。これら巻頭写真に対し、「あの手でも皆殺し、この手でも皆
殺しと、何か屠殺場の技術でも語っているようで、死んで行く者の憤りの
眼がどこを注視しているのか、その焦点がぼやけている。巻頭の写真にも、
本文に生彩を添え、その医学的目的を補足すると言う目的以上に、生々し
い屍体や負傷者が多く並べられ過ぎる。残虐性を好奇な視覚にだけ訴えよ
うとする戦後の流行は、もういい加減にやめてもらいたいものだ」と言う
書評も出た。これについて武谷氏は「戦争における多くの人々の無残な死
と言う物に直面することは猟奇趣味とは全く違ったことなのである。人々
のこの無残な死の報告をバラバラ事件のような三面記事と同一視し、良識
ぶって葬ることによって、正視することをやめてしまおうとする態度は、
何か意図があるものと言わなければならない」と鋭く批判している。（著
作集 第２巻 １９８頁）
>>411の続き
佐藤内閣が一方では、「核アレルギー解消」を唱えながら、他方では、
我が国の科学者が作り上げ、長年米国に没収されたのちに、やっと昨年
１９６７年に返却された広島・長崎両市の原爆被害記録フィルムから、
人体被害の部分を「被撮影者個人のプライバシーを侵す恐れがあるから」
とか、「学術研究用になら良いのかも知れぬが、一般公開することは残
虐性が強すぎて、公共風俗に悪影響を及ぼすといけないから」とか言って
削除したときも、同じ「良識」ぶりが持ち出されたものである。はなはだ
困ったことは、「公開か非公開かを文部省から諮問された一（いち）物理
学者、彼の名は記録製作者の一人として米軍編集のフイルムに、ローマ字
で出て来るのだが、その物理学者が「プライバシーの点で問題がある」と
して人体被害部分の削除を答申したのである。
この学者の「良識」ぶりは、プライバシーの擁護とは何か、「核アレル
ギー解消」とは、そもそも何を意味するのかと言うような基本的な問題に
ついて学者として分析を行うことを斥け、む役人的言辞を弄するに留（と
ど）めるためのカムフラージュにされているのである。それだけではない。
この「良識」ぶりは、自主・民主・公開の原子力三原則さえ踏み躙（にじ）っ
てしまっているのである。
米軍編集の記録フィルムの削除版をテレビで見た一（いち）女性が、「こ
んな見るより武谷さんの『皆殺し戦争』の写真をパラパラ捲（めく）った
方が、はるかに、ましだ」と印象を語ったが、この女性の感覚の方が、この
「学者の良識」より、それこそ「はるかに、まし」なのである。ベトナム
戦争での被害者の写真を、ある婦人団体が外国から持ち帰ったところ、税関
が、「公共風俗に害がある」と没収してしまった事件も、同じ質の物である
武谷三男著作集 第３巻『戦争と科学』（勁草書房）４９５頁〜４９７頁
>>409>>410>>411>>412の続き
「公共風俗に悪影響がある」とか、「人権が、どうのこうの」と振り
翳（かざ）すことの基準は、人それぞれでしょう。
それを振り翳（かざ）して遮ろうとすることは、「児童」の裸だけでは
ないことは、上記の記述からも明らかです。
そもそも、私は、人権を、まともな論理とは見ていません。人権→自然権
→誰もが生まれながらにして有し当然にあるべき権利とは、はっきりと言っ
て、「嘘を付いていると死んだ後に、地獄に堕ちて閻魔様に舌を抜かれる」
と同様の作り話でしかありません。
そんな作り話を中心（基準）にすることは、神学論争そのものです。
全て、408で言った所の「民主主義過程に不可逆な瑕疵を
作るような表現規制」でしょ。ポルノじゃない。
何度言わせるんですか。ごっちゃにしないで下さいな。
別なものである事くらい分かっているでしょう。
>>413
私は社会公益論から規制論を唱えているのではない事を
何度も強調しています。また自然権の論争をしているのではなく、
法定の権利の論争をしています。
人権→自然権→天賦人権説
とは、随分一方的な見方ですよ。
挙句の果てに神学論争とは。全然勉強していないでしょう。
天賦人権説っていうのは神様も地獄も出てくるものでは
ありません。ましてここでは天賦人権説は出てきていませんし。
さらに中心にもしていません。聞いていると人権否定に
見えますが、それでは淫行条例改正運動にも反対ですか？