03 新宿区議

'03 新宿区議会議員

◎　回答をお寄せいただいたうち、当選された方々（敬称略、五十音順）　

　　●　あざみ民栄　（日本共産党）
　　●　雨宮たけひこ（日本共産党）
　　●　猪爪まさみ　（民主クラブ）
　　●　えのき秀隆（無所属・一人会派新宿区民情報クラブ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.seiji.co.jp/enoki/
　　●　小松　政子　（公明党）
　　●　沢田あゆみ（日本共産党）
　　●　のづたけし　（一粒会）

◎　回答をお寄せいただいたうち、落選された方々（敬称略、五十音順）
　　●　石岡はるじ　（無所属）　../../../www.geocities.jp/midori110ban

◎　回答をお寄せいただいたうち、引退された方々（敬称略、五十音順）
　　●　佐藤　文則　（日本共産党）

◎　回答

　問１　１）今後の同性愛者の人権政策・施策について
　　
　　＜当選組＞
　　 ●あざみ氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　　＜回答理由＞　まずは国政レベルで決議等されることは重要。しかし、区市町村が
　　　　　　　　　　　　　　　取り組めるところからやっても良いと思う。

　　　●雨宮氏
　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●猪爪氏　
　　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　　＜回答理由＞　職業の選択は自由に行われるべきです。

　　　●えのき氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　　＜回答理由＞　教育的な要素を加味すると、画一的に、国レベルでの対応が
　　　　　　　　　　　　　　　　適切と考えるから。

　　　●小松氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●沢田氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．国政レベルで取り組むよう、決議案を成立させるべきだ。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　　
　　　●のづ氏
　　　　　＜回　　　答＞　c．国や他の自治体の動向を見守りながら、鋭意検討して行く。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　＜落選組＞
　　　●石岡氏
　　　　　＜回　　　答＞　ｂ．市区町村で率先して取り組みを進めてゆくべきだ
　　　　　＜回答理由＞　それぞれの地域によって事情が違ってくるだろうから、もっとも身近な自治体が
　　　　　　　　　　　　　　　取り組むべきである。

　　＜引退組＞
　　　●佐藤氏
　　　　　＜回　　　答＞　e．その他
　　　　　　　　　　　　　　　　（「差別的取扱い」等がなくなる様、社会全体としてとりくむべき。
　　　　　　　　　　　　　　　国、及び区市町村においてもとりくむべきと考えます。）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　

　　問１　２）同性愛者に対する差別・偏見についてどう考えるか。また、具体的にどのような
　　　　　　　取り組みをすべきか。

　　＜当選組＞
　　　●あざみ氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　一個人としても同性愛者に対する差別・偏見はなくすべきと考える。教育の場で、
　　　　　　　家族の一つのあり方として、又、性同一性障害については二次性徴の中で教えて
　　　　　　　いくなど、学校での取り組みが必要。

　　　●雨宮氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　法的にも、人権的にも、性的指向により差別・偏見があってはならないと考えます。　　　　　

　　　●猪爪氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　性同一性障害については、医学的な研究対象としてより、本人の意識を最重要視
　　　　　　　すべきであって、その人の幸福を第一義に考えるべきである。

　　　●えのき氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　同性愛者のみならずすべての差別偏見は無くすべき。

　　　●小松氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　個人としても議員としても偏見はありません。あらゆる場面でも差別をなくして
　　　　　　　いかなければなりません。

　　　●沢田氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　問２にもあるように、差別・偏見は人が生まれた時から持っているのではなく、
　　　　　　　　育っていく中で見聞きする大人の言動や様々な情報で差別・偏見が作られて
　　　　　　　　行くのだと思います。ですから、子どもの頃からの教育で、あらゆる差別・偏見を
　　　　　　　　なくす取り組みが重要だと思います。
　　　　　　　　
　　　●のづ氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　私自身は同性愛者ではないが、そのような人々への偏見はない。
　　　　　　　　偏見を取りのぞくには、制度をいじるよりも教育の力が大きいと思う。

　　＜落選組＞
　　　●石岡氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　皆さんの同性愛差別に対する取り組みとして、アンケートをこのような形で配布するのは
　　　　　　　良い方法ではない。アンケートだけにとどまらず、選挙に参加し自分たちの声を響かせる
　　　　　　　べきです。他の方々のアンケートを見ましたが、当り障りの無い回答ばかりです。アンケート
　　　　　　　だけでは伝わるものも伝わりません。行動を起こすべきです。私は実際に同性愛者の方に
　　　　　　　お会いした機会がありませんので、現段階で同性愛についてどうのこうの簡単には意見は
　　　　　　　できません。理解しようと他のHPを見ましたが、カンパとボランティアに頼る手作り選挙のため
　　　　　　　（候補者自らが裏方からやっているために）時間に余裕がなくまだ理解にいたっていません。
　　　　　　　是非とも皆さんの生の声が聞きたいし、選挙の機会を通して是非とも有権者に訴えてほしい。
　　　　　　　選挙期間中、私の事務所は常に開かれています。しかし、期間は３日しかない。即行動ある
　　　　　　　のみです。有権者に思いを訴えてください。私自身、今は語り合う時間はありませんが、当選
　　　　　　　した後には意見をどんどん聞きます。

　　＜引退組＞
　　　●佐藤氏
　　　　　＜回答・回答理由＞
　　　　　　　　差別・偏見についても以前よりは解消されてきているように感じてはいるが、
　　　　　　　　いっそう啓発を強めるべきと思います。

　　問２　小・中学校等の授業において同性愛者について扱うことをどう考えるか。

　　　●あざみ氏
　　　　＜回　　　答＞　ｃ．扱う学年を一定学年以上に限定すべきだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（具体的に何年生以上か？→小学校４年生くらい）
　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●雨宮氏
　　　　＜回　　　答＞　a．積極的に扱うべき。
　　　　＜回答理由＞　小･中学生に正しい情報・知識をもつように指導することにより、
　　　　　　　　　　　　　　　　差別や、偏見がなくなるようになると思います。
　　　
　　　●猪爪氏　
　　　　　＜回　　　答＞　e．その他
　　　　　　　　　　　　　　　　　（一ケースとして自然に学んでいけば良い。）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●えのき氏
　　　　　＜回　　　答＞　ｃ．扱う学年を一定学年以上に限定すべきだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（具体的に何年生以上か？→中学３年）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●小松氏
　　　　　＜回　　　答＞　ｃ．扱う学年を一定学年以上に限定すべきだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（具体的に何年生以上か？→中学生）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし　　　

　　　●沢田氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．積極的に扱うべき。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　　
　　　●のづ氏
　　　　　＜回　　　答＞　ｃ．扱う学年を一定学年以上に限定すべきだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（具体的に何年生以上か？→中学生）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　＜落選組＞
　　　●石岡氏
　　　　　＜回　　　答＞　e．その他
　　　　　＜回答理由＞　若年層よりも親の世代の理解を深める普及活動をまずやるべきです。
　　　　　　　　　　　　　　大人の世界が偏見に満ちていれば子供にも影響するのです。まず職場、
　　　　　　　　　　　　　　地域の中での無知をなくす取り組みをすべきです。その意味で、１で述べた
　　　　　　　　　　　　　　選挙運動を利用するのがもっとも有効だと考えます。

　　＜引退組＞
　　　　●佐藤氏
　　　　　＜回　　　答＞　a．積極的に扱うべき
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　問３　男性同性愛者に対する個別的なエイズ予防施策についてどう考えるか。
　　　　　（複数回答可）

　　　●あざみ氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得たゲイコミュニティに焦点を絞った予防啓発活動
　　　　　　　　　　　　　 b．同性間の性的接触による感染者・患者に対する差別的取り扱いの撤廃
　　　　　　　　　　　　　ｄ．同性愛者に的を絞った対策は必要ない
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●雨宮氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得たゲイコミュニティに焦点を絞った予防啓発活動
　　　　　　　　　　　　　　b．同性間の性的接触による感染者・患者に対する差別的取り扱いの撤廃
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●猪爪氏　
　　　　　＜回　　　答＞　ｄ．同性愛者に的を絞った対策は必要ない
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●えのき氏
　　　　　＜回　　　答＞　ｄ．同性愛者に的を絞った対策は必要ない
　　　　　＜回答理由＞　的を絞ることは差別につながる。すべての人に公平に行われるべき。

　　　●小松氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得たゲイコミュニティに焦点を絞った予防啓発活動
　　　　　　　　　　　　　 b．同性間の性的接触による感染者・患者に対する差別的取り扱いの撤廃
　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　　　　　　　

　　　●沢田氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得たゲイコミュニティに焦点を絞った予防啓発活動
　　　　　　　　　　　　　 b．同性間の性的接触による感染者・患者に対する差別的取り扱いの撤廃
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　　
　　　●のづ氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得たゲイコミュニティに焦点を絞った予防啓発活動）
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　＜落選組＞
　　　●石岡氏
　　　　　＜回　　　答＞　選択なし
　　　　　＜回答理由＞　　なぜ男性同性愛者のみ個別の施策を必要であるかわからない。つまり、あなた方はこの
　　　　　　　　　　　　　　　アンケートを作った事だけで満足しているのではないのですか？

　　＜引退組＞
　　　　●佐藤氏
　　　　　＜回　　　答＞　ａ．当事者団体などの協力を得た~~ゲイコミュニティに焦点を絞った~~予防啓発活動
　　　　　　　　　　　　　 b．同性間の性的接触による感染者・患者に対する差別的取り扱いの撤廃
　　　　　　　　（注） a.の「ゲイコミュニティに焦点を絞った」の部分の打ち消し線は、寄せられた回答原文のまま
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　

　　問４　同性愛者が地方公務員の職に就くことについてどう考えるか。

　　　●あざみ氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●雨宮氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●猪爪氏　
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●えのき氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。　
　　　　　＜回答理由＞当然のことである。

　　　●小松氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　　●沢田氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし
　　　
　　　●のづ氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

　　＜落選組＞
　　　●石岡氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　公務員だからという前提が先ずおかしいと思う。

　　
　　＜引退組＞
　　　●佐藤氏
　　　　　＜回　　　答＞　３．同性愛者であるかどうかは一切関係ない。
　　　　　＜回答理由＞　記述なし

[　メニューに戻る　]

[　03　統一地方選プロジェクト　トップに戻る　]