死の思想の歴史（西欧編）

死は、人生の終着点であるが、死を迎えるにあたって、人々はさまざまな感慨をもつ。　満足できる人生であったと笑顔で死を迎えられる人、もっと生きて、残したことをやり遂げたかったと、惜念のうちに死を余儀なくされる人、偶然の事故で、死の感覚を抱く余裕もなく、突然死を迎える人、などいろいろある。

人間の歴史において、死の受け止められ方はいろいろ変化してきた。このページでは、先哲の死の考え方をたどることで、自らの死の受け止め方を模索する参考にしていただきたい。死は、それを考えようと考えまいとやってくる。死を考えることで、安らぎが得られるかどうかはわからない。しかし、死の意味を考えることで、いかに生きるべきかが、逆に見えてくるように思える。そういった視点で、このページを書き進めたいと思う。　思想に焦点を合わせるため、キリスト教の死生観は、割愛させていただいた。

尚、内容は、ジャック・シャロン著「死と西洋思想」の邦訳（行人社）からの抜粋であることをお断りしておく。　

《古代》

ギリシア人にとって、死ほど忌まわしいものはなかった。

死は免れることができないという、耐えがたい意識が、ギリシア思想を暗いものにしている。

◇　アナクレオン　（Anacreon）

死はあまりにも恐ろしい。死者の国（ハデス）の深淵に一度行ったら帰れない。死者は、地上で知られるどんなものより恐ろしく、血の気の失せた亡霊である。

◇　ヘラクレイトス　（Heaclitus）　前533-475

すべてのものが循環し、変化するという理由で、死そのものも最終的なものでなはい。

◇ ソクラテス　（Socrates）　

死を、「夢をひとつも見ない眠りにつくこと」、「魂が別の世界に移ること」と定義し、死は恐るべきものでないと考える。

自然は、私が生まれた瞬間から、私に死を宣告していたということを、諸君ははじめからわかっていなかったのかね？

◇ プラトン　（Plato）

死は、魂を肉体から解放することである。（パイドン）

◇ アリストテレス　（Aristotle）

理性は、不死である。精神的現象のすべてが肉体に依存している。人間が存続するのは、他の生物と同じように、ただ自分の子孫のなかで生き続ける限りにおいてである。

◇ エピクロス　（Epicurus）

死は、われわれにとって、なにものでもない。

なぜなら、善も悪も、すべての感覚のうちにあり、死とは、感覚が奪われることだから。

知識は、それ自体が目的ではなく、「魂の救済策」である。

心の平静を乱す主要な障害は、死の恐怖である。

《中世》

◇　モンテーニュ　（Montaigne） 1533-1592

死について絶えず考えることが、死の恐怖を克服する最良策。

哲学することは、死ぬことを学ぶことである。

つまり、死を、人格をもった人間存在の最終的な消滅として受け入れることを学ぶこと。

◇ デカルト　（Decartes）　1569-1650

精神は、肉体の死後も存続する。

◇ スピノザ　（Spinoza）　1632-1677

人間の精神は、完全には破壊されない。

自由な人間は、死について考えることはない。

彼の知恵は、生にｓついての省察のみである。

（死を、哲学の考察対象とすることを拒否）

◇ ライプニッツ　（Leibniz）　1646-1716

いかなる生物も、死によって完全に消滅することはない。

ただ変態があるだけで、変態（metamorphosis）を通じて、自然界のすべてのものが際限なく連続している。

《近世》

◇ カント　（Kant）　1724-1804

魂不死の「道徳的」な論証をおこなう。

宇宙は、人間的な価値に配慮する神の摂理に支配されているという信念を持つ。宇宙には、道徳的秩序が存在し、理性的存在は、この秩序のなかに一定の場を与えられており、個人の運命は、秩序の計画にゆだねられている。

◇ ヘーゲル　（Hegel）　1770-1831

死とは、精神の自己自身との和解である。

歴史とは、精神の歴史である。

精神現象学の序文より、

「死を避けることに骨折り、悲しみから遠ざかって身を守る生ではなくて、死に耐えて、死のなかに自らをとどめる生こそが精神の生である。精神は、絶対的な絶望状態におかれてはじめて、自己の心理を獲得する。」

人間が、死ぬ運命にないならば、自己を超越することはできない。

宗教哲学講義より、

「死は、神の死であり、愛の最高の行為である。」

死は、神と人間の同一化である。人間は、自らの人格を放棄して、自らのなかの神と一体になること。　神は、有限なるもの（人間）のなかの神自身とひとつになる。

◇ ショーペンハウワー　（Schopenhauer）　1788-1860

死は、生の目的である。

死こそ、哲学に霊感を吹き込む真の守護神もしくは詩神である。

「反省的な理性」は、死の恐怖に対する抗毒剤を、宗教や哲学の形でうみだしている。

生は、振り子のように、苦痛と倦怠の間を行きつ戻りつする。

なぜなら、意欲の基盤は、必要性であり、欠如であり、苦痛である。もし、欲求が容易に満たされると、欲求の対象を失って、恐ろしい空虚や退屈に襲われ、存在することが、耐えがたい重荷となる。退屈との闘いに耐えられるようにするのは、死への恐怖である。　死や腐朽にもかかわらず、万物は、種として、なお自然のなかにある。（プラトンのいうイデアのことである。滝の飛沫が作る虹は、飛沫の運動によらず不動である。しかし、飛沫は、絶え間なく変化し、現れては消える。このように、個々のイデアは、その構成要素が変わっても影響を受けることなく存続する。）

自殺は、意志を強く肯定する現象である。自殺するものは、生きたいと思っているのであり、ただ、自己の生の境遇に満足していないだけである。

*死の問題を、体系的かつ包括的に研究した最初の哲学者。

◇ フォイエルバッハ　（Feuerbach）　1804-1872

人は、死をものともせず、生きていかねばならない。

人間の一切の行動は、愛に由来する。

人間は、愛するものであり、かつ、愛さずにはいられないものである。人間が、真の自己になるのは、たった一度しかない。それは、存在しなくなる一瞬である。

死が、本当の死であり、苦痛であるのは、ただ、死ぬまでのことであって、死そのものにおいてではない。死は、幽霊のような存在であって、それが存在し時にだけ存在し、存在する時には存在しない。

◇ ニーチェ　（Nietzche）　1844-1900

生の意味は、生の外にはない。生は、それ自身が目的であり、目標である。

有限な人間のはかない存在性を永遠化することを願った。

■ 実存主義哲学（生の哲学）と死の問題

実存＝実在する個人が主観的に知りえる、人間特有の存在の仕方

ハイデッガー：　現存在（Dasein）→死に向かって進む経験

ヤスパース：　実存（Existenz）→存在のはかなさに気づくこと

サルトル：　対自（pour-soi）→嘔吐する主体（自己存在の重圧感）

◇ キルケゴール

死にいたる病＝死ぬことができないことからくる絶望感

人は、ひとりの全一的な個人としてのみ、真に実在するのであり、彼という個人の存在においてのみ、自己の実在を関連づけることができる。

恐怖は、人間を日常的存在の領域から、真なる存在へと高めることができる。恐怖の対象は、死としての無である。

◇ ヤスパース　（Ｊａｓｐｅｒｓ）　1883-1969

死は、限界状況である。

死を学ぶことは、善き生の条件である。生きることを学ぶことと、いかに死すべきかを学ぶことは、まったく同一のことである。（哲学概論）

死を学ぶことは、唯一の真なる存在である神に到達するために、死という限界状況を意識しづけることを学ぶことである。

◇ ハイデッガー　（Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ）　1899-1976

存在の意味を問う。

現存在＝自己意識をもった、具体的個人とい存在の人間的な在り方

不安とは、現存在の根底にある無である。

人間は、「無の代理人」である。無とは、死へと投げ込まれている人間存在の無意味さをいう。

死は、現存在の否定以上のものである。

生の真っ只中にありながら、われわれは、すでに死んでいる。

死とは、「死に向かう存在である現存在のひとつの存在様式」である。動物の死は、単に生を終えることである。しかし、現存在は、本当に死ぬことなしに、生を終えることができる。

◇ サルトル　（Ｓａｒｔｒｅ）　1905-1980

死は、生の最終の現象であるが、生に属するものである。

生に属しながら、死のイメージを捉えているものであり、それしかできない。

人間はむしろ、毅然として死の覚悟を決め、絞首台でりっぱなすがたを見せるために、多くの努力を払いながら、そのうちに、インフルエンザで死んでしまう死刑囚のほうに似ている。

死とは、私の死であり、主観的な見方に自分自身を置いてはじめて、私の死を語ることができる。

われわれが、ハイデガーのいうとおり、死に向かう存在以外の何者でないにしても、われわれは、この本来的な自分自身と関わりなくいきていることになるであろう。

死は、決して、人生に意味を与えるものではない。死は、人生から意味を奪い取るものであり、われわれが、死を待つだけの存在ならば、人生には何の意味もない。

生の行為に意味を与えることができるのは未来だけ。自殺は、その未来を自らが拒否する行為である。

存在しているものを即自（ｅｎ−ｓｏｉ）と呼び、粘りつくもので、嘔吐を催させる存在。これに対し、人間存在を、対自（ｐｏｕｒ−ｓｏｉ）と呼ぶ。

対自は、無であり、あらゆることを選択する自由をもった存在である。自由とは、思いのままに自分自身が決定することで、何かに決められてしまったということがないということ。

人間は、無の運搬人であり、その本質は自由であるということである。生の意味は、いつも未決の状態である、「いまだ…ない」と規定することを可能にすること。

死の意味は、死者の人生の意味であり、「終わったもの」として、他者が関わるもの。したがって、死は、私自身に対する他者の勝利であり、偶然的な事実である。

参考文献：

１）　ジャック・シャロン：　死と西洋思想

履歴：

2000.4.16　初稿