http://dental.mook.to/index.html に移転します。
このサイトではリンクしないコンテンツがあります。

装着に立ち会ってきました。
ＣＴ画像ではガイドパイプが等間隔に並んで理想な埋入位置に見えるが、診断用ワックスアップは２歯でステントを作られたようです。メンテナンスや上部構造の形態、咬合関係も考慮すると、やはりそれぞれ残存歯側に移動したほうが理想的な上部構造になったと思われる。
約 １．５ｍｍ移動すると３本のブリッジタイプとなり、4番近心や6番遠心の不自然な形態は回避できたことは間違いない。
今回は患者さん、衛生士、ドクター、技工士4者の議論の末　3対１で4番近心に歯間ブラシの通るスペースを設けたままスクリュー止めになりました。その理由は他の2箇所を歯間ブラシを通し4番近心部にはスーパーフロスを使う煩雑さに患者さんが拒否反応をしたのが決定的でした。
反省
骨質がよくないがボリュームもあり安易に進めたことや、プロビで検討することもなく一気にファイナルへ進んでしまったことは反省しなければならない。
今後
欠損スペースや配置する歯牙形態、コンタクトからプラットフォームまでの距離と高さなどから近遠心の埋入位置を決定できないか。
それぞれの数値をソフトに入力すれば簡単に割り出すことができるように思いますが、難しいかな・・・

欠損数は3本だが、ワイドインプラントを2本埋入された症例です。犬歯は反対咬合で内側に傾斜しており臼歯部に移行するにはフェイシャルカスプラインが崩れ、とても難しく掲載をためらいました。しかし、埋入本数、埋入位置等に今後改善するべき提案をしたく掲載いたします。
ドクターサイドに立つと残存歯から離して埋入したい気持ちは十分理解できるが、近遠心的な位置は咬合面形態よりもサブジンジバルカウンツァー（ＳＧＣ）側に大きく影響すると考えられる。
つまり近遠心の埋入位置は、時としてセルフケアしにくい形態になってしまうということである。
インプラント体のプラットフォームから隣在歯コンタクトポイントまでを、どのように繋ぐかは技工士に任せられているが、装着後のメンテナンスを考慮しないで製作されたならlongevityに不安を残すことになるであろう。


さて、上記で問題になるのは、インプランのプラットホームと隣在歯のコンタクトポイントまでの高さ（Ｈ）と近遠心的な距離（Ｄ）とがＳＧＣの角度を決定してしまうのである。Ｈが多くＤが少ないほど清掃し易く、数値が逆転すれば清掃しにくいと思われる。したがってインプラントを埋入する近遠心的な位置はＨとＤの関係を考慮して決めなければならない。勿論そこには生体を維持していく上で確保しなければならない骨幅を配慮した上での話である。

では現症例で改善すべき点はどこなのか？
矢印のように2本のインプラント体を近遠心に移動しブリッジタイプに移行する。すなわちインプラント体から立ち上がる角度を強めて接触する粘膜を少なくすることで、周囲粘膜のボリュウムの保存を図る。粘膜にボリュウムがあるほど新陳代謝が行われ抵抗力が増すと考える。またコラーゲン組織の締め付けでプラークの進入も防止できると勝手に想像している。

コンタクトポイントから出発したラインアングルに理想のＳＧＣを与えると、インプラント体の埋入位置（プラットフォームの位置）が決定され、それが咬合面の近遠心幅を決定すると言ってもよいのではないだろうか？


今回、上部構造を製作するにあたり、4番近心部のＳＧＣに不安があり、清掃しやすい形態を確保して近心部に隙もどきをエクステンションするように製作した。


タフトブラシと相似形にして入りやすくしたが、舌側までは届くはずもなく 歯間ブラシは必須になる。


なるべく1本のサイズで終了するようにしているが、ＳＧＣの形態に影響され難しい。それでも4番近心は開放したことで清掃しやすいように思われる。



今回お見せするような症例ではなかったが、今後の記録のために残しておきます。
明日、装着を見てきますから感想をお知らせいたします。

説明は・・・

このようになりました、連休中に仕上げです。

説明はなし！！時間があれば・・・ 上顎はグレーズ前で未確定状態



咬合採得


グレーズ終了、右上は双歯鈎予定。



左上は最大豊隆部が切端よりになってしまったのでヘアーピンクラスプで
設計をお願いしました。他には考えられませんでした、(*_*)ん〜ん。　

上記症例の印象採得に立ち会ってきました、現在はアバットメントレベルのプロビが装着されています。最終補綴はインプラントレベルから立ち上げる予定です、したがって今日の印象はインプラントレベルの印象です。現在の義歯には不満を感じていなうようで、食事後の清掃器具や清掃時間等少しお話してきました。気になる高床形態は苦にしていない様子でしたが、粘膜との関係はプロビより少し埋め上下人工歯を舌側に１ｍｍ移動する予定です。


メタルでインデックスを作成


各個トレー製作、


そして印象。

上顎１．３ｍ舌側へ


粘膜との関係はインプラント体の両側は歯間ブラシを、他の粘膜部はメタルタッチのポンティクに、清掃はＰＴＣに頼ることのなります。
人工歯は前臼歯ともイボクラール社製を使用


上 顎前歯が１．３ｍ舌側に入れた分、少しスリムになりました。延長部は患者さんの要望で長くしてあります。右側の仮義歯は即時負荷したもの、画像は外した直後。


次回までに上下メタルフレームを作成・重合、完成です。

キャンセルで試適が延びました。
人工歯の内面に挿入するピンが邪魔をして位置あわせが大変だった。



最終的にどの人工歯をメタルするか悩んでいます。


熟考の末このような設計になりました、全てテンポラリーアバットメントを使う予定でしたが、前歯舌側の出っ張りが気になるとのことで２本のみゴールドシリンダーを使いました。



ゴールド１５ｇかかりました、多いのか少ないのか判らない。



メーカーに問い合わせると、名古屋で開業の小柳津さんの電話番号を教えて頂、直接電話でお話ししました。
とてもご親切で細かい部分まで教えていただきました。感謝
多分模型だったら楽に貼れるようでしたが、シルコンにはコツあるようで私には難しかった。
茶々丸さん、ピンポンまんさん、ゆパパさん情報ありがとうございました。

この症例の５ヵ月後です。
下顎最終補綴のため本日医院に伺い咬合器にマウントしてきました。
前装レジンはエプリコードです、凹面にプラークが付着しています、レジンの宿命なのか清掃不足なのか判りません。


コーヌス内面や床レジンは綺麗な状態でした。


ナノコートラボの経過です。
塗布したのは、頬側は人工歯と床の境目、舌側は歯頚部のみでした。
頬側部を観察すると変色しているように感じます、舌側は床のピンクに吸収されて判りづらいようですが変色しているようです。
マイクロクラック様のひび割れのようなものが見えます、尚剥がれてるところはありませんでした。


粘膜面は全てナノコートラボを塗布しました。　ん〜〜〜判断できません。
次の症例 から メタルのアバットメントを使っています。


下顎も人工歯の歯頚部付近にプラークが・・・
粘膜に炎症はありませんが歯肉の形態が良くないです。