|
「布川事件」再審裁判開始！
布川事件とは
布川事件とは1967年8月30日、茨城県利根町布川で一人暮らしの老人が自宅で殺害され、50日後、別の窃盗容疑で逮捕されていた桜井昌司さんと杉山卓男さんが、殺害と強盗を｢自供｣しました。密室での取り調べの中、桜井さんは事件とは関係ないと主張しましたが「目撃者がいる」「アリバイがない」「否認したら死刑になる」と責め立てられ強制的に嘘の自白をさせられました。杉山さんも無実を主張しましたが「桜井がお前とやったと言っている」などと責め立てられ、裁判になったら分かってもらえるはずと、容疑を認めてしまいました。
□裁判経過
２人とも公判では一貫して犯行を否認しましたが、1978年最高裁で無期懲役が確定。第一次再審は1992年最高裁で棄却、1996年に仮釈放、2001年に第二次再審を申請。水戸地裁土浦支部は2005年再審決定、検察が控訴、2008年東京高裁門野裁判長が控訴棄却、東京高検が特別抗告、最高裁が2009年12月棄却、再審開始が決定。そして2010年7月に再審裁判が開始されました。
□第二次再審請求（無罪の立証）
布川事件は２人の有罪を立証する指紋、物的証拠が一切なく、自白と目撃証言の供述証拠によって事実認定されました。第二次再審請求で弁護団は事件の再現実験から、「現場に指紋が残っていないのは無罪の証明」と供述証拠のみに依拠した確定判決を批判しました。また、殺害方法に関しても、手で首を絞めて殺す“扼殺”ではなく、布で絞めて殺す“絞殺”との鑑定を提出し、自白内容を覆し、自白の信用性を否定しました。さらに、目撃証言に関しては実験を通して、事件発生から50日後の記憶の不確実性に関する鑑定書を提出しました。
□再審開始決定（彦坂裁判長）
水戸地裁土浦支部の彦坂裁判長は検察庁に対し証拠開示勧告をすると同時に、大学教授3人の証人喚問をおこない事実審理を開始しました。判決は再審決定で、判決文の骨子は以下のとおりです（2005/９/２１毎日新聞より）
�� 新証拠を検討した結果、殺害の方法・順序に関する自白は客観的状況とは矛盾し、自白の信用性を再検討する必要が生じた。
�◆�6人の目撃証言の信用性に疑問が生じ、状況証拠、補強証拠としての価値を失った。
�� 自白の信用性に疑問(自白の変遷があり、秘密の暴露もない)があり、2人が犯人であると認めるだけの証明力がない。
��
無罪を言い渡すべき明らかな証拠を新たに発見したときに該当し、再審を決定する。
□裁判と“幸運”
骨子の内容から、弁護団の正当な主張をほぼ全面的に受け入れた決定になっています。この再審決定を受けて、38年間無実を訴えてきた桜井昌司さんは、｢今までの多くの裁判官は自分たちの無実を信じてくれなかった。今回は“幸運”にも無実を信じてくれる裁判官に出会えてよかった｣と述べていました。この国の司法（裁判所）は正義（公正・公平）を求める裁判において、裁判にはまったく似つかわしくない“幸運”という言葉を当事者に吐かせるところまで威信を失墜していると思います。現在の司法界では、偏見を持たず真実を追究するごくあたり前の裁判官、彦坂裁判長のような人権派裁判官に出会えるのは、狭山事件、袴田事件、波崎事件等の度重なる再審棄却決定から判断して、残念ながら“奇蹟”を待つに等しいといえます。
□桜井昌司さんへのインタビュー
パンフレット『狭山差別裁判』（�癲�416）に2010年６月８日、京都宇治市で開催された部落解放研究第24回京都集会のシンポジウム“なぜ無実の人が自白するか”の内容が掲載されています。その中の「裁判官はなぜ虚偽自白を見抜けないのか」で、司会の浜田寿美男さんの質問に桜井昌司さんが応えている箇所を少し長くなりますが引用します。
（桜井）「裁判官というのは司法試験に受かっただけで常識はありません。頭がちょっといいだけです。白黒を判断する目というのは一般のみなさんより劣るのではないでしょうか。きびしい言い方かもしれませんが、『裁判村』と私は呼んでいるんですが、あの人たちの常識とわれわれの常識は違いすぎると感じますね。
わたしが印象に残っているのは、一審のとき裁判官に法廷で、『君はなぜその大事な日（事件の日のアリバイ）を忘れたんだ』と言われたんです。すぐむっとしまして「俺にとっては大事じゃないんですよ。昭和42年8月28日は普通の日です。」と言ったんですよ。そしたら花岡学というその裁判官は、『君、今裁判しているんだから大事でしょう』と言うんですよ。『今になって、裁判しているだから当たり前じゃないですか』と言うと、彼はむっとして脇を見ましたよ。『あ、これはダメだな』と思ったら、無期（懲役判決）になっちゃいましたけれどね。
彼らは、警察がウソを言うとは思わないんですよね。彼らのすることがウソとは思わない。それで、警察というのは、いったん我々を犯人としたら物的証拠をでっち上げます。再審が確定した時の新聞（2009年12月18日付朝日新聞）に出ていますが、布川事件では、当時の鑑識課員が、『事件のとき私は捜査幹部から指紋を合わせろ、と言われた』と言っているんですよ。菅谷さん（足利事件）のＤＮＡもデッチあげですよ。石川さん（狭山事件）の万年筆と一緒ですよ。やっちゃうんですよ、ああいうことを。
私は実際に、調べの中で、『これはお前が現場で外したカギだ。これを持ってどうやったか教えろ』と言われたんですよ。あのとき自分が持っていたら『指紋発見』ですよ。実際に合わせろと言ってたと言うんだから。こういうことを平然とやると言うことを、裁判官はしらなすぎるんですね。・・・・」
□布川事件と狭山事件
布川事件は、狭山事件と次の点でよく似通っています。
� ゞ芝�状・封筒・身分証明書・万年筆に指紋がないこと。
�◆〇Τ科�法が、自白の扼殺とは異なり、絞殺であること。
�� 自白に変遷、客観的証拠との不一致が数多くある。
一方、狭山事件では「一審自白維持」、筆跡・足跡の鑑定書、万年筆・腕時計・鞄について「秘密の暴露」がある、など違いはあるものの、自白維持は警察官の約束を信じた結果であり、筆跡・足跡からは別人の可能性が高く、万年筆・腕時計はインクの違い、型番・形状の違いなど、警察のでっち上げである可能性が高く、鞄については自白した場所とは違う場所から発見されているなど、ことごとく、弁護側は反対証拠を提出しており、合理的で常識的な判断力があれば、同じように再審無罪になるべき事件であることには変わりはありません。
問題は、布川事件では、証拠開示と新たな鑑定実施により、真実を突き止めようとする裁判官の姿勢が見られたのですが、狭山事件では、証拠開示に及び腰であり、専門家の判断を仰ぐかわりに、裁判官が推測（空想）に推測（空想）を重ね、判決・決定を行っていることです。
□おわりに
桜井さんの指摘は狭山事件、波崎事件に関わってきた私にはよく理解できます。特に、市民の目を持たない「裁判村」の裁判官が警察官・検察官を信じ、逆に被告の有罪を疑わないというところです。現在進行中の布川再審裁判を通して100％の無罪が勝ち取られることを願っています。と同時に、特に、逮捕から起訴までの冤罪の構造を徹底的に明らかにし、新たな冤罪事件を防ぐ法制度の早急な改革をめざす一方、証拠捏造・隠蔽してまでして無実の人を犯人にした警察官・検察官等が法廷で裁かれることを願っています。
2010年9月7日
内藤 武（狭山部会）
 
 
|
