無実の証明20 後頭部裂傷の凶器形状再現実験

HOME

　無実の証明 　

・３小豆と狭山事件

・12 最終食事の色調に関する消化再現実験

・13 「ソネット形式」と「人麿体当て字」と「芭蕉流暗喩」

・14 死体埋没再現実験

・15 玉石落下再現実験

・16　封筒・脅迫状の４日間持ち歩き再現実験
・17　封筒・脅迫状の自転車持ち運び再現実験

←クリック

ジオログ：狭山事件研究メモ

（編集員）

東日本部落解放研究所狭山部会では、狭山市民の会の協力をえて、４月27日、「後頭部裂傷の凶器形状再現実験」を行った。

１．再現実験の目的

　2012年度の「後頭部裂創再現実験」では、傷の位置と角度（机などの家具にぶつかった可能性）、打撃の強さ（頭蓋骨に及ぶのではないか）について再現実験を行い、どのような凶器で傷が付けられたかについては様々な条件での検証ができていなかった。

　今回は傷の大きさと形状から、凶器を推定し、「押し倒し強姦」の際にできたものかどうか、検証する。

２．後頭部裂傷の位置・形状と論点

(1)　五十嵐鑑定

①　皮膚傷口は柳葉状で1.3㎝長、0.4㎝幅。

　　　写真１後頭部裂傷の形状と大きさ

②　方向は左上方から右下方に斜走。外後頭部隆起の上方約２㎝の所が傷口の中心。

③　両傷端は比較的先鋭、両創縁は共に正鋭―平滑でなく、わずかに坐滅状で、微少の凸凹を有す。

④　創洞の深さは帽状腱膜に達し、傷底並びに創壁には凝血を存す。

⑤　傷口周囲の皮膚面には挫創存在せず。

⑥　後頭部裂創は、その存在部位、損傷程度、特に傷口周囲の皮膚面に顕著な挫創を随伴せざる事より見れば、棒状鈍器等の使用による加害者の積極的攻撃の結果とは見なしがたい（もちろん断定的否定ではない）。むしろ、本人の後方転倒等の場合に鈍体（特に鈍状角稜を有するもの）との衝突等により生じたと見なしうる。

(2)　上田鑑定

①　生前の傷で窒息死なら出血量はかなり多いのが普通であるが、写真を見ると著しく少ない。

②　死後の傷で死後経過時間が短い場合には軽度の血液の浸潤があり凝血のように見える場合がある。

③　生前の傷であるという点にかなりの疑問を抱く。

(3)　橋本弁護人（更新弁論）

①　生前の傷なら意識不明状態になり、自白とは不一致。

②　生前の傷ならかなりの出血があり、被害者や抱きかかえた石川さんの衣服、四本杉・芋穴には血痕がなければならず、自白は疑わしい。

③　傷は生前の傷かどうか大きな疑いが残る。

３．実験方法

①　ヘルメット上に紙粘土を乗せ、様々な鈍器と雑木林で採取した鋭角状の小石で叩き、打撃痕の形状を比較する。

②　紙粘土の上から軽く叩く場合と、カツラを乗せて軽く叩く、二種類の実験を行った。

４．実験実施

(1) 実施日　　４月27日　10～11時　犯行現場近くの雑木林で石を採取

11～14時　実験（昼食、カツラ購入を含む）

(2)　実施場所　狭山市富士見集会所

(3)　実施者 ①　実施者３名

　　　　　　②　写真記録　３名

　　　　　　 ③　実験状況記録１名

５．実験結果

５－１石の採取

①　山学校東側と薬研坂北側の雑木林で捜したが、腐葉土と枯葉に覆われた場所からは、火山礫は発見できなかった。

写真２　山学校東側雑木林の小道　　　　　写真３　薬研坂北側雑木林の小道

②　山学校東側雑木林の小道には小石はなく、薬研坂北側雑木林の小道には、まれに埋もれた石が見つかったが、それらの石は踏まれて土中に埋もれ、地表面はほぼ平らであった。

写真４　薬研坂北側の雑木林の小道　写真５　薬研坂北側の雑木林の小道

③　犯行現場とされた四本杉の根元は芝が生え、付近の農作業者が合間に休んでいた場所であり、腐葉土の柔らかい土で覆われ、火山礫が表面に出ていた可能性は低い。

写真６　四本杉の根元　写真７　木綿細引紐の切れ端発見現場

写真８　４本杉犯行現場（1964年11月28日：事件７か月後

５－２打撃実験

(1)　紙粘土での打撃実験

①　様々な棒などで、ヘルメット上に紙粘土を２mm乗せ、打撃実験を行った。

表１　実験凶器と打撃痕の傷の長さ

実験凶器	傷の長さ	写真
①　角材（長辺の角）　2.2×2.2㎝	4.0㎝	写真９
②　丸棒（木）　　　直径3.5㎝	2.0㎝	写真10
③　スプレー缶　　直径4.2㎝	1.9㎝	写真11
④　花瓶の底　　直径5.0㎝	2.5㎝	写真12
⑤　花瓶の口　　直径2.0㎝	1.5㎝	写真13、14、15	写真18、19
⑥　先の尖った平らな石	1.5㎝	写真16、17	写真20、21

②　頭のカーブと較べてヘルメットのカーブはやや緩いため、傷の長さは実験結果よりも少し短くなる可能性があるが、径が小さな物体による打撃痕の長さは、ほぼ再現できているとみてよい。

③　長い角材（机などの角も想定）や径の3.5～5㎝の棒や缶底の角では、傷の長さは1.3㎝より長くなる。

写真９　角材の打撃写真10　3.5㎝直径の丸棒の打撃痕

写真11　4.2㎝直径のスプレー缶底の打撃痕写真12　5.0㎝直径の花瓶底の打撃痕

④　被害者の後頭部の裂傷は、直径2.0㎝以下の断面が円形のパイプ又は棒の端による打撃痕の可能性が高い。被害者の裂傷は下がやや長い半月状であり、頭皮の弾力により、粘土痕のようにはっきりとパイプの側面が当たって半月状にならなかった可能性が高い。

写真13　花瓶口の打撃痕写真14　傷の長さ

写真15　被害者の傷との比較

⑤　先が尖った平らな石による打撃痕によっても、同じような形状の傷ができる。

写真16　石と打撃痕写真17　傷の長さ

(2)　紙粘土上にカツラを乗せた打撃実験

①　直径2.0㎝の円筒形の花瓶の口と先の尖った石で、カツラの上から打撃を加えた実験では、髪がクッションになり傷の角が鋭角にならず、傷の幅は広がる。

写真18　花瓶口による打撃（カツラ上より）写真19　花瓶の端による打撃痕（同）

写真20　尖った石による打撃（カツラ上より）写真21　尖った石による打撃痕（同）

６．実験結果の考察

①　被害者の後頭部裂傷がやや半月状であることからみて、径の細い円形パイプ・金属棒の角による打撃痕の可能性が高い。ただ、薄くて角の鋭い石か置物の角などによる打撃痕の可能性もある。

②　「傷口周囲の皮膚面には挫創存在せず」ということからみて、五十嵐鑑定の「鈍体（特に鈍状角稜を有するもの）との衝突」は考えにくい。

③　後頭部の隆起部分や傷口周辺に皮下出血や挫創が見られず、傷が頭蓋骨にまで達していないことからみて、この傷の部位だけにあまり強くない打撃が加えられたことが明らかである。

④　傷周辺の毛髪に凝血が見られないことからみて、この傷は「死戦期で傷底に凝血ができた」か、あるいは「死後すぐの傷で血液の浸潤が凝血のように見えた」か、のどちらかと考えられる。

⑤　石川さんの自白のように、生前に被害者を押し倒したなら後方転倒の打撃は大きく、後頭部の隆起部分や傷口周辺に皮下出血や挫創が見られるはずであり、この裂傷は生前の後方転倒によるものではありえない。

⑥　腐葉土と枯葉に覆われた現場に、角の尖った火山礫が地表面にある可能性はないと言ってよい。

⑦　毛髪や衣服に凝血が見られず、犯行現場とされる四本杉の根元から血痕が検出されず、現場は現場から「鈍体（特に鈍状角稜を有するもの）」が押収されていないことからみても、四本杉根元での火山礫の存在と押し倒し自白は否定される。

⑧　犯人は殺害直後に被害者の後頭部を細いパイプか丸棒で殴り、後頭部に裂傷を負わせた可能性が高い。その理由としては、後方押し倒し・強姦偽装のためと考えられる。