東日本部落解放研究所狭山部会では、狭山市民の会の協力をえて、４月27日、「頸部・頭部の皮下出血再現実験」を行った。
１．再現実験の目的
被害者の前頸部・顎下・口角部・側頭部・頭頂部の内出血がどのようにしてできたか再現実験で確かめ、殺害方法を明らかにする。
２．頸部・頭部の皮下出血と後頭部裂傷と論点
(1) 皮下出血と裂傷の位置と形状
被害者の首から頭にかけての生前の傷についての、五十嵐鑑定の記載は次のとおりである。
表１ 善枝さんの頭部と首の生前の傷
| 部位
|
傷
|
| １ 頭
|
Ａ 後頭部：1.3cmの帽状けん膜に達する傷（凝血あり）
(い) 頭頂部に指頭大以下の皮下出血斑やや多数散在
(ろ) 左側頭部に指頭大以下の皮下出血斑若干
(は) 左側頭筋内に軽度の出血
|
| ２ 顔と顎
|
Ｂ 左口角部より顎部左外側部、下顎底にわたり暗紫色呈し、皮下にはやや広範な出血
|
| ３ 首
|
Ｃ1：横走する6.2�僉�巾0.3�僂琉纏膺�部
Ｃ2：中頸部に横走状の暗紫色部（すこぶる不明瞭）
Ｃ3：下顎骨下方から上部前頸部一帯にかけて暗紫色（小指爪大以下の暗黒色斑点若干）
Ｃ4：Ｃ1から上胸部のルドウッヒ角あたりまで暗赤紫色（小指爪大以下の暗黒色斑点やや多数）
|
図１ 被害者の頭部と首の生前の傷
(2) これまでの論点
� 〇Τ科�法について
ア．五十嵐鑑定：「爪痕、指頭による圧迫痕、索痕、表皮剥脱等が全く認められないので、本屍の殺害方法は加害者の上肢（手掌、前膊或いは上膊）或いは下肢（下腿等）による頸部扼圧（扼殺）」（注：膊は腕の旧称）
イ．上田鑑定：「幅広い凶器による絞殺」か「幅広い鈍体で（手、足等）圧頸」の後、「細引紐等を用いて死を確実にした」
ウ．上山鑑定：「前頸部に交錯する蒼白帯があり、幅広い軟性物による絞殺」
�◆‘�頂部・左側頭部の指頭大以下の皮下出血について
ア．「(い)頭頂部の指頭大以下の皮下出血斑やや多数散在」「(ろ)左側頭部の指頭大以下の皮下出血斑若干」「(は)左側頭筋内の軽度の出血」については、五十嵐・上田鑑定ともその成因を述べていない。
�� 考察
ア．目に溢血点が少ないことからみて、被害者は両頸動脈を同時に絞められて短時間で失神しており、「左口角部から顎部左外側部、下顎底のやや広範な出血」は幅広い凶器による絞殺ではできでないことからみて、腕締の可能性が高い。五十嵐・上田鑑定とも殺害方法として共に腕締・足絞をあげている。
イ、指痕がないことからみて右手での指締めや両手での扼殺は否定され、舌骨や喉頭諸軟骨が折れていないことからみて、手のひらで圧迫して窒息したという五十嵐鑑定と石川さんの自白は否定される。
ウ、上田鑑定や上山鑑定指摘の前頸部で交錯する蒼白帯からみて、被害者は腕締により失神した後、幅広い凶器で止めをさされた可能性が高い。
エ．頭頂部・左側頭部の指頭大以下の皮下出血「指頭大以下」という表現からみて、殴打による面的な圧迫は考えられず、指先での圧迫痕の可能性が高い。
オ．「腕締」か「足締」かについては両鑑定とも考察を加えていないが、とっさの殺人の場合に背後からの足締めは考えにくい。両頸動脈を同時に効果的に締め、かつ「左口角部より顎部左外側部、下顎底」に皮下出血ができるとなると、柔道などの締め技の「裸締」の可能性が高い。
３．実験方法
口角部から顎下、頭頂部、側頭部にかけての皮下出血が同時にできる可能性として柔道やプロレス、格闘技などで行われる「裸絞（スリーパーホールド）」による腕締めを想定し、再現実験で確かめる。
図２ 典型的な「裸絞」（スリーパーホールド）の例
―左手は頭を前に押しているー
４．実験実施
(1) 実施日 ４月27日 14時35分〜15時
(2) 実施場所 狭山市富士見集会所
(3) 実施者 � ．皀妊襦僻鏗下毀髻�犯人役） ２名
�◆］喞�めの指導（井田一郎：空手師範）
�� 写真記録 ３名
�ぁー存馨�況記録 １名
５．実験結果
� 〕臘�の場合、「Ｂ 左口角部から顎部左外側部、下顎底にわたる皮下出血」と「(い)頭頂部に指頭大以下の皮下出血斑やや多数散在」は合致する。
 
�◆〕臘�では最短、約七秒で失神し（落ち）、さらに数分から15分で死に至るとされており、被害者に抵抗傷がないことが説明できる。
�� 「(ろ) 左側頭部に指頭大以下の皮下出血斑若干」は、被害者が暴れた時に、犯人が左手で被害者の左側頭部を圧迫した際にできた可能性がある。
�ぁー蠅�自由な状態で、後ろから首を絞められた被害者は反射的に犯人の腕を掴み、ふりほどこうとする。
５月９日付『東京新聞』埼玉版には「ツメの間には犯人のものと思われる皮膚の一部があった。善接さんが乱暴されたとき犯人をひっかき抵抗したものだろう」と書かれ、５月17日付『週刊朝日』には「ある捜査官はシロ説をとって、『西富氏の体は、きれいでどこにも傷らしいものがなかった。普通、婦女子に暴行すると、各所に防御創を受けるものだがそれが認められないのだ』と言っている」と書かれていることからみて、被害者の爪の間には皮膚片があったことは確実である。
ロープなどで首を絞められた被害者は、本能的にロープなどに指をかけて必死に緩めようとしたとき首に爪痕（「吉川線」）を付けることが多いとされているが、腕で背後から絞められた善枝さんは反射的に犯人の腕をふりほどこうとし、その際に爪を立てた可能性が高く、裸締を裏付けている。
６．実験結果の考察
� 嵳臘�」による絞殺は、「強姦痕跡なし説」「後頭部裂傷死戦期説」「腕締・足締又は幅広い軟性物による絞殺説」の上田鑑定と符合する。
�◆〆鯒�度の「押し倒し自白・後頭部裂傷再現実験」は、押し倒しによる打撃が大きいにもかかわらず、それに相当するお尻や背中、後ろ手に打撃痕がなく、深い後頭部裂傷が見られないことから、押し倒しがありえないことを明らかにした。その結果、早期失神による抵抗傷のなさは、後方転倒による脳震とうではなく、裸締か絞殺による頸動脈の圧迫に絞られ、さらに、顎下の皮下出血が存在することからみて、絞殺はありえず、裸締に絞られる。吉川線（指を入れて軟性体をほどこうとして首にできる傷）がなくツメに皮膚片があったことも、裸締を裏付けている。
�� 今回の「両側腹部等の皮下出血再現実験」などにより、後背位による合意の性交が明らかとなり、さらに「後頭部裂傷の凶器形状再現実験」により、後頭部裂傷は死戦期あるいは死後直後に、パイプあるいは鋭角状鈍器で付けられた可能性が高くなった。さらに、この「頸部・頭部の皮下出血再現実験」により被害者は腕締め（裸締）により失神した後に幅広い布で絞殺された可能性が高くなった。
「押し倒し→強姦→扼殺」ではなく、「合意の性交→裸締（失神）→絞殺（止め）」となると、下校後の最終食事や最終目撃者、死後に付けられた手拭・タオル・木綿ロープについても、合理的な解釈が可能となる。
| 
