無実の証明 はじめに
死刑事件を含む多くの冤罪事件において、最低でも１審で3人、再審事件となると、１審3人、2審３人、上告審５人、合計で11人の裁判官が関わっています。さらに再審が重なると、1回の再審で11人の裁判官が事実認定に関わります。そして、これらの多数の裁判官が間違った事実認定の基に誤った判決を下してきています。
ところが、菅谷さんの足利事件を見ても明らかなように、彼らの中から、真摯な自己批判を聞くことはほとんどありません。さらに、最高裁を筆頭に、各裁判所で「誤判研究」が大々的に行われ、誤った判断を2度と起こさないようにするための真剣な努力が行なわれたということも聞きません。
私達は、残念ながら、大多数の裁判官という「専門家」に、多くを期待することはできません。というのは、彼らは市民社会での社会経験が決定的に不足しています。さらに、事実認定においては、偏った人間観（警察官・検察官は信用できるが、被告やその家族は信用できない）をもっているからです。強制的に「自白」をさせられた被疑者・被告の心理について想像力をめぐらせることはできず、科学的・論理的な見方や統計的な見方もできるとは思えません。集められた証拠から事件の真相や真犯人を推理することはできず、被告人に対して白か黒かの事実認定を行う上で、とても専門家とは言えないのです。
このような裁判官のあり方は、国民の不断の監視と批判にさらされない限り、変えることはできないと考えます。裁判員制度は問題が多い中途半端な制度ですが、事実認定をこのような裁判官任せにするのではなく、多様な経験を持つ市民の判断が入ることにおいて、大きな半歩前進と考えます。実際、裁判員制度が始まって以降、警察・検察の杜撰な捜査に基づく証拠（供述調書等）を不採用にし、犯罪が立証されてないことを批判して無罪判決を出すケース（裁判官）が以前より増えている印象を受けます。これも裁判員制度導入後の効果の一つと考えられます。
東日本部落解放研究所狭山部会は、様々な職業体験を持つメンバーで構成されています。その人生においても多様な経験をしてきています。そのような裁判官にはない体験に基づき、細々ではありますが、私達の実生活における経験則を頼りに狭山事件研究を続けてきました。また、鑑定書や意見書を作成されてきた専門家を招いて、意見を聞いてきました。
一人でも多くの皆さんに、特に、これから裁判員候補に選ばれる人達にお読みいただきたいと考え、ここに研究してきた内容を、順次、紹介していきます。
＜「無実の証明」内容紹介＞
１ 無実を語る図面文字
藤澤汎子
識字学級に携わった経験から、逮捕前と取調中、その後の石川一雄さんの筆記能力の変化を分析し、文字を満足に書くことができなかった石川さんが脅迫状を書くようなことはありえないし、脅迫状を書けなかったことを分析。
２ 非識字者への落とし穴 川向秀武
教育学者として「非識字者」に関わった経験をもとに裁判所に提出した意見書を紹介。漢字力と文書構成能力の分析と、漫画雑誌『りぼん』を手本に文字や文章を書くことができるかという検討から、脅迫状作成者と石川さんが別人であることを証明。
３ 小豆と狭山事件 内藤 武
これまで、�“鏗下圓琉澆砲話訖�のカレーライスにないトマトがあり、��250ccもの半粥状の食物が残っていたこと、�Ｃ太現砲い凌�事を作らなくちゃといって下校していることから、被害者は下校後に食事をした後、２時間後に殺されたものであり、昼食後４時間後に殺されたことはありえない、と主張してきたのであるが、胃にほぼ原型を残して含まれてい２つの小豆に着目して、最終食事が昼食ではありえないことを分析。
４ 自白の再現実験 山下
恒男
心理学者として、自白の再現事件をもとに作成した意見書を紹介。再現実験から、被害者が犯人に協力しなければ犯行が成り立たない点をはじめ、様々な自白の不合理性を解明し、自白が実際に体験したことを述べたものではないことを明らかにするとともに、16の冤罪事件の分析から指紋がないことなど、この事件の特異性を解明。
|
