|
石川無実を語る逮捕直後の図面文字
藤澤 汎子（東日本部落解放研究所会員 狭山部会）
逮捕直後の供述調書と図面文字
狭山事件の第二次再審請求が東京高裁（高木裁判長）で棄却された後、一念発起して公判調書を読んだ。公判調書を読み通した中で最も強い印象を受けたものが、石川一雄さんが逮捕され、警察で取り調べを受ける中で書かされたたくさんの図面に添えられている石川さん自身の文字（以下「図面文字」）であった。
石川一雄が「暴行」「窃盗」「恐喝未遂」の容疑で逮捕されたのが１９６３
年５ 月２３ 日。そして保釈、再逮
捕をはさんで７月９日に本件で起訴されるまで、連日長時間の取り調べを受けたのだが、その際の供述調書の多くに、図面が添えられ、石川一雄自筆の説明文字が付されている。そのうち逮捕直後から５
月３１ 日までのものが、計6通あるので、それらを見てみよう。
まず、逮捕翌日の５ 月２４
日は、石川一雄と山田明男（仮名）が乗っていた四輪車にバイクの青年がぶつかって転倒し、石川一雄が車を降りてその青年を殴った件で調べられている。
それに対して石川一雄は素直に容疑を認めている。
………その辺まで行ったときに前の方からバイクに乗った二十才位の男が義雄が運転する小型四輪車の右後部のところに突き当って横倒れになったのです。○さんはこのときに危いと云って急ブレーキをかけて車を停めたので助手（席）に乗っていた私が降りて行って、バイクに乗ってきた男のところに行って
どこを向いて走っているのだ
この馬鹿野郎と云って
拳骨で力一杯その男の横つらを二つ位殴ったのです。そうしたらその男はどうも済みませんと云って謝まったのです。其処に所沢の方で自動車のセールスをやっているＯさんと云う三十才位の男が通りかかって、相手のバイクに乗った男は
俺の弟だから話をつけるから
と云うので私も殴ぐるのをやめたのですがＯさんはそのまま別れてしまったのです。
その晩に私と一義さんの弟の義ちゃんで相手の男の家に謝りに行きましたところ
後でＯさんが書類をつくって
警察に持って行くからと云うことでその晩は帰ってきたのです。
それから三日位経ってから一義さんの家にＯさんがきて
この書類をおいてきたから
と云って見せましたが私には字が判りませんでした
この様なことですから
帰ったらＯさんを
やってやる気で居るのです
と、殴った事実は認めているものの、「こちらにも言い分がある」という感じの供述をしている。その件で書かされた図面が資料��である。
引き続き同じ供述調書で、Ｔという友人のつなぎ作業服を「盗んだ」件では、つぎのように供述している。
私は本年二月二十八日頃に豚屋の明義（仮名）さんのところを辞めてしまって家には帰らず道端に停っている自動車の中や友達の家を泊り歩いていましたが、……作業衣を盗んだ晩もＴの家の前に停っていた普通トラックの運転台に寝たのです。……（寒かったので）そのとき運転台のポケットに字が書いた鼠色のつなぎの作業服があったからこれを盗んで着てしまったのです。……私は盗んだ作業服は毎日着て歩いて居りましたがそれから二、三日経ってから親父に謝って家に帰ったのですがこの作業服は今までも私の家のタンスの中に洗って蔵ってありますからＴに返してください。二、三日経ってから家の裏通りでＴと出会ったのでＴ
に作業服を借りているからと断ったのですが持ってくるときには誰にも断っていませんから盗んだことになる訳です。
この供述の後で書いた図面が資料��である。供述調書の文章は取り調べの警官が書いたものだが、石川氏は当時の状況を正直に、自分の言い分も加えながら語っていることがうかがえる。２４
日付けの図面２ 通のほかに、５月中に書かされた供述図面は４
通ある。逮捕に近い時点での石川一雄の筆跡を見るという意味で、それら４
通もあわせて検討する。資料��〜��として掲載するので、よくご覧になって欲しい。
これら逮捕直後の図面文字の特徴をまとめると、次のようなことが言える。
１、日付と署名をのぞくとすべて仮名で書かれている。
２、平仮名の中でも、「つ」は「ツ」、「え」は「エ」、「お」は「を」と一貫して書かれている。これは上申書にも共 通している。そして、「め」と書くべきところを「ぬ」と書き、「ぐ」の濁点を左側に打ったり、「い」の字も鏡文 字に近い感じを受ける。「んち」など、「う」のかわりに「ん」と書いている箇所がいくつかある。
３、拗促音や長音の表記が確立していない。
これは、石川氏が小学校にも充分に行けなかったこと、教科書や筆記用具も満足に持っていなかったことから、その表記法を身につける機会がなかったのだと思われる。１４
才で国分寺の靴店に住み込みで働いたとき、かな文字も満足に書けなかったので、店主の妹さんが夜なべ仕事が終わってから１０
分ずつ位、３ ヶ月ほど教えてくれたという。そのときにだいたいのかな文字は覚えたのかも知れない。しかし、「拗促音」までは身につけることができなかったのであろう。
６ 通の図面の中に見られるかな表記の誤りを見る と、
「駅通り」 →「エきどんり」
「よんりんしゃ（四輪車）」→「よりしや」
「よっちゃんとおれ」→「よちんとをれ（もと見えるがれ）」
「観光バス」 →「かんこばす」
「なぐった」 →「なぐた」
「じどうしゃ」 →「じどんし」
「かわごえ」 →「かわごい」
「たかはしのうち」→「たかはしのんち」
「１００ メートルぐらいは、はなれている」→「１００
くぬとる らいるはなれている」
「ゴルフバックネット」 →「コるふばくねと」
「せいぶえん（西武園）」 →「せぶエん」
「このたび（足袋）は、わたしがにしかわぐみへはいていったものです」
→「このたびわわにしわにしかわ
みエいてたものです」
「あんちゃんは９ 文７ 分」→「あんちんわ９７」
「おとうさんは９ 文７ 分」→「をとツさん９７」
「お（置）いたところ」→「をいたところ」
「あったところ」 →「あたところ」
「こうば（工場）」 →「こをば」
「かやをおろしたばしょ」→「かやのをろしたばしん」
「まちだのうち」 →「まちだのんち」
結果としてこれらの説明文字は、たどたどしく、一見して「意味が通じにくい」文章になっている。
石川さんに脅迫状が書けただろうか？
〈上申書について〉
ここで、石川逮捕のキメ手となった５
月２１ 日の上申書（資料��）が書かれた状況について、見てみる。石
川宅に出向いて、一雄さんに上申書を書かせた今泉警官の証言。尋問は検事（原）
（略）
最初いろいろ世間話をしてから事件の話もいたしまして、五月一日の一雄さんのアリバイ関係につきま して一応話してお聞きしたわけです。そうしますとにいさんの六造さんが傍におりまして一雄はあの日 は近所の西（水）村シゲさんのうちへ屋根の修理の人夫に朝の八時半頃から五時頃まで行っておって 、それからうちへ帰って来て、テレビやなんか見て九時頃休んだというような話でした。
それは、本人の説明ではなくてにいさんの説明ですか。
ええ、にいさんの六造さんのほうが、そういうことを言いました。そうだな、あっそうだよ、間違いない、と いうふうなことを言っておりました。
それを聞いてあなたはなんか……
その通りで結構ですから、本人に書いてもらえば一番それがいいことだし間違いないから、その通りの ことをちょっと紙に書いていただきたいと述べましたら、最初一雄さんは、おれはどうもあんまり字を知ら ないから書けないというふうなことを言っておりました。それで私のほうからカナで書いてもなんでもさし つかえない、どんなのにでもわかりさえすればいいんだからひとつお願いしたいとお願いしましたら、そ れじゃ書くかなと言いましたから、私が持っておりましたわら半紙だと思いましたが、一枚とペンを出し まして……
（略）
あなたのほうで書く方法とか、なんとかは説明したのか。どういう文を書けとか、どういう字を書けとか、横 に書けとか、縦に書けとか。
最初は何て書くんだろう、書き出しがわからないというんで、上申書で結構だと思うと言いましたところ, 上申書というのは、どんなふうな字を書くんだと言いましたから、上申書というのは上に申すという字に 書 くという字だと私がほかの紙に書いて教えたと思います。
（略）
そのほかの内容については、どうですか。
そのほかの内容については、最初何をどういうふうに書き出すかということだけは口によって、本年五月 一日のことについて申し上げますというふうに書いてもらうんだと私のほうで教えました。
今泉警官の証言からも、「上申書」の文章はそばで警官なり家族なりが口移しに教えるのを書いたもので、少なくとも石川さんが作文したものではないことがわかる。「上申書」という漢字は警官が紙に書いて教えたと証言している。おそらく他にも石川さんが書き迷ったときなど、警官や家族が助け舟を出して教えたこともあったのではないか。だから、上申書は、むしろ当時の石川さんの本来の書字能力よりも一段高い文書になっていると思う。
その「上申書」と、犯人が書いた「脅迫状」（資料��）の筆跡が似ているとして、石川さんは逮捕された。しかし両者をくらべて見ると、筆の勢い、句読点の打ち方、上申書にみられる誤字、脅迫状にみられる「金二十万円」とか「くりか江す」といった書き方などを見ると、両者の国語力には大きな差があり、脅迫状の作者は、相当文章を書き慣れた人だと考えられる。これについては周知のとおり多くの鑑定が出されている。しかし裁判所は、一部のかな文字が似ていることをもって両者が同じだとする警察の鑑定を正しいとした。
ところで、先に見た図面の文字は、「上申書」以上に脅迫状との明らかな違いを示すものではないだろうか。
文字の巧拙だけではない。漢字をまったく使わず、しかもひらがなの中でも書けない文字があったり、拗促音や長音の表記法を学んでいない、すなわち耳から入っている「音」としての言葉を「文字」で表すときの約束事を学んでいなかったため、「文字で意思を伝達する力」が弱いのである。
その点について脅迫状はどうか。一見つたなく見える筆跡や多用されている当て字にもかかわらず、犯人の伝えたいことは十分に伝わる文章である。漢字がたくさん使われ、しかも漢字自体は間違っていない。短い文章の中に脅迫状として必要な要件はすべて備え、「刑札には名知たら小供は死」という体言止めや、「子供死出死まう」とか「子供わ西武園の池の中」など、相手を震え上がらせる効果的な表現を盛り込むなど、脅迫状筆者の表現力は豊かと言わざるを得ない。その上、「車出いく」と四回も書いておきながら犯人は徒歩であらわれ、埼玉県警は見事にだまされたのである。
拗促音に手こずりながら「よりしや」「よちん」と書く、当時の石川さんに、このような脅迫状を書くことができたというのだろうか？ まして、脅迫状を書くということは、文案を考えて推敲して書き上げるということなのである。これはほとんど一目瞭然である。
最初に石川さんを取り調べた警察官は、彼が文字を書く姿を見て、脅迫状を書いたのは彼ではないと判ったのではないだろうか。
さらに、図面文字に連なるような資料がある。石川さんが警察署から家に出した手紙（ことづけ）である（資料��）。1970年発行の『差別裁判』（著者は土方鉄氏）の扉ページに脅迫状と対比させて掲載されており、「どこが“筆跡一致”なのか」という著者のコメントが付されている。第二審の最終弁論で和島岩吉弁護士がこれに触れて弁論を行っている部分を抜粋する。
なお、この手紙は石川一雄が逮捕直後の２５
日に書いたものとして１９６３ 年５ 月２９ 日付けの新聞「ア
カハタ」に掲載されており、「脅迫状の書き慣れた筆跡と、石川青年のたどたどしい筆はこびはあきらかにちがっている」と、説明が付されている。手紙が書かれた詳しい状況は分かっていないが、逮捕時の石川さんの書字力を示す大切な資料である。
●第二審第七八回公判 和島岩吉弁護人の弁論より
（略） 捜査過程で公判でも筆跡鑑定が度々現われていますが、文字の形態とか筆圧の点にいろいろの意見が出ていますが、それ以前の問題として被告人の識字程度、作文能力の程度が考えられねばなりません。被告人が家へ書き送った手紙とか鑑定資料を比較して、こうした観点から考察されると簡単に答が出てくると考えますが、いかがでしょう。
今私は、手許にある「土方鉄著、差別裁判」を見ています。その扉に「脅迫状」と被告人が事件当時、家へ
書き送った手紙を一頁に上下欄に写真版で対照して居ります。
著者は「どこが筆跡一致なのか」といとも簡単に判決しています。
脅迫状の暢達の文章は前述しましたが筆跡も脅迫文の達者な横書の文字、これだけの筆跡の人がこれだけの文章を書ける人がどうして「刑札」とか「車出」とかの宛字を書くのだろうかと不思議に堪えません。わざと稚拙をよそおっているという人達に私は無条件賛成しますし、この著者同様筆跡も一見似ても似つかぬものと判断します。
家への手紙は何回読んでも私には意味が通じません。良寛の墨跡と同様全文平仮名で石川一夫だけが漢字です。
（略）
この対照からだけでも原審は被告の無罪の判断ができなかったか。
第二次再審を退けた裁判所の筆跡に関する論理とは
東京高裁高木裁判長は第二次再審において筆跡問題についての弁護側鑑定書をすべてしりぞけて、脅迫状を石川さんが書いたとする原判決を支持しているのであるが、その論理は次のようなものになっている。
まず、石川さん自筆の文書として
�‥貳契讐朸侈嚇�時の早退届・同じく通勤証明交付願
��一九六三年五月二一日付けの「上申書」
�Ｆ映�六月二七日付け中田栄作あての手紙
�て映�七月二日付け脅迫状の写し、ほか、見取り図説明文等
�テ映�八月二〇日付け浦和地裁あて文書、十一月五日付け内田裁判長あて上申書等
�ζ映�九月六日付けから一九七〇年までの関源三宛の手紙とハガキ
をあげ、それらと脅迫状を比較するとしている。
そして、�Δ隆悵玄蟷罎蓮↓△�よび��に比して「書字として明らかに優っている」。そして、「わずか二、三か月の間にこのように飛躍的に書字・表記能力が向上したとは考えられない。」だから、その違いは、「書き手が置かれた条件や精神状態、緊張度合いや意欲など、諸条件の違いに由来するとみて誤りない」。つまり、上申書や中田宛手紙、脅迫状写し、図面文字などは心理的緊張のもとで書かれたものであり、一方、関宛手紙や脅迫状は「書き手の自由な意思表示」として書かれたものである、とする。
「上申書」と「脅迫状」について、筆勢、配字、句読点の使用法、当て字などなど異筆であるとする鑑定書の指摘に対して、それは、書き手が置かれた条件の差から由来するとし、反面いくつかの似たかなや「ツ」を使うなど共通点があるから同じ書き手であるとする。そのために起訴から二か月後の関宛手紙を持ち出し、急にこんなに上達するわけがないという。そして、石川さんの書字力について、「社会生活の必要、書かれたものの内容に対する興味、関心などから、そのつど自分で習得した漢字もある程度は集積し」、つまりは脅迫状のレベルまで達していたと裁判所は「推察」するのである。
もともと警察は、脅迫状と「上申書」が似ているとして石川さんを逮捕したのに、高木は両者の違いを認め、
しかしその違いは書き手がその時置かれた条件の違いからくるという。なんと勝手な言い分だろう。
しかし、「二、三か月でこんなに上達するわけはない」という高木裁判長の論理に対しては反論を加える必要があろう。
「進歩」していく図面文字
そこで、再び図面文字について考える。たしかにこれは取り調べのとき、警察官の前で書かれたものである。しかし、書字能力が高い人が、いくら緊張していても、「よりしや」とか「じどんし」とか「エきどんり」と書く
ことはない。
先ほど引用した別件取調の時の石川さんの供述を思い出してほしい。なるほど逮捕されて緊張はしていただろうが、バイク青年殴打や友人の作業服「窃盗」事件では、石川さんは素直に事実を認めた上で、自分の言い分もちゃんと主張している。その後で書かされた図面であり、説明文字なのである。決して緊張で震えながら書いたものではない。
したがって私は、逮捕直後の図面説明文は、正直に当時の石川さんの書字能力を示していると考える。
さらに、逮捕時から日を経るにしたがい、特にかなの表記能力が急速に進歩していることに注目したい。
第二審の更新弁論で松本健男弁護士が指摘しているように、かなの表記についてみると日時の経過とともに目に見えて進化している。
� 屬犬匹鵑掘廖複� ／２４）→「じどしや」（６
／２１）→「じどをしや」（６ ／２１）→「じどうしや」（６
／２６）
�◆屬里鵑繊廖複� ／２４）→「のいエ」（６
／２１）.「んち」（６ ／２３）.「うち」（６
／２５）
��「がこを」（６ ／２１）→「がっこを」（６
／２２）→「がっこう」（６ ／２５）
�ぁ屬个靴鵝廖複� ／３１）→「ばしよを」（６
／２１）→「ばしよ」（６ ／２４）
�ァ屬茲蠅靴筺廖複� ／２４）→「さんりんしゃ」（６
／２６）
�Α屬曚鬚瓩鵝廖複� ／２２）→「ほうめん」（６
／２７）
�А屬鬚癲廖複� ／２４）→「をもを」（６
／２２）
�─孱隠娃阿�ぬとる」（５ ／２５）→「一メートるくらい」（６
／２５）
松本弁護士はこの他にもこの図面文字について細かく検討し、脅迫状との明らかな違いを裁判で主張している。（なお、員の「をも」は、「をれ」と書かれたのであろうと私は思う。）
学習の過程は一般にそうであるように、一直線ではなく、行きつ戻りつしながら、仮名の表記法が身についていっている。
例えば、濁点が逆にある「ぐ」は、５
月２５日、２７日、６ 月７ 日、２２日の図面に書かれている。一方、正しい「ぐ」は、５ 月２４日、６ 月２
日、２４日、２５日、２７日の図面に書かれている。５
月２４日には取調の警官に指摘されて直し、でも次のときもまた逆に打ってしまう、何度か繰り返して、６
月末には間違えることがなくなる、という過程を表している。
法廷に出されている図面は全部で５０
枚を越える。開示されていないものもあると考えられる。失敗すると何度も破かれて書き直させられたというから、石川さんは１００
枚近い図面と説明文を書いたと思われる。変な字を書くと怒られた、と石川さんは公判で証言している。
●第二審第三〇回公判調書より
検事 説明のところはあなたが書いたのですか。
遠藤さんも随分書いたからね、こういうのも。
弁護人 説明のところや日付、名前のところも遠藤さんが書いたことがあるわけですか。
ええ、あります。
弁護人 それをあなたがその上から書いたこともあるのですね。
あります。「あ」というのなどは随分怒られたです。「あ」というのはおれの書き方はおかしいん だね。
（第二〇九五丁の図面（資料��）を示す）
これは遠藤さんが書いたやつだと思います。
どうしてわかりますか。
自分は前はこういう「あ」という字を続けて書けなかったのです。書けないからかまわずへんな「あ 」を書いちゃったら、こういうふうに書くんだと怒られました。
識字の経験から
私は、足立支部で長年識字運動にかかわってきたが、その経験から見えることがある。
一つは、数十日にのぼり、毎日のように図面や文字を書かされ、誤字を直されたりしたことは、石川さんの書字能力に大きな影響を及ぼしたに違いないこと。
小学校にも満足に通うことができなかった石川さんは、日常文字を書くことはほとんどなかった。ラブレター
も同僚や姉に代筆をしてもらっている。それが逮捕後は毎日何時間も図面や文字を書かされている。また、文字ばかりでなく、たくさんの図面や地図も描いているわけで、その他に脅迫状の写しもやらされている。この作業量を決して軽視することはできない。
私たちの識字学級は、月に二回、読み書きの練習は平均一時間ぐらいだろうか。そうすると一年間で二十四時間ということだが、石川さんが警察で図面や文字と取り組んだ時間数は、私たちの識字の何年分にも当たる。
もう一つ、識字の経験から言えることは、文字を書くことが大の苦手だった石川さんは、そもそも脅迫状を書
こうなどとするはずがないということである。銀行や農協で字を書かなきゃいけないときは、わざわざ利き腕に
包帯をして、窓口で「ケガしたからちょっと書いてよ」と頼んだことがあると、石川さんは南葛飾高校での講演
で話している。
●石川一雄さんの講演記録より
（一九九七年十一月二十日、南葛飾高校にて）
……そのために私はまじめにやってたということで、工場長さんに認められ、責任者になってしまいました。
なってしまったと本当は喜ぶべきですけど、責任者になると、例えば製菓会社ですから、砂糖、塩、あるいは
今はありませんけどズルチン、サッカリン、油、あるいは粉、そういうもの全部台帳に書かなければなりません。伝票に。私は、先程申しましたね、読み書きはできません。できないために責任者になった当初は、友達がいたから友達に書いてもらいました。今日は粉と砂糖あるいは油はどのぐらい出した。でも友達がたまたま休んでしまった。他の人に字ができないとわかると恥ずかしいから、自分で書いてしまった。しかも書いてしまったのは前日のその友達の書いてくれた伝票と同じことを書いてしまった。たまたまその日はうんと仕事ができて、前日の材料が同じ、おかしいじゃないか、そうこうして調べたところ、私はでたらめ書いたということで辞めざるをえなかった。恥ずかしかったです。ですから、字ができないことが、どんなに不幸かということがこれでわかったと思います。
それともうひとつは、私が家にいるころ、銀行とか農協行く時に、農協は書きものしますよね、書きものす
ると、字がかけませんから、私は包帯を巻いて、銀行のそばへいったら、あるいは農協のそばにいったら、す
ぐきき腕の方に包帯を巻いて、さも自分が怪我して書けないように、で、受付の人に、自分は今日は怪我して書けないから書いてくれと。そういった切ない思いが、刑務所生活において字ができて、心豊かになって、やったという気持ちだったですね。
右のように、読み書きが出来なかった頃の辛さ、切なさを石川さんは語っている。石川さんも話しているよう
に、読み書きできないことを他人に知られることがさらに、辛いことなのである。子供の学校へ保護者会などででかけるのも、なにか書かされることが心配で行かないとか、バスの行き先表示が読めないため、高い金を払ってタクシーを使うとか、そういう話は識字運動の中では数多く聞く。だから、どこの識字学級でも経験していることだが、一番必要のある人がなかなか参加してこない。この気持を乗り越え、講師や仲間を信頼して参加することが大きな一歩なのである。
おそろしいことだが、石川さんの「識字」は警察の中で始まったのではないだろうか。指導したのは信頼で
きる「講師」ではなく、なんとか石川さんを犯人に仕立て上げようとする警官たちであり、検事であった。
その目標は、脅迫状の筆者（真犯人）のレベルであり、そのお手本は脅迫状であった。
それでも石川さんは確実に書字能力を上げていった。昨日までできなかったことが今日はでき、でもその
翌日は戻り、翌々日にはできるようになる、といった経過をとりながら７
月２ 日の「脅迫状写し」（資料��）になる。
原検事の調べの際、それまで何度も書き写させられ、覚えさせられていた脅迫状の文面を紙に書かされている。この「脅迫状写し」も、本物の脅迫状と比べると筆勢がなく、「夜」「池」の漢字も間違っており格段の差がある。しかし、よく見ると、逮捕直後の図面説明文字に比べると「脅迫状写し」は文字が整ってきており、一読して意味が通じる文章になっている。
石川さんが自発的に文字を学習したのは、起訴され「被告」になってからである。しかし、以上見てきたよう
に、逮捕拘留されている間にも書字能力の向上は始まっていた。逮捕前の「上申書」や逮捕直後の図面文字と、最後の頃に書いた「中田栄作あて手紙」（６
／２７）「脅迫状写し」（７ ／ ２）との間には書字能力の明らかな向上が見られる。そして、起訴後の石川さんの学習が加わって、高木裁判長が持ち出してきた九月の「関あて手紙」につながっている。
関あて手紙を見る
高木裁判長は、上申書、図面説明文字、中田栄作あて手紙、七月二日の脅迫状写し、それぞれの文書の経時的な変化を丁寧に見ることなく、それらを一括して「緊張下で書かれたもの」とし、「本来の石川さんの書字力を示しているとは到底考えられない」、としている。高木裁判長の「高み」から見ればどれも同じ程度に「稚拙な」書字に見えたのだろうか。
では、高木裁判長が「それらと比べて明らかに暢達」であり、「わずか二，三ヶ月でこのように上達するとは考えられない」とする九月六日付けの関あて手紙（資料��）を見てみよう。
たしかに、一見して大きな書字力の向上が見られるが、それは石川さんの拘置所内での練習の成果であり、また刑務官の指導があったも無視できない。
浦和拘置所の刑務官二人は公判でつぎのような証言を行っている。
●第二審第十四回公判調書より
証人＝森脇聡明（浦和刑務所看守・２８
才）
（略）
中田弁護人 あなたは石川君がどこかへ手紙を書きたいというようなときに石川君に字を教えてやったりして
いたんじゃないですか。
はい、してやりました。
よく、そういうことがあったんでしょう。
はい。
文章のほうも、こういうふうに書けばいいんだというようなことは、石川君に教えてやったことがあるでしょ
う。
はい、あります。
石川君は手紙を書くたびにあなたに相談してましたか。
はい、してました。
石川君は字をよく知っておりましたか。
あまり知らなかったんじゃないかと思います。
初めの頃はむしろ、石川君がこういうことを言いたいんだがということをあなたが聞いて文案を書いてやって、
それを写していたんでしょう。
石川被告の言ったことを、私が書いてやったまでです。
そのあなたが書いたやつを、石川君がそれを見ながら、葉書なり便箋に書くと、こういうことをしていたわけ
ですね。
そうです。
証人＝安藤義祐（浦和刑務所教育部長・五〇才）
（略）
それから私感じましたことは石川君は字があまり、まあ、義務教育を十分修了していないと聞いておったもん
ですから、本人に対して最初書籍の差入れがなかったもんですから、役所の官本から適当なものを私が選びましてこれを所長に見せまして入れておいたわけでございますが、本人が非常に読書欲が強うございまして、最初は漫画めいたもので読みやすいものというので私どものほうで与えておりましたが、だんだん本をたくさん読むようになり難しい本をもこなすようになったので、私は楽しみと申しますか、期待をもって、だんだん程
度の高い本を入れるようにいたしたことを憶えております。その当時向学心が強く、確か彼だと思いますが、
字もしっかり書きなさいということで、ペン習字をするいろはと書くのがあるんですが、それを間接的に私は
与えたように憶えておるんですが、そういうことを見まして本人が非常に字がしっかり書けるようになったこ
とを楽しみにしたことがあります。
上の証言は、浦和刑務所に拘置されている間、石川さんが読書や書字に意欲的に取り組んだことを示している。刑務所の教育部長をして、石川さんの書字力の向上を「楽しみに」させたほどであったのだ。
石川さんは苛酷な部落差別の結果として学校へ通うことができなかったのであり、「学校嫌い」でも「怠惰」でもなかった。逆に、強い意志と優れた集中力の持ち主である。急激な「書字・表記能力の向上」を信じられないという高木裁判長の方が人間に対する見方が貧しいのではないだろうか。
なお、この九月六日の関あて手紙をよく見ると、たしかに漢字がたくさん使われているが、その多くが書き間違っている。また、「拝啓」から「よろしく伝へて下さい」までの八行は、おそらくは森脇看守が書いてくれた文章を見ながら、書き写し、清書したものであろう。筆記体の文字を模写した形跡がうかがえる。そして、「それから」以後が文章ががらっと変わる。石川さんの素の文章なのであろう。その部分では「つたエてください」「ツたエてください」となっていることもそれを裏付けている。
高木裁判長が振りかざしてきたこの関あて手紙について、私は警察勾留中のかな表記の学習の上に、ペン習字や漢字の練習などが加わったものとして、自然に受け入れることができるのだが、皆さんはどうお考えだろうか。関あて手紙・ハガキは一七通あるが、時を追って急速に字も文章も向上しているのはいうまでもない。
高木裁判長が石川さんの書字力の向上の過程を丁寧にみることなく、それぞれの文書の書字能力の差を「書き手のその時の精神状態」によるとしてしまうのは、あまりにも単純なのだろうか、それともあくまで石川有罪を維持しようと、ためにするものなのだろうか。
「図面文字」は無実を訴える
供述図面に添えられた逮捕直後の石川さんの文字は、多くのことを語っている。
第一に、石川さんが受けてきた部落差別の過酷さ、彼が学校教育からいかに疎外されてきたかを語っている。
石川さん自身の第二審公判での証言によると、石川さんは小学校二年頃から、鍬をふるって家の畑仕事を手伝い、四年生頃から父親と他家へ百姓仕事をしにでかけた。小学校四年時には、仕事のない時に学校へ行く、という状態だった。おまけに教科書、ノートなど必要な学用品も持っていない、雨が降ると傘がない、学校にお金を持っていかなければならないときも休んでしまう。そして小学校五年の途中で学校をやめて、子守奉公に行った。
学籍簿によると小学校（入間川小学校）の出席状況は、出席日数が九八二、欠席日数が五三一となっているが、それは卒業という形をとるために数合わせをしたもので、実際はもっと出席日数は少なかったようだ。（意見書「再審請求人石川一雄の国語能力の状態の生活史的解明」より） また当時、石川さんが長欠をしていても、担任の教師が家庭訪問をするということは一度もなかったという。
幼少時から生活のために働かざるをえず、小学校半ばで年季奉公に出されたため、大人になっても読み書きができない人は、部落にはたくさんいる。石川さんのお父さんの富造さんも、八歳で子守奉公に出ている。身体が弱かったこともあり、学校にはほとんど行っていない。富造さんは「だから字はかいもく知らないです。てめえの名も書けないですよ。」と生前話しておられる。（一九七九年二月発行、『狭山パンフ』６３号）
学校教育から疎外された人が読み書きの力を身につけていくことは、高木裁判長が「推察」するほど簡単ではないのである。
第二に、石川さんが無実だということである。つまり、何度も言ってきたように、当時の石川さんに脅迫状を
書くことはできなかったことを示している。
上申書をのぞき、逮捕前に石川さん自身が書いたものはほとんどない。わずかに早退届、通勤証明願いなどがあるが、断片的であり、また他人の手が入ったものである。他方逮捕後は、石川さんは急速に書字能力を上げていくだけに、なおさらこの逮捕直後の文字の存在は大切な意味を持つと思う。逮捕直後に警察で書かされた文書はおそらく他にもあるはずで、是非とも開示していただきたい。
第三に、石川さんを目の前で調べた警察官は、石川さんが脅迫状を書いたのではないことを分かっていただろうということだ。だからこそ図面や文字を毎日たくさん書かせ、脅迫状の書き写しもやらせて、なんとか脅迫状のレベルまで書字能力をあげさせようとしたのではないかと思われる。
最後に、この図面文字を見ると、逮捕され、強制・侮辱されながら文字を学び、さらに起訴され、死刑判決を
受けてからは自ら猛然と勉強し、部落差別と権力犯罪をみすえ、自らの立場に目覚めていった石川さんの努力、頑張りがどんなに大変なものであったかを改めて感じる。
|
