| 産経新聞１！ |
|
産経新聞は、以前から原子力発電に積極的で擁護的な記事が多いです。 幾つかの記事を検証してみたいと思います。 ・ １９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量(4/29) 「がんは複合的な要因で発症するが、がんが増えた一番の理由は、日本人が 長寿化したためだと考えられる」と否定。その上で「ストレスがたまると免疫機能 が低下し、がんなどの発症率が上がってしまう。神経質になりすぎるのも禁物だ」 と過度の警戒に注意を促している。」 実は、この結論には特に異論は無いです。あまり、神経質になり過ぎると逆に 病気になっちゃいますからね。気楽にいきましょう！。 しかし、気になる部分も少なくないです。例えば、 「原発周辺の福島県の１平方メートル当たりの降下量は、測定結果が まとまっていない日も多く、月間降下量が不明で、これまでのところ過去 との比較はできない。」 と、誤魔化しているところです。同じ記事で、東京の１日の放射性物質降下量 の最大値が書いてあるので、月間では比較できなくても、１日の降下量となら 比較できるはずです。 そういえば、原子力施設周辺環境モニタリングデータにおいても、 宮城県、福島県のモニタリングデータがずっと「調整中」になっています。 いくらなんでも、震災から５０日も経っているのに、モニタリングデータが 無い（それこそ大問題！）なんて事があるハズが無い！。 これも、無茶苦茶不自然である。 あと、この記事のグラフ（下図）。  判りにくいですが、右端に２０１１年３月分と４月分のデータが掲載されています。 これを見ると、２０１１年３月の値は、４月分よりも１桁大きい値が出ており、 過去の降下量と比較しても、突出しています。 しかし、記事ではその事に触れていません。（４月分のデータでしか論じていない） そして、なぜ２０１１年１月分や２月分などの直近のデータを載せないのか？ ３月１１日の事故前後での放射性物質降下量の比較をしたいのであれば、 必要なデータなのに、わざと省略されています。 怪しい匂いがプンプンします（笑）。 みなさんも、色々調べてみる事をお勧めします。 情報を鵜呑みにするのは、非常に危険です。 ・ 都内の降下物（塵や雨）の放射能調査結果 （調べてみたら、吃驚しますよ！記事の意味が１８０度変わる！） ・ 都内の環境放射線測定結果 （ここに、色々な測定結果が掲載されています。） |