（「不貞」問題とからめて）
08年12月16日ブログ
結婚というものを全否定はしない。
実際に、すばらしい恋愛や結婚関係というものはある。高見に至った関係はある。
でも「結婚式」というものをみて、ああ、みな簡単に手にはいる、「すばらしい関係のものまねとしての“結婚”」をなぞっているんだなあ、と感じた。
そう、式は、式である。
ある人たちが、結婚というかたちを通じて、すばらしい深い心の交流というものを打ち立てた。そういうことの積み重ねが、結婚という概念をつくっていった。映画や小説や歌で、崇高な愛情関係として、美化され、歌い上げられた。
そういう中で、多くの人は、自分も幸せになりたい、と思う。幸せになるとは、あのような関係になることである、と思う。あのような関係といっても実質的なことは難しい。だから、表面だけをまねる。結婚式というのをする。ウェディングドレスというのを着て、じゅうたんをゆっくり歩き、指輪の交換をする。登録をする。
そういう形をまねれば、まるで、実質的に深い関係になったように思ってしまう。
でもそうではない。
結婚制度は、制度である。 統治の手段でもあり、束縛などの危険性もあるマイナス側面も持っている制度である。
そこを自覚しないまま、安易に結婚し、性分業を押し付けたり、横柄になったり、ＤＶ関係になったりする。
すばらしい関係は簡単には手にはいらない。
簡単に結婚しようなどといってはだめだろう。
恋愛にしろ、結婚にしろ、カタチはむしろ危険である。対等な関係性、適度な距離感、非暴力的なコミュニケーションなどの能力、を持つことこそが必要である。
恋愛や結婚というカタチはその結果に過ぎない。形をまねたから、何か内容が手にはいるのではない。
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
これに関係するが、結婚制度というものを、「不貞」禁止という点から考えてみよう。
結婚制度というのは、カタチであり、制度である。関係性や内面の愛情の深さ・本物さ、スピリチュアル度、対等性などは、その必要用件とはなっていない。
結婚は、むしろ相互独占の正当化の制度となっている。
たとえば、配偶者の不貞行為（いわゆる浮気）に対しては、配偶者だけでなく、配偶者の不貞行為の相手方に対しても、慰謝料を請求することができるとされている。
俗っぽく言えば、結婚していれば、パートナーの不倫相手からも金を取れる、罰することができるということだ。
これについて、中川瑞代氏のレジメ（2008年12月ジェンダー法学会報告）に書いてあったことも参考にして、少しメモっておきたい。
明治時代の判決では、「夫権の侵害」「夫は妻に貞操を守らせる権利がある」としていた。
これは配偶者を人格的に支配・所有する権利を認めるものであるといえる。
現在の憲法の精神では、一般的には人は他人を人格的に所有するなど、奴隷制度的なことはあってはならないとされているにもかかわらず、結婚は例外として認められてきた（そこまで自覚しているかどうかはともかく）。
つまり、今でも結婚は相手の所有であるという精神は生きている。覆されていない。だから不貞は罰せられる。
その後、表現方法は少しずつ変わるが、本質は変わらない。
たとえば、大正時代には、婚姻契約による誠実義務違反を前提に、配偶者と交際相手との共同不法行為とする、というカタチで、不貞行為が罰せられた。
平成８年最高裁第３小法廷判決でも、婚姻共同生活の平和の維持という権利または法的保護に値する利益の侵害行為、という理解で、不貞はだめとされている。
つまり、現代においても、基本的に、夫の権利、妻の権利というようなものになっている。結婚したら夫や妻という地位を得られ、その権利があるという理解。相手を私の思うようにできるのだという権利。
これは危険な感覚だが、結婚ではそうなっている。みなさんも、結婚したら、不倫女性よりも妻の座の力は強い、というようなはなしをドラマでよく見ているだろう。
私の言い方でまとめれば、結婚がらみで今でも残っている考えは、家族単位の感覚であり、 女性・妻は、男性・夫に生活を保障される権利（扶養される権利）がある、というもの。そのかわり、妻は夫に従い、家のこと（家事・育児・介護）などをして家族・夫を支えるという役割をするのが義務だとなっている。
不貞を罰するというのはこのことと表裏一体のものである。
＊＊＊
中川瑞代氏は、こうした従来の考え方に疑問を呈する。私もまったく正しいことだと同意する。
それは、たとえば、次のような場合、どう考えるのか、という投げかけだ。（中川氏の例を少し改変している）
○セクハラで男性先輩社員から性関係を女性Ａが強要された場合、男性の妻は女性Ａに不貞による慰謝料をとれるのか
○セクハラでなくとも、もっぱら男性側が積極的に女性Ａを誘い、女性Ａは消極的に応じていた場合はどうなのか。
○妻が夫からDV被害を受けていて、夫から離れ（別居、家出）ているが、離婚が未成立の段階で、妻が新しい男性Ｂと性関係があったとき、新しいパートナー男性Ｂに、夫は慰謝料を請求できるのか？
○妻が職場の異性の友人Ｃと仲良くしていた（性関係はない）ことに腹を立てて、夫は、職場の友人男性たち（Ｃたち）に慰謝料請求できるか？ 離婚を申し立てることは認められるか？
○妻が、仕事上での知り合いや客（Ｄたち）と仲良くしていることに腹を立てた夫が、不貞だと主張して、妻の知り合い・客（Ｄたち）に慰謝料請求は可能か。
＝＝＝＝＝＝
こうしたことを考えると、従来の、結婚しているんだから不貞関係をもたないのは当然で、持てば、パートナーのみならずその不倫相手も罰せられて当然（慰謝料を取れる）という考え方が絶対ではないことが分かる。
「婚姻共同生活の平和の維持という権利」で、どこまでいうのか？ 現代において、夫婦や恋人といえども、完全に自分の思うように求められるであろうか？ 夫の権利、妻の権利というような考え方でどこまでいけるだろうか？
一定、誠実にかかわるべきだが、このような愛情の関係においては、商業的な契約とは一定異なるのであり、相手の自由を完全に制限することはできないということを考慮すべきではないだろうか。
恋愛感情を法律で縛ってもむなしい。だから法律婚の設計自体をかえるべきといえるのではないか？
しかし傷つけるという責任はある。
恋愛でも同じである。
これについて、私は、次のようなバランスで考える。
「私（�機縫瓮奪察璽検廚納�分の感情はいえるが、法的に相手を所有して縛るのは過剰すぎる。実態に合っていない。人の愛情は変化する。
したがって、原則的に、恋愛でも結婚でも、別れる自由を認めるしかない。破綻主義的な考え方である。
配偶者を人格的に支配・所有する権利はないとすべき、である。
配偶者（パートナー）の意思を尊重すべきである。
したがって、結婚しているＡとB、Bのいわゆる「不倫相手」をＣとすると、Ｃという第３者をＡは基本的には訴えられない（不貞行為の差止めを求められない。
損害賠償・慰謝料は取れない）とすべきではないか。
それは配偶者Bとその人Ｃの関係であって、Ａが「BとＣの関係」に介入すべきではない。Aが話をできるのは、B配偶者にだけだろう。
Ａを精神的に傷つけたということで、慰謝料をとるというのは、恋愛で考えたらわかるように無理ではないか？フラれたら苦しいが、しかたない。
Ａは別れたくないという希望をいえるが、それだけであり、Bは、それを踏まえて判断し、決める。あとは、それぞれが誠実に自己決定で対処すること。
しかし、AにはBの決断をコントロール（思い通りに指示する）権利まではない。DVを正当化する権利はない。
つまり、結婚を、恋愛と同じものとみなすしかないのではないか。
このように見てくると、現在の結婚関係は、対等な２者が、調整する新しいルールがない中で、カップル単位の下、古い「夫の権利、妻の権利」と一体のものなっている。
これを個人単位の権利にして、自己決定の自由、関係は相互の合意、そのうち一人が離れたら、他方は受け入れるしかないとするしかないだろう。
愛情から、生活の保護から、行政の給付単位から、というように多様なものが詰め込まれていて、結婚制度自体に矛盾があるのである。各人の私生活の自由、性行為などの私的な行為の自由、プライバシーが、結婚制度というものによって脅かされている。
私は以上のような考えから、「不貞行為」などと呼んでそれを禁止し、慰謝料請求を認めるようなことはやめるべきではないかと思っている。
内心の自由、プライバシーは、恋人でも配偶者でも尊重されるべき。束縛や強制、人権侵害にならないためにも、結婚というものに、そのような所有の権利があるということをやめて、純粋に愛情関係のつながりという精神的なつながりにし、法的に特別の保護や制限を設けなければいいのではないか。
これは、事実婚や同棲、同居関係、同性パートナー関係なども、結婚に準じて平等に扱うということであり、事実上、結婚制度の廃止の方向になっていく。人権概念の進展の上では、論理的にそうなっていくのではないか？
現在の法体系でも、個人の尊厳・自由を尊重し、両性の本質的平等（男女平等）をうたっている。他者の交際を勝手に制限するような、奴隷制的なことを一般的には認めていない。
女性差別撤廃条約、ILO家族的責任条約、均等法、育児介護休業法、男女共同参画法、DV法、ストーカー規正法、セクハラ禁止、など、徐々に、結婚制度の池の周りは埋め立てられてきている。
結婚制度に、個人単位の視点が入っていくことは、将来は避けられない。恋愛関係も同じである。だから、デートＤＶという概念で、そのカップル内に個人を単位にした人権概念が入り始めているのである。
＊
＊＊
ただし、以上の話は、今後の理念の方向性の話で、今は、法制度が古臭いので、注意しなくてはならない。
すなわち、今はＡが、いくら新しい恋人（C）を愛しているとか、実質上結婚相手（B）は愛していないといっても、法律婚をＡとBが続けているなら、新しい恋人（C）は、世間から「不倫相手」と呼ばれ、非難され、不貞行為をしたものとして法的にも罰せられる。
だから、DV状況から逃れられないというような場合は除くが、基本的にBは結婚しているのに、他の人（Ｃ）を好きなったからといって簡単に恋愛したり、セックスしたり、結婚しようといったりしてはならない。いろいろな状況があるが、責任の問題である。
他の人を好きになりたいなら、ちゃんと前の関係を清算する（ＡとBの離婚を成立させる）のが基本前提であろう。
もちろん、モノガミー（一夫一婦制）が絶対だという立場を僕はとらない。二人を好きになるということは一般的にはある。
だが、結婚はとくに、不法行為としての不貞行為の差止めを求められるし、
損害賠償を請求できる。
だからこそ、Bの立場の人は、好きな相手をそのようなことに巻き込まないように、相手を思いやることが必要である。具体的には、結婚しているのに、他の人を好きになるな、好きになるなら、AやＣを傷つけないように誠実にふるまえ、ということはいえるだろう。
その観点から、簡単に結婚して離婚して、また結婚して、また他の人を好きになって、離婚して、また結婚して、また不倫して・・・というようなのは、ダメである。
自分の寂しさに逃げ込んで相手を巻き込むような奴はだめである。
嫉妬や独占や好きだ惚れた、というような麻薬でしか関係をつくれない人はだめである。
だからこそ、カタチにすがるなと、私はいう。
Ｃの立場の人には、結婚した人には近づくな、とは、僕は言わない。それは自由だ。傷ついたり巻き込まれることも含めて。ただ、騙されたり、いいように利用されたり、支配されたりしないことを祈るばかりだ。
＊＊＊
結婚というすごい幻想には、私たちはまだまだ囚われている。
たとえば、パートナー関係において、収入力に大きな差があるのは基本的にヘンである。あぶない。このことがわからなくなっているという意味で、囚われている。
未来からみれば、あるいは、あるところからみれば、対等であろうとする二人のうち、一人が稼いで、相手を養うというのはヘンである。
完全に養うのでなくても、月収が10万の人と50万の人では、経済観念が違ってくる。金の使い方、買い物の仕方、店の入り方が違ってくる。そういうところから齟齬が生じてくる。力関係が平等になりにくい。そういうところから、片方がえらそうないい方になったりする。
できれば収入力は、同じようなのがいい。なのにそこにジェンダーがはいると、目が曇る。
＊＊＊
まあ、結婚についてはいろいろある。今回は、「形の真似」「不貞行為」がらみでまとめておいた。
みながしあわせになってほしい。DVや上下関係がないような対等な関係で、幸せになってほしい。〈たましい〉の関係で高見に近づいてほしい。
だがそれは、結婚というカタチをまねても手には入らない。逃げこんでも、いつかは追いつかれる。違うだろうか？