私は大学組織・学者世界に「就社」したかったのではない―――私はどこで何を模索しているのか （僕が大学を辞めたわけ）
イダヒロユキ
(『季刊ピープルズ・プラン』第43号(2008年夏号)の論文の元原稿)
はじめに
編集部から「なぜ、研究者は大学にこだわるのか（私と大学の関わり）」という仮テーマでの執筆依頼を受けた。それは私が大学の専任教員をやめたという経験を踏まえてのものだったと思うが、私が大学を辞めた理由は、私の生き方の問題に関わっている。そのため、今回は、編集部からの依頼には少しずれた角度からの応答となると思うが、一応、大学改革にも言及しているので、ご容赦願いたい。
１ 研究者と大学というもの自体への批判
大学を辞めたのは、大学での仕事への批判的意識があるからである。先ずそのことから話を始めよう。
まず、一般論として、私は、現実の研究者の多くも大学の多くも、あまり社会をよくすることには役立っていないと思っている。それどころか、本号特集でも明らかにされるように、ますます今の競争社会・企業社会に無批判的なまま、それに適合するような資格や能力を身につけさせようとする「予備校・資格学校」に成り下がっている場合が多いと思っており、文部科学省などの施策によって、個々の教員はいっそう管理され忙しくなる――たとえば大学独自の研究プルグラムへの参加、書類書きの増加、教員は業績などを踏まえ自己評価させられる等――が、それはいい教育や研究の逆でしかない、というこの流れは止めがたいので、あまり大学改革に期待はしていない。
どこの大学も生き残りに必死だが、私のホンネは、私（やあなた）が所属するＸ大学がなくなっても、他の大学なり学ぶ場があればいいと思うので、偶然自分が属しているＸ大学の存続のために、労力をかけることに意味を見出せない。その根底には、Ｘ大学が他の大学に比べて特に優れてその存在意義があるとは思っていないからである。
大学改革は、一般的には、したほうがよいといえるが、どうせたいした改革はできないだろうと私は悲観的に思っている。大学改革といっても、古いメンバーが多い限り、たいした改革はできず、かける労力に比して成果は少ないだろう。結局は、教員の個人的な資質によっていい授業・講義・参加型学習ができるのだが、いい教育ができる教員は一部に過ぎない。
また、日本社会の現状は、学生の質も低下させており、以前よりいっそう、いい教育をするのが難しくなっている。若者には、対応によっては希望があるが、この難しい事業をなしうるような教員や大学組織は少ないといえる。
そもそも大学院などに行き、偏差値的に少し高い、世間知らずの者が、研究者の世界だけで生きていて教員になっているので、基本的にアカデミズムというものは、社会的実践とのつながりが弱く、ほとんどダメといえる。
自分の職場を守りたい、という思いがあるのかもしれないが、私は、相対的に恵まれた地位にある教職員は、他のところで働いてもいいと思うし、私の主要な関心は自分の地位や収入を守ることにはないので、自分やあなたが属する個別組織の維持(経営)には興味がもてない。
２ いい研究者、いい大学もある
しかし、いい研究者、いい大学というのもあり、プラス面はあるとおもっている。全部がなくなればいいという話ではない。
私が関係している、労働界隈の研究者としては、たとえば、熊沢誠、竹中恵美子、脇田滋、本田由紀、森ます美、木下武男、などまともな仕事をしている人がいる。フェミニズム関係では、日本女性学会などに何人もすばらしい研究者がいる。長野大学の古田睦美さんなど、アンペイドワーク研究の傍ら、実践的に長野という地元で学生たちといい活動をしている。その他、有名どころでは、立岩真也、森岡正博、小倉利丸、スロー提唱の辻信一、社民主義を推進しようとする広井良典氏などもいる。本棚を眺めれば、簡単に１００−２００人くらいは、大学に所属しているすばらしい研究者名を挙げることができるだろう。こうした教員のもとで、学生がいい影響を受けているという事実はあるだろう。社会問題系の研究センターのようなものはあり、そうした場所は、資料収集も含めて意義があると思う。いい研究会というものもあり、普通ではなかなか得がたい情報や刺激が効果的に得られるという意義もある。（いい研究、いい研究会とは、現実変革とつながっているものである）
だが、まあそれは一部に過ぎない、という話である。
そして本稿は、そうした一般論でなく、私のもう少し個人的な思いを書いたほうが読者の皆さんには示唆するところが多いように思う。結論は、大学の中、研究者という肩書きにこだわらず、多様な学びの場があることが重要だよね、大学も社会・地域とつながったものになっていこうという話ではあるのだが。
３ 私は学者になるのが目的ではなかった
私は、1993年から2005年まで専任教員をしており、大学の賃金だけで途中からは年収1000万円を超えていた。その他、講演料や本の原稿料などが少しあった。最初は、専任になれて、これで安心してほんとうに社会に役立つ研究や実践活動にがんばれると思った。本田勝一が、『朝日新聞』にいたからこそ、フリージャーナリストより自由にものを書けるのだといっていたことにつながるような気持ちだった。
だが、本も少し出し、労働問題、人権・ジェンダー平等を論じ、社会活動にも関わる中で、「次」を考えるようになっていった。私は、何も高収入で地位もある｢大学教員｣になりたかったのではない。このまま定年まで学問界隈にいて、学会に評価されるような論文を書き、学内政治にも精を出して、学部長や学長や学会の中心メンバーになるのが面白そうには思えなかった。手堅いのは、学者らしい論文を書いて学会で一定評価され、中心となっていって、メディアで少し有名になるぐらいが、手の届く成功だろうとおもえた。私の能力の程度では、片手間にはそれはできないが、それだけに集中すれば、そこそこ行くと思えたが、そんなことは全然セクシーじゃなかった。
僕の能力なら、起業して儲ける事も、それだけをめざすなら可能だろう。でも金を儲ける個人的成功を目指すことに必死になれそうにない。要はヘタレなのだ。すぐに、「でもそんなことが本当にしたいのか？」と思っちゃう。もっとオモロイことを、強度のあるものをと、むかしから思ってきたので、いまの秩序の中の少し上を目指すことには興味がもてなかった。
言い換えれば、私は、アカデミズム界隈の人たちの研究至上主義に疑問があった。分析的かつ実証的な研究、客観的知見の構築でなくてはならず、イデオロギー的信念の叙述はだめというような決まりきった意見の上で、とにかく研究が大事と思っている。社会の「下」のほうの実態を知らず、社会運動を嫌うところがいやだった。 “話があわない”人といるのは疲れる。研究とは資料が一番大事、客観至上主義というようなのが、アホかと思った。統計など、いくらでも操作できるし、表面を観察しても見えないものがあるということに気づきもしない人たち。しょうもないことをとうとうと語る輩。学者は自分の専門系の論文しか読んでおらず、全体性が見えなくなって、センスが悪い、総合性がない、時代の感覚や底辺の人の実態がわからないというようになりやすい[1]。
シューマッハは昔、経済学の本当の役割は、物質的な成長中心ではなく、人間的な成長、スピリチュアルな成長に奉仕すること（魂／精神性のある経済学）などといったが、そんな視点の学者はほとんどいない。
テレビを見ていてもわかるだろうが、有名な学者といっても、たいしたことのない人がほとんどだ。ましてや研究会・学会でのおしゃべりは現実を知らない空論が多い。権力・行政に擦り寄っている奴、それに気づいていない研究者・大学人などいくらでもいる。学者の多くは、たいしたことをいってない。小難しく外国の理屈とか専門用語を使っても、オリジナリティは少なく、大方の結論はわかっていることをいうだけ(ほとんどは、自分の政治的な立場からの先立つ結論を正当化するために、後付で理屈をもっともらしく言うだけだが、ご存知のように、理屈はどこにでもつく)。分析はするが、それは後付けで、まあ、整理にはなるが、だからどうしていけばいいかは出てこないことが多い。大体未来や今後の運動などについては、たいしたことが言えない。つまり、その程度の研究であることが多い。
(蛇足だが、だからこそ、そういう学者は行政の審議会などの委員になり、行政と持ちつ持たれつで、毒にならないことを言っている)。
「世界」は理性でとらえられる「言語」的なものだけで成り立っているのではないのに、学問というものはおおむね「言語・数値」によって合理的に把握できるもの（主に客観的・形式的にとららえられ、伝達しやすい、形式知的なこと）ばかりを対象とし、専門家と称するものが専門的知識によって権威をもってきた、ということもおかしい。表面的な論理・合理だけではとらえるのが難しい微妙なもの（主観的感覚、立場性、身体や感情、さらには〈たましい〉にかかわる経験知・暗黙知系）――それと結びついている勇気や誠実さや弱者への共感などが、アカデミズムでは軽視されがち、という限界をもっている。
＊＊＊
まあ、分業として、こつこつと、情報を集めたり、整理・記録する人が必要とは思う。書いておかないと消えてしまう、なかったことにされる問題というのもたくさんあるので、だから、実は、社会全体としては、多くの論文が書かれておくことには意義があると思っている（立岩さんなど、そのようなスタンスで多くのまともな研究者を育てている）。メディアがいい加減で、官僚や政治家がむちゃをするので、それと対抗的なことをちゃんと発言・記録・チェックする人はいると思う。また、よく考えると明らかでないことはこの世の中には多いので、原理的にじっくりと考えて、いろいろ考察するのも意義があることと思う（それ関連で、新しい問題について、各論者の主張や検討を踏まえて、一定の到達点を示すこと、そこから導き出される実践的な結論には意義がある）
だが、私は、自分がそれをしたいかというと、それはそういうのが好きな人・得意な人に任せようかな、という気分だった。私なりに多分、一生、それなりに考えたり情報を集め、自分に必要なことは考察していくだろうが、学者っぽく、一分野だけを深めるようなことで私の人生の残り時間をすべて使う気にはなれなかった。私の一回の人生で、残りの時間を、他の人でもできるような作業に費やしたくないなとおもったのだ。
そして、実は、自分が、知らぬ間に、私が嫌うような「唯の、大学で働く人」になっていないかと考えた。いいことしているつもりで、本当に効果はあがっているのか。たいしたことやってねーじゃねーかという思い。また、実は自分自身にも、勝ち組系の暴力主義的感覚、効率性重視の面があったが、それをどうするのか。
私は、自分が一番興味のある、一番考えたいことをまとめ、自分の生き方の指針にしたかった。またそれを必要とする人に届けたかった。自分の生き方自体を、もっと言動一致の方向に進めていきたかった。だから大学組織、学会組織、学者的スタンスから離れてもっと自由にやっていこうとおもった。
これが専任教員を辞めたひとつの理由である（なお、私が所属していた大学は、私を基本的に自由にさせてくれていたし、いじめられることもなかったので、居心地は悪くはなかった。ただし辞めるときに｢組織を出るとしんどいよ｣「いいかっこしすぎなんじゃない」というような皮肉をいう人はいたが）。
４ 居心地の悪さからの逃亡？
大学をやめるとき、健康上の理由（緑内障）としたが、それは表向きだった。簡単に言えば、忙しすぎず、ストレスが少ない生活をしたい、って言うことだし、そこに、もう少しややこしい感覚だが、2003年の文章（「〈ぎりぎり〉の実践へ――自分の振り返りと現在とこれから」『大阪経大論集』53巻第5号）にも書いたように、ぼくは人権派の立場でそこそこがんばっていたが、それだけでいいのか、「でたらめに生きる」ことの良さを忘れてるんじゃねーかって思うようになっていったことが関係している。俺はこれだけっていうんじゃねーなというアナーキーな思い。
ある人から「宝くじでもひそかにあてたからやめたのかと思っていた」といわれたが、そんなことはない（笑）。ましてＷＥＢ上では私のことを知りもしないで、勝手に論じる者がいるが、愚かの一言に尽きる。
忙しいのがいや、自由な時間を増やしたい、ということは、旅をしたいとか、もっといい加減に、無責任に、無名で役立たずに生きたいという感じとつながっている。なにか「正論」ではなく、いいかげんに自由に生きたい、というような感覚。大学に雇われているサラリーマンという枠に飽きた。まあまあいい授業はできたと思うが、大学のルーティーンワークなど忙しくなる中で、十分に手をかけられなかったし、またゼミも思うほどにはうまくいかなかった。一部の学生とは深い交流ができたが、私のほうも腰が引けていて、学生をもっと実践的・参加型で学ぶようにはできなかった。
死ぬとき、名声とか財産を残すことを目的としない俺が、たいしたことしていないのに、この格差社会で、自分の安定した地位と高い年収、スクエアな肩書きが居心地悪いという感じがあった。金は嫌いではないが、別にそんなにほしくなかった。まあ、一応のことはやりきったという感じがしたし、もっとほかの事にチャレンジしていきたいのに、このままでは徐々に小さくまとまって、これだけ(たいしたことない学者だけ)で終わってしまうという感じ。
｢次｣を求めたいと思い、先ずは大学を辞めて毎日を好きに生きたいと思った。サボったり、のんびりしたり、無駄なことをしたりするのはよくないことで、頑張って勉強したり仕事したり活動するのがいいことというのは本当か、という問い。
大学を辞める(辞めた)というと、多くの人が言うのは「それで食べていけるの？」というものだった。[2]僕は労働問題関係で、年収水準ということをよく考えてきたのだが、多くの人は、あまり社会全体や他者の年収水準ということを考えておらず、今の自分の年収以下だとしんどいと思っている。たとえば、年収400万の人、700万の人、1000万円の人は、非正規で時給900円とか、月給12万円で働いている人の年収水準など考えない。そのうえで、いまの自分の年収が100万円下がるなんてとんでもないと思っている。自分が年収300万になることなど絶対いやだと思っている。でも世の中には、年収300万円が夢のような高収入だと思っている人がいる。[3]
どの程度の年収が適切なのか。大量消費大量生産大量廃棄の社会に批判的な（つもりの）人は多いが、自分が年収に比例してかなり消費しているということを自覚する人は少ない。シンプルライフを消費水準まで考えて実践する人は少ない。自分の収入は、自分の努力や才能ゆえのものだと思っており、高すぎるとは思っていない。
こういう点で、僕は年収が高いということをすっきりしない思いで生きてきた。多くの人は高収入になんてなれないから、ゲットできるならして、それでカンパしろという意見もあるし、せっかくの立場、権力なのだから、その大学教育という場でいい研究やいい教育すればいいじゃないかという話もあるが、それはまだ教員を続けている人に言ってくれてもいいが、総合的に考えて辞めるという私にはぴんとこない話だ。
簡単に言えば、カネのためにつまらないことに時間を使いたくないという僕の人生の選択の問題なのだから。
研究者は、労働者・社会問題のことを調べたり書いたり論じたりして食っている、つまり「研究対象を搾取している」という伝統的な批判があり、それに対しては、研究も教育も内容が社会貢献的であれば意義がある、一つの社会実践であると反論できるが、まあ、客観的にみて多くの教員がたいしたこともせずかなりの金をゲットできているのはおかしいといえるので、そういわれないようなところにいくというのもまんざら悪くないとも思った。
５ スピリチュアルに生きるって？
それに、スロー、ピース、スピリチュアルという感覚も少し入れて生きていきたいなという感覚の話がここに加わる。
僕は1990年前後に、フェミニズムと労働運動の観点を総合して、この差別と傲慢が渦巻くクソったれの日本社会に対して、個人単位型の社会民主主義システムにしていくことに展望があるという基本方向が見えた（「カップル単位からシングル単位へ」『情況』1991年2巻10号）。そして非正規労働問題を中心に、女性たちのコミュニティユニオン・均等待遇運動に合流し、活動してきた。1995年にはその主張を単著『性差別と資本制』にまとめ、さらにわかりやすく『２１世紀労働論――規制緩和へのジェンダ−的対抗』『シングル単位の社会論』『シングル単位の恋愛・家族論』(1998年)で私なりの解答を書いた。
その上でどういう運動がいるのか、俺自身の展望を求め、スウェーデンに1年暮らす中で、シングル単位論にさらにスピリチュアリティの観点を補強することで、僕が本当に求めるバランスと総合性が示せると確信するようになり、それを〈スピリチュアル･シングル主義〉として整理し、発表していった。（基本構想は1999年ごろに完成、単著としては『スピリチュアル・シングル宣言』2003年）
〈スピ･シン主義〉の説明はここでは省かざるを得ないが、私が生き方や社会運動の原理として、こんなものがあればいいんじゃないかなと思ってまとめたもので、そのスピリチュアリティの感覚の中には、スローやピースも含まれる。
スピリチュアルとは、貨幣的・権力的・低俗的なものに足をすくわれず、自分が自分自身とひとつになれるように生きていけるようになる座標軸――自分自身の心の奥の泉の部分――をもつこと、それに沿って生きていくことである。
スローとは、近代社会のスピード、効率、モノの量、大量生産大量消費重視に対抗して、人間らしいゆっくりとした生活リズム、環境にも配慮した質素な生活スタイルを求めることといえる。過労死的な競争の働き方を反省して人間らしい短時間の働き方をスローワークと呼ぶこともある[4]。ピースは、単なる平和ではなく、対自分、対個人、対社会、対自然において非暴力的・非権力的に穏やかにかかわるという全体である。
それでざっと話を飛ばすが、1980年代から日本社会の差別や格差を問題にし、年功賃金を批判してきた者として、90年代から21世紀にかけて新自由主義のもとで貧困がわかりやすくテーマになってきたことに、従来からの思考が接続していった。僕は労働運動の端っこにいたが、正規雇用で短時間労働という選択肢がほとんどない日本では、スローかつスピリチュアルに生きるためには、労働運動をするというだけでなく、正規職を辞めるのが現実的だというのが僕のひとつの結論になっていったので、自分でもそうしてみようと思ったという側面もある。
６ 高い水準を基準にして生きたいし運動したい
２０００年ごろには忙しくて睡眠不足、疲れがたまっており、書きたいものがいっぱいあるのに書く時間もないというような状況になって、歳をとってきたこともあり、世間の過労の問題を身近に感じ、もっとスローに生きることを実践したいなということでもあった。[5] ｢秘書をもって効果的に活動する。無駄を省き、より生産性の高いことに集中する｣という方向もあるが、それは私のめざすものと真逆なので、勝ち組ではない方向を選んだ（簡単に言えば、権力的な関係のもとで他者を利用して自分がより上昇するようなことをしたくないという思い）
1990年ごろまで日本はバブルに浮かれ、貨幣万能感を省みるような視点が弱かった。その中で、僕は、従来の左翼や労働運動のような訴え方だけでは足りないと感じていた。単に食えればいいのではなく、また目に見えて今の法律でも違法とされるマイナスの人権侵害がなくなればいいだけでなく、一見、人権問題としては捕捉できないような、もっと高い水準を基準としたときの、この貧弱な、生き方を反省するようなこと[6]が必要と思ってきた。 これはこれだけ日本は金持ちになっても、みんながのびのび幸せそうな顔をしていない、という問題に関わっている。〈たましい〉のレベルで生きるということの大事さが見えていないが故の不幸だと僕は思った。僕が問題としたいのは、そうした高い水準で、みながイキイキと生きていけるような状態ではないということだった。俺自身がのびのび生きたいから組織を辞めたのだ。
基本的に若いころから僕は冷めていた。何でこんなことに夢中になれるのか、と思うことが多かった。そんな自分が情熱を持ってやれること、をしてきたにすぎない。大学での仕事も同じ。社会を変えたいのであって、大学で飯を食いたいのではない。大学の組織維持のための活動はつまらない。いやなことを極力減らすしかない。だから辞める。
勝ち組的でない、男性ジェンダー的でない、ということは僕にとって、とても大事なテーマだった。象徴的には、｢田原総一郎｣的なものと反対に行きたかったということである。彼は、それなりに政治やメディアをしている(風見鶏で無知だが)。
だが、まったく、いまの日本社会のダメなものを背負いながらそれをしている。その活躍する場、付き合う人々、もののしゃべり方・議論の仕方、人との関係・接し方、その思想と視点、すべてにおいて、ピースでなく、スピリチュアルでなく、スローでない。沈黙し、弱さから学ぶというようなことの真逆の生き方。
ここがわかるかどうかは、感性と立場の問題である。俺は田原的なるものが嫌いだ。表面的にはいいことを発言しているような政治家や左翼や学者であっても、田原的なものを嗅ぎ取ると僕は拒否反応を示す。要は胡散臭いヤツが嫌いだ。高収入で、権力があり、時代の先端をいっているつもりで、新しい社会問題を利用して走り続けて、得意になっていて饒舌で、それでいて忙しくしていて、メディアも含めて売れること・有名になること、もっと上昇することへの欲望を体中から匂わしているヤツが嫌いだ。メディアに出続けるために、時代風潮に媚びるヤツが嫌いだ。だから自分はそうならないよう、その逆に行きたかった。脱「上昇」[7]。
スピリチュアルかつスローに生きていきたいといった感覚は、僕が結婚しないこと、持ち家をもたないこと、子どもを持たないこと、にも関わる。（結婚にはフェミ的な問題も関わるし、子どもについては、子どもができない体質ということもあるが、子どもがほしくてつくろうとしたができなかったのではない。何もかもをもつということは、とても権力的であると思う。）
大学を辞めて、僕の年収は200万円台ぐらいになったが、問題は今のところない。僕はアン・モロウ・リンドバーグの『海からの贈りもの』（落合恵子訳のもの）が大好きなのだが、そこにあるようなシンプルでスピリチュアルな生き方を目指したいという感覚があった。大学を辞めて、立場や年収を失うことで、モノを買うのも使うのも減らすことになる。それまで忙しさにかまけて、整理できないまま本などモノをためこみ、より大きな部屋に引っ越すことで矛盾を繰り延べしてきたが、専任教員を辞めると決めたことで、より狭くて安い部屋を借りることになり、かなりのものを捨てた。まだまだ捨て切れていないが、今後、いっそう捨てていきたいという思いで生きている。
７ 革命後の世界（関係）を先に生きる
この30年、システムや制度的な面でも、国民市民の意識レベルでも、日本社会はなかなか変わってこなかった。その中で、10年一日、同じような議論をしている人もいるが、それでは僕は満足できない。政治(政治家支援、選挙)にも少し関わったが、それはそれで必要だが、僕がしたい方向とはかなりズレれている（政治家にならないかとお誘いを受けたこともあるが、もちろん僕は断った）。従来の労働運動や政党の動きも同じだ(本当の、市民一人一人の民主主義の浸透、民度アップの問題)。従来の権力を取ることをめざす、やるかやられるかだという、同じ土俵での戦いの運動で良いのかという思い。ダサい感じでいいのか。本音を隠して大衆を組織していくという感じの気持ち悪さ。それって「敵」と同じじゃん？
そもそも僕が取り組もうと思っていた課題は、「今の日本社会において、特別の才能も運もない、普通の人が、特にどちらかというと、非正規、フリーター、ニート、負け組、下層、ワーキングプア、ひきこもり、メンヘル系、非モテ系、障がい者、コミュニケーション下手、貧乏人など弱者が、しあわせに生きる道を明らかにする」ということだった。[8]
そのために日本で社会システムはどうあったらいいのか。長期的展望（理想）と、当面、現実的に何がいるのかの両方を考えていく必要があった。そしてそれに向けて自分はどう関わるか。コミュニティユニオン的な労働運動というのも、その一つだった。いまだ十分には答えは見えていないが、まあまあ方向性は見えてきている。柔らかな感じで素直に生きているステキな人には何人か出会い、そうした、えらそうでないような素直な若い人の感じはいいなあと思う。
この難問を考えていく上で、じゃあ自分も｢勝ち組＝個人的成功の道｣なんてものから自由に生きていきたいと思った。(やっぱり若いときは、敵に勝つためにも、力をつけなくてはと思っていたから)
見えてきた方向性の一つは、社会全体が変わらなくても、先に自分から、生きたいように生きちゃおうということだった。社会構造を結果的に変えないのはダメで、自分たちだけでやっているのは単なる自己満足だという考え方もあるが、プロセス自体の中に生きて、その瞬間のなかに未来社会の先取りがあるなら意味があるじゃないかと思うようになっていった。今の秩序のなかでも、負け組、貧乏人、フリーター、ひきこもり、コミュニケーション弱者、役立たずものたちが、自分の居心地のいい空間があるということは重要である。こんな社会でも勝ち組にならずに、“やつら”と別のところで、楽しくやっていくというのが現実的だと思った。
金がなくても、そこそこ楽しく生きられるなら、それはいいことである。居場所があること、とりあえず、ひどい状態が減り、ひどい状態から脱出でき、マシな1日が送れることは大事だ[9]。(最近では、松本哉が｢革命後の世界を生きるぞ！｣といって、僕の感覚ととても近いことを、僕よりずっと実践的集団的に実行している。街を変えている。[10])
松本が、労働運動は今の社会の中で賃労働していくのが大前提にあって、そのなかでよりよい待遇を獲得しようとするが、自分たちはばかばかしいから全部やらない選択を選ぶということに、共感する気持ちがある。このように生きろ、このような商品を買え、このように感じて、このように楽しめと、型にはまった生活が強制され、それにあった街となっている。そんななかの｢与えられた自由｣なんか、クソ食らえ！ という感覚。
カネを使わし、大人しく管理される模範囚にしていくシステム（マヌケなシステム）にまんまとコントロールされることを拒否し、会社とかで働かずに勝手に生きていくというのは、いい戦略だ。システムから離脱することでできるだけ金を使わなくて生きていく、という。正社員で３０万円稼いでいるけど、長時間労働でくたくたというのがめざしたいことではないから、もうそこ（労働現場）に入ること自体を拒否していく。たんに少ないお金で生きていくという節約の生き方指南ではなく、消費システム・金持ち連中と戦うスタイルとしての、自分たちのコミュニティつくりの提唱。
そうした発想に希望があると僕は思う。
８ こんな生活をしていく
だから忙しすぎて、あまりオモロくないなら辞めちゃおうということだった。
とにかく忙しいのはイヤだった。だから自由をもとめて、不安定でもいいと思った。収入の見込みがあるわけではなかったが、非常勤やたまにある講演や執筆でなんとか当面は暮らしていけるだろう、いざとなったら貯金を減らしていけばいいし、そのうち、また正規職で働いてもいいから、とりあえず、やっちゃおうという感じだった。(年金、税金、奨学金、退職金、親の介護や老後や事故や病気などのことを含めて金の損得を考えると、正規職を辞めるのはほとんど不可能になるが、まあ、あまり考えなければ、辞められる)。一言でいえば、カネか時間か、カネか自由か、安定か自由かという判断である。(多くの人はあまりに無条件に前者を選びすぎと思う)
もっと、自由に、アートに生きたい。錘を捨てて、翼を動かしたい。寝たいときに寝て、好きな本書いて、味わって食べて、好きな人たちと運動したり交流したりしたい。義務的な一日を過ごすのでなく、やりたいことをして自分が充実していると感じられるような生き方がしたい[11]。『働かないってワクワクしない？』という本の精神で生きたい。[12]
完璧・完全など無理と自覚し、自分を縛る考えから離脱して楽になり、がんばりすぎず、よく食べよく寝て十分な休息をとり、適度な運動をし、遊んだり笑う時間をもち、自分の時間をもち、自分の感情を知り適切に表現し、自分の健康と幸福に責任をもち、人をコントロールしたりされたりせず、心地よいふれあいを楽しみ、周りからの評価にではなく、ありのままの自分に価値があることを確認する。
そういうことが必要な時代にあって、みずからそういうことをできるようにするために、一歩すすもうと思ったのだ。
ブルーハーツが好きだった。ブルーハーツを聞いて、どうして心が休まるのか。ブルーハーツは、ロクデナシ、はみ出し者、クズども、劣等生の側に立っていた。それを忘れないように生きたい、と思い続けた。
めざした方向は次のようなものだ。
○週の３−4日は基本的に何の予定もない生活。だから臨機応変に対応できる
○面白い人とつながって生きていきたい
○大学の外で、みなと学びあいたい。講座とかで呼んでくれる人たち、ＮＰＯの人たちと学習会をしたい
（性教協、キリスト教系団体、名古屋など各地自由学校、ＹＷＣＡなど民間の学びの場、ユニオン、教職員（組合）、シングルマザー、市民団体、環境や生き方、人権などに関するイベントを行う人、友だちを集めて学習会を開く、個人、民間の学習会、手作りワークショップ）
○スローライフ的にしたいことをする。具体的には、好きな人との語らい、親との時間、恋愛、恋人との時間・デート、親しい人、友人との時間、年下の友人、気になる本、情報、メディアに触れて、好きな本や映画みて、それに触発されて考えたり、感じたり、それをメモったり、その一部をブログに書いたり、人と話したりする、親しい人とその日にあったことを話したり愚痴を聞いたり、マッサージしたり、ご飯を食べたりする、ハグする、個人的あそび、いろいろな社会運動参加（労働運動、反貧困、ＤＶ問題／デートＤＶ予防教育、環境系・スロー系、障がい者問題、スピリチュアルケア、自殺防止、戦争、教育、国際支援、子育て支援、政治、政治家支援）、いろんな集会に行く、活動の時間、体にいいこと、庭で野菜や花作り・手入れ、講座参加、本読み、書く時間、発信、介護、自殺防止センターでの月４回のボランティア、友人と川の近くでぼーっとするような時間、飲み会に付き合う、人と出会う、地方に呼ばれたらついでにそこを少し旅行、美術館に行く、トレッキング系のたまの国内・国外旅行、寝る時間、のんびりする時間、ビデオや海外テレビドラマを観る時間、マンガや本を読む時間、旅行する時間・・・。
○自分の立場・生き方を非権力的なもの＝非男性ジェンダー的＝プレカリアート的なものにする（社会的に軽い扱いをされる、非常勤、ただのおっさん、ただの組合員、無名の人、ただの活動家、貧乏階級のやつになる。えらそうな、上からものを言うような人にならない）
○ 日常を〈スピ･シン主義〉感覚で生きる。内面に向かう、しっとりとした時間をもつ。出会った人とていねいな関わり。自分なりに深く充実した時間と思える時間を持つ。形には残らないとしても、その１回限りの時間を悔いなく味わって生きる。たとえば空を見て感じるような。いい本や映画の世界で至福を感じるような。
○具体的な支援をする[13]
９ 今の生活
いま、これからどう生きていくべきか迷いながらも、以前よりは余裕や無駄があり、かなり気持ちよく生きている。１週間のなかで空いている時間が増えた。前よりも、好きなことを書く時間を持てている。上に書いた「したいこと」がかなりできている。
好きな人とかなり時間をかけて話すことができて、そこにしっとりとした時間が流れる。旅先でレンタル自転車で楽しむ時間をもてている。急に入ってくる予定に対応しやすくなった。いろいろ面白そうなところに実際にいける（あーす農場、鳥取のぼちぼち、東京のもやい、各地のプレカリアートメーデー、ユニオンぼちぼち、靖国見学、長野大学古田ゼミ等）。義務的なことが減り、講演や学習会に呼ばれても行きやすくなった(以前はかなり断らざるを得なかった)。好きな映画もかなり観れる。ずっといけてなかったスキューバも再開できた。父母との時間を多く持てるようになった。
１０ おわりに
大学改革を論じるスタンスとして、「現在の大学における知のあり方をきびしく捉えかえし、在野の知の復権と結びつけて、批判的で創造的な知のあり方を探っていきたい」という意図はもちろんよくわかる。で、たぶん、各論者が言うようなことも大体予想がつく。それはそれでいい。大学内では少数派の異見だから、明示するのはいい。
私は、私の立場から言えることとして、次のようなことをまとめとしておきたい。知のあり方はもっと多様に追求されるべきで、偏差値の高い、社会実態をあまり知らない、お坊ちゃん、お譲ちゃんが大学内・アカデミズム学会的な場でできることはしれている。学問という権威に負けすぎの人が多すぎる。要は“狭すぎる”。社会変革の実践としての知・研究は、大学やアカデミズムにこだわる必要などない。大学という組織は経営という枠でますますその限界を露呈させていくだろう。大学・組織にしがみつく必要はない。
問いを変えるべきである。どんな運動に関わって、どんな研究者になるのか、そもそも研究者である必要があるのか、いやもっといえば、どんな生き方をする人間になるのか、そこでどのように学んで考えていくか、と。
｢職場の人権｣や「ピープルズプラン研究所」など、大学の外にも学びあう場はいくらでもある[14]。社会をよくする活動の場は大学の外にたくさんある。ラカンやフーコーがどうのこうのというのもいいが、要は難しく言っているだけで、結論的にはそうたいしたことを言ってねー、っていうのが多い。そんなことを言ってるヤツが結局、どういう生き方をしているかってことでしょ？
そしたらほんの一例だが、松本哉やもやいの湯浅誠、野宿者支援の中桐康介、自ら野塾者となってアートしているいちむらみさこや小川テツオ、べてるの家、独立系・「ユニオンぼちぼち」など新しい潮流の組合運動、ラブピースクラブの北原みのり、女性映画監督の浜野佐知たち以上のものがあるかというと、ないじゃん。あとづけはあるけど。もうすごい実践してるじゃん。たいしたことのない理論より、ずっと先でしょ。彼／彼女らから学ぶことこそ、知でしょ。そいつがどんな顔をして、どんなしゃべりかたして、誰とつるんで、なにをして、自分はどの程度の収入でどんな生活しているか。そこで判断すればいいのだ。
最近のテーマで言うなら、大学や研究者は、「反貧困」運動の動きに関わればいいと思う。関連分野であるにもかかわらず、それに貢献しない学者も大学も要らない。
幸いなことに、高学歴ワーキングプア（高収入・安定職に就けないインテリ）が出始めている。知が生かされる可能性はこっちにこそある。
多様な社会運動や動きの中で、みんながまず自分の生き方を模索し、様々に試行錯誤していき、異分野の交流がすすむこと。そういう中で、新しい“知”は育っていくだろう。
「『賢い』という言葉はかなりの場合、誤って用いられています。他の人々より生き方に深く通じているわけでないのなら、つまり、他の人より狡猾で頭が切れるというだけなら、どうしてその人が賢い人といえるでしょうか」（H・D・ソロー）
（以上の話に興味のある方には、ヘンリー・デイヴィッド・ソロー『生き方の原則――魂は売らない』『一市民の反抗』（文遊社）、レベッカ・ソルニット『暗闇のなかの希望――非暴力からはじまる新しい時代』（七つ森書館） をおすすめする。）
[1] 『天声人語』が紹介していて知ったが、夏目漱石は「博士なんていうものは、やってることはいくらか知ってるであろうが、そのほかのことは一切知りませんという甚だ不名誉千万な肩書だ」（夏目鏡子『漱石の思い出』）といっていたらしい。
[2] 烏賀陽弘道氏のブログ（ＵＧＡＹＡ Ｊｏｕｒｎａｌ）には、彼が１７年間勤めた朝日新聞社を2003年に辞めた理由を書いたものがある。理由は違うが、組織というもの、狭い組織の中に埋もれる人間、収入と安定と地位（大学の教員や新聞記者という肩書き・名声）に従属する人間が多いこと、「辞める」と聞いた時の周りの反応、など、似たところ、重なるところもあった。
[3] 労働運動や学会、政治・市民運動などの飲み会(懇親会、交流会)の値段は、貧乏人には高すぎることが多い。男性正社員の金銭感覚では、1回3000−5000円は、そんなもんだろうが、若者、フリーター、非正規女性、主婦などには、それは高い。
[4] 「スロー」概念については､辻信一『スロー・イズ・ビューティフル』（平凡社）、同『幸せってなんだっけ？』（ソフトバンク新書）などを参照のこと。
[5] 忙しかった。大学の会議、委員会、教授会 義務的なこと、授業２こま、ゼミ３つ、非常勤１−２こま、外部講師・講演、入試業務、試験監督、地域政策学科の活動、授業以外のゼミの関わり、大学のつまらん仕事(ルーティーン、雑務、組織維持のための活動、いい学校、いい会社、いい暮らし、安定なんてものを前提にした学校運営)なんか、してられねー。
ずっと組織にいると、お金、退職金をくれるがそれだけ。おもろないなら時間の無駄。勝手に生きていきたい。
[6] 貪欲で計算高く、他人の痛みに鈍感で、テレビなどの出す底の浅い情報に簡単に踊らされる人々。あらゆる問題を解決するのは経済成長だという、思い込みの人々。 豊かな国の国民のほうが幸福、金持ちのほうが貧乏人より幸福、人は金持ちになるほど幸福である、という思い込み。
[7]有名な人になっても、それがどうした、とおもう。少し有名な人、成功した人、金儲けした人でも、歳をとって時代においておかれ、みすぼらしく死んでいく。病気でも終わり。楽しく生きたほうが勝ちだと思う。あるいは、死ぬときに悔いがないように自分の〈たましい〉に正直に生きたほうがいいという感覚。
[8] ブルーハーツの『終わらない歌』はいう。「終わらない歌を歌おう クソッタレの世界のため／すべてのクズ共のために／・・・世の中に冷たくされて／一人ボッチで泣いた夜／もうだめだと思うことは／今まで何度でもあった」
また、『ロクデナシ』では「役立たずと罵られて／最低と人に言われて／要領よく演技できず／愛想笑いもつくれない／死んじまえと罵られて／このバカと人に言われて／うまい具合に世の中と／やっていくことも出来ない／すべてのボクのようなロクデナシのために／この星はグルグルと回る／劣等生でじゅうぶんだ／はみだし者でかまわない」と歌う。『ラインを超えて』では「満員電車のなか くたびれた顔をして／夕刊フジを読みながら／老いぼれていくのはゴメンだ」ともいっていた。『リンダリンダ』では「ドブネズミみたいに／美しくなりたい／写真には写らない／美しさがあるから／・・・／ドブネズミみたいに／誰よりもやさしい／ドブネズミみたいに／何よりもあたたかく」と。『人にやさしく』では、｢人は誰でもくじけそうになるもの／ ああ僕だって今だって／ 叫ばなければやりきれない思いを／ ああ大切に捨てないで／人にやさしくしてもらえないんだね／僕がいってやる／でっかい声でいってやる／ガンバレっていってやる／聞こえるかい ガンバレ・・・・・期待はずれの言葉を言う前に／心のなかでは ガンバレっていっている／聞こえてほしい あなたにも／ガンバレ！」と。どこに足場を置いて世界を見ているか、だ。
[9] 新しい視点として、「富や名声、肉体的魅力」から「親密な人間関係、自己の人間的な成長、共同体への貢献」などを重視する。従来の経済成長神話と、どちらを信じるほうが幸福になれるか。辻信一の本より。
[10] 松本哉『貧乏人の逆襲』（筑摩書房）、『素人の乱』（河出書房新社）、映画『素人の乱』、など参照。貧乏だろうが、働く意欲がなかろうが、勝手にのびのび生きていこうというスタイル。社会の主流秩序と対抗的な、対抗文化で生きよう、今の社会の秩序がどれだけ無意味か思い知らせてやる、窮屈な世の中でおとなしくしていると思ったら大間違いだ、役立たずの恐ろしさを見せてやる、むやみに叛乱・混乱を起こし、怒りを示し、社会問題だと提示していく
[11] このあたりの感覚は、拙稿「幸福な生き方、充実した生き方について」『大阪経大論集』５５巻第２号（０４年７月）、「私にとってのアンペイドワーク論」（姫岡とし子・池内靖子・岡野八代・中川成美編『労働のジェンダー化――性による労働の再編成』平凡社、２００５所収）、「〈スピ・シン主義〉的な個人の生き方を考える� 櫚ァ廖愨膾綏仟舅製検�53巻第６号―54巻4号、２００３年、「〈ぎりぎり〉の実践へ――自分の振り返りと現在とこれから」『大阪経大論集』53巻第5号、２００３、「新しい社会運動の模索――〈スピ・シン主義〉視点からの考察」『大阪経大論集』53巻第5号、２００３年、「スピリチュアルに生きる人々� 銑─廖愨膾綏仟舅製検�54巻第５号〜55巻6号2004−2005年などを参照のこと。（私のＨＰに多くは掲載されている）
[12] この本の主張内容と私の応答は、拙稿「スピリチュアルに生きる人々�ァ銑Α廖愨膾綏仟舅製検�55巻3,４号2004年を参照のこと。
[13] カナダＴＶ番組『声をあげて世界を変えよう』で紹介されていたジョー・オパトウスキーの〈たましい〉を受けて生きること。
[14] 最近、トミタタカフミさんのことを友人に紹介してもらったが、世の中には、ワークショップやイベントなどで、面白い活動をしている人はたくさんいる。
ＨＯＭＥへ