クオータ制は逆差別か？
―――「女性と政治」をシングル単位観点から論じる
畑山敏夫・平井一臣編『新 実践の政治学』（法律文化社）が完成しました（2007年4月発売開始）。
その第5章で私は「ジェンダー重視時代の新しい政治」という小論を書きました。
拙稿では、「女性・ジェンダーと政治」について論じるべき課題のうち、ジェンダー視点から求められている「新しい政治のあり方」を記述することを中心に、クォータ制度、アファーマティブ・アクション、バックラッシュなどに言及しています。
拙稿「ジェンダー重視時代の新しい政治」目次
１ 女性・ジェンダー・政治
２ ジェンダー問題は、周辺的一課題ではない
２−１ 家族単位社会の問題性
２−２ シングル単位のシステムへ
２−３ 部分的解決でない新社会民主主義――支えあい・連帯の必要性
２−４ 支えあい・連帯する社会のイメ−ジ
２−５ 公的営みとしての政治の重要性
３ クオータ制・アファーマティブアクションは、逆差別か？
３−１ クオータ制への批判
３−２ クオータ制正当化の論理
３−３ 私の基本的見解：本質主義と決別した上でのクオータ制支持
３−４ レベルの高いクオータ制へ：「結果の平等」論の積極的意味
おわりに ―― バックラッシュと政治
〈コラム〉 バックラッシュの中だからこそ、ジェンダーフリー概念の擁護が必要
★★★★
「女性と政治」という観点で、私の持論を福祉国家論などと絡めて展開していますが、力を入れたのは、クオータ制の検討です。細谷実さんが「『ジェンダーフリー』をめぐるバックラッシュを読み解く」（『法律時報』2006年1月号）でクオータ制に言及していたことを受けて、私なりにクオータ制を豊かに説明して、バックラッシュ派がよくいう「自由社会において、「結果の平等」論は間違いだ、それでは全体主義だ」という意見を批判しています。クオータ制の合理性／正当性とは何か、逆差別論へどう答えるか、などに関心ある方に見ていただければ幸いです。
以下、拙稿から一部抜粋して紹介します。詳しくは『新 実践の政治学』を見てください
・・・（クオータ制への批判としては、）�／Χ汎胆�によっては、男性であるべき／女性であるべきであるものがある（警察官、自衛官、看護士、助産師など）、�∋餝別筏�は能力に応じて付与すべきである（医者、パイロットなど）、��私企業における社員採用において単一基準で採用すべき（クオータ制は男性の労働権の侵害になる）、�さ聴�選出でのクオータ制は一票の重みの格差をもたらす、�ゥ�オータ制は、被差別者が批判してきた「利益集団への利益配分の政治」と同じである、�Ε�オータ制は、女性が男性よりも劣っていることを証明していることになる、��公平公正、機会均等を重視する日本にはクオータ制は適切でない、などがある。
これにどう応答するかが拙稿の課題・・・
・・・男女二分法を批判するフェミニズム（ジェンダー視点）としては、多様な性をもつ人びとを、男性と女性という2種類の枠組み（カテゴリー）に閉じ込めることを批判してきたのだから、資格や採用などにおいてダブルスタンダードにならないよう、特定集団を優遇しないように主張することが先ず合理的である。その意味では、「女性が各分野で増えるべきなので、クオータ制は男女平等を進める上で当然必要」といっているだけでは合理性／正当性に欠けるといえる。
だが、歴史的・社会的にある集団に不利なことが累積されてきたことを踏まえるならば、それを取り巻く環境を整備せずに、「形式的な機会の平等」を保障するだけでは差別は是正されていかないのも事実である。・・・以下略・・・
・・・ただし、バックラッシュ派などが、その正当性をめぐって攻撃してくる場合、論理的に反論できるよう、より広い理論的整理が必要と考えて以下のように理論的な補強を行っておきたいと考えている。
まず、クオータ制は、歴史的に差別を是正していくための限定的・過渡的な戦略に過ぎないと位置づける。戦略的に女性集団をひとくくりにしてはいるが、本質主義的に「女性の視点」「女性の特性」というものを主張しないように気をつける。クオータ制は、当事者性を尊重した、女性という集団の「マイノリティ」性へのセンシティブな対応とみなす。ここでいうマイノリティ性とは・・・・・以下略・・・
・・・なお、以上のように私はクオータ制を基本的に支持するが、あらゆる女性がつねに被支配側だといっているわけではない。・・・以下略・・・
・・・また女性は本質的に自然的・平和的だから、人権問題や環境問題に敏感と言うわけでもない。「男性は文明、女性は自然」というような伝統的なジェンダー区分がある中で、女性と自然との結びつきを積極的に擁護し、歴史的な女神崇拝の思想やそれに連なるさまざまな女性の特性を美化する議論（女性は、平和的、自然的、協調的であるなど）があったし、フェミニズムの中にも、男性性と女性性の違いを前提に、女性性を評価しようとする性差極大化論の立場に立つ差異派の流れがあったが、私はこれに批判的である。
それは、「平等」を｢差異をなくす画一主義｣ととらえる誤りである。「男女二元制を乗り越え、多様性を尊重した、皆が異なるという中での平等」というバランスを持って、差異の尊重と平等を両立させるのが私の考える説得的なフェミニズムの見解である。
男女二元制の上での女性本質主義的な立場（男性敵視論の立場）からフェミニズムをとらえては、ジェンダーの理解を誤っていると言わざるを得ない上に、・・・以下、略・・・
・・・・・性は100人100様であり、「男である／女である」といった鈍感な多数派発想の解体こそが長期的な視点として重要である。男女というグループ間の差異は積極的に維持すべきものではなく、男女２分法という枠の解体をめざして、すべての人の個人単位レベルでの差異（女性の中／男性の中の差異！）を尊重すると同時に、男女を含めたあらゆるグループ間・個人間の共通性にも目を向けるべきなのである。
クオータ制を支持するためにも、こうしたシングル単位感覚を忘れないことが大切である。クオータ制はあくまで、マイノリティ（負け組、被差別者、社会的弱者）を差別する構造、「問題は、個人の能力や努力不足にあって、社会構造の側にはない」と思い込ませるような、マジョリティ（強者）の秩序・価値観（世間の価値観）自体を解体していくこと、ジェンダーの秩序全体を変えていき、男性も含めたあらゆる人の解放をめざすためのものである。・・・以下略・・・
・・・・具体化の一つは、女性議員が増えればいいというような粗雑な言い方をやめて、「多様性を反映させるためのクオータ制の導入」という言い方でクオータ制を設計し直すことである。クオータ制で女性を増やすとき、その候補者はジェンダー平等・多様性尊重を目指す人であるように条件づけるのである。ジェンダー平等に反対の女性を政策決定過程に増やすことは、クオータ制のそもそもの目的（性差別の解消）に反する。女性だから誰でもいいとするのではなく、ジェンダー平等を進めようとするマイノリティ当事者を一定数参画させることが大事だと主張すべき段階に来ている。
この点を踏まえて、今後のクオータ制においては、マイノリティ・グループとしての女性だけでなく、LGBTIといった性的マイノリティの代表の参画も射程に入れるべきであろう。日本では、世界の潮流に大きく遅れて、性的マイノリティの権利に鈍感な状況（無視、思考停止状況）が続いている。単純な多数決、人口比例原則だけでは、カミングアウトできない状況の中で、マイノリティは不可視化され、不在化され、差別され続ける。この点でもクオータ制の意義は、当面存続する。・・・・以下略・・・
・・・また、アファーマティブ・アクションとクオータ制の関係であるが、現在、多くの職場では、一見、性に中立に見えても隠された差別（間接差別）が埋め込まれていることがある。例えば、残業や出張や転勤をできることが正社員採用の条件になっているのは、・・・以下略・・・
・・・同一価値労働同一賃金にし、短時間正社員制度をつくり、子どもがいても働ける、家事や地域活動も行えるような働きやすい職場作りをしていくこと（シングル単位観点の職場設計：アファーマティブ・アクション）が必要である。
こうしたことと並行しながら、女性が過少である事実を改善するようクオータ制が一定導入されることには合理性がある。アファーマティブ・アクションとクオータ制は車の両輪のように同時的に為されていくことで、差別は解消されていくのである。その全体をフェミニストは、「機会の平等から結果の平等へ」といってきた。合理的で正当な主張である。だが、ジェンダー平等を攻撃するものたちは、以上のような総合的バランスの中でこの「結果の平等」を理解することなく、家族単位の下での男性中心的な能力主義を前提に、「機会の平等だけでよい」と繰り返し、クオータ制を非難してきた。だからこそ、私たちは、家族単位システムの変革といった総合的な文脈の中でクオータ制を理解し運用しなければならないのである。・・・以下略・・・
・・・次に、�さ聴�選出でのクオータ制についてであるが、これについては、法的なクオータ制と自発的なクオータ制の適切な組み合わせが必要である。・・・以下略・・・
・・・なお、�イ砲弔い討任△襪�、クオータ制が、「利益集団への利益配分の政治」と同じになるかどうかは、優遇措置が利権になっているのか、結果の平等になっているかで評価は変わってくるだろう。・・・以下略・・・
・・・さらに、��公平公正、機会均等を重視するという点では、クオータ制はなんらそれに抵触するものでなく、実質的な公平公正の実現のためにこそ、意識的な差別状況改善政策を採ろうとしている積極的な姿勢なのであり、「機会の均等」の名の下に、クオータ制やシングル単位改革に抵抗するものこそ、真の公平を求めていないといえよう。・・・以下略・・・
・・・など、「女性／ジェンダーと政治」に関わる他の重要な諸論点には言及できないが、これらも女性の一部だけが議論していればいいという問題ではなく、政治に関心あるもの皆が考えるべき点である。
というのも、ジェンダー平等に反対するバックラッシュに関連する諸論点全体が「女性と政治」の問題であると同時に、今の政治状況で非常に重要なことに結びついているものだからである。最後に少しこの点について言及しておく。・・・以下略・・・
・・・・・は誤りである。ジェンダーの問題は、改憲等と結びつき、国家観、システム設計、家族のあり方をめぐる政治の中心的課題とみなくてはならない。
（以上、紹介終わり）