「修復的正義」Restorative justice
「修復的正義」という言葉を知っていますか？
新聞などでは近年、ときどき、「修復的司法」〔注� 佑箸いΩ斥佞脳匆陲気譴討い泙后�
今年、これに関するいい本が出ました。
ハワード・ゼア『責任と癒し――修復的正義の実践ガイド』築地書房、２００９年
この概念と実践は大事ですが、「修復的司法」という訳し方ではその正しい意味は伝わりませんね。だから本書を訳した森田ゆりさんが、迷いつつ、よりマシな訳語として「修復的正義」を選んだことに賛成です。
「修復的正義」は、「Restorative justice」（ RJ：リストラティブ ジャスティス）の日本語訳です。
被害者、加害者を含めて、犯罪〔的なこと〕によって損なわれた関係性（つながり）の修復をめざす考え方と実践のことです。
僕が考えるＲＪの訳としては、「犯罪に対する修復的対応」「修復的な対処法」「犯罪に対する修復的な実践」、「犯罪に対する公正をもたらす対話」、「犯罪に対するつながり回復のアプローチ」といったようなものも考えられます。
ＲＪの定義としては、本書の言葉を使えば、「不正義に対しての、非暴力的な平和的手段による解決への取り組み」です。「犯された罪悪を可能な限り正し、癒すために、その罪悪による損害、ニーズ、果たすべき責任をすべての関係者がともに認識し、語る協力的な手続き」です。
具体的な動きとしては、たとえば、被害者と加害者の会合（対話）、ファミリー・グループ・カンファレンス〔注�◆諭�等があげられますが、決まったものではなく、多様です。
ＲＪは、決して司法・裁判だけの話ではありません。加害者と被害者が、単に憎しみあったり、加害者を罰するだけではない、より深い解決をめざす活動実践全般というニュアンスです。
しかし、「被害者と加害者が話し合う」というように理解して、喧嘩両成敗とか、加害者を許すものとみてはまったく間違います。むしろ被害者中心で、本当に被害者が癒されるためには、加害者が、被害者の苦しみを知り、心から反省し、謝罪するのを、被害者に示すことが必要という考え方です。単に罰するのではなく、本当の原因に目を向ける（そのような犯罪がさらに起こるのを予防するために必要）という視点です。
加害者を罰すればいいという単純で野蛮な空気〔応報・報復・復讐主義、死刑制度賛成に象徴される厳罰主義〕に対抗する、深い考え方です。
単純化すれば、応報原理で国家が犯罪者を罰するという従来の司法のあり方に対して、犯罪によって損なわれた「関係性」の修復性を目指すものです。懲罰の限界性と否定的な副産物を考え、何が本当の責任かということを問うているのです。本当に罪悪の再犯を減らすには、ＲＪ的なアプローチが必要だというのです。
ただし、著者のハワード・ゼアは、司法的な対応と対立させて二者択一的に捉えるべきものではないといいます。従来の司法のようなやりかたも一定必要であるけれど、それだけでいいとはいえない、という視点です。
わかりやすい対比〔ｐ２９より＋ 伊田加筆〕
刑事司法のみかた
犯罪とは国家に対する侵害。国家が罪を決定し、懲罰を与えることが正義。社会管理の拡張の一環。
加害の責任の取り方は、もっぱら法的な懲罰（コミュニティーからの隔離と懲罰が中心）を受けることのみ。国家への罰金。
プロセスに被害者はほとんど参加しない。したがって被害者のニーズはほとんど尊重されない。被害者は情報をあまり得られない。
本人、家族やコミュニティに内在する力には目を向けない。
修復的正義のみかた
犯罪は人の関係性に対する侵害。正義とは、被害者、加害者、コミュニティの人々の破られた関係性をただすこと。修復的正義のプロセスは、情報の交換、参加、対話、そして被害者と加害者の合意などの機会をもとうとし、和解、懺悔、許し、合意形成を重視する。
国は主要な被害者ではない。国家への罰金よりも、被害者への謝罪・弁償などが優先される。被害者の安全性が第一優先事項である。
プロセスに被害者が参加し、被害者の納得を重視。被害者がやり取りの条件などを決める。被害者のニーズを満たされる。被害者は情報を得ることができる。
加害者は、被害者の苦しみを認識し、それを踏まえて責任を負う。加害者の義務は、可能な限り事を正し、健全化することである。
被害者も加害者も、「終わった」という感覚を得て、コミュニティに再び帰属する。
果たすべき義務は困難で痛みを伴う経験となるかもしれないが、苦痛を与えること、報復や復讐をすることが目的であってはならない。
加害者が、自分の侵した行動（被害者に与えた影響）について認識し、真摯な謝罪をすることで、広い意味の「関係」を修復するのです。問題の解決とは、復讐が成就する〔死刑にするとか懲役刑で苦しませる〕ということではなく、被害者も加害者も、人間や地域や社会や“つながり”というものに信頼を取り戻すことだと考える感覚です。それを「ジャスティス」といっているのだと思います〔だから決して、この justice は「司法」ではない〕。
この「関係」、「つながり」という概念の捉え方は、僕は、とてもキリスト教的／宗教的な、感覚とつながっているように思えました。「修復的正義の根底には、すべてはつながっている縁ある存在だというヴィジョンがある。私たちは互いに、そして世界全体の関係の網の目に不可分につながりあっている。この網の目が破られると、全員が影響を受けてしまう」〔ｐ４７〕。「犯罪とは、ダメージを受けた関係性を意味する。」（ｐ２７）「犯罪は本質的には、人と人間関係への侵害である」（Ｐ８６）
したがって、僕の言葉で言うなら、つながりの回復、関係の修復というのは、とてもスピリチュアルなレベルで人や地域のあり方を捉えていると思いました。人への信頼を取り戻し、加害者が自分のやったことのひどさを実感する、それを見せることでようやく被害者は少し癒される〔許せる、被害・犠牲にも意味があったのだと思える〕、そうして過ちと損害を正す、そういう全体のプロセスを「ジャスティス」といっているのです。責任をとらせることを含みつつ、全員の“癒し”をもたらそうとするのです。「修復＝関係性の回復」とはそういうスピリチュアルな意味を含んでいます。
正しい方向にしていく〔正義〕という感覚の前提には、何が正しいことなのかと言う価値観があります。「正義は私たちの縁のつながりと個別性の両方を重視しなければならない」（Ｐ４８）。その価値に、スピリチュアリティが入っているのです。そこがわからない人には、このＲＪの意義はわからないとおもいます。
利害関係者全員を参加させ、その損害・ニーズを深く捉え、過去・背景も入れて、問題を単純に捉えず、包括的に捉えるという意味でも、スピリチュアル的です。
「修復的正義は、私たちのものを見るレンズの交換を求めるだけでなく、質問を変えることを要求する」（Ｐ８３）
この修復的正義の考えは、人間の短所への非難・批判ではなく、長所に目を向ける、エンパワメントな関わりという側面があります。
犯罪や不正に対する「ジャスティス 正義」を多様に行うことができるし、すべきだとみるのです。問題の解決を、国や行政や司法に預けても、真の深い解決には至らないとみます。解決の力は当事者の内にある。問題の解決に当たって、被害者、加害者、拡大家族、コミュニティ（地域）などに内在する力〔長所、リソース〕を信じ、それにアクセスさせることでつながりを修復していくような内容です。
そのとき、被害者と加害者は同列ではありません。「罪悪による影響をもっとも受けた人の手に、決定の鍵を握ってもらう」ということですから、修復的正義では、被害者の自己決定を尊重します。加害者は責任を取るというカタチで参加するのです。
ほんとに「犯罪、加害、暴力、人権侵害、相手を傷つけること」を憎むからこそ、暴力で応じるのではなく、非暴力的にかかわり、暴力ではない考え方の空気を広めていこうということだと思います。それが「全員の癒し」であって、加害者をそのまま許すということではありません。
裁判員制度が始まった中、死刑制度や処罰・応報についてもっと考えることが必要になっています。「ＲＪ 修復的正義」はそのときに多くの示唆を与えてくれます。
死刑制度賛成論者、厳罰主義者のかたには、ぜひ本書を読んで欲しいと思います。死刑では、修復は不可能となります。それは被害者のためになるのでしょうか。
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
〔注� 唯娃糠�６月１３日、「被害者も加害者も変われる社会へ」というシンポジウム〔主催：津田塾大メディアスタディーズ〕がもたれたが、このときも、「修復的司法」の可能性という言葉が使われていました。なおこのなかで、米国フィラデルフィアでの、被害者・加害者の壊れた関係を地域コミュニティによって修復しようという壁画アートの試みが紹介されていました。
〔注�◆溶辰傾腓い領悗了臆端圓髻�当事者、その拡大家族、当事者に関与するその他の人々へと広げてのもの。日本では「家族えん会議」というような名前で行われているものが近い。〔P９９からの森田ゆりさんの解説参照〕
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
この問題を性暴力〔ＤＶ〕問題に使うときの注意
この「ＲＪ 修復的正義」は万能薬ではありません。大事な一つの感覚であり視点であり、重要な実践ですが、罰則的司法も必要です。ＤＶにおいて加害者は離れることを嫌がりますが、被害者が安全／安心して生きていくためには、離れること〔及び加害者への罰則〕が重要な場合も多々あります。
修復といって、被害者が加害者と離れずに関わらねばならないと強制するようなことはまったく間違っています。被害者の人権を中心にすべきは当然です。それはＲＪにおいても基本視点の一つでしょう。
ですから本書でも、ＤＶ問題についてこのＲＪをつかうとき、被害者への注意深い安全策を講じないで実行してしまうと、たいへん危険なことになるといっています〔ｐ５２，７２〕。しかし逆に言うと、注意深く使えば、適用可能です。被害者の視点にたった加害者リハビリプログラムというものはあります。
だからたとえば、被害者と加害者が顔をあわせない形のＲＪなども考えられます（P７１、ｐ８９）。
また加害者は、過去になんらかの意味で、暴力や虐待、人権侵害、を受けている可能性はおおいにあります。だからこそ、人間に非暴力的に関わるということがわからない人間になっていることがあります。その点を加害者更正プログラムでは問題にしていくことが必要です。
しかし、それを加害のいいわけにしてはなりません。被害者が、加害者のカウンセリングをする必要はありません。加害者が自分の被害者性を見つめることは重要なことですが、被害者に過剰に、「加害者のことを配慮する」ようもとめるべきではありません。基本は、加害者の責任おとり方は、被害者から離れるということです。反省するからこそ、離れなくてはいけないのです。
以上から、理想／原則的視点としてＲＪ視点を持ちつつも、状況をよく見て、被害者の安全に配慮してかかわらねばならないといえます。加害者が自分のしたことのひどさに直面することは大事な視点です。その上での責任のとり方において、DVでは「謝罪した上で、離れる」ということが重要です。「関係をやり直す、もうしないと謝罪する」というのがよいわけではありません。それでは暴力が続くサイクルの罠に入ってしまう危険性があります。
それを踏まえたうえでですが、ＤＶ問題でも加害者更正プログラムの中において、このＲＪ的な感覚は十分役立つと思います。
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
関連情報 『朝日新聞』０９年７月８日
「犯罪とゆるし」 ドナルド・クレイビルと柳田邦男・対談記事
米国の殺人事件において、アーミッシュの人々が示した犯人への寛容の精神について対談している。司法の裁きとは別のもので、米国社会に大きな影響を与えた。
その中で、修復的正義についても言及されている。