寧飲建業水、不食武昌魚。 むしろ建業の水を飲まんとも、武昌の魚を食らわず。
寧還建業死、不止武昌居。 むしろ建業に還りて死せんとも、武昌に止まりて居らず。
三国・呉の末帝・孫晧に仕えた陸凱は字・敬風、呉郡の呉のひとで丞相・陸遜の一族に当る。
末帝は部下の諫言を聞かなかったひとであり、群臣にその為すことにあえて忤らう者は皆無に近かったが、ただ陸凱のみは
夫君臣無不相識之道。
それ君臣に相識らざるの道無し。
ああ。君主と臣下の間に、お互いのことを知り尽くさないという行き方はございませぬ。
と言上して、多く諫言を為した。その中には聴かれたものもあれば聴かれなかったものもあるが、多く臣下に罰を賜った末帝も、終生、陸凱を害することだけはしなかったという。
三国志・本伝によれば、末帝が父祖以来の呉国の首都・建業を捨てて、長江を遡って武昌の地に遷都したとき、陸凱はその不可なるを縷々述べた。
・・・（前略）武昌の地は実に危険であります。王都を建設して国を安んじ民を養うの根拠地にはなりえず、また船舶は沈没・漂流するところであり、丘や山も急峻であります。また、
童謡言。
童謡に言う。
あやしき下層民どもの歌に、こういうております・・・。
と引用したのが、冒頭の歌である。
「童謡」は
お子ちゃまのうた！
ではないのでありまして、チュウゴク古代、髪を切る、という罰を与えられた非常民である「童」たちが、天の意を受けて自然発生的に歌った歌、のことであります。また、「輿」を担ぐ下層職能民たちがあげつらった「意見」が「輿論」である。すなわち、普通でない者ども、知恵も無く魂も無く、ニンゲン扱いもされていない者どもが歌い論ずるのが「童謡」であり「輿論」である。
「童？ 輿担ぎども？ さような下衆、物を考えることさえできようはずがない。その彼らが、歌い論じ、まともな深い意見を言うのである。天が教えなければどうしてそんなことができようか」
ということから、「童謡」や「輿論」は「天の声」と考えられ、為政者もその言には従わざるを得ない、という権威を持つに至るのである。
・・・そうです。（白川静先生の言を整理するとそんなことになるのだと思います）
冒頭の童謡は、
水だけ飲むような暮らしでも、建業の町で暮らしたいのう。武昌の町で（豪華な食事である）魚を食うて暮らすよりも。
建業に帰って死にたいのう。武昌の町に止まって生きているよりも。
とうたっております。
臣聞、翼星為変、熒惑作妖。童謡之言生於天心。
臣聞く、翼星変を為し、熒惑妖を作し、童謡の言は天心に生ず、と。
「わたくし陸凱はこのように聞いております。翼星は変事を起こし、熒惑はあやかしを導き、童謡の言うことは天の意図を顕わす、と。」
翼星は二十八宿のひとつで「たすくぼし」じゃ。熒惑（けいわく）は火星のことじゃ。
「その童謡において、
以安居比死。足明天意、知民所苦也。
安んじて居るを以て死に比す。天意を明らめ、民の苦しむところを知るに足れり。
安らかに（武昌に）住むより（建業で）死んだ方がましだ、と歌われておるのです。十分に、天の意が何であるかを明確にし、人民どもが何故苦しんでいるのかを知ることができましょうぞ。」
・・・・・・・以上、三国志巻六十一・呉書・陸凱伝より。諫言を受けて末帝がどうしたか、はよくわかりませんが、陸凱は七十二まで生きたので、怒られてぶちゅっとコロされたわけでは無さそうです。
鹿児島のＫＴ氏の言によれば遼寧に武昌魚という魚があるよし。今日はそれに触発された。
わしも、東京に居て魚食っててもしようがないので、むしろ××県○○市で水でも飲むことにしましたのじゃ。
ちなみに、この陸凱のお話しから、
武昌の魚を食らわず
というと、「いろいろ魅力のある新しい地へ移らず、故郷に止まること」をいうようになりましたのじゃ。