【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
- 1 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:29 ID:???
- 日本国の国益に適った輸送機の導入について徹底的に議論するスレ
本スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ７【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1089689063/l50
- 2 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:29 ID:mvYoh2w1
- 自営業断固阻止！
- 3 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:47 ID:???
- うんうん輸送は大事だ。
- 4 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:47 ID:???
- C-17論争はこっちで？
- 5 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:49 ID:???
- >>4
そうっぽいよ
982 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 11:46 ID:???
次スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ８【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/
導入問題
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
- 6 名前：名無し三等兵：04/07/28 11:49 ID:???
- そのためのスレだしぃ･･･
C-XとC-17はガチる物ではないという大前提でヨロ。
- 7 名前：名無し三等兵：04/07/28 12:00 ID:???
- では。
平時の国内輸送業務においてはいささか「長物」であるC-17を
政府専用機扱いにするのは良しとして
果たして、どれほどの頻度の使用が想定されるのかとネタ振りをしてみるﾃｽﾂ。
千歳だか小牧だかの(おそらく専用)格納庫の飾りにならなければ良いけど･･･
- 8 名前：名無し三等兵：04/07/28 12:13 ID:???
- >>7
先に明らかになった自衛隊改造案では国際貢献専門部隊が創設される
1機や2機のC-17じゃ足りないぐらい飛び回らにゃいかん事態になるぞ
- 9 名前：名無し三等兵：04/07/28 12:31 ID:???
- 被害担当スレが立ったって聞いたんですが、ここですか？
- 10 名前：名無し三等兵：04/07/28 12:39 ID:???
- >>8
国際貢献たって、全てが全てC-17クラスが必要と言う訳ではないよ。
頻度を問うてるのは、国際貢献の中でも日本〜派遣地域間の輸送
とりわけ「長距離で大量、かつ緊急を要する輸送業務」の事。
よく引き合いに出されるイラク派遣業務だって
日本〜クエート間はC-130無茶であったが、向こうについてからの業務は
まさにC-130が専門とする分野。
むこうでその業務をC-17でさせるのは無駄だし
よもや、C-17でC-130を空輸す訳では無かろうし。
- 11 名前：名無し三等兵：04/07/28 12:47 ID:???
- >>8
＞1機や2機のC-17じゃ足りないぐらい飛び回らにゃいかん事態
･･･なんぞになった日にゃ、なによりも先に陸自が壊滅するな
専業輸送機云々の騒ぎではなく。
- 12 名前：名無し三等兵：04/07/28 13:01 ID:???
- いっそのこと、半軍半民の国有空輸会社立てればいいんだよ。
コンテナに入らない物資の空輸需要ってそれなりにあるんでしょ？
- 13 名前：名無し三等兵：04/07/28 13:15 ID:???
- C-Xいらない。
C-17ｘ４
C-130Jｘ２０
の輸入で十分。
金がないのに
たかが２０機
の国産なんて
笑止
- 14 名前：名無し三等兵：04/07/28 13:25 ID:???
- >>13
誘導されたからって、わざわざコピペせんでも･･･w
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/11
- 15 名前：みんしゅと〜：04/07/28 13:40 ID:???
- >>11
そこで、国際貢献部隊の新設ですよ
- 16 名前：名無し三等兵：04/07/28 14:16 ID:???
- 23 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:38 ID:???
ところでＣ−Ｘ擁護派の人に聞きたいんだけど、Ｃ−Ｘっていったい調達単価幾らなの？（目標でもいいから）
Ｃ−１７高いとかぬかす割にはＣ−Ｘの値段って一回も出て来ないんですけど。
で、幾らなの？教えろよ。
24 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:46 ID:???
>>23
C-X 百数億
C-17 数億ドル
- 17 名前：名無し三等兵：04/07/28 14:16 ID:???
- 26 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:51 ID:???
>>23
施設は新設(滑走路と駐機スペースがすべてではない)
機体規模の差から行って燃料、維持費諸々、整備体制だってもはや別物だろうな。
「高い」と言って、機体調達費しか思い浮かばんのは厨
自衛隊はフランカー導入汁､とか他所で言ってそうな程度だ。
- 18 名前：名無し三等兵：04/07/28 14:21 ID:???
- なんか､隔離スレを通り越してゴミ捨て場の様相を呈してきたな･･･
- 19 名前：名無し三等兵：04/07/28 15:41 ID:???
- >>17
見事に論破されているが・・・あっちのスレ。
- 20 名前：名無し三等兵：04/07/28 15:49 ID:???
- いや、だからなんで「むこう」なのかと･･･
- 21 名前：名無し三等兵：04/07/28 18:27 ID:???
- >>20
こんなニッチスレ作るからだ。
あっちはあっちでいい隔離スレだったのに。
- 22 名前：名無し三等兵：04/07/29 00:32 ID:???
- >>84
そこですかさず誘導ですよ。
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
･･･いい加減、無理っぽい気もしてきたが･･･
- 23 名前：名無し三等兵：04/07/29 00:40 ID:???
- 誤爆かよ･･･
- 24 名前：名無し三等兵：04/07/29 10:19 ID:???
- この遅さなら言える。
厨は本スレがお好きなようだ。w
- 25 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:16 ID:???
- C-17厨もC-X厨も痛さは変わらないな
- 26 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:34 ID:???
- >>25
C-17を推してる人の方がおしなべてレベルが高いとは思う。
もう少しC-X擁護派の方で濃い人が来ないとあれじゃ議論にならない。
- 27 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:48 ID:???
- >>26
自作自演ご苦労
つーか、こっちまで出張って来るんなら、最初からこっちでやれよ
- 28 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:51 ID:???
- >>27
黙れ。
- 29 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:51 ID:???
- あら、図星なんですね。
- 30 名前：名無し三等兵：04/07/29 11:58 ID:???
- はぁ？
いいねえ、なんでも自分に都合良く解釈出来る人って。
うらやましい。
で、削除依頼済みだから、このスレ（重複だからね）
- 31 名前：名無し三等兵：04/07/29 12:21 ID:???
- プ
重複だったら、スレ立ての遅い本スレが削除だぞ
- 32 名前：名無し三等兵：04/07/29 12:28 ID:???
- ま、泣いても喚いても流れは向こうだからね（プ
- 33 名前：名無し三等兵：04/07/29 12:33 ID:???
- >>31
見て来たけど削除依頼は出てなかった。
釣られるなよ。
- 34 名前：名無し三等兵：04/07/29 12:39 ID:???
- >>26
はいはい、戦域間輸送における中型輸送機の代替と
中型輸送機そのものの代替との区別がついてからもう一回来てね。
- 35 名前：名無し三等兵：04/07/29 13:02 ID:???
- そもそも現段階では時事ネタにしかならないＰ−ＸやＣ−Ｘの話しだけで
スレ維持しようってバカの存在が問題だと思う。
続くわけがない。
- 36 名前：名無し三等兵：04/07/29 13:03 ID:???
- >>34
いや、Ｃ−１７派はその点も切り分けて考えているんだが、いつまでも十把一絡にしてしまうＣ−Ｘ派に問題があると思う。
- 37 名前：名無し三等兵：04/07/29 13:50 ID:???
- >>36
しかし､今向こうでC-17派の主勢を占める
「より多くの国内空港での運用の可能性」っつ〜のも
切り分け出来てないと思うんだが。
- 38 名前：名無し三等兵：04/07/29 13:52 ID:???
- というか、○○派とか言う単位で間違っているだなんだという
派閥抗争的物言いがまずいか。
- 39 名前：名無し三等兵：04/07/29 14:47 ID:???
- >>37
色んなレベルの人がいるからしょうがない。
自分で色んな意見を包括的に編集して切り分けるしかないよ。
- 40 名前：名無し三等兵：04/07/29 20:20 ID:???
- 主張に正当性があろうとなかろうと厨は厨、の見本だね。
そもそも議論とは双方にとって有益であるべきだが、あの有様はまるで
「おまえのかーちゃんでーべそ」
「おまえのかーちゃんこそでべそじゃねーか」
こんな感じ。
- 41 名前：名無し三等兵：04/07/29 22:00 ID:???
- 厨はデータを嫌うと言うが、本スレ見るとまさにそう思うな。
- 42 名前：名無し三等兵：04/07/29 23:33 ID:???
- そりゃ国産厨だろ。
Ｃ−１７派のレスはそれなりに勉強になるぞ。
車輪荷重とかＡ４００Ｍの値段の話とかへぇーって思うたよ。
- 43 名前：名無し三等兵：04/07/29 23:38 ID:???
- こっちもよろしくね＾＾／
自衛隊板：【熱烈】Ｃ−１７を導入しよう【希望】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1048439185/l100
- 44 名前：こんな事書くから国産厨はバカだと思われる：04/07/30 00:22 ID:???
- 247 ：名無し三等兵 ：04/07/30 00:10 ID:Fz5rqf9U
へー C-1の調達価格が41億なのか。
C-Xの価格をちと出してみるか
C-1とC-Xの機体サイズから
縦*幅*高さ=容積
C-1 29*30.6*10=8874
C-X 42*41*13=22386 なので
容積は2238/8874=2.52倍
41億*2.52*0.8(調達機数約40機くらいに増えるからちと低減)=83億
C-X 83億/機 だな。
- 45 名前：名無し三等兵：04/07/30 01:02 ID:???
- 世代が同じなら重量／価格費は同じくらいだろうが、そこで容積を持ち出しちゃう所が何とも
- 46 名前：名無し三等兵：04/07/30 10:26 ID:???
- >>45
ゆとり教育の成果です。
- 47 名前：名無し三等兵：04/07/30 12:17 ID:???
- ちなみに物価は当時の約2倍なので、現在の価格に換算すれば166億
C-Xの価格もこのぐらいが実質目標なんだろうな
- 48 名前：名無し三等兵：04/07/30 18:31 ID:???
- ところで、政府専用機となると日の丸塗装なのかな？
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
それとも、迷彩塗装？
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
- 49 名前：名無し三等兵：04/07/30 22:43 ID:???
- >>48
現在の７４７政府専用機に殉じた感じの塗装になります。
少なくとも旧ＭＤ社が出した日の丸ＭＣ−１７の想像図ではそうなってました。
- 50 名前：名無し三等兵：04/07/30 22:46 ID:???
- >>47
量産コストは必ずしもストレートに物価に比例するわけでもない。
- 51 名前：49：04/07/30 23:03 ID:???
- ＭＣ−１７ -> ＭＤ−１７
- 52 名前：名無し三等兵：04/07/31 11:26 ID:???
- いやいや、特殊戦用のC-17（ｳｯﾄﾘ
- 53 名前：名無し三等兵：04/08/01 00:54 ID:???
- それより、日の丸塗装のAC-17はどうだ？
155mm砲くらい積めるかも。
- 54 名前：名無し三等兵：04/08/08 10:40 ID:7NyD/0T5
- 今日青森空港に来る政府専用機の到着と出発時刻を教えて！
- 55 名前：名無し三等兵：04/08/08 10:52 ID:???
- しかし金が無いから７６７の中古とか、果ては空中給油機を政府専用に転用する話も
あるような情勢でどこからＣ−１７なんちゅう贅沢な話がありえるのか？
- 56 名前：名無し三等兵：04/08/08 13:49 ID:???
- そりゃ「国際貢献任務」を防衛費じゃなくて首相府の予算で賄う為だよ。
- 57 名前：名無し三等兵：04/08/08 23:05 ID:???
- だから内閣府の予算がねえから空自の空中給油機を政府専用機に寄こせって言う話も出てるのに
何でＣ−１７が内閣府の予算で買えるんだよ。
- 58 名前：名無し三等兵：04/08/09 05:24 ID:???
- もうギャラクシーでいいじゃない
いまなら中古特価とかにしてくれないかな
- 59 名前：名無し三等兵：04/08/16 12:38 ID:GlMZaLFh
- 中古の767を買うって話は、どこ行ったんだ？
- 60 名前：名無し三等兵：04/08/16 12:40 ID:???
- 10月中旬ごろにははっきりするよ
- 61 名前：名無し三等兵：04/08/17 22:29 ID:???
- しねえよ（断言
- 62 名前：名無し三等兵：04/09/05 20:12 ID:8gKtdny/
- 政府専用機、３機目の導入見送りへ ＭＤの防衛費圧迫で
http://www.asahi.com/politics/update/0905/002.html
MDが日本を食いつぶす・・
- 63 名前：名無し三等兵：04/09/05 20:15 ID:???
- 此処まで尻尾を振った日本への見返りはアメリカはどうするつもりだろうか。
放置プレイ？
- 64 名前：名無し三等兵：04/09/05 20:23 ID:???
- 北朝鮮の偉大なる勝利ですな。
- 65 名前：名無し三等兵：04/09/05 20:27 ID:???
- >>64
まったくだ…
スカッドを束ねただけのおもちゃ１発飛ばしただけで、日本の防衛能力をズタボロにしやがった…
- 66 名前：名無し三等兵：04/09/05 23:58 ID:ZUeMIMOP
- ターボプロップエンジンと言う物とジェットエンジンは構造上似てる聞いた
なのでジェットエンジンを採用しても価格が高くなるというは可笑しいなｗ
ぶっちゃけワタシのスカイラインもレシプロエンジンからガスタービンエンジンに
載せ換えたおかげコストが大幅削減出来た！
RB25DET改（400馬力）燃料 ハイオクガソリン
ガスタービンエンジン（800馬力）燃料 灯油
- 67 名前：名無し三等兵：04/09/06 00:15 ID:???
- >>66
…
車をもっているってことは１８歳以上なのか… それなのにその程度の脳みそしかないのか…
日本の未来は暗いな…
トラックあるだろ？あれを1000億円かけて、１から設計し直せば最高速度が100kmから120kmに
あがるとする。
で、君がトラックを1000台保有している輸送会社の社長だとする。君は1000億円をかけて設計を
やり直すか？
そんなの金の無駄だろ？そういうことだ。
- 68 名前：名無し三等兵：04/09/06 00:21 ID:8RDuTaXW
- >>君がトラックを1000台保有している輸送会社の社長だとする。君は全車代替を
>>するか？
うちのトラックは全車首都圏に入れないから全車代替する
- 69 名前：名無し三等兵：04/09/06 18:08 ID:???
- >>68
そいつは災難だったな。
- 70 名前：名無し三等兵：04/09/09 12:55 ID:???
- >>69
企業経営者として当然のことなのだな
- 71 名前：名無し三等兵：04/09/18 23:34:30 ID:LY+1niFK
- 国産阻止
- 72 名前：名無し三等兵：04/09/24 13:46:01 ID:???
- Ｐ−ＸもＣ−Ｘのスレも落ちた。
健在なのはＣ−１７の導入を願うこのスレだけだ。
この通り国民の支持が得られない国産はやはりダメって事だよ。
- 73 名前：名無し三等兵：04/09/24 14:10:36 ID:???
- 対潜哨戒機スレは有るけど、妙なやり取りに終始しているしな。
- 74 名前：名無し三等兵：04/09/25 17:32:14 ID:???
- ＩＤが地点略号になったよ。
数字入りの新形式。９Ｌ
- 75 名前：名無し三等兵：04/09/25 17:33:28 ID:???
- ？？？になってんじゃん。orz
- 76 名前：名無し三等兵：04/09/29 08:37:29 ID:???
- >>72
C-17はデカ過ぎるって・・・
- 77 名前：名無し三等兵：04/09/29 11:34:02 ID:???
- age
- 78 名前：名無し三等兵：04/09/29 11:38:10 ID:???
- >76
大は小を兼ねる
大きいことはいいことだ
- 79 名前：名無し三等兵：04/09/29 11:47:04 ID:???
- >>76
妄想です。
国内線で使ってる７７７や７４７よりずっと小さいです。
- 80 名前：名無し三等兵：04/10/06 20:22:29 ID:???
- ところで。Ｃ−Ｘは北宇都宮駐屯地の滑走路で運用できるんでしょうか。
出来るのなら富士重工が練習機＆無人機以外に作っても出荷できるわけだが
- 81 名前：名無し三等兵：04/10/07 00:26:41 ID:???
- ＲＡＴＯを使って強引に離陸するＣ−Ｘ萌え
- 82 名前：名無し三等兵：04/10/14 08:58:46 ID:CFzi2Woj
- あげ
- 83 名前：名無し三等兵：04/10/14 10:11:39 ID:???
- >>72
ん？在日は国民とは言わないと思うが？
- 84 名前：名無し三等兵：04/10/14 11:00:20 ID:???
- >81
いや、垂直離陸するんだ
- 85 名前：名無し三等兵：04/10/15 01:57:10 ID:???
- 空中給油導入したら政府専用機に空中受給装置付けるの？
- 86 名前：名無し三等兵：04/10/15 11:10:15 ID:???
- 既に付いているんじゃなかったか？
- 87 名前：名無し三等兵：04/10/15 14:49:30 ID:fedqGktB
- いつまで海外派遣に政府専用機使うんだか…
- 88 名前：名無し三等兵：04/10/15 18:25:01 ID:???
- >>87
だってその為（にもある）機体だし・・・
まさかあれが首相漫遊専用機だと思ってないよね。
- 89 名前：名無し三等兵：04/10/15 18:36:39 ID:UHx8IXVd
- 浪漫の問題だ、
と言ってみる。
- 90 名前：名無し三等兵：04/10/15 18:40:54 ID:???
- >>88
いや>>87はいつになったら政府専用機なんて生ぬるいもんでは無く
F-15やF-2を出す様になるんだと言いたいんだろう。
- 91 名前：名無し三等兵：04/10/16 16:07:15 ID:???
- 白塗りでUNと書かれた90式を見たい！
と同じ感覚か。
- 92 名前：名無し三等兵：04/10/16 16:08:52 ID:NMYxks+W
- ロッキード C-5 ギャラクシー
- 93 名前：名無し三等兵：04/10/16 16:38:14 ID:???
- >92
廃番商品
- 94 名前：名無し三等兵：04/10/16 16:44:50 ID:???
- Ｃ−１７ グローブマスター��
- 95 名前：名無し三等兵：04/10/21 06:05:38 ID:9U+Tp1bJ
- 政府専用機のパイロットは、いずれは日航とかへの
転籍希望なのかね。
- 96 名前：名無し三等兵：04/10/27 13:37:28 ID:???
- 今回の新潟地震で、少ない発着枠で大量の救援物資を送る事が出来、新潟空港の
様な地方飛行場でも自力で運用出来るC-17の様な機体の導入の必要性が痛感され
ました
だよな↓
- 97 名前：名無し三等兵：04/10/27 13:46:53 ID:???
- 田舎の空港にC-17で支援物資を持ち込んでも捌ききれないんじゃないか？
そこから各地へ振り分けるハブ化する施設が有るかどうかだが。
- 98 名前：名無し三等兵：04/10/27 13:55:28 ID:???
- ばヵもん、C-17は収容所となっておる小学校校庭に直接着陸するのだ
- 99 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:17:25 ID:???
- エアアメリカのヘリオ クーリエじゃ無いんだから。
- 100 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:18:59 ID:???
- を。１００
- 101 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:20:27 ID:???
- >>99
あ、いや。昔のﾏｸﾀﾞﾈﾙのサイトには、まさにC-17はクーリエの任務にも使えて
何倍も有能なのだという記述が載っていたことがある
- 102 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:35:17 ID:???
- 巨大なＣ−１７が上空に飛来するだけで地上被災者達は
「お上からの救援が来た！」「お上からの救援が来た！」
と大喜びで勇気百倍、災害による疲労死なんてゼロに。
これがちんけなＣ−１なんかだったらもうみんなで意気消沈
絶望死する者が多数出る事は必須。
- 103 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:36:27 ID:???
- C-1だったら小学校の校舎に激突しちゃう
- 104 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:37:30 ID:???
- ここも被害担当艦化したか
- 105 名前：名無し三等兵：04/10/27 14:39:26 ID:???
- C-17にはそれだけヲタをﾊｧﾊｧさせる魅力があるということ
- 106 名前：名無し三等兵：04/10/27 15:17:15 ID:???
- 他の板で見たが、とうとう落下傘で物資投下する模様。
着陸しなくて良いなら輸送機はでかくても良いな。
しかし、こんなにこき使ったらC-130死ぬな。
- 107 名前：名無し三等兵：04/10/27 17:05:47 ID:LE2poJW4
- 幸い新潟ならＣ−１も活動圏内だ。
- 108 名前：AC-130：04/10/27 21:18:49 ID:+jszSBwg
- >106
多分、入間のＣ−１が担当すると思われ
- 109 名前：名無し三等兵：04/10/27 22:07:25 ID:a3iMEn9b
- スペシャルS-**便に搭乗される方は一階で、身分証の提示をお願いします。尚、本機は新潟上空で物資を投下する予定です。危険防止の為ロードマスターの指示に従い下さい。
- 110 名前：AC-130：04/10/27 22:08:59 ID:+jszSBwg
- >109
ジョンソン空軍基地はここでつか
- 111 名前：名無し三等兵：04/10/27 22:13:57 ID:???
- B52並みの主翼を持ってたら萌えなんだが
- 112 名前：名無し三等兵：04/10/27 22:18:58 ID:???
- やはり次期輸送機には、災害活動にそなえて垂直離着陸能力が必要だな
- 113 名前：名無し三等兵：04/10/28 13:45:29 ID:???
- V/STOL戦略輸送機がなきゃダメだな
XC-2の開発はすぐに止めるべきだ
でなきゃ欠陥機F-16Jの二の舞
- 114 名前：名無し三等兵：04/11/04 19:01:34 ID:???
- >>113
サンダーバード
- 115 名前：名無し三等兵：04/11/06 15:29:16 ID:e6tSJQ+8
- P-X/C-Xのスレッドでは
地震があった場合にはそもそも飛行場なんて使えないから輸送機なんて無駄
という意見を持っている奴がいたけど・・・
この現状を見てどう思っているのかな？
- 116 名前：名無し三等兵：04/11/06 16:36:44 ID:???
- ＞１１５
地震が震度６クラスのまま日本全体に来るような世紀の大地震だったらそうかもな。
- 117 名前：名無し三等兵：04/11/09 07:50:47 ID:aSQ0ik96
- C-17ってヲタ受けしそうなデザインだよな。
(ﾟ��ﾟ)ｲﾗﾈ
- 118 名前：名無し三等兵：04/11/09 08:01:24 ID:nM3AMAyg
- 外見で判断する奴が一番のオタクだがな。
- 119 名前：名無し三等兵：04/11/09 08:47:18 ID:???
- スペック厨もかなりのｵﾀｸだ。
運用も日本の今後の技術の蓄積の事も考えずに語るしな・・・。
- 120 名前：名無し三等兵：04/11/09 10:16:16 ID:???
- >>119
スペックはまず押さえておくべき基本。
それすら知らずにC-17は日本には大きすぎると毛嫌いする国産厨が大杉
運用はなんども論破されてるのにいい加減に蒸し返すなよ。
技術の蓄積なら、今後、軍用大型機のノウハウ得たいならC-17の導入は
大いに意味があるがな。
- 121 名前：名無し三等兵：04/11/09 10:25:05 ID:???
- ところでエアバスって軍用機を作っていたっけ？
- 122 名前：名無し三等兵：04/11/09 10:47:29 ID:???
- >>121
脱力する様な事を書くなよ、小僧
- 123 名前：名無し三等兵：04/11/09 11:27:19 ID:???
- >121
ｴｱﾊﾞｽ･ﾐﾘﾀﾘｰ社ってのがある
でも、実際には何も生産してはおらんわけだが
- 124 名前：名無し三等兵：04/11/09 12:10:53 ID:???
- >>123
アホ
ちゃんと調べろ
特に2003年度な
- 125 名前：名無し三等兵：04/11/09 12:23:46 ID:???
- >124
ん？ A400が何時量産に入ったんだ？
てか、まだ試作1号機も完成しとらんだろ？
- 126 名前：名無し三等兵：04/11/09 12:27:16 ID:???
- >>121-123
A400Mという輸送機を開発しているが。
ていうか、これって基本以前の知識だよね。
- 127 名前：名無し三等兵：04/11/09 13:09:02 ID:???
- >>125
作ってる事には変わりはないが？
- 128 名前：名無し三等兵：04/11/09 16:30:59 ID:???
-
三菱重工業の国産ジェット旅客機、中型機に変更検討
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20041109AT1D0807J08112004.html
- 129 名前：名無し三等兵：04/11/09 18:45:48 ID:???
- >>128
そして１年後に計画断念ですか？ｗ
- 130 名前：名無し三等兵：04/11/09 19:46:06 ID:???
- 昔は国産ＨＳＳＴ構想など、夢で溢れていたのだけどな・・・
- 131 名前：名無し三等兵：04/11/09 19:49:41 ID:???
- >>128
この機体サイズだと、
Ｐ−Ｘ用の新エンジンを小改修で使えるなぁ
- 132 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/09 20:13:12 ID:???
- >130
妄想から現実へ近づいてきたというところでしょう。
７Ｅ７ではついに、電気系を含めたシステム設計にも日本のメーカーが参加します。
着々と内部から侵食しつつあるとも、下請けとして一体化しつつあるとも言えます。
- 133 名前：名無し三等兵：04/11/09 21:05:02 ID:???
- ボーイングと心中？
- 134 名前：名無し三等兵：04/11/10 00:43:26 ID:???
- ビジネスニュース＋板
【航空】三菱重工業の国産ジェット旅客機、小型機から中型機に変更検討【11/09】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1099994687/
航空板
【ついに始動！】国産旅客機開発プロジェクト
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
- 135 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 07:30:17 ID:???
- >134
> 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/11/09 20:12:03 GggrYcHF
>>>39
>
>ボーイングやエアバスには勝てなくても、カナダやブラジルごとき
>には、十分勝ち目がありそうだな。性能と燃費では日本製に
>分があるだろうね。
|| ||
|| |
|| ﾊﾞｯ
∧||∧
（∩ ⌒ヽﾉ ﾄﾘｬｯ
＼ _⊃
∪ Σ
≡|￣￣￣￣|
ま、まぁ三菱はもうちょっと真面目に考えてるだろうけど……世間は広いは。「カナダやブラジルごとき」とはね。軍板だったら
珠玉のコピペに推奨したいところ^^;
- 136 名前：名無し三等兵：04/11/10 11:53:25 ID:???
- ボンバはたしか三菱に事実上乗っ取られたんじゃなかったか？
ボーイングに推しつけられただけのかもしれんが
- 137 名前：名無し三等兵：04/11/10 18:52:57 ID:???
- >>135
日本は米国の次に航空機の技術を持っていると思っている人はかなりいるよ。
カナダ、ブラジルどころか、ヨーロッパやロシアよりも上だと思ってるみたい。
ν速＋で
「あ、いや、でも、日本はタイフーンやラファールやスホーイは国産できないよね？」
と言ったら
「ヨーロッパは複数の国が一緒にやってるから、一国ごとにくらべたら日本の方が上」
とか
「ソ連は崩壊したからロシアより日本のほうが上」
とか・・・。
- 138 名前：名無し三等兵：04/11/10 18:53:14 ID:???
- 何処からそういう妄想がわいてくるんだろう？
- 139 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 19:02:11 ID:???
- >137
航空船舶板のスレで航空業界関係者を騙っているヤシはしきりに
「日本の自動車業界が海外市場に乗り出したときにもおめーら（批判者）みたいなこと言う奴がいたろうな」
を連発していますが……
どの史書を見ても、「勝てるに決まってるからこのくらいの陣容で」なんぞと言い出す牟田口や辻ーんは当時の自動車業界や
電機業界には見当たりませんね。
なーんで航空業界の外野には（しかも、YS-11やFA300やMU300の時にはこっちの都合で撤退してるのに）牟田口や辻ーんが沸いてくるんでしょうね。
時期が悪いんでしょうか。
三菱さんは相当な覚悟を決めて望んでいるとは聞くんですが。
>138
牟田口脳や辻ーん脳には不可能は無いのです。
- 140 名前：名無し三等兵：04/11/10 22:14:31 ID:???
- この板にもたまにフランカーのアビオニクスを日本製にすれば最強戦闘機ができるとか言ってるバカが居るぞ
- 141 名前：名無し三等兵：04/11/10 22:23:59 ID:???
- >>140
それは一面事実だからなぁ。
- 142 名前：140：04/11/10 22:36:37 ID:???
- そんなことない！どう考えても最強戦闘機はF/A-22だよ！
- 143 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 22:46:07 ID:???
- >141
日本製のアビオは……消費電力の経済性コンテストならアメリカ製品と比べてもトップランクのものが多いですが……
人殺しの道具としては、ＥＰにおいても探知性能においてもロシア製品に及ばないものが多々あります。
まぁ軍需産業の規模を見比べれば自明でありましょうが。
- 144 名前：名無し三等兵：04/11/11 09:58:31 ID:???
- >>140
>>141にもいたようですな（ｗ
単にアビオニクスを国産できるのと、最強戦闘機を作るのは全く別なわけで・・・。
日本が作ったらなんでも最高品質だと決めつけるのはよくない。
航空機に関しちゃ日本は後進国なんだよ。
- 145 名前：名無し三等兵：04/11/11 13:04:19 ID:???
- 中国より下の悪寒
- 146 名前：名無し三等兵：04/11/11 13:20:30 ID:???
- こと戦闘機に関しては、日本は確実に中国より下
宇宙ロケットでは中国は既に日本の手の届かない高みへ行ってｼﾏｯﾀ
- 147 名前：名無し三等兵：04/11/11 14:16:57 ID:???
- 中国製（設計も含めて）のアビオニクスってどんなん？
- 148 名前：名無し三等兵：04/11/11 14:34:06 ID:???
- 米国から大量に技術移転が進んだんで、世界１，２かも知れない
まぁ非合法移転だという非難がないわけではないし、ﾐﾘﾀﾘの世界では
「こんばっと・ぷろぅぶん」でないと誰も評価はしてくれん
- 149 名前：名無し三等兵：04/11/11 14:36:23 ID:???
- ちなみに空力面ではデルタ翼の解析が終わった段階。アメリカでいうと60年代末ぐらいの
水準か
日本は有名航空技術者がその中国の論文を読んで「ｿｳﾀﾞｯﾀﾉｶ！」と喜んでいる水準…
- 150 名前：名無し三等兵：04/11/11 17:13:17 ID:???
- >>148-149 結構凄い事を色々書き込んでいるな
- 151 名前：名無し三等兵：04/11/12 07:44:57 ID:???
- 航空機や軍事技術は最先端技術とともに、ローテクだが製造、実践を繰り返しながら経験を元にした泥臭い開発も必要。
日本はそれがほとんどできていない。
高度な電子機器やＣＦＤは得意だが、航空、軍事に本当に役立つ技術が不足している。
とはいっても、２ｃｈじゃ、ロシア、中国にも遅れを取ってる、なんて現実は受け入れられないだろうな。
- 152 名前：名無し三等兵：04/11/12 12:18:53 ID:???
- 鳥養ウヲッチをしてない人がいるな…
- 153 名前：名無し三等兵：04/11/12 19:09:59 ID:???
- >151
それでは、フランカー・ルスラン厨（オレモナー）が存在する説明がつかない
- 154 名前：名無し三等兵：04/11/12 19:55:07 ID:???
- >151
つかロシアと中国を同列に語るな。
ロシア人に失礼だ。
- 155 名前：名無し三等兵：04/11/13 03:26:33 ID:???
- 中国は有人宇宙飛行を成功させたが
だからと言って航空宇宙技術で日本が遅れているとは短絡的。
- 156 名前：AC-130：04/11/13 10:20:32 ID:6rZnL7qM
- >155
現場意見で言えば、知識は有りますが技術は有りません。
アメリカ、ロシア、フランス、中国程多種多様な技術蓄積が有りません。
現場には１から飛行機を作った人が居ません。（練習機除）
管理職では居ますが。。。
次世代に技術を繋げないのです。
- 157 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:33:56 ID:???
- 海自の潜水艦建造/放棄戦略は正しいということかｗ
- 158 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:36:07 ID:???
- 気象衛星ひとつ自力では製造できず、しかも何度も打ち上げを失敗している
日本の宇宙技術が中国より優れていると即断する根拠はどこにあるんだろうか？
- 159 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:43:46 ID:???
- 韓流に脳内ソースだろ。
- 160 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:44:47 ID:???
- 軍民一体ってのが無いからねぇ。
- 161 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:47:37 ID:dwx94CMx
- しかし、三菱自動車の株価が下がったことで、
三菱重工の財務状況も圧迫されておるのかの？
- 162 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:56:27 ID:???
- 重工の持ち株はごく少なかったと思うな
独立以降、自動車の方はグルー離れを進めていたから
- 163 名前：名無し三等兵：04/11/13 10:56:34 ID:???
- >>158
ちょっと誤解があるようだが。
気象衛星の製造技術はある。ヒューズから技術導入して国産化比率を高めた極めて堅牢な
「ひまわり」シリーズで確立されているし、現に後継機のうち1機はいま日本で製造している。
公然と製造できないのは、アメリカがｽｰﾊﾟｰ301条の発動をチラつかせて衛星市場の開放を
迫ったこと＝実質的に日本の衛星ビジネス進出を叩き潰したため。
これはほぼ政治的な問題といっても過言ではない。
打ち上げに関しては、日本のロケットが90年代になって新世代のものに代わり、それによって
H-II/H-IIAがまだ数をこなしていないことによる技術的未成熟によるもの。さらに、そこには
政治的・予算的な面でのハードルもある。
もしくはM-Vのように技術試験機という位置付けのため失敗の意味が異なるものもある。
長征のように、過去30年で何十基も打ち上げてきた打ち上げ機との単純比較しても意味がない。
一言に言って宇宙技術といっても、日本が優れている部分、中国が優れている部分がそれぞれ
ある。大雑把な「どっちが優れている」という議論はとても危険だよ。
- 164 名前：名無し三等兵：04/11/13 11:11:39 ID:???
- まあ、結果として中国は有人宇宙飛行を成功させ、
日本は気象衛星すら自前で持ってないわけだが
- 165 名前：名無し三等兵：04/11/13 11:17:07 ID:???
- 固体ロケットのスピン安定のみで衛星を軌道投入できるのはマジで日本だけ（笑）
職人芸の域らしいが
日本で航空機産業が育たないのは政治的な問題が大きいな
民間企業は儲からんところに研究資金を使わん
- 166 名前：名無し三等兵：04/11/13 12:00:46 ID:???
- ＞ヒューズから技術導入して国産化比率を高めた
ハン厨並みの理屈ﾀﾞﾅ
「ﾗｲｾﾝｽ生産=自国技術」って発想。鬱
- 167 名前：名無し三等兵：04/11/13 12:41:41 ID:???
- H-２Aが墜落しまくってる、それに比べて有人飛行すら成功させてる中国は凄い！
ってのは中国のロケットが堕ちまくってること知ってるんだろうか。
この前もどっかの村に落ちたろ、アレ。
日本が劣る部分も多々あるのは確かだが。
- 168 名前：名無し三等兵：04/11/13 12:59:42 ID:???
- 両方とも落ちまくっているなら、
現時点で有人飛行を成功させたほうが優れてるだろ。
- 169 名前：名無し三等兵：04/11/13 13:23:23 ID:???
- >>168
自爆装置くらい付けとけよ中国…＿|￣|○
- 170 名前：名無し三等兵：04/11/13 13:29:37 ID:???
- 陸地を横断せざるを得ない中国で
自爆装置なんか付けたら被害が増えるだけだ。
- 171 名前：名無し三等兵：04/11/13 14:50:09 ID:iKdqn3QM
- 中国と日本ではロケットの技術が桁違いなんだよ。
日本の方が遙かに高度なの。
保安距離が取れない種子島は狭いんだよ。
- 172 名前：名無し三等兵：04/11/13 15:10:59 ID:???
- ＞167
いつの話をしてるんだ？
中国の長征ロケットは97年以降連続で30回以上成功してるんだが。
指令破壊装置が付いてないとか、デタラメな思い込みしてるの大杉。
- 173 名前：名無し三等兵：04/11/13 19:19:39 ID:???
- >>172
あーそう韃靼？
いや、最近また堕ちたって話を聞いたんでなぁ。
- 174 名前：名無し三等兵：04/11/13 20:46:46 ID:iKdqn3QM
- H2は技術開発に力点が置かれてる。
http://www.spaceserver.org/old/ariane/arian5.html
中国ではまねが出来ないんだよ。
- 175 名前：名無し三等兵：04/11/13 20:56:37 ID:E69XhQqh
- LE-7なんて中国のエンジンより遥かにいーと思うぞ？その気になれば有人も可能だろ？
- 176 名前：名無し三等兵：04/11/13 20:59:47 ID:???
- 万が一人身事故でもあったら日本は中国と違って致命的だからなぁ。
- 177 名前：名無し三等兵：04/11/13 20:59:49 ID:???
-
日本→好きな子を妄想してﾊｧﾊｧ
中国→好きな子がいるなら無理矢理でも体から・・・
- 178 名前：名無し三等兵：04/11/13 21:05:55 ID:???
- >>177
普通に口説こうって発想はハナから無いんかｗ
- 179 名前：名無し三等兵：04/11/13 21:20:11 ID:???
- 技術的に高度かどうかってことばかり気にしてるおめでたい人が集うスレはここですか？
枯れた技術で用が足りるならそれでいいって考え方もあるんだが、それを無視する椰子が多いね。
液酸・液水エンジンが常に最適解だとは限らないぞ？
- 180 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/13 21:40:56 ID:???
- >179
Ｈ−２Ａの１段目をケロシン・液体酸素エンジンに置きかえるとブースターさえ不要になって
発射重量が５０トン減る、てな話もありますね。
スレ違いの横レスごめそ。
- 181 名前：名無し三等兵：04/11/13 21:45:29 ID:???
- >>180
それは逆
燃料重量あたりの推力は液酸 液水が一番高い
なんで、重量は増す
ロシアが月への有人飛行できなかった理由は液酸 液水ロケットエンジンの開発に失敗したから
燃料の重量あたり推力が小さいとペイロードの割に巨大なロケットになる
- 182 名前：名無し三等兵：04/11/13 22:01:18 ID:???
- 181の中の人はTFR師の言っていることをまるっきり理解していないと思われ。
あと、サターンVのF-1エンジンについて調べてみた方がいいと思うぞ。
- 183 名前：名無し三等兵：04/11/13 22:14:58 ID:???
- じゃ、日本もヒドラ人を使うか
- 184 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/13 22:43:22 ID:???
- >181
比推力と推力を混同していますね。
>182氏のアドバイスを実行したほうが良いでしょう。スレ違いなので詳細は説明しません。
- 185 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:10:14 ID:???
- >>183
ヒドラ人の群れ
ttp://h2a.jaxa.jp/launch/f3/daily/200208/f3-020815_j.html
- 186 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:14:21 ID:???
- 日本の場合は燃料の制約もあるんじゃないの？
あまりに大量に一箇所に燃料を集積するのは人家も近くにあったので危ないから
燃料の少なくて、比較的爆発してもそんな危なくない水素を燃料に選んだと言う話を聞いた事がある
- 187 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:17:02 ID:???
- つか、先進民主主義国でヒドラジンみたいな危険な燃料使うなんてあり得ないｗ
- 188 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:19:29 ID:???
- ヒドラジンはあちこちで使われてますよ。
メインエンジンでガーッと使う事は日本じゃ無いだろうけど。
- 189 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:22:38 ID:???
- >>186-187
一つ上のレス位のぞいてみろ。あら何だ？あすこは日本じゃないってか？
- 190 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:26:20 ID:???
- >>189
姿勢制御のスラスタで使う事はあってもメインエンジンの燃料にヒドラジン使う事はあるまい。
赤い煙吹きながら登っていくロケットなんて風評被害起こしかねんぞ
- 191 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:30:49 ID:???
- >>190
ほんの数年前までバリバリの主力だったアリアンIVの推進剤は何でしたっけ？
アリアンVの二段目に10トン弱積んでる推進剤は何でしたっけ？
ロシアの大重量打ち上げ機プロトンの推進剤は何でしたっけ？
- 192 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:37:26 ID:???
- 1段目に関しては燃料の量が多いから、燃料の比重の問題もある
液水 液酸だと、比重が小さいから燃料タンクがでかくなる
燃料タンクが大きくなると構造重量が増える
したがって、第1段には石油系＝液酸とかもアリだな
2段目以降に使うのは無理あるが
- 193 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:44:01 ID:???
- >>191
日本限定で言ったつもりだったんだけどな
射場面積が数百平方キロとかの欧露とたかだか8平方キロメートルの種子島を一緒にすんなよ
それにアリアンもロシアのアンガラも皆ケロシンや液体水素に移行してんじゃん。
- 194 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:45:21 ID:???
- >>187
旧NASDAは種子島からN-I/N-IIを何基も打ち上げたけど、その二段目にゃ
エアロジン50がばっちり搭載されていたわけだが。
20年前の日本は先進民主主義国ではないのかも知れない(w
- 195 名前：名無し三等兵：04/11/14 01:58:43 ID:???
- んなﾓﾝ使った日にゃJAXAが近隣漁民に焼き討ちされるよ。
- 196 名前：名無し三等兵：04/11/14 02:08:55 ID:???
- まぁエアロジンを使ったエンジンは上段に使われていたので作動するのが上空だからそれ程問題は無いか。
でもアリアンの失敗の時みたいに地上近くで爆発したりすると防護服着て無い香具師は立ち入り禁止になる悪寒
- 197 名前：名無し三等兵：04/11/14 02:15:07 ID:???
- つーか君たちそろそろ過疎気味の巣に戻れ。
スレ違いなネタで一日で50レス近くも消費してるし。
- 198 名前：名無し三等兵：04/11/14 02:16:45 ID:???
- しかし本スレに戻っても誰もいない悪寒
- 199 名前：名無し三等兵：04/11/14 02:37:39 ID:???
- >>185
ヒドラ人って、こんな格好しているかと思ったのに
www.ringo.sakura.ne.jp/~ippon/kaihou_ippon/ippon_kiji/no13_09g.jpg
http://www.naoru.com/syagumaamigasa.htm
- 200 名前：名無し三等兵：04/11/14 09:01:16 ID:???
- >>180
狭い種子島で地上爆発しても安全な距離を確保できるのかよ。
- 201 名前：名無し三等兵：04/11/14 10:59:19 ID:???
- >>200
比推力だけはいいがデメリットも多いLE-7Aをポアして第一段エンジンを液酸・ケロシンのエンジンに換装すれば、
現状のＨ-IIA標準型の第一段の全長を半分に出来て、かつ重量を40%前後もシェイプアップして大幅に小型化
できるってな試算がある。
しかも、これならコストを押し上げるSRBは要らず、第一段エンジンの推力だけで離昇できる。
一段目から「ぱっと見、とても高性能」な液水・液酸エンジンを使うことのデメリットが注目され始めたのは今年の
8月以降だから知らない人も多い話題だけど。でも大騒ぎになったんだよな、ロケットオタの間では。
- 202 名前：名無し三等兵：04/11/14 11:04:45 ID:???
- >重量を40%前後もシェイプアップして
あ、これは第一段ではなくてロケット全体の打ち上げ総重量のこと。
誤解されかねない書き方だったので補足。
- 203 名前：名無し三等兵：04/11/14 11:56:14 ID:???
- 爆発物としてはヒドラ人より水素ん方がハルカに取り扱い困難で危険であることは
常識と思ってイタが…
- 204 名前：名無し三等兵：04/11/14 12:59:32 ID:???
- ロシアみたいなクラスターエンジンにしなくてもいいの？ソレ。
アレはアレでヤバイと思うんだが。
- 205 名前：名無し三等兵：04/11/14 15:30:59 ID:???
- >爆発物としてはヒドラ人より水素ん方がハルカに取り扱い困難で危険であることは
>常識と思ってイタが…
水素はお祭りの縁日でも扱えるが、ヒドラ人はそうはいきません。
- 206 名前：名無し三等兵：04/11/14 16:08:09 ID:???
- 毒性でいったらヒドラジンだべ。
- 207 名前：名無し三等兵：04/11/14 16:09:44 ID:???
- ケロシンエンジンはノウハウが必要とか言われてた気もする。
そこでLNGエンジンを開発してるのかとオモタ
- 208 名前：名無し三等兵：04/11/15 10:27:19 ID:???
- 毒性以外は水素のほうが扱いにくいのでは。
すぐ漏れるし
- 209 名前：名無し三等兵：04/11/15 18:11:20 ID:q9IfUyqr
- 日本は技術がある、とか、試算すれば、とか言っても、実現してなければ皆卓上の空論だろうに。
ローテクだろうと実現している中国のほうがまだましだと思うが。
- 210 名前：名無し三等兵：04/11/15 18:17:00 ID:???
- 水素を選んだのは性能もあるからだろうな。比推力で一番だし
スペック厨な国民性にピッタリ
- 211 名前：名無し三等兵：04/11/15 18:23:42 ID:???
- ここってC-17輸送機を語るスレ・・・・だよね？
- 212 名前：名無し三等兵：04/11/15 19:07:03 ID:???
- >>209
まあ、失敗続きで結果も出せてないがな。
人間打ち上げるどころか大型衛星は全滅だし。
- 213 名前：名無し三等兵：04/11/15 20:24:27 ID:???
- その試算ってのをやった御仁は中国の宇宙開発にも詳しい現場の人間で、日本の
宇宙政策の問題点もわかってるっつーか積極的な批判もしてる人だけどね。
恐いのはここにも多い、いい加減な知識で「中国はレベルが低い」とか単純に思い込んでる連中ですな。
両国の方針の違いも考慮せず語ってる連中が多くて気が滅入る。
こんなこと書くと工作員認定されそうだが。
- 214 名前：名無し三等兵：04/11/15 21:02:04 ID:???
- そういや、ロケットモータも上半分と下半分で別の会社に発注してトラブルの度に
責任を擦りつけ合っているって、まだやっているの？
そんなことでまともなプロジェクトが運営出来る訳は無いと思った物だが。
- 215 名前：名無し三等兵：04/11/16 11:56:30 ID:???
- >>214
三菱が勝ったよ
でも技術的にどうかは別問題
- 216 名前：名無し三等兵：04/11/16 14:29:23 ID:???
- 三菱かぁ...
三菱じゃなぁ
- 217 名前：名無し三等兵：04/11/17 00:12:02 ID:???
- といっても、三菱かIHIエアロスペースの二択にならざるを得ないわけで。
失敗はどっちもやってるし。
- 218 名前：名無し三等兵：04/11/19 00:20:04 ID:???
- C-17
http://www.flygplan.info/images/c17.jpg
- 219 名前：名無し三等兵：04/11/19 12:05:39 ID:???
- 右翼がアイランドに…
- 220 名前：名無し三等兵：04/11/19 12:35:24 ID:???
- 下手くそだな。
どうせなら、滑走路に着陸した写真を使えば土煙も消せたのに。
- 221 名前：名無し三等兵：04/11/19 12:36:46 ID:???
- >220
後から煙を書き込んでるから、スチームカタパルトから漏れた蒸気のつもりらしい
- 222 名前：名無し三等兵：04/11/19 13:51:41 ID:???
- えっ！！
あれ、発艦風景のつもりだったのか？
- 223 名前：名無し三等兵：04/11/24 03:30:38 ID:???
- Ｃ１３０輸送機って、航空自衛隊に16機しかないんだね。。。
災害起きたとき、これで足りるの？
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041124-00000001-yom-pol
- 224 名前：名無し三等兵：04/12/02 11:12:29 ID:???
- 防衛庁、次期哨戒機に国産エンジンを採用
ttp://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20041202AT1D3009K01122004.html
- 225 名前：名無し三等兵：04/12/03 00:15:59 ID:trSidiWe
- モックアップ公開記念 age
- 226 名前：名無し三等兵：04/12/03 00:16:14 ID:twwfEzYX
- ttp://www.nikkei.co.jp/news/main/im20041202MS3M0200D02122004.html
- 227 名前：名無し三等兵：04/12/03 00:57:29 ID:???
- やはりC-Xの屋根に空中給油口のマーキングが見える
- 228 名前：名無し三等兵：04/12/03 01:01:12 ID:???
- C-Xの方が後部胴体がグラマラスだなw
で、なんでC-Xの胴体を共用しないのよ。
P-Xなぞ低速で飛べりゃ何でも良いんだろ？
- 229 名前：名無し三等兵：04/12/03 01:03:07 ID:???
- >>228
国産エンジンが使えなくなるから。
- 230 名前：名無し三等兵：04/12/03 01:30:04 ID:???
- なんかP-Xが小柄に見えるけどあんなもんか
- 231 名前：名無し三等兵：04/12/03 01:54:31 ID:???
- 防衛庁技術研究本部の大野誠開発室長は「部品の共通化でコストダウンを図ることができる」と話した。
まだこんな嘘八百マスコミに語ってるわけ？
- 232 名前：名無し三等兵：04/12/03 02:15:59 ID:???
- 思ってたより美しい。
- 233 名前：名無し三等兵：04/12/03 02:17:11 ID:???
- 嘘ではありませんよ。
記者会見という限られた時間で説明が足りなかった部分はあったかもしれませんが。
- 234 名前：名無し三等兵：04/12/03 03:21:16 ID:???
- http://www.jda.go.jp/j/library/wp/15/2003/html/1523c100.html
この予想図より大分カッコ良いでやんの
というか絵が下手すぎるぞ
- 235 名前：名無し三等兵：04/12/03 10:24:14 ID:???
- しかし、まだ判らんよ。ＭＤが高騰したり何やかやで
引き返し可能地点をとっくに過ぎてから「やっぱヤメ」なんて事は
往々にしてある。日本に限らず。
- 236 名前：名無し三等兵：04/12/03 10:39:11 ID:???
- >>233
君、当初の防衛庁が発表した共通化の範囲って知らないんじゃない？
- 237 名前：名無し三等兵：04/12/03 13:27:40 ID:???
- >>234
ttp://www.boeing.com/defense-space/military/mma/mmaphotos.htm
これに比べたら見劣りするのは間違いないわな。
今後予想図を公開するときはレイトレフル活用の美麗CGにすべし!
- 238 名前：名無し三等兵：04/12/03 14:33:45 ID:???
- まあＤＯＳ版の花子で書いてるんだから仕方ない。
予算がありゃなあ・・・。
- 239 名前：名無し三等兵：04/12/03 14:39:55 ID:???
- >>238
マジですか？ｗ
そんな困ってるんならロハで作ってあげるのに
- 240 名前：名無し三等兵：04/12/03 20:13:49 ID:???
- ボランティアでCG作ってくれるやつ沢山いるだろうね
- 241 名前：名無し三等兵：04/12/03 20:59:35 ID:???
- ボランティアでＣＧ作ってくれるのは良いのだが
勝手にトマホークを搭載したりした絵を描かれると困る。
まあドリルを勝手に付けるくらいならイイが。
- 242 名前：名無し三等兵：04/12/04 02:17:47 ID:???
- P-Xって当初はC-Xと同じ機体で共用してはという話があったそうだけど、
それに対して胴体が太いのは嫌だとして蹴った話がありましたよね。
モック見た限りでは、大して大きさに違いがないですね。
だったら胴体は共有ということでもよかったのではないかと思えてしまう。
>237で紹介されていた図も、C-Xは少し小さく書かれているのかなと思って
いましたが、モックを見た限りあの図の通りの大きさだったわけですか。
なんだかMMA導入するための陰謀かと思えてしまう。
- 243 名前：名無し三等兵：04/12/04 02:19:58 ID:???
- >242です。
失礼しました。図は>237ではなく、>234のほうでした。
- 244 名前：名無し三等兵：04/12/04 02:26:07 ID:???
- >242
……もしもし？
胴体の断面積比で言うとＣ：Ｐ≒２：１ですぜ？
週末ですし眼科に行くことをお勧めします。
- 245 名前：名無し三等兵：04/12/04 11:41:31 ID:???
- >>244
広角レンズによる収差を考えても、あの写真からはＣ：Ｐ≒２：１とは到底見えない
Ｃの胴体直径はＰの、せいぜい30%増しぐらいとしか思えないがな
- 246 名前：名無し三等兵：04/12/04 11:42:24 ID:???
- あ、直径じゃなくて断面積比率か
それなら計算が合うか
- 247 名前：名無し三等兵：04/12/04 11:44:52 ID:???
- >245
むかーし、アニメ雑誌の投稿欄に「ガンダムはヒトの4倍くらいの背丈しかないのに重さが何十倍もある。どうしてそんなに重いんだろ？」と書いた
厨房がいたのを思い出した。
- 248 名前：名無し三等兵：04/12/04 12:36:04 ID:???
- >>247
もしかして「軽くならないとおかしい」といいたいのか？
- 249 名前：名無し三等兵：04/12/04 12:48:14 ID:???
- >248
247は「背丈が4倍なら重さも4倍のはず」と言う投稿者を藁っている。
でも、それは二乗三乗則で断面積2倍を直径2倍と勘違いした246を見て思い出すのは変。
- 250 名前：名無し三等兵：04/12/05 10:15:52 ID:bObaEHWe
- なんかマスコミから空自の現用Ｃー１３０に空中給油機能をつけるって言うのが聞こえてくるけど
ブームをつけるのは無理そうだしドローグだったら空自じゃ意味なさそうだしどういうことなんだ？
- 251 名前：名無し三等兵：04/12/05 10:23:47 ID:???
- >>250
C-Xが完成すりゃ、C-130が用済みになるじゃないか
寿命があと30年ほどあるんだから、転用を考えるのが自然
- 252 名前：名無し三等兵：04/12/05 10:49:05 ID:???
- >250
ヘリコプターへの給油を念頭に置いているのではないか？
- 253 名前：名無し三等兵：04/12/05 11:11:15 ID:???
- >>252
それをやるには陸自、海自との垣根を外すという、憲法改正より
困難な作業があるから、あのｱﾎどもには絶対に無理
- 254 名前：名無し三等兵：04/12/05 11:22:32 ID:???
- ところでCH-47の寿命はあと何年？
- 255 名前：名無し三等兵：04/12/05 11:51:21 ID:???
- いや、捜索救難ヘリへの給油というのはあるかもなー。
- 256 名前：名無し三等兵：04/12/05 14:22:07 ID:???
- そこでガンシップ化とナイチンゲール化ですよ
- 257 名前：名無し三等兵：04/12/05 20:06:18 ID:???
- >>251
その30年の根拠は？
- 258 名前：名無し三等兵：04/12/07 01:28:35 ID:???
- >>244
ぷっ。断面積比２：１て、なんか役人の答弁聞いているみたい。(藁
>>250
ソースを見ていないのでなんとも言えませんが、そのマスコミの言いたいことは
足の短いC-130に空自のKC-767で空中給油出来るようにすればいいのでは、ということかと。
空自のC-130に対しての空中給油は、ブーム式で可能だと思います。
アメリカ軍のAC-130なんかはそういう構造になっていますし。
ただし空自のC-130に、給油口を後から取り付けられるかどうかは分かりません。
- 259 名前：名無し三等兵：04/12/07 11:06:10 ID:???
- >次期防には、空中給油・輸送機部隊を新設する方針も明記する。
>新大綱では、空中給油機を計８機整備する方針で、これに加えて、
>現有のＣ１３０輸送機に空中給油機能を加える改修も行う。
- 260 名前：名無し三等兵：04/12/07 12:05:56 ID:???
- >>257
米軍のハークが何歳まで飛んでるか調べてみな
でもって、米ハークの年間飛行時間は空自の3倍ぐらいある
離着陸回数にしても2倍近いんじゃないかな
- 261 名前：名無し三等兵：04/12/07 13:37:55 ID:???
- http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20041207i306.htm
＞また、防衛庁は、救難ヘリコプターに対する空中給油機能を輸送機Ｃ１３０に付加する計画も説明した。
ドローグ方式だな
- 262 名前：名無し三等兵：04/12/07 13:43:35 ID:???
- >>261
こりゃぁ大戦略にまたルールを追加しないとな
- 263 名前：名無し三等兵：04/12/07 14:14:21 ID:???
- アメリカ機では受油口？付近に股広げた女性が描いてあるのも
あったらしいが
今ではさすがに無理だな
- 264 名前：名無し三等兵：04/12/07 21:54:20 ID:???
- エロ萌画できぼん。
毎回すげぇ量の中出しw
給油機のブーマー大変ですな。寝転がったまんまだし。
- 265 名前：名無し三等兵：04/12/11 01:17:55 ID:???
- 哨戒機スレに張ってあった。
C-Xの内部写真有り。
ttp://www.asagumo-news.com/f_photo.html
- 266 名前：名無し三等兵：04/12/11 14:14:40 ID:???
- C-Xには中型ヘリを運ぶ能力があるらしい。
- 267 名前：名無し三等兵：04/12/12 00:05:33 ID:???
- なーんかコクピットがすげースッキリしとるな。
- 268 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:05:32 ID:???
- 空母に着艦するC-17
http://www.flygplan.info/images/c17.jpg
- 269 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:07:01 ID:???
- >>268
>>218
- 270 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:19:46 ID:???
- それにしても、
「C-130じゃ遅い」
「C-1じゃいくらなんでも小さすぎだし、航続距離短すぎ」
「C-17？ 性能は申し分ないけど大きすぎるよ。値段はできれば100億以下、高くても150億円以下で頼むよ」
という条件を満たそうとすると、新規に作る意外なかったの？
さりげなく欧州とかでこの規模のがあったりとかしないんだろうか。
- 271 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:26:52 ID:???
- A-400とか？
- 272 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:39:14 ID:???
- >270
そうじゃなくて、わざわざ現存する機体の無いカテゴリーを探した。
国産にこだわらなければC-130追加購入+C-17数機（リースを含む）で済んでいる。
- 273 名前：名無し三等兵：04/12/12 01:44:06 ID:???
- >>271
あ、そういやちょうどいいな。
航続距離も満載で5000km近くあるし、問題なさげ。
プロペラ機ながら巡航速度で800km/h以上出るし。
あとは値段の折り合いがつけばこれでもよかったのかも。
- 274 名前：名無し三等兵：04/12/12 02:13:04 ID:???
- A-400なんぞでのたのた飛んでたら民間機様の邪魔だ。
- 275 名前：名無し三等兵：04/12/12 02:21:45 ID:???
- 民間航空路を使わなきゃ良い。
- 276 名前：名無し三等兵：04/12/12 10:29:44 ID:D0iDMOaL
- ＞２７５
すると燃費が悪かったり回り道しなくちゃいけなかったりと面倒。
- 277 名前：名無し三等兵：04/12/12 10:38:28 ID:???
- C-1の苦労を知らん連中がいるなぁ
民間機よりたった50km/hほど遅いだけで、燃費に不利な低空飛行を強要されて
しかも着陸進入は限りなく後回しにされる…
- 278 名前：名無し三等兵：04/12/12 11:10:04 ID:???
- それは政治の問題だ
- 279 名前：名無し三等兵：04/12/12 11:12:48 ID:???
- >278
あほ、行政の問題ではあっても、政治の問題ではないわい
- 280 名前：名無し三等兵：04/12/12 11:48:06 ID:???
- もうC-5導入しかないな
- 281 名前：名無し三等兵：04/12/12 11:58:53 ID:???
- >>277
つまり、時速950km/hで巡航できるC-130があれば問題なかったわけですね。
…こんな速度のプロペラ機、ソ連の爆撃機くらいだろうか。
- 282 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:01:14 ID:???
- >277
そんなのA400M落とすための言い訳ジャン。
- 283 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/12 12:12:32 ID:???
- >282、>275両氏
なんで飛行機に興味がない人がこういうスレッドに書きこみしてるんでしょうか？
一度聞きたいと思っていたので良ければ答えてください。
- 284 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:14:54 ID:???
- そもそもA-400って飛んでたっけ？
- 285 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:20:14 ID:???
- TFRも誤動作する事が有るのか。
- 286 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:21:36 ID:???
- それはもう、ヲタをからかうのが楽しいからに決まっ PAM！ PAMPAMPAM！
ｓ
- 287 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:41:53 ID:???
- >283
たまに、こういう、自分でついたウソ自分で信じちゃう人いるよね（ｗ
- 288 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:44:11 ID:???
- アンカーミス？？？
- 289 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:50:08 ID:???
- >>288
ん？ アンカーミスとは思えないｿﾞ
282=285=287に自覚がないだけだろう
- 290 名前：名無し三等兵：04/12/12 12:50:51 ID:???
- ああ、なるほど
- 291 名前：名無し三等兵：04/12/12 16:54:33 ID:???
- http://www.marsguy.com/Marsguy_Picks/C-17%20trip%20to%20the%20Cape/c17.jpg
こういうのを見るとC-Xもいいけど、C-17も4機ぐらい買うべきだと思うよ
問題は値段だけれども。。。。↓
-----------------------------------
http://www.yomiuri.co.jp/features/gulf2/200304/gu20030427_02.htm
昨年８月、軍関連の大型輸送機（Ｃ―１７）６０機を９７億ドルで受注したボーイング（本社・イリノイ州）の航空機事業も生き返りつつある。
-----------------------------------
ええと、１機1.6億ドル≒176億ドル。E-767Eと同じ経路で輸入すれば200〜250億円ですか
ライン閉じちゃったら400億円ぐらいふっかけられたと思うんですが、まだラインが空いてますから
日本向けのも作ってもらって4機で1000億円で導入したいものですよね？
航続距離(最大搭載時)は
C-1 1100km
C-5 5522km
C-17 4630km
C-130 3789km
http://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
C-X 6100km←最大搭載で5000km台
- 292 名前：名無し三等兵：04/12/12 17:27:16 ID:E+z3RMcA
- C-Xの調達数、単価も不明だが仮にC-130、C-1と同数なら40機、単価A400並みとして150億
開発費1500億、計7,500億なら
C-17 １２機 3,600億 C-130J 30機 2400億の方が良いな。
- 293 名前：名無し三等兵：04/12/12 17:46:28 ID:D0iDMOaL
- ＞２９２
関連してＰ−Ｘは米海軍ＭＭＡに変更。大型国産機は永遠に見られなくなる
おまけ付き。
- 294 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/12 17:49:42 ID:???
- >291
ところで、Ｃ−１７の所要滑走路長さ（均衡長さ）はいくつなのかちょっと見当たらないので
ご教示いただけないでしょうか？
- 295 名前：名無し三等兵：04/12/12 17:53:36 ID:???
- 米連邦捜査局（ＦＢＩ）と国土安全保障省は１０日までに、テロリストが着陸態勢に
入っている旅客機の操縦士の目に「レーザー光線」を当てて、盲目状態に一時陥らせ、
機体の墜落を狙う恐れがあるとして、全米の捜査機関などに緊急通知を出した。
ＡＰ通信が報じた。
テロ組織が、レーザーを武器として用いることを考えている証拠があるともしている。
ただ、国際テロ組織アルカイダなどが米国内でレーザーを使うことを示唆する特定の
情報はないという。
ＦＢＩなどは、旅客機が自動着陸装置を使用せず、手動で着陸態勢に入った場合、
正副操縦士がレーザー光線で狙われれば、墜落する危険性があると指摘している。
米国のユタ州ソルトレークシティーでは今年９月、空港から９キロ離れた空域で
着陸進入を試みていた米デルタ航空機の操縦士が、目にレーザー光線のようなものに
よる痛みを訴える騒ぎがあった。同機は無事に着陸していた。
http://www.cnn.co.jp/usa/CNN200412100024.html
- 296 名前：名無し三等兵：04/12/12 17:59:04 ID:???
- 湾岸戦争の頃にもイラク軍が砲兵が使う距離測定用レーザーで戦場を薙ぎ払い、
多国籍軍の視力を奪う可能性有りとして、防護ゴーグルの開発が急がれた事が有るね。
- 297 名前：名無し三等兵：04/12/12 18:15:34 ID:???
- なぎはらえ！
- 298 名前：名無し三等兵：04/12/12 19:06:03 ID:???
- 日本でも野球のピッチャーにレーザー照射するって事件あったよねー。
- 299 名前：名無し三等兵：04/12/12 19:12:29 ID:???
- ttp://www.lasa.gr.jp/
ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~tec-sol/
ttp://www.laser.co.jp/downloads/audience_scanning.pdf
- 300 名前：名無し三等兵：04/12/12 19:29:49 ID:???
- Ｃ−１７の導入はまだか？
- 301 名前：名無し三等兵：04/12/12 19:57:43 ID:???
- >>291
４機導入なら英空軍方式でリースで良いよ。
- 302 名前：名無し三等兵：04/12/12 20:05:24 ID:???
- ついでに英空軍はリースのC-17A ４機を購入に切り替えて５機目も追加調達するそうな。
C-17関連の最近の動向記事
−＞http://kojii.net/jdw/jdw040728.html ◎C-17 evolves as airlifter他参照の事
C-17のガンシップ構想萌え
- 303 名前：名無し三等兵：04/12/12 21:03:15 ID:???
- 質問。記事を見るとP-Xの方にもHUDを積むみたいだけど、
こういった大型機のそれにはどんな情報（戦闘機のものと同じ？）
が表示されるの？
あと、P-X,C-Xの規模の機体でHUDを搭載しているものはほかにあるの？
- 304 名前：名無し三等兵：04/12/12 21:05:35 ID:???
- http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1094964800/551
- 305 名前：名無し三等兵：04/12/12 21:42:40 ID:???
- >303
現行生産型のC-130Jは主計器（表示装置）がUHDになっていますね。
- 306 名前：名無し三等兵：04/12/12 21:44:35 ID:???
- UHD間違い
HUDです。
C-17にも付いてます。
- 307 名前：名無し三等兵：04/12/12 22:39:00 ID:???
- >>302
米空軍はC-17の戦術輸送能力を引き上げるみたいだね。
これならC-Xと併用して重機材の輸送で国内でも使えそうだね。
追加生産で単価も下がるしC-17否定派はますます厳しくなるね。
- 308 名前：名無し三等兵：04/12/13 00:24:10 ID:???
- >>303
いまや民間機向けHUDも開発される時代。
こんな感じ↓
ttp://www.boeing.com/commercial/news/feature/737tech.html
- 309 名前：名無し三等兵：04/12/13 00:50:57 ID:???
- KC-767はどれくらいの航続距離があるのだろう
軽荷ならアメリカまで行けるかな
- 310 名前：名無し三等兵：04/12/13 02:47:13 ID:???
- ベースのBoeing767-200or300ERだったら西海岸くらいだったら余裕
軍用ならETOPSも関係ないし
- 311 名前：名無し三等兵：04/12/13 09:22:40 ID:???
- 内部の燃料をも自機用にすると？
- 312 名前：名無し三等兵：04/12/13 10:54:28 ID:???
- 給油用燃料を使わなくても可能
- 313 名前：名無し三等兵：04/12/14 20:42:28 ID:???
- http://www4.ocn.ne.jp/~tentmura/tentoHP-top.htm←コノサイとどうよ？
- 314 名前：名無し三等兵：04/12/14 20:50:20 ID:???
- そこら中に貼っていますね。
- 315 名前：名無し三等兵：04/12/16 07:37:39 ID:???
- >>313
情宣とかいう言葉を久しぶりに目にした
公安が写真撮りにいくんだろうな
- 316 名前：名無し三等兵：04/12/17 15:38:05 ID:Xoi37G3p
- http://route2.axfc.net:8000/uploader/6/so/1103265457/No_0016.mpg
- 317 名前：名無し三等兵：04/12/17 15:40:46 ID:Xoi37G3p
- http://route2.axfc.net:8000/uploader/6/so/No_0016.mpg.html
- 318 名前：名無し三等兵：04/12/21 14:47:09 ID:???
- 雑誌で見たけどCXはC1と比べると ほんと大きいね
海外輸出だとか、民間輸送機として、なんて話しも出てました
- 319 名前：名無し三等兵：04/12/21 14:50:51 ID:???
- カーゴベイも道交法内の自衛隊車両に合わせてるってあったね
- 320 名前：名無し三等兵：04/12/23 19:41:07 ID:???
-
朝雲のサイトには、貨物室の高さ3.8mってあったけど、幅と長さはどっかに出てたか？
- 321 名前：名無し三等兵：04/12/24 00:11:26 ID:???
- >320
貨物室の幅と長さの数字は見当たらんね。
ただ道路運送車両法に定められている最大の車両
（12m×2.5m×3.8m）を搭載可能でかつその両脇に
人が着座できるスペースがある（Jwings）という
ことだから幅は4mぐらいあるんじゃないの？
ところで基本離陸重量120tというのは最大離陸重量
130tのA400Mと比べて大きいのだろうか？
- 322 名前：名無し三等兵：04/12/24 00:47:04 ID:???
-
>321
「基本離陸重量」という言葉が、今回の開発においてどう定義されているかによるな。
でもまあ、ほぼ同じ大きさといっていいんでは？
A400Mのスパン42.36m、C-Xが約44ｍだし。
カーゴルームのサイズを調べてみた。C-1がわからんかった。
WxHxL(m)
C-X：？x3.8x？
C-17：5.49x4.50(主翼ｷｬﾘｰｽﾙｰ下3.76)x26.82（ﾗﾝﾌﾟ部分6.05m含む）
A400M：4.00x3.85x17.71（ﾗﾝﾌﾟ部分含むと23.11）
C-130E/H/J： 3.12x2.74x12.31
C-130J-30： 3.12x2.74x16.9
- 323 名前：321：04/12/24 01:06:55 ID:???
- >322
何か海自の「基準排水量」みたいに小さく見せようとする
意図が感じられるような。ｗ
あとC-1のカーゴルームサイズは世界航空機年鑑2002年版では
2.6m×2.5m×10.6m となっていますな。
いやあ大きくなったもんだ。
- 324 名前：名無し三等兵：04/12/24 10:20:12 ID:???
- Ｃ-Ｘは９６式ＡＰＣなら積めるな、将来戦闘装甲車は積めるのだろうか？
- 325 名前：名無し三等兵：04/12/24 13:29:20 ID:???
- 雑誌でP-XとC-Xみたけど、C-Xはやっぱり太い太い
- 326 名前：名無し三等兵：04/12/24 16:23:00 ID:???
- 自衛隊機材運搬の貨物機、岡山空港出発断る
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20041223i116.htm
- 327 名前：名無し三等兵：04/12/24 20:27:05 ID:MShf2Hpe
- とりあえずC-Xって、どこに配備されるの？
C-1の代わりで入間だとしたら、C-Xじゃ役不足だろうし…
やっぱ、小牧のC-130を入間に追い出して
小牧に配備されるのかな？
- 328 名前：名無し三等兵：04/12/24 21:01:23 ID:WQMWzlNy
- C-1がゴミのようだ
- 329 名前：名無し三等兵：04/12/24 21:13:05 ID:???
- ムスカのことかー！
- 330 名前：名無し三等兵：04/12/24 21:56:48 ID:yqQkr2/4
- C-130をヘリ用給油機に改装するんじゃなかった？
- 331 名前：名無し三等兵：04/12/24 22:08:04 ID:???
- ヘリへの給油は空自機にしかしないのか？
それとも3自衛隊のヘリを空中給油可能とするのか。
- 332 名前：a♯ｳﾆ：04/12/24 22:11:37 ID:???
- 給油装置は取り替え簡単なんで、とったり付けたり
将来装甲車はC-Xに入るように設計されてるよ〜。
- 333 名前：名無し三等兵：04/12/24 22:26:17 ID:yqQkr2/4
- >>332
よく知らんけど、これってトリップ流出って奴？
- 334 名前：名無し三等兵：04/12/24 22:40:56 ID:???
-
とりあえず試作機は、岐阜基地の飛行開発実験団に配備されて
飛行試験が行われると相場が決まっております。
部隊配備はまだまだ当分先です。
- 335 名前：名無し三等兵：04/12/24 22:57:15 ID:???
- 入間じゃＣ−Ｘの能力を持て余すだけだろうな･･･
- 336 名前：名無し三等兵：04/12/25 00:40:17 ID:???
- >>335
全ての任務で足の長さ足りているとでも思っているのか？
- 337 名前：名無し三等兵：04/12/25 05:10:00 ID:???
- 国産四発輸送機は機体コストが跳ねとぶからな。
C-5以上の性能を要求されても開発側としては無理だろうし。
それはともかくC-Xに90式積めるのか？
- 338 名前：テスト♯ｳﾆ ：04/12/25 11:19:12 ID:???
- てす
- 339 名前：名無し三等兵：04/12/25 11:20:19 ID:???
- >>333
違うみたい
- 340 名前：名無し三等兵：04/12/25 11:44:04 ID:???
-
モックアップ公開時に公表されたデータでは、C-Xのペイロードは２６トン、
９０式は５０トン。無理無理。
ペイロード調べたよ。
C-17 ７２．５トン
C-5 １２２．５トン
C-141 ３１トン
A400M ３７トン
An-70 ４７トン
An-124 １５０トン
５０トンある戦車を運べるのは、C-5、C-17、An-124だけだ。
An-124をチャーターするのがベスト。
自衛隊がどこか派遣されたとき使ったことあるね。
- 341 名前：名無し三等兵：04/12/25 11:49:26 ID:???
- 一々戦車を一台ずつ空輸するなんて非効率もいい所だから、そんなもん考慮する必要ないんじゃない
- 342 名前：名無し三等兵：04/12/25 11:52:03 ID:???
- 燃料をギリギリ離陸できるだけに減らして、上がった所ですぐ空中給油として
上限何トンくらいまでいけそうかな。
流石に９０式は無理でも７４式くらいは積めないか。
まあ、それで何をしたいといわれても困るが。
- 343 名前：名無し三等兵：04/12/25 12:03:50 ID:???
- ペイロード8tのC-1でも過積載で12tまでいけるからな。
C-Xも74式ぐらいはつめるかも。
- 344 名前：名無し三等兵：04/12/25 12:13:30 ID:???
- 次世代のより軽い戦車を積めるだろうか？
- 345 名前：名無し三等兵：04/12/25 12:31:11 ID:???
- 新戦車は40ｔだが・・・。
そもそも戦車1両を積む意味があるのか、軽装甲機動車なら3台いけるかも。
- 346 名前：名無し三等兵：04/12/25 13:03:07 ID:???
- 冬休みになると途端に戦車空輸厨が出てきたなw
- 347 名前：名無し三等兵：04/12/25 13:06:58 ID:???
- 90式を空中投下したら空挺の火力が飛躍的ｎiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
- 348 名前：名無し三等兵：04/12/25 13:08:24 ID:???
- 50�甜僧滅�弾？
- 349 名前：名無し三等兵：04/12/25 13:22:22 ID:???
- そもそも90式は横幅3メートル以上あるから入るのか？
- 350 名前：名無し三等兵：04/12/25 13:46:58 ID:???
- 横倒しにしても入らないか？
- 351 名前：名無し三等兵：04/12/25 14:14:47 ID:U5B/sj68
- ストライカーを運べれれば十分
- 352 名前：名無し三等兵：04/12/25 14:35:21 ID:???
- ９０式は地上で運ぶときも砲塔と車体で分解して運んでるんだから空輸も同じだろ。
- 353 名前：名無し三等兵：04/12/25 14:45:38 ID:???
- だから空輸する意味が・・・
- 354 名前：名無し三等兵：04/12/25 14:50:01 ID:???
- 天安門広場にＣ−Ｘが次々と強行着陸
↓
Ｃ−Ｘから出現した新戦車部隊が中南海制圧
- 355 名前：名無し三等兵：04/12/25 14:55:32 ID:???
- >>354
タチコマのことか！！
- 356 名前：名無し三等兵：04/12/25 15:48:49 ID:???
- 戦車積むと機体が痛むから米軍も基本的に避けてるみたいだな
おおすみ型がMax22kt 第一戦速18ktで巡航すれば33km/h程度
小樽〜舞鶴航路が1061kmだから32時間チョイ
まあ、積み下ろしの時間はあるだろうけど、「おおすみ」で90式が10両乗るんだったか
日本国内なら船に積みさえすりゃ3日以内に到着する（接岸できる港がある所ならね）
航空機で千歳＝大阪間は2時間ほど
32時間で整備時間を考慮しなくても8往復しか出来ない
- 357 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:10:02 ID:???
- おおすみ級というより海自の基準速力は２０ノット 航続距離の基準も当然２０ノット
（ちなみに今インド洋にいっているましゅうは２０ノットで９５００海里）
日米が一番高速で他国に比べて早い（第二次大戦時から高速）
- 358 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:10:30 ID:UB5IPdmp
- 大型機の開発計画は悉くアボーンされそうだな。アメリカの圧力でさ。
- 359 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:11:44 ID:???
- 追加 基準速力は当然巡航速力
- 360 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:14:11 ID:???
- 戦車などを積む大型輸送機を導入しても運用経費がかかりすぎる。
Ｃ−１７も絶えず満載ならペイするかも知れないがあんなもの日常の業務輸送で使おうものなら大事になる
- 361 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:27:37 ID:???
- 確かC-141を半分の数のC-17に置き換える話が出たときにこんな話があったね
「C-17は確かにC-141の2倍の輸送力を持つが一度に2箇所に居られるわけではない」って
数を減らして大型化でコストダウンって言うのは大量航空輸送路線とかでは合理的でも
少量の物資をあちこちに運ぶ必要がある場合にはかえって機体単価は上がったのに
数は思ったほど減らせない結果になってコストアップになりかねない
そんなわけで日本程度の輸送量でC-17は無駄が多いと思います
- 362 名前：名無し三等兵：04/12/25 16:47:31 ID:???
- >>360戦略輸送機を空中給油機に改造すれば運用経費はペイするぞ。
てか国外派遣とかは無視ですか？別にC130と使い分けしとけば済む話だし
- 363 名前：名無し三等兵：04/12/25 17:19:42 ID:UZe496qn
- Ｃ−Ｘ、モックアップを見ると、うねるようなボディラインが
実にセクシーだ。はやく実機を見てみたいもんだ。
機体デザインの話に、流れを変えてしまうが、
モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
Ｃ−Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
という感じだ。なんかゾウの耳みたいな感じに見える。
空力的にどうなんだろう。空力中心が極端に前にいってるわけだよな。
実機がどんな感じになるのか、実に楽しみなところだが。
- 364 名前：363：04/12/25 17:24:07 ID:UZe496qn
- Ｃ−Ｘの愛称は「フライング・ダンボ」がイイ！！
- 365 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/25 17:29:30 ID:???
- >363
> モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
> 輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
> Ｃ−Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
> という感じだ。
びっくりするほどＲＳＳ！びっくりするほど（ＡＡ略）
注：高運動性を意図しているわけではありません。あくまでも揚抗比を改善するためです。
- 366 名前：名無し三等兵：04/12/25 21:02:00 ID:???
- ところで、最終的に開発費が3400億円に収まったら、かなり凄いことなの？
- 367 名前：名無し三等兵：04/12/25 21:08:26 ID:???
- ものすごく凄いよ。
- 368 名前：名無し三等兵：04/12/26 10:32:36 ID:???
- >>366
6800億以内に収まったらまあまあすごい。
- 369 名前：名無し三等兵：04/12/26 10:51:13 ID:???
- 航空機開発では当初予想の約3倍の経費がかかる
これ、国際ｼﾞｮ-ｼｷｗ
- 370 名前：名無し三等兵：04/12/26 11:03:46 ID:???
- ｼﾞｮ-ｼｷだってﾌﾟｯ
- 371 名前：名無し三等兵：04/12/26 16:06:53 ID:???
- 世界最大旅客機、胴体部分が完成 エアバス
ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/art-20041225211011-MVGNLFBZEK.nwc
世界最大という冠がヨーロッパに移ってしまうんですね
アメリカはどう思ってるんだろう
- 372 名前：名無し三等兵：04/12/26 16:18:14 ID:???
- An-225に輸送機最大奪われ、A340で旅客機最長を奪われ
あのアメリカが、40m以上の大型マッハ2オーバー機を
1機も実用化出来ていないというのも意外（試験だけなら少なくとも2機種）
- 373 名前：名無し三等兵：04/12/26 17:03:59 ID:???
- ところで、C-Xの短距離離陸性能って、公表されてる？
もしこの大きさで「C-1と同等」とかだったりしたら、
世界でも屈指の使いやすい輸送機になりそうな気がする。
- 374 名前：名無し三等兵：04/12/26 18:45:55 ID:???
-
>373
数字は公表されてないけど、狙ってるのはそれだろう。
Ｃ−１７や飛鳥のような手のかかるパワード・リフトＳＴＯＬではなく、
コンベンショナルなＳＴＯＬのジェット戦術輸送機。これですよ。
- 375 名前：名無し三等兵：04/12/26 19:31:44 ID:???
- >>371
また空港で前を走って破片を撒いてやる！ みたいな？
- 376 名前：名無し三等兵：04/12/26 19:36:18 ID:???
- >>375
ワラタ
- 377 名前：名無し三等兵：04/12/26 19:39:30 ID:???
- >>375
コンコルドの事故原因ですね
フランスが当てつけのように発表してましたね
- 378 名前：名無し三等兵：04/12/27 01:50:47 ID:obhBVOKp
- 邦人も多数犠牲者が出ているか？
東南アジアに救難隊とか自衛隊とか送れ！
これで手薄になった所に北朝鮮が来るか？
- 379 名前：名無し三等兵：04/12/27 08:14:05 ID:???
- 自衛隊が派遣されないで中国あたりが派遣したら
最悪だな。
- 380 名前：名無し三等兵：04/12/27 11:46:44 ID:???
- 壊れた施設のうち、後に利益の出そうなところを中国が作り直す。
その施設の管理運営は中国系の会社が行う
利益もいただき
ゼネコン系火事場泥棒の発想か
- 381 名前：名無し三等兵：04/12/27 12:12:37 ID:???
- イラクでアメリカがそれを実行中だｗ
- 382 名前：名無し三等兵：04/12/27 12:18:24 ID:???
- C-XにC-1並のSTOL性能があれば、こういうときの支援活動には
かなりの威力を発揮するだろうなあ。
積載量はC-130よりちょっと多いくらいだけど、貨物室の容積がかなり大きいから、
支援物資の輸送にはこっちの方がききそうだし。
- 383 名前：名無し三等兵：04/12/27 12:21:19 ID:???
- それにしても邦人だけでも下手をすると中越地震を上回る犠牲者が出る
かもしれないのにＴＶ各局の呑気さは何事か
- 384 名前：名無し三等兵：04/12/27 12:28:38 ID:???
- 外国に遊びに行った香具師が死んでもニュース価値無いよ。
- 385 名前：名無し三等兵：04/12/27 12:40:12 ID:???
- おまいらヒッキーの死はもっと無価値
- 386 名前：名無し三等兵：04/12/28 00:12:08 ID:???
- 一つ聞きたいんだが、P-X・C-Xっていつ頃初飛行する予定なの？
早く飛ぶ姿を見たいんだが
- 387 名前：名無し三等兵：04/12/28 00:20:53 ID:???
- ２００７年だから後２年ちょっとだね、はやー。
- 388 名前：名無し三等兵：04/12/28 00:28:44 ID:???
- 後2年か・・・
まあ１番早く機体を拝めるだけ幸せ？
- 389 名前：名無し三等兵：04/12/28 00:41:05 ID:???
- こう災害が立て続けに起きると、Ｃ-Ｘはすぐにでも欲しくなる。
- 390 名前：名無し三等兵：04/12/28 10:43:53 ID:???
- >>389
災害派遣を考えると、あの広い貨物室は魅力だね。
- 391 名前：名無し三等兵：04/12/28 12:17:49 ID:JP11azyi
- C-130の代替になるのかな
- 392 名前：名無し三等兵：04/12/28 12:44:56 ID:???
- >>391
貨物室はC-130よりかなり広い。
あとは値段次第だけど、STOL性能が良ければ、画期的に使いやすい機体になるかも。
今まで意義に懐疑的だったんだが、あの貨物室の広さを見てかなり考えが変わった。
- 393 名前：名無し三等兵：04/12/28 12:53:25 ID:???
- でもC-17が4機、KC-767が4機、政府専用機の中古のB-767が4機あると
展開の速度が全然違う気がする
あとアントノフ2機ぐらい
- 394 名前：名無し三等兵：04/12/28 13:25:19 ID:JP11azyi
- いっそのこと横田にC-17を置いて貰え
- 395 名前：名無し三等兵：04/12/28 13:43:48 ID:SDGH16dg
- >>393
その辺は、C-Xの離着陸性能次第だと思う。
C-1プラスアルファくらい。つまり、1200-1300mで離陸できるような気違いじみた性能があれば、
空港を選ばない分、災害派遣においてはC-17より遥かに使いやすいと思う。
C-17だと、短いと言っても離陸に2500m級の滑走路が必要だから、降りられる空港が限られてくるし。
どうしようもないときは、短い滑走路に降りて（降りるだけなら1000m以下でいい）
帰りはJATO使う手もあるかもしれないけど、かなり無理がある運用になると思う。
- 396 名前：名無し三等兵：04/12/28 14:26:21 ID:???
- AC-Xに90式の砲でも積むか
- 397 名前：名無し三等兵：04/12/28 15:02:08 ID:TAYKXn+R
- 空自もそろそろアントノフが欲しくなってきてる頃じゃないかな。
ＰＫＯのたびに、チャーターでアントノフを使ってるし、意外に
使い勝手がいいと思ってる頃だろう。
将来の空自輸送機は、Ｃ−Ｘ４０〜５０機とアントノフ４機となるか。
- 398 名前：名無し三等兵：04/12/28 15:04:38 ID:???
- チャーターだから使い勝手が良いんでわ
- 399 名前：名無し三等兵：04/12/28 17:05:04 ID:???
- >392
値段次第では英空軍制式のストレッチC-130Jの方が良いって事にも成りうるかな？
- 400 名前：名無し三等兵：04/12/28 21:15:31 ID:???
- A400Mは魅力的
- 401 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:10:48 ID:???
- >>395
>C-17だと、短いと言っても離陸に2500m級の滑走路が必要だから、降りられる空港が限られてくるし。
50トンの荷物を積んで1200m級で運用出来ます。
- 402 名前：401追記：04/12/28 22:11:55 ID:???
- 燃料１／２で積載５０トンね。
それでもC-Xの２倍の能力だよ。
- 403 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/28 22:15:53 ID:???
- >401
１２００ｍ級で運用可能ということは、平衡滑走路長さが１０００ｍそこらに収まるということですが事実でしょうか？
- 404 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:48:24 ID:???
- >>400
万が一C-Xがコケたら、考えてもいいかな。
てか、タイフーンの惨状を見てると、むしろC-Xをヨーロッパに輸出というドリームが(w
- 405 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:50:21 ID:???
- A400Mはちょっと高いよ。
- 406 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:50:29 ID:TAYKXn+R
- よく考えるとＣ−Ｘ、それとＰ−Ｘは世界的にみてユニークな
飛行機なんだよな。
Ｃ−Ｘクラスの輸送機はA400Mもハーキュリーズもみんなプロペラ機、
ジェットなのはこれだけだ。
それからＰ−Ｘも、機体規模はリージョナル・ジェット旅客機クラスだが、
リージョナル機はほとんど双発。四発なのはＢＡｅのアレがあるけど、
新世代機で四発なのはＰ−Ｘだけだ。
さすがに専用の機体を開発しただけあって、目的にあわせた機体を
作り出せた。これがユニークな飛行機になれた理由か。
- 407 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:54:43 ID:???
- でも形だけみるとＣ-1の拡大型とジェット化したＰ-3みたいで面白みが無いよね。
- 408 名前：名無し三等兵：04/12/28 22:56:52 ID:???
- 主観の相違だな
- 409 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:01:10 ID:???
- ジェット機・・・・
- 410 名前：406：04/12/28 23:01:29 ID:TAYKXn+R
- >>407
Ｐ−ＸはもろＰ−３Ｃのジェット版なんだろ。
雑誌に平面図重ねた図が載ってたけど、胴体のサイズなんか全く一緒
なんだな。まさにＰ−３Ｃジェットバージョンだ。
- 411 名前：406：04/12/28 23:06:59 ID:TAYKXn+R
- ちょっと妄想ぽいが、このＣ−ＸとＰ−Ｘ、米軍が興味を
示しゃしないだろうか。
ハーキュリーズもさすがに古くなりすぎてるし、後継機を
どうするかとなると、開発するにも今のところその計画は
なさそう。となるとA400MかＣ−Ｘをライセンス生産する、
というプランもも出てきそうな気がする。
Ｐ−Ｘも、米海軍のＰ−３の後継はＢ７３７のボディを使う
つもりらしいが、これは双発機。海上では多発機が有利なことは
言うまでもないし、Ｐ−３のジェット版となると米軍も
使いやすい飛行機として見るだろう。
- 412 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:07:42 ID:???
- P-Xの機体開発の真の目的はジェットエンジンの純国産量産化。
つまりジェットエンジン開発ありきだったてことです。
- 413 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:12:08 ID:???
- PX-Lの霊が見えます！！
- 414 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:21:41 ID:???
- お払いしときなさい。
- 415 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:24:53 ID:???
- もずくのりが日本の航空業界に上手く浸透したと言えるだろうか
- 416 名前：名無し三等兵：04/12/28 23:46:46 ID:???
- 米軍がP-XをライセンスするならエンジンはTF34系積むかな
民間には双発Ver.開発しない限り売れそうに無いけど
- 417 名前：名無し三等兵：04/12/29 00:06:18 ID:???
- C-Xの荷室の幅が４ｍ弱あれば７３式小型トラックが２列で入れられんだよな。
- 418 名前：名無し三等兵：04/12/29 00:11:46 ID:???
- >415
もずくのりって、どんな品種なの？
もずくorのり･･･
おいしいのかな？
- 419 名前：名無し三等兵：04/12/29 00:21:19 ID:???
- モズクも海苔も好物だ
- 420 名前：名無し三等兵：04/12/29 00:31:00 ID:???
- >>410
実は結構違うんだ これが
- 421 名前：名無し三等兵：04/12/29 01:11:45 ID:???
- ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1079198586/
の545からの数レスと
785-786がけっこう興味深いかも
- 422 名前：名無し三等兵：04/12/29 01:19:10 ID:???
- C-Xって10トントラック2台積めるなんてすごいね。
- 423 名前：名無し三等兵：04/12/29 02:08:38 ID:???
- >>421
おそらく↓と同じ機体だろうね。
http://www5a.biglobe.ne.jp/~bluesky/gifu2004_11.htm
しかしエンジンの径の違いが良く分かるな。
- 424 名前：名無し三等兵：04/12/29 08:46:02 ID:???
- >>423
C-1用のエンジンとＸＦ−７はクラスとしてはほぼ同じなのだが
新世代ファンジェットの違いが良く判る。
Ｃ−１からＣ−Ｘのリプレースには時間がかかるからＸＦ−７にエンジン換装するとそれだけで航続距離が伸びそう。
それはそうとＰ−ＸはＣ−１の倍のパワーが有るのか・・・
- 425 名前：名無し三等兵：04/12/29 10:03:56 ID:???
- 形状がGEのCF6に似てる
- 426 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:01:15 ID:???
- >>403
その状態で滑走距離は500mあるかないかぐらいらしいでつよ＞C-17
- 427 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:19:44 ID:???
- >>411
Ｃ−Ｘは大きすぎて無理だろう。
同級でC-130Jがあるし、C-130の後継の次期戦術輸送機は
ステルス性に対する高い要求で各社のコンセプトプランは
在来機とは似ても似つかない形状ばかりだ。（そのまま
実用化されるかどうかは疑問だが）
またC-17の戦術輸送分野の能力を高める研究も行われて
いるのでC-Xクラスは自国製でお腹一杯って所だ。
Ｃ−１は昔は特殊戦用途で需要もあったんだが、今だと
この分野もステルスなけりゃ軍用機じゃないって時代だ
からねえ、特に米軍は。
- 428 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:20:58 ID:???
- >>422
ただ９６式ＡＰＣを２台詰めないって中途半端さもあるんだけどね。
- 429 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:23:34 ID:LQeSp8ad
- >>416
Ｐ−Ｘは、双発化すればただちにリージョナル旅客機として使えそうだ。
サイズがちょうどいいしね。
これも妄想だが、このまま四発にしておいて胴体をストレッチ、
貨物室ひとつ潰して燃料タンクにして、超長距離小型旅客機として
売り出す、という手もあるな。
洋上の超長距離路線で旅客数があまり多くないルートに使う。
日本からなら、ラパ・ヌイ（イースター島）、フィジー、モルジブ、
セイシェル、タンザニアなどなど。こういうリゾートに直行便が
飛ばせる。少ない需要を掘り起こせるかも。
・・・んでも、売れないだろうな。
- 430 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:24:13 ID:???
- >427
米軍じゃなく外国向けではどうだろう。
Ｃ−Ｘ海外販売分の権利を全てボーイングに譲渡。
Ａ−４００の市場をボーイングＣ−Ｘで食う。
- 431 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:34:10 ID:S4S9ES6/
- >>429 >>430
大賛成しかし旅客機は売れないだろうな。
- 432 名前：名無し三等兵：04/12/29 11:56:48 ID:???
- P-X C-Xを海外に売る構想はすでにあるのだが
Ｐ−Ｘは双発化を含めて色々なバリエーションが比較的簡単にできるようだ。
従ってＰ−Ｘの方はマーケットリサーチが上手く行けば売れる可能性は有るらしい。
問題はＣ−Ｘでカーゴとして売るなどといっているがこちらは軍用にしかならないと思う。
- 433 名前：名無し三等兵：04/12/29 12:00:26 ID:???
- 高翼の旅客機も有るには有るが。
- 434 名前：４２９：04/12/29 13:10:04 ID:LQeSp8ad
- Ｃ−Ｘはフェデックスあたりが興味を示してくれたら、売れるかもな。
フェデックスなど航空宅配便はアメリカで大はやりだが、貨物機はもっぱら
中古の旅客機を改造して使ってるようだ。確か１０年ほど前に、
航空宅配専用のプロペラ機が提案されてたが、以後話を聞かないので
どうもポシャったようだ。航空宅配は速達性も売りのひとつなので、
プロペラ機は基本的に使わない。スピードの出るジェットを使う。
この航空宅配業者がＣ−Ｘに興味を示してくれれば、かなりの機数が
さばける。新造機なので中古にくらべて値段が高いというのがネックだが、
貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
これからセールスしてみたらどうだろう。
- 435 名前：名無し三等兵：04/12/29 13:13:28 ID:???
- こうなったらしょうがない、郵政省に買わせよう
- 436 名前：名無し三等兵：04/12/29 13:22:05 ID:???
- 現場の輸送機乗りの立場から言わせてもらえば，
ロングフライトでも人的負担の少ない機体ならどうでもいいかなぁ〜なんて・・・・。
- 437 名前：名無し三等兵：04/12/29 13:48:41 ID:???
- 居眠り運転のパイロットを放逐する為に輸送機の無人化も必要だな。
パイロット無しでローダーマスターだけ乗せるのは拷問かも知れんけど。
- 438 名前：名無し三等兵：04/12/29 17:40:55 ID:???
- >>434
それが売れない理由はちょっと理由を考えれば分かる。
- 439 名前：４２９：04/12/29 19:44:41 ID:LQeSp8ad
- >>438
どういう理由？
- 440 名前：名無し三等兵：04/12/29 20:50:59 ID:???
- >新造機なので中古にくらべて値段が高いというのがネックだが、
自分でネックだと判っているのにローンチカスタマーになれと言うの？
>貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
>空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
パーセル単位でコードを付けて扱う宅配便業者にトラックをそのまま積載する能力は無意味。
- 441 名前：名無し三等兵：04/12/29 21:23:20 ID:???
- C-X輸出はどうかな。できたとしても軍関係しか無理なんじゃないかな。
それもエアバスA400Mより安かったらの話。A400Mはそれなりに高いから
A400Mより安かったら導入してくれる国もあるかも・・・・・やっぱ無理かなぁ。
- 442 名前：名無し三等兵：04/12/29 21:47:46 ID:???
- >>441
それ以前に、最新型の航空機を海外に販売することについて、防衛庁の意向はどうなんだろう？
開発費は防衛庁持ちだから、防衛庁がOKを出さない限り販売は難しそうな気もするが。
あと、民間型を作る際には官給品が使えないから、アビオニクス系は再開発が必要になるかも。
- 443 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:02:32 ID:???
-
C-130、C-141はそれぞれL-100とL-300という名前で民間機として
売ろうとしたけど、結局は主流にはならないからほとんど数は出ない。
C-Xだって民間の型式証明とるのも大変な苦労と金がかかるし、
数が出なければ最終的には赤字になってしまう。
まあ、これは開発分担金を背負わせるかにもよるから、そこは
本当に輸出となったときにどういう枠組みにするか不透明だな。
開発資金は防衛庁が出して終わっている、輸出に関してはチャラ、
ということになればけっこう安くなるけど。
- 444 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:09:12 ID:???
- そこまで安くしないと買って貰えないなら無理に輸出する必要は無いだろ。
- 445 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:13:42 ID:???
- むしろ、更新されるC-1を格安で販売するのが先じゃないかと。
スクラップより高く売れればいいんだから、あのSTOL性能に目をつけた国が
手をあげてくれるかも。
- 446 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:14:08 ID:???
-
そ、そーゆうこと。
軍用機としてどうしても買いたいという国にだけ、
しっかり払ってもらって売る。引き合いが無ければ売らない。
これでいい。
- 447 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:27:06 ID:???
- >445
あのね、C-Xの数が揃ってくるまでは、たとえC-1でも
売っちゃって無くなったら困るでしょ。
それが先じゃないんですよ。C-Xの数を揃えるのが先。
で、それはまだまだ先。
- 448 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:36:41 ID:???
- >>447
定数が決まっていると、潜水艦みたいに、C-Xが一機納入されるごとに
トコロテン式にC-1が一機退役するとかじゃないの？
一時的に輸送機の数が増えたりとかはあるんでしょうか？
- 449 名前：名無し三等兵：04/12/29 23:38:01 ID:???
- >>434
宅配便の仕組みの勉強をしてはいかがかな？
- 450 名前：４２９：04/12/29 23:51:20 ID:LQeSp8ad
- >>440-449
これ全部一人のカキコみたいだな。わかりやすいように俺みたいに
仮ＨＮくらいつけろよ（Ｗ
Ｃ−Ｘの場合、まあ民間機としてのセールスは、かなり希望的観測で
言ってるのは認めるが、お前のカキコではＣ−Ｘが売れない理由を
説明してないぞ。
Ｃ−Ｘの民間転用が難しいであろう一番の理由は、開発主体である
政府が売る力または意思が無い、というのが大きいだろう。
ボーイングあたりにアメリカでのセールスを全面的に依頼するとか、
それくらいすれば道は開けるかもしれない。
- 451 名前：４２９：04/12/30 00:02:14 ID:JIQyuuFU
- フェデックスは、アメリカ本土なら夕方出して翌日朝配達のスピードを
売りにしてる、アメリカ最大の航空宅配便業者だ。
システムとしては、夕方までに集荷を終えたトラックは各都市の空港で
フェデックスの飛行機に荷物を積み替える。夜離陸した飛行機は
アメリカのど真ん中、メンフィスに向かう。ここにはフェデックスの
巨大な集配センターがあり、ここに全アメリカ大陸の荷物は集められ、
真夜中に仕分けされる。明け方に仕分けされた荷物を積み込んだ飛行機は、
再びアメリカ各地の空港に向かう。そして、そこからトラックに積み替えられ、
朝または午前中に配達される。
これを通常料金のサービスでやってるのが、フェデックスだ。
フェデックスは売上高百数十億ドルの巨大企業で、創業者の
フレッド・スミス会長は、日本ではあまり知られていないが、アメリカでは
あのビル・ゲイツと並ぶ起業家として有名だ。
- 452 名前：名無し三等兵：04/12/30 00:05:53 ID:???
- >436
適度な遮音機能を備えた仮眠室とか？
- 453 名前：４２９：04/12/30 00:11:44 ID:JIQyuuFU
- このシステムで、フェデックスが使ってる飛行機の数は数百機に及び、
今現在の機数ならば、アメリカ最大のキャリアだと言われているほどだ。
他にもＤＨＬとかライバル会社もあるので、アメリカの航空宅配業者の
所有している貨物機の数は想像以上に大きなものだ。前に書いた
ポシャったらしいプロペラ機の航空宅配専用貨物機も、市場予測を
千機以上としていた。
フェデックスについて書いてる本なんか読むと、どうも集荷トラックは
空港で荷物を下ろして、コンテナに積み替えてるようだ。
ここでスミス会長が「作業時間短縮だ。トラックごとメンフィスに
持って来い！」とか指令してくれると、Ｃ−Ｘにもチャンスは
開けるんだけどな（Ｗ
- 454 名前：名無し三等兵：04/12/30 00:23:50 ID:???
- フェデラルの能書きはわかったよ。それに対し、航空宅配便勉強しろというのも随分的外れなカキコだと思う。
だがね、スミソニアンに社有機１号機が飾られているような会社が、なんでC-X大量発注すると思うのかね？
集荷したトラックをそのまま貨物室に走り込ませて空輸する・・・・重量、無駄な車高分の前面投影面積増はどう考えるかね？
真夜中、メンフィスにアメリカ中のデリバリーバン集めてどうするつもりかね？
雑すぎ。
- 455 名前：４２９：04/12/30 00:46:07 ID:JIQyuuFU
- >>454
まあ、そのへんはスミス会長に考えてもらうとして（Ｗ
しかしね、「真夜中にメンフィスにアメリカ中の荷物集めて、どうする
つもりだ？」というのは、このビジネスモデルを考えたスミス会長が、
ずっと言われ続けてきたことなんだ。
フレッド・スミス会長の逸話として、彼が経営学部の学生だった頃、
飛行機を使った宅配便のビジネスモデル案を論文に書いたところ、
落第点をつけられた、という話がある。教授は宅配便のような小口貨物を
飛行機で運ぶというアイデアは、実現不可能と思ったわけだ。
メンフィスの巨大集配センターも、すさまじい量の貨物を仕分けすることは
難しい、という声もあった。
しかしフェデックスが実際にそれをやり遂げた時、疑問を呈していた
人たちは、何も言い返せなかった。
スミス会長は、不可能を可能にした起業家とされ、だからこそアメリカを
代表するビジネスマンだと賞賛されてるわけだよ。
彼なら、トラックの重量の無駄より、積み替えにかかる作業時間と
労力の削減の利益の方が大きい、そんな判断もしかねない人物だ。
- 456 名前：名無し三等兵：04/12/30 00:52:26 ID:???
- >429
今後何の根拠の無い妄想は此処へ書き込むように。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1100421634/l50
- 457 名前：名無し三等兵：04/12/30 01:37:16 ID:???
- 貴様！俺のメンフィスをどうするつもりだ！
- 458 名前：名無し三等兵：04/12/31 01:36:45 ID:???
- >>429
いっそ輸送機タキシングさせて集荷してはどうかね？
- 459 名前：名無し三等兵：04/12/31 01:48:51 ID:???
- メンフィスと言えばプレスリーだよな。
- 460 名前：名無し三等兵：04/12/31 04:30:47 ID:???
- FedEｘのハブでもある
- 461 名前：名無し三等兵：04/12/31 11:24:29 ID:???
- >460
そういや、何処かのスレにハブまで集配のトラックをそのまま運んだら便利だと言う厨が出た
そうだが。
- 462 名前：名無し三等兵：04/12/31 16:10:47 ID:???
- C-Xでは詳細がまだ明らかにされていない部分がけっこう多いからなあ。
6500kmの航続距離がフルロードなのかどうかとか、STOL性能はどんなもんなのかとか、
そもそも値段がどの程度なのかとか。
荷物満載で6500kmの航続距離、その状態で1200mで離陸可能、お値段は一機80億円以下、
とかだったら、日本航空機史上に残りそうな傑作振りなんだが。
- 463 名前：名無し三等兵：04/12/31 17:35:39 ID:???
- ちょっと話の趣旨はズレるけど、イラク派遣の空自輸送隊のユニフォームが、
緑・茶系の迷彩から、砂漠用の白色系の迷彩服及びブーツになったようだね。
陸が変えずに、空が変わるのがちと謎だけど。
派遣人数の違いからくる、経費の問題だろうか。
- 464 名前：名無し三等兵：04/12/31 19:08:43 ID:???
- 米軍なんか砂漠迷彩の上から緑のジャングル迷彩の装甲服だぜ
ワケわかんねーよ。
- 465 名前：名無し三等兵：04/12/31 19:41:37 ID:???
- >464
>装甲服
なんか萌えた
- 466 名前：名無し三等兵：04/12/31 19:42:44 ID:???
- スリッパで出来る仕事を『不公平が出ないように』３ヶ月ずつ交代する空がそういうもの贅沢するの複雑な気分だ。
- 467 名前：スミス会長 なりすまし：04/12/31 23:24:11 ID:UbnoGlaH
- >>461
それは私だ。
>>459-460
フッフッ。当然だ。
いまやメンフィスでは、「昔エルビス様、今スミス様。」と言われているのだ。
メンフィスはフェデックスで経済が成り立っているようなものだ。
スミス病院、スミス・スクール、スミス公園と、ガンガン寄付しまくってるから、
そのうちマジで、メンフィスといえばフェデックスのフレッド・スミス
になるだろう。
- 468 名前：名無し三等兵：04/12/31 23:28:46 ID:???
- >>463
陸自の方が周りの状況が危険だからｗ
- 469 名前：スミス会長 なりすまし：04/12/31 23:29:38 ID:UbnoGlaH
- うーん、Ｃ−Ｘか。
わがフェデックスは輸送機６５０機を保有する、アメリカ最大、
いや世界最大の固定翼キャリアだ。会社の業績は飛行機どころか
ロケット並に急上昇してるから、輸送機はもっと必要になる。
よっし、２００機買ってやろう。
ただし２００機で百億ドル・１兆円にまけろ。いい話だろう。
防衛庁のざっと４〜５倍の数を買ってやると言ってるんだ。
１機５０億にまけても、商売にはなるぞ。
- 470 名前：名無し三等兵：04/12/31 23:54:04 ID:???
- 土壇場で部品代整備費用全額込みのリース契約に切り替えるつもりだな。
- 471 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/01 01:45:53 ID:2agd0axs
- アメリカから、ハッピーニューイヤー！
〉〉〉〉 〈〈〈〈
（ ﾟ ∋ﾟ） ★ A Happy New Year ２００５ ★ （ﾟ∈ ﾟ ）
/ ⌒＼＿＿ ＿＿／⌒ ⌒つ
/ | ＼_＿＿）⌒＼__ __／⌒（＿＿_／ | |
⌒⌒＼＼ -''' ⌒(＿__) (__＿)⌒ '''- ／／.し⌒
⌒⌒⌒＼ ／＼ ＼__ __／ ／＼ ／⌒⌒⌒
⌒ ⌒` ―⌒⌒⌒ヽ＿__） （__＿/⌒⌒⌒― `⌒
- 472 名前：名無し三等兵：05/01/01 02:45:44 ID:Y+7heAvC
- /"~~~""''ｰ- 、
_,,.. -‐''"~￣￣~"''‐- ..,,_i
／ ＼
/ (●) ヽγ⌒ヽ ヽ
(⌒ヽ、 |ー＝ ） ',
＜´・＼ ⌒ヽ ﾉー＝ ） i
ｌ ３ ハ ノ⌒ヽ., ~"''''" |
∫ ,＜､・_( / 、 |
旦 (⌒￣ ￣￣￣￣￣￣⌒)､.,_ |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼ /
|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- 473 名前：ホタルイカ ＜二：彡 ＠光学迷彩 ◆Optic4oz5g ：05/01/01 03:09:44 ID:BswTiSwb
- 「（日本には無限にお金があるから）国防は完璧だ！」
と中国の潜水艦を馬鹿にしている軍オタは嘘つきだ。
日本の借金は700兆円だ。
隠れ借金を含めると1100兆円だ。
年収は40兆円で支出は70兆円だ。
差し引き30兆円の借金を新たに作っている。
在日米軍撤退の外交カードをちらつかされ、
もう日本は米国との通商戦争に負けたんだ。
5兆円の国防費なんてもう出せない。
2兆円ぐらいで日本を守る方法を考えろ。
超々激安の核武装するなら外務省と手を組んで
国連安保理の常任理事国の拒否権を獲得する準備に協力しろ。
「拒否権がないと日本を守れない、核武装に失敗する。」
と国防部門から政府に圧力をかけろ。
外務省の力ではラチがあかない。
- 474 名前：名無し三等兵：05/01/01 17:52:37 ID:???
- >>473
新年早々コピペ荒らしですか？
ごくろうさま。
- 475 名前：名無し三等兵：05/01/02 16:39:11 ID:mA6XdgP0
- どうでもいいけど政府専用機よりアントノフの方がﾆｭｰｽでよく見るような(w
ｲﾗｸ派遣といい、ｽﾏﾄﾗ沖地震の津波といい…。
- 476 名前：名無し三等兵：05/01/02 16:47:29 ID:???
- だって、政府専用機って貨物機じゃないもん。
- 477 名前：名無し三等兵：05/01/02 16:55:24 ID:???
- >476
それはそうだが、元々対日赤字で米に買わされたお偉いさん向けとはいえ、
金の無駄使いというかなんというか(w
いっその事、CXが出るまで大型輸送機を長期ﾚﾝﾀﾙっていのうは駄目？(w
- 478 名前：名無し三等兵：05/01/02 17:12:56 ID:???
- それだと普通に現状維持だね。
- 479 名前：名無し三等兵：05/01/02 17:13:26 ID:???
- あ、長期か。
でも、そんなに使う機会ないでしょ。
いるときだけ借りればいいんだから。
- 480 名前：名無し三等兵：05/01/02 17:21:56 ID:???
- ｲﾗｸ派遣で使っていたジャン→政府専用機
- 481 名前：名無し三等兵：05/01/02 18:30:45 ID:???
-
アントノフAn-124は６０機が製造されて、うち２０機は民間で使われ、
西側向けにリースされてるので良く見かける。
それに比べて政府専用機のB747は２機しかないし、用途は要人輸送や
海外邦人の緊急輸送や自衛隊海外派遣時輸送とかに限定されてる。
軽いフットワークで動かす用途でもないし、機種でもない。
政府専用機をニュースで見かけないからといって、だから何？
- 482 名前：名無し三等兵：05/01/02 22:57:33 ID:???
- あのアントノフをリースしたのは日本通運
- 483 名前：名無し三等兵：05/01/03 22:53:02 ID:???
- >>477
よくぞいった！
だからこそC-17をリース導入しよう。
- 484 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：05/01/03 23:47:04 ID:???
- 輸送用に中古ﾎﾞｰｲﾝｸﾞ機2機購入する話は、なくなった？
C-X、平成30年までで輸送用で30機ぐらいか、、長いよ
- 485 名前：名無し三等兵：05/01/04 08:06:55 ID:???
- >>482
なぜか日本通軍に見えた。
- 486 名前：名無し三等兵：05/01/04 12:49:44 ID:???
- >>483
RAFの前例もあるしね。
C-17リースはニーズにあった話だよなあ。
- 487 名前：名無し三等兵：05/01/04 18:41:58 ID:???
- だから横田にC-17を置いて貰え！
- 488 名前：名無し三等兵：05/01/07 14:34:41 ID:mAVSyIAn
- >>462
↓これ見たらC-Xは、１２t積載で航続距離6500kmってことなのかな
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/ampobouei/dai8/8siryou1.pdf
- 489 名前：名無し三等兵：05/01/07 14:46:28 ID:???
- >>484
B-767TTを4機購入するのでそれほど困らないのでは
- 490 名前：名無し三等兵：05/01/07 14:54:17 ID:???
- 本年度予算で予算化されたの？＞中古B767
- 491 名前：名無し三等兵：05/01/07 14:56:50 ID:???
- >>488
最大搭載量が２６ｔってことだから、最大搭載量と後続距離されぞれＣ−１
の約３倍強ってことですな。
能力的には、中型輸送機ってことになるのかな？
- 492 名前：名無し三等兵：05/01/07 15:02:19 ID:???
- 空中給油は出来るのかな
出来ないと意味無いから出来ると思うけど
- 493 名前：名無し三等兵：05/01/07 15:04:08 ID:???
- ああ、空中給油と言ってもプローブ方式で給油が受けられるという意味です。
空中給油出来れば百里から飛び立って沖縄上空で給油を受ければ
インドぐらいまで無給油で行けちゃいます。
- 494 名前：名無し三等兵：05/01/07 15:07:38 ID:???
- フライングブーム式対応の給油口らしきものは
下記PDFファイルの図に書いてあるよ。
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
- 495 名前：名無し三等兵：05/01/07 15:42:38 ID:???
- >>490
今年度予算には結局入らなかった＞中古767
- 496 名前：名無し三等兵：05/01/07 15:54:08 ID:???
- C-130と比較しても
C-130が５ｔで４０００Kmが
C-X 12ｔで６５００Kmと飛躍的に向上する事は確かなようだ
ちなみにC-1だと２．６ｔで１７００Kmと搭載量で５倍弱、航続距離で約４倍と比較にはならない。
- 497 名前：名無し三等兵：05/01/07 16:26:51 ID:???
- どうしても同様のサイズで同時期に登場するA400Mと比べてしまう。
いま一歩なんだよなあC-X。
- 498 名前：名無し三等兵：05/01/07 16:48:23 ID:???
- プロペラとターボファンを比較しないで欲しい
- 499 名前：名無し三等兵：05/01/07 17:03:35 ID:???
- >>497
どの辺が不満なのか言ってｸﾚ。
- 500 名前：497：05/01/07 17:32:14 ID:???
- >>499
輸送機なんだから、サイズが同程度なら、より重い物資をより遠くに運べた方が
単純に優れていると思うわけ。
C-Xが不要だと言うつもりはないし、いい飛行機になって欲しいと思ってるよ。
- 501 名前：名無し三等兵：05/01/07 18:01:51 ID:???
- ただＣ-Ｘには巡航速度890ｋｍ/ｈが求められているところを考えると、
航続距離や積載量を多少減らしても速度を優先したのではないか？
日本での運用を考えれば速度を生かした反復輸送によって、量を補うのも有りかと思う。
航続距離については、空自にとって海外展開は副次的なものだしね。
- 502 名前：名無し三等兵：05/01/07 18:08:18 ID:???
- 短距離離陸と高速性が同時に要求されてるのが辛いな
離着陸性能上げるには翼面積増やしたいけど、そうすると抗力増えて高速時の燃費が悪くなる
翼面積と高揚力装置の具合が気になるな
でも、裏返せば過積載でも離陸滑走距離とれば離陸できちゃったりも・・・・
- 503 名前：名無し三等兵：05/01/07 18:31:23 ID:???
- >502
いざとなりゃ、燃料を少しだけ積んで飛び上がってから給油を受ける方法も有る。
- 504 名前：名無し三等兵：05/01/07 18:46:02 ID:???
- なんだかんだいってC-Xは計画通りに実現すればそれなりの性能をもった輸送機になる。
あとは価格だな。A400Mはほどほどに高いらしいし。
- 505 名前：名無し三等兵：05/01/07 18:54:51 ID:???
- >>504
まあC-Xは開発費込みだけどね。
- 506 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/07 19:46:17 ID:NJSsEV6T
- だーから、フェデックスに売れと言ってるんだよ。
今のままなら年３〜４機づつ調達して、全部そろうのは平成３０年くらいか。
フェデックスであれ、他のカーゴキャリアであれ、買うとなると
一社数十機からのオーダーになる。生産機数が飛躍的に大きくなる。
たとえば、フェデックスが２００機オーダーしたとしよう。
空自の調達機数を４０機として、全部で２４０機。これを１０年で
生産すれば、年産２４機になる。そのうち１２機を空自が受領すれば、
４年以内で全機調達できることになる。
民間機としてセールスするのは、単に金額にとどまらない
非常なメリットがある。
- 507 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/07 20:48:14 ID:???
- >506
怪鳥！日本にはそんな大量生産を行えるような製造設備も人員もアテがありません！
７７７や７E7の中央翼だけとかフェアリングだけとかであれば１ヶ／週での生産も可能ですがフルセットを２４機／年なんて無理です！
- 508 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/07 22:10:10 ID:NJSsEV6T
- ガッティム！ だから日本政府がカネ出して工場を作るんだよ！
日本政府がカネ出して工場一式整える。生産したＣ−Ｘはアメリカの
カーゴキャリアが買ってやる。
１機５０億。それも日本政府保証の上での無利子５０年リース契約だ。
うめー話だろう。ワッハッハッ！！！
- 509 名前：名無し三等兵：05/01/07 22:15:07 ID:???
- アメリカのように政府工場をメーカーが借りて作る訳じゃないんで10年後に使い道の無くなる工場なんか建てられません。
- 510 名前：名無し三等兵：05/01/07 22:25:20 ID:???
- >>500
あれ？ 搭載量はともかくA400Mの航続力はC-Xを下回ってなかったか？
まぁどっちも要求性能なわけだが。
- 511 名前：名無し三等兵：05/01/07 22:39:31 ID:???
- そういや津波被害の支援にもC-130出ているんだよな。
こんなに海外出張が多いとは思わなかったよ。
想定より早く寿命が来ちゃわないか？
- 512 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/07 22:39:50 ID:???
- >509
まぁそんなわけもありまして、民間輸送機（旅客、貨物）の開発製造販売というビジネスは
「一度掴んだ客は何十年も逃がさない」体制を組んで行うものですね。
エアバスもボーイングもそのようにやってきました。購入するエアラインも何十年もサポートしてもらえることを
前提にしています。
ＹＳ−１１のときにエアラインを裏切った日本の航空工業界がもう一度参入する場合、「今度は大丈夫」と
安心してもらえるだけの準備が必要です。
長期サポート契約はもちろん必須です。
某社のように「サポートは続けますが、宇都宮まで持ってきてください」とか
某社のように「サポートは以後、アメリカの○ー○ー社にお願いします」なんてのはダメポ。
！回腸！が数十年買いつづけてくれると確約してくれるとか、そんな話でも良いのですが。
１０年で不要になってレイオフ、なんて構想では最初から出資が集まりません。
- 513 名前：名無し三等兵：05/01/07 23:33:17 ID:???
- >>510
ペイロード２０トンでも3550nm（約６５７０ｋｍ）ということなので、
１２トンで６５００ｋｍらしいC-Xを上回る
A400Mはフェリーなら約９０００ｋｍ飛べるようだね
- 514 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/07 23:38:41 ID:NJSsEV6T
- ま、マジな話、Ｃ−Ｘの民間販売はかなり希望的観測だなあ。
ボーイングにでもライセンス生産してもらえば、道が開けるかも。
・・そんなとこか。
- 515 名前：名無し三等兵：05/01/07 23:42:41 ID:???
- そんなに需要がありそうなら、エアバスかボーイングが作ってるだろう。
というかA400Mがジェットになってたろうな。
- 516 名前：名無し三等兵：05/01/07 23:43:05 ID:???
- しぃえっくすの形状が無償にエロいと思うのは俺だけか？
- 517 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/07 23:47:43 ID:NJSsEV6T
- >>516
それワシもオモタ。
あのボディラインは、ワシの愛人のブロンド女の、
背中からヒップにかけてのラインによく似てる。
実にセクシーぢゃ。
- 518 名前：名無し三等兵：05/01/07 23:52:07 ID:???
- C-Xなんかやめてすなおに
http://www.airbusmilitary.com/specifications.html
これ買っとけよ。
- 519 名前：名無し三等兵：05/01/07 23:56:30 ID:???
- C-Xの積載、航続に関する要求性能は短距離離陸と同時に達成できるんかね
もし、実現できてれば滑走距離を伸ばすことで離陸時は過積載可能
着陸は足回りの問題が出てくるけど
高揚力装置に関して仔細が出てくるのを心待ち
境界層制御で大量の吹き出しとか起倒式ボーテックスジェネレーターとかありそうで楽しみ
- 520 名前：名無し三等兵：05/01/08 00:03:59 ID:???
- C-Xって思ったより性能よくないんですね。
- 521 名前：名無し三等兵：05/01/08 00:18:34 ID:4hg3Ylr3
- なんか一気にスレ伸びたな
- 522 名前：名無し三等兵：05/01/08 00:23:20 ID:???
- 今日は凄く人気。
- 523 名前：名無し三等兵：05/01/08 00:29:34 ID:???
- >>516-517
（･∀･）人（･∀･）人(ﾟ∀ﾟ) ﾅｶｰﾏ!!
個人的にアレだけでもC-Xに血税つぎ込む価値は十二分にある。
- 524 名前：名無し三等兵：05/01/08 00:36:24 ID:???
- 顔が細面なのもチャームポイントですよ
- 525 名前：名無し三等兵：05/01/08 04:21:53 ID:???
- >>521>>522
最近は自衛隊の海外派遣で輸送艦、補給艦、C-130輸送機
が大活躍していてテレビへの露出も多いので国民の期待が大きいのですよ。
それだけに次期輸送機への要求はシビアなんです。
- 526 名前：名無し三等兵：05/01/08 06:50:26 ID:???
- 災害派遣に飛び立つC-130をC-Xに脳内変換して勃起
- 527 名前：名無し三等兵：05/01/08 08:02:38 ID:???
- 勃起はしないはずです。
- 528 名前：名無し三等兵：05/01/08 08:32:22 ID:???
- 多分擬人化してるんだ。
- 529 名前：名無し三等兵：05/01/08 08:34:34 ID:???
- >>528
擬人化しなくたってC-Xの豊満なボディラインで勃起しないか？
あれはモックアップの写真で３回抜いたぞ
- 530 名前：スミス会長 なりすまし：05/01/08 10:53:28 ID:2O7Rprme
- >>529
な、なんと。さすがはジャップは絶倫ぢゃ。
いくらワシでも、フェデックスの飛行機見ながらヌけんわな。
ところで、Ｃ−Ｘは名前もエロい。
しーえっくす、とは。ワシの住んでるメンフィス訛りで発音すると、
せーっくす、になってしまうワイ。
- 531 名前：名無し三等兵：05/01/08 12:48:57 ID:???
- で、C-Xの値段はいくらなんだろう？
今まで値段に関する情報は全然出てない気がする。
あと、開発費がP-X、C-Xの合計で3400億円だけど、いくらなんでも安すぎるというか、会社の持ち出しがけっこうあるんじゃ？
本当にこの開発費で収まるんだろうか？
- 532 名前：名無し三等兵：05/01/08 13:42:58 ID:???
- 空中給油機も輸送機として使えるらしいが、
こっちの輸送力はどんなもんでしょう？
- 533 名前：名無し三等兵：05/01/08 13:44:40 ID:???
- >>532
普通の767フレイターと同等と見てよいでしょ。
- 534 名前：名無し三等兵：05/01/08 13:46:23 ID:???
- ＫＣ−１０と環境が同じでしたら、人間用のドアから入れないサイズは運べないでしょうね。
それに積み込み作業も人力頼みになりそうです。
- 535 名前：名無し三等兵：05/01/08 13:59:47 ID:???
- >>534
KC-10もKC-767も、サイドドア付いてます/付けますよ。
- 536 名前：名無し三等兵：05/01/08 14:05:58 ID:???
- >>534は、フレイターってどんな物か知らないんでしょう。
- 537 名前：名無し三等兵：05/01/08 15:25:41 ID:???
- つまり人員輸送には期待できるが、重物量の輸送はダメぽってことですか？
- 538 名前：名無し三等兵：05/01/08 15:28:49 ID:???
- 空自が調達するのは767TTだよん
- 539 名前：名無し三等兵：05/01/08 15:42:59 ID:???
- 軍用輸送機にT尾翼が多い理由は何故なんでしょう
主翼の後流に入るのを避けるため？
- 540 名前：名無し三等兵：05/01/08 15:58:22 ID:???
- まぁ，なるようになるってことだ。
- 541 名前：名無し三等兵：05/01/08 16:04:00 ID:???
- >>539
尾部にカーゴドア付ける時に邪魔だから
- 542 名前：名無し三等兵：05/01/08 18:24:50 ID:???
- >>539
主翼が高翼配置だから、T字にしないと水平尾翼がジェットの噴流で
焼かれちまうんだよ。
- 543 名前：名無し三等兵：05/01/08 18:36:29 ID:???
- 尾翼が焼かれるルスラン萌え。
- 544 名前：名無し三等兵：05/01/08 19:45:01 ID:???
- 空中給油機が部隊に配備されても、空中給油の訓練受けたパイロットはそれほど多くないだろうから
最初のほうは空中給油訓練が主な任務になるのかな
- 545 名前：名無し三等兵：05/01/08 20:01:30 ID:???
- 基本的に訓練が主任務ですから。
- 546 名前：名無し三等兵：05/01/08 21:41:19 ID:???
- >>543
ルスランはあんだけ図体がでかいから、配置に自由度があるのと
エンジンから尾翼までの距離が稼げるんでしょ。
- 547 名前：名無し三等兵：05/01/09 04:13:13 ID:cgGA1zVr
- 導入が決定した大型機には、前を向いたままで機体やエンジンの情報を得られる
ヘッドアップ・ディスプレイという装置が搭載され・・・
ＮＨＫ−ＢＳ
・・・あのなＮＨＫ。そんなナレーションしたって
「計器板は前にあるんだからあたりまえぢゃんハァ？」
としか思われないぞ。
- 548 名前：名無し三等兵：05/01/09 04:24:55 ID:EG1ioekq
- ７６７ベースねぇ
旅客機ベースの軍用輸送機なんて役にたたんし第一萌えない。
不整地への離着陸能力が無いとこれからの国際救援任務にもつけない
７６７なんぞ導入するってんなら賄賂が流れてないか徹底的に検証する必要があると思う
グローブマスターか・・・ムリヤがいいな。ルスランより。
- 549 名前：名無し三等兵：05/01/09 04:31:30 ID:???
- >>548
なんか根本的に間違ってるよ。
- 550 名前：名無し三等兵：05/01/09 04:36:34 ID:???
- ・・・悲惨な>>548
- 551 名前：名無し三等兵：05/01/09 05:04:21 ID:k8o5IrWq
- >548は、蜂の巣に突入しました。
- 552 名前：名無し三等兵：05/01/09 06:18:29 ID:???
- >542、546
根本的に勘違いしてる
気にしてるのはエンジンの噴射じゃなくて、主翼の後流。
それとモーメントアームで水平尾翼の位置は考えられている。
- 553 名前：名無し三等兵：05/01/09 08:57:24 ID:/HE4fTTo
- A400の本当の巡航速度がわからない。
Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72
Range at 30-tonne Payload** 2450 nm
Range at 20-tonne Payload** 3550 nm
** long range cruise speed;
と書いてあるが，注釈してあるところから見て，
この長距離巡航速度は上と違いそう．
- 554 名前：名無し三等兵：05/01/09 09:33:19 ID:???
- 経済巡航速度」と違うんか？
- 555 名前：名無し三等兵：05/01/09 09:57:41 ID:/HE4fTTo
- そうなんでしょうけれど，どのくらいの速さかなと思って．
Mach 0.7では850km/hぐらいになって，いくら何でも速すぎると思います．
経済巡航速度は650-700km/hぐらいでしょうか．
- 556 名前：名無し三等兵：05/01/09 10:08:36 ID:???
- 音速が高度によって変わることを知らん人が３人も…
- 557 名前：名無し三等兵：05/01/09 10:31:08 ID:???
- 一般人の誤解その一
低空(大気密度が濃い)でも亜音速〜超音速で飛行できる。
→そんなことしたら空中分解するか大気摩擦で燃え尽きます。
一般人の誤解その二
常に最高速度で飛行している。
→そんなことしたら航続距離の途中で燃料使い切って墜落します。
一般人の誤解その三
戦闘機は最高速度でドッグファイトしている。
→そんなことしたら空中分解します。
一般人の誤解その四
ミサイルが最後の最後まで噴射し続けて敵機を追尾する。
→ミサイルの射程の大部分は慣性飛行によるものです。
- 558 名前：名無し三等兵：05/01/09 10:46:58 ID:???
- >556
556と555とあと一人は誰？
- 559 名前：名無し三等兵：05/01/09 10:48:22 ID:???
- >557
こっちでやってね。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1101595997/l50
- 560 名前：名無し三等兵：05/01/09 15:44:21 ID:???
- 557もかなり一般人くさいな
- 561 名前：名無し三等兵：05/01/09 15:51:40 ID:???
- 情報が古すぎるしね。
- 562 名前：名無し三等兵：05/01/09 16:11:20 ID:???
- >>547
これか
ttp://www3.nhk.or.jp/news/2005/01/09/d20050109000024.html#
あまり詳しくない人がこのニュースだけ見たら、「たった12機のために国産開発
したのか。もったいない」と思う人がいそう。
- 563 名前：名無し三等兵：05/01/09 16:15:00 ID:???
- ＹＳ-11の後継はＰ-Ｘになるの？
- 564 名前：名無し三等兵：05/01/09 18:58:22 ID:???
- >>562
そういえば、P-XとC-Xの調達予定数って公開されてる？
- 565 名前：名無し三等兵：05/01/09 21:39:17 ID:???
- Ｃ−Ｘはなんか時期悪いね。
ホントにホントに「今」この瞬間に必要なのに、こいつがロールアウトして部隊配備される頃には
「もういいや」って事になっていそうで。
やっぱＣ−１７の短期リース、真剣に検討した方がいいんじゃないの？
- 566 名前：名無し三等兵：05/01/09 21:47:03 ID:???
- C-Xは「今」この瞬間しか必要ないのか・・・
- 567 名前：名無し三等兵：05/01/10 00:01:49 ID:???
- 「もういいや」って思うのは>>565だけ。
- 568 名前：名無し三等兵：05/01/10 01:47:57 ID:???
- C-17なんて贅沢言わないから一時的にC-130をリースすべきでは、、
C-130、このところ酷使しすぎ。
- 569 名前：名無し三等兵：05/01/10 01:48:47 ID:???
- C-130を増産すればいいじゃん
- 570 名前：名無し三等兵：05/01/10 02:16:03 ID:???
- >>569
というか、日本のC-130って輸入では？
そういや、C-XはC-130も代替するんだろうか。
その場合、航空輸送が全面的に高速化することになるけど。
- 571 名前：名無し三等兵：05/01/10 02:19:37 ID:???
- Cー17があれば十分。
- 572 名前：名無し三等兵：05/01/10 02:40:56 ID:???
- 漏れもＣ−１７萌え〜
- 573 名前：名無し三等兵：05/01/10 03:50:47 ID:???
- C-130は、中古でいいから買った方がいいね。3〜4機位、海外派遣専用機として。
- 574 名前：名無し三等兵：05/01/10 03:52:36 ID:???
- >>573
C-Xの方が性能がいいのに何故買う？
- 575 名前：名無し三等兵：05/01/10 06:52:39 ID:???
- C-1ってもう35年も前の機体だったのかぁ
- 576 名前：名無し三等兵：05/01/10 07:46:42 ID:???
- >>574
C-130は不足気味だと思う。つなぎとして購入するのも悪くないと思う。
中古と書いたのは、C-Xの調達に影響を与えない為。
- 577 名前：名無し三等兵：05/01/10 08:00:10 ID:???
- >>574
Ｃ−Ｘの完成までの繋ぎだろ。
実際、ローテーションで苦労してるからな
Ｃ−１３０Ｈをもう３機ぐらい欲しい所だ。
- 578 名前：名無し三等兵：05/01/10 08:10:37 ID:???
- C-130の後継機は何になるんでしょうか？
- 579 名前：名無し三等兵：05/01/10 08:29:54 ID:???
- 実際Ｃ-130は、輸入しているしね。幾ら位なんだろう？
- 580 名前：名無し三等兵：05/01/10 08:49:44 ID:???
- >>579
ググるぐらいしろ
- 581 名前：名無し三等兵：05/01/10 08:51:05 ID:???
- 今、５年リースでＣ−１７が３機もあれば理想なんだけど
ＭＤで金取られて無理か
- 582 名前：名無し三等兵：05/01/10 10:18:38 ID:WpXL7swH
- C-130なんか、海外派遣の役になんかたたんワナ。
イラク行くのに３日もかかってる。足が遅すぎ短すぎだよ。
今回の津波に対して千人出すと表明して、一部マスコミから
もっと出したらと言われてるが、これ以上送る輸送力が無いんだよね。
海外派遣を考えるのならアントノフだな。自衛隊にとっても
もうおなじみの飛行機だし。もうそろそろ空自も、この飛行機が
欲しくなってるころだろう。
- 583 名前：名無し三等兵：05/01/10 10:22:46 ID:???
- と言う訳でC-Xの代わりにAn-70導入決定（ｴｰ
- 584 名前：名無し三等兵：05/01/10 10:30:46 ID:???
- そいうやAn-70を2機つなげた輸送機の構想があったが、あれはその後どーなった？
- 585 名前：名無し三等兵：05/01/10 10:51:26 ID:???
-
Ａｎ−１２４
が使い勝手よさそう
- 586 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:11:21 ID:???
- 何というか引越しのためにトラックを買うみたいな
- 587 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:36:18 ID:???
- 頻繁に引っ越しするなら買うだろう。
- 588 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:43:02 ID:???
- いや、イラクから今度はどこに行くのか、という問題だろう
- 589 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:49:53 ID:???
- 結局STOL性の高い中型機+大型機リースってのが一番合理的なんじゃないの？
- 590 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:59:17 ID:???
- パジェロ→パジェロ・ミニみたいにグローバルマスター・ミニを発売してくれればなぁ
- 591 名前：名無し三等兵：05/01/10 11:59:34 ID:???
- >>589
C-1とC-130をC-Xで置き換え、C-17数機をリースで運用すれば高速化と大型化で輸送力が死ぬほどアップするなあ。
ただ、維持費的に大丈夫だろうか？
- 592 名前：名無し三等兵：05/01/10 12:00:36 ID:???
- >>590
それならC-Xで良いんじゃないの
- 593 名前：名無し三等兵：05/01/10 12:07:51 ID:???
- そもそも輸送隊は12機×３隊(基本)でいいのかな？
C-130は空中給油機兼務で暫く続投みたいだけど、それ以外にC-Xで、16機×3隊欲しいです。
C-17の少数機リースはイギリスもやってたし良く聞くけど、政府専用機のB-747とか767とかを
増加させる案はもう没になったのですかね?
- 594 名前：名無し三等兵：05/01/10 12:17:50 ID:???
- >593
C-130に給油させるって、C-130用フライングブーム有りましたっけ？
ホース＆ドローグで給油しながら救難ヘリを展開できるなら今回も派遣出来たろうから、そっちのセットは欲しいけど。
- 595 名前：名無し三等兵：05/01/10 12:26:08 ID:???
- >>594
諸説あったがC-130に空中「受油」能力を付加するのが真相
読売とか日経の新人クンに、正しい軍事知識を持つとかいう
過大な期待をしちゃダメ
- 596 名前：名無し三等兵：05/01/10 13:18:58 ID:???
- 一部空港に緊急支援物資の事前集積ってできんのかね
航空貨物用コンテナに詰めこんでおいて即B-767Fに積んで被災地へ
今はなんだかんだいって物資かき集めるのに時間が掛かる＋コンテナ詰めの手間がかかるでトラック輸送優位
海外への派遣決定の場合も、派遣決定まで10日（その間に物資調達）で、移動日数3日
足が速くなって伸びても移動日数以外は減らないから13日が10日になるだけ
- 597 名前：名無し三等兵：05/01/10 13:32:50 ID:???
- タイか何処かの空港の佐川君の倉庫に間借りして事前集積していたTVニュースは見た事が有るけどな。
- 598 名前：名無し三等兵：05/01/10 17:21:24 ID:???
- ＞読売とか日経の新人クンに、正しい軍事知識を持つとかいう
＞過大な期待をしちゃダメ
その新人以下のアホが、したり顔で語るスレはここですか（ｗ
＞さらに、救難ヘリコプター（ＵＨ−６０Ｊ）に対する空中給油機能を輸送機（Ｃ−１３０Ｈ）に付加し、救難能力の向上を図る。
- 599 名前：名無し三等兵：05/01/10 20:46:41 ID:???
- 艦載機にも給油できるな。
- 600 名前：名無し三等兵：05/01/10 22:23:09 ID:X7DjUGpv
- C-130も、寿命が長いから大事に使えば中古でもオッケイ。
- 601 名前：名無し三等兵：05/01/10 23:17:57 ID:???
- 今の使い方では長生きしないだろうよ。
- 602 名前：名無し三等兵：05/01/10 23:38:13 ID:???
- >596
国内に関しては各自治体が防災倉庫を持っています
市役所や市民会館に併設されるケースが多いです
- 603 名前：名無し三等兵：05/01/10 23:38:14 ID:???
- こんなに使い倒すとは想像していなかったと想像する。
- 604 名前：名無し三等兵：05/01/10 23:42:44 ID:???
- >602
新潟地震の際の報道で、多数の自治体は防災倉庫は現実には持たず何か有ったら国任せってのを見た記憶が有るが。
出来るのは予算が廻せる大きい自治体のみ。
「何度も有った震災の教訓は生かされて居ません」と言うバイアスは掛かっているだろうがね。
- 605 名前：名無し三等兵：05/01/10 23:54:55 ID:???
- >>602
抜き打ち検査したら食料は傷んでて燃料は既に横領か何かしらんが無くなってた。
なんて話を良く聞くのだが、実際どうよ？
- 606 名前：名無し三等兵：05/01/11 00:33:09 ID:???
- 自衛隊機で一番活躍しているな。
まあプロペラ機だし、シンプルな飛行機だから、消耗は多くはないとは
思うが。
単純な輸入なんだから、追加で買った方がいいよ。
今なら、大蔵も文句は言うまい。
- 607 名前：名無し三等兵：05/01/11 06:24:29 ID:???
- C-130最新版Jを10機くらい調達してほしいな。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm
- 608 名前：名無し三等兵：05/01/11 07:30:03 ID:???
- Ｃ−Ｘじゃ、駄目ですか？
- 609 名前：574：05/01/11 07:42:36 ID:???
- 親 米 必 死 だ な
- 610 名前：名無し三等兵：05/01/12 00:01:18 ID:???
- 多分ここ2〜3年もこき使われるからなぁ＞C-130
でも、C-130JならC-Xとかぶるからイラン。好きだけどね、、
- 611 名前：名無し三等兵：05/01/12 00:17:59 ID:???
- むしろC-X完成後の調達スピードが上がるかも
- 612 名前：名無し三等兵：05/01/12 00:35:27 ID:???
- KC-767Jも空自にとっては有力な輸送機になるんだけど
- 613 名前：名無し三等兵：05/01/12 00:36:42 ID:???
- P-Xのエンジン後半に直径65cmcmのAB付きの筒はめ込んで
どれだけパワー上がるかテストしたい
良い感じなら直径70cmAB付きコアXF5と共通のエンジンにして
実証機に搭載。目標6.5t
むしろP-Xのエンジンを全てそのタイプにして、非常時に遷音速出すか？
- 614 名前：名無し三等兵：05/01/12 00:50:26 ID:???
- >612
給油機のような高価値機は派遣しないだろ。
- 615 名前：名無し三等兵：05/01/12 01:09:19 ID:???
- KC-767やましゅうは米軍が使うからそんな用途には使えないよ
- 616 名前：名無し三等兵：05/01/12 01:12:34 ID:???
- >>614
高価値ってのは戦略上の意味で？
単に値段で言うなら同級の軍用輸送機の方がよほど高くなりそうに思うけど。
そう考えると、C-Xたんもお安くはないだろうな…。
- 617 名前：名無し三等兵：05/01/12 11:48:20 ID:???
- 政府専用機としてB767Fはやっぱり別に欲しいな
なんといってもC-Xよか安い
いらなくなったら売り飛ばすことも可能
国内の災害用に2箇所くらいの空港に災害支援物資の事前集積ってできんのかね
飛んでって積みこんで被災地の近くの空港へ
国内ならどこでも1日で援助物資が届くと思うが
神戸でも新潟でも、物資を集めて出発するまでの日数がかかって、空輸する意味が薄い
国である程度は事前に準備しとく方が良いかと思うのだが
自治体とかで個別に準備すると規格が違って面倒なことに
- 618 名前：名無し三等兵：05/01/12 13:07:39 ID:???
- 国内で１日も有れば何でも準備できる。
国内の被災地で物資がないのは末端の輸送手段が無かったり被災者への適切な振り分けが出来ないから。
- 619 名前：名無し三等兵：05/01/12 18:59:07 ID:???
- 子どもの頃、学研だか小学館だかの百科事典を見てたら
飛行機の欄に「グッピー」って名前の巨大な輸送機があって
確かアポロのサターンロケットを運んだとか何とか書いてあった気がする。
現在も飛んでいるのだろうか
- 620 名前：名無し三等兵：05/01/12 19:03:33 ID:???
- 今はベルーガに替わったんじゃなかったかな。
- 621 名前：名無し三等兵：05/01/12 19:21:28 ID:???
- >619
グッピーは元々大容量貨物運搬用として考え出された物で、サターンロケット運搬に採用され、その後エアバス社も採用。
グッピーを使用していたエアバス社は老朽化した機体の更新用にベルーガを作った。
で、他にグッピーを使っていた顧客がどうかは判んない。
重い物はアントノフノがやっているみたいだけど。
軽いけど嵩張る物はどうなのかな？
- 622 名前：名無し三等兵：05/01/12 22:30:37 ID:???
- An-225をあんな形に改造しよう
- 623 名前：名無し三等兵：05/01/12 23:28:04 ID:???
- チマチマC-XやC-130がどうだと考えるより、ベルーガ36機調達、ムリヤ5機リースの方が男らしいか
- 624 名前：名無し三等兵：05/01/12 23:35:07 ID:???
- >623
藻前ベルーガその物を知らないな....
- 625 名前：名無し三等兵：05/01/12 23:37:55 ID:???
- 男なら、ゼロテスター2号
- 626 名前：名無し三等兵：05/01/13 00:14:29 ID:???
- Ｃ−Ｘ＝サンダーバード２号
くくくく・・・・
- 627 名前：名無し三等兵：05/01/13 01:23:05 ID:???
- >>624
ナニを運ぶための飛行機かも知らないんだろうなあ。
- 628 名前：名無し三等兵：05/01/13 01:34:28 ID:???
- >給油機のような高価値機は派遣しないだろ。
ホンジュラスまで、C-130だと3泊4日かかるところ、空中給油・輸送機だと
1泊2日で行けるというのも、導入のウリなのだが。
- 629 名前：名無し三等兵：05/01/13 01:49:08 ID:???
- >628
C-130の派遣支援で出張しても、給油機は帰ってくるんじゃないか？
「派遣」ってのは一連の仕事が終わるまで行きっぱなしって事を言ったのだが。
判りにくかったかな。
- 630 名前：名無し三等兵：05/01/13 03:11:38 ID:ErV/jRIb
- 767はそろそろ生産中止になるんじゃなかったか?
なんか受注が激減して、年数機とかいう数字らしい。
ボーイングは米軍に空中給油機として売り込んでたけど、米軍も
のってこないとか。
空自も生産中止になりそうな機体を買わされて、えらい目だよ。
- 631 名前：名無し三等兵：05/01/13 03:46:08 ID:???
- >>630
オタクに言わせると、生産中止されてから707給油機買った諸国やKDC-10買った国はキチガイなんだろうな。
米空軍の給油機もリースと購入でもめてるがKC-767で本決まりだよ。
- 632 名前：名無し三等兵：05/01/13 04:27:19 ID:???
- >>631
]つ ttp://www.kojii.net/jdw/jdw041222.html
- 633 名前：名無し三等兵：05/01/13 04:32:56 ID:???
- 民間機なら分かるが、軍用なら関係ないよ。欠陥機でもないし。
JASが、MD-10の最終生産機とその前の二機買ったんだよね。
今ももっているのかね。7年前にJASでバイトしていた時は、
一機は大韓航空にリースして、もう一機は国内線で使っていたが、
国際線仕様で椅子がよかったな。
- 634 名前：名無し三等兵：05/01/13 08:47:27 ID:???
- ケーシー7E7
- 635 名前：630：05/01/13 10:19:57 ID:ErV/jRIb
- >>631
>>632のサイトによると、
◎US Air Force outlines new tanker schedule
＞しかし、その際の米 Boeing 社との物議を醸した取引、
それと関連するリース-調達計画の破棄により、
2011 年に最初の 10 機、2021 年に 100 機が出揃えば運がよい、
という状況になってしまった。
＞仕切り直しのコンペティションでは、機種選定は 2007 年までは実施されな
い可能性が高い。
＞給油機の初号機は 2010 年代まで手に入らないのではないかといって
いる。
だとさ。
- 636 名前：名無し三等兵：05/01/13 10:43:18 ID:???
- ﾎﾞｰｲﾝｸﾞの現経営陣の迷走はいつまで続くんだろ？
マジで近いうちに倒産のﾖｶｰﾝ
- 637 名前：名無し三等兵：05/01/13 11:07:36 ID:???
- >>363
弱者連合で
ボーイング・ノースロップ・マクダネル・ダグラス・グラマン
- 638 名前：名無し三等兵：05/01/13 12:57:52 ID:???
- エアバス、世界最大のジャンボ機完成 総２階建て５５０人乗り
ttp://www.business-i.jp/news/world-page/news/art-20050112204715-CNIKQEBYGR.nwc
>石川島播磨重工業（ＩＨＩ）がエンジンの低圧タービン、制御部分、高圧コンプレッサー翼を、
>三菱重工業が前後部の荷物用ドア、川崎重工業が中圧圧縮機のケーシング、
>富士重工業が垂直尾翼の前後縁の製造を担当している。
この中でいちばん高い技術が必要なのって石川島が担当したところですか？
- 639 名前：名無し三等兵：05/01/13 13:26:51 ID:???
- >638
三菱製のドアは危険だな。
飛んでいる途中で取れちゃうかも知れん。
- 640 名前：名無し三等兵：05/01/13 14:31:19 ID:???
- トレント900の高圧コンプレッサーをF-Xに流用しろぅ！
強すぎるばっかりでスロットルリアクションやったら遅くて
戦闘機には使えなさそうだ
- 641 名前：名無し三等兵：05/01/14 11:13:45 ID:???
- >>638
多分富士のところ
- 642 名前：名無し三等兵：05/01/15 04:13:41 ID:???
- 【インド洋大津波 陸自医療チーム出発 出遅れ…輸送力にも課題】
今回も移動に民間機を使用するなど輸送能力に課題を残した。
「航続距離が長く、積載量も多い輸送機の整備は急務」
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050115-00000004-san-pol
- 643 名前：名無し三等兵：05/01/15 09:12:51 ID:???
- C-Xは開発中止にした方がいいな。
- 644 名前：名無し三等兵：05/01/15 09:20:43 ID:???
- >>643
- 645 名前：名無し三等兵：05/01/15 09:46:19 ID:???
- http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1094964800/628
- 646 名前：453!!：05/01/16 01:25:47 ID:pl5JVJ3S
- 空自の輸送機って今後C-Xがメインだろうけど
C-130の後続もC-Xなのかな？
それともレベルアップしてC-17にするのかな？
- 647 名前：名無し三等兵：05/01/16 02:54:52 ID:???
- >>646
ＣＸがC-130の後継を視野に入れて開発しているのは確かでしょう、業界も望んでいる。
しかし将来がどうなるかなんて確かな事は誰も言えません、情勢だって変わります、ここ十年を見てもね。
- 648 名前：名無し三等兵：05/01/16 04:01:23 ID:???
- 災害時派遣に求められる、スピード、大量輸送、滑走路が無い等の
条件を追求すると、Ｖ−２２が導入されるのは間違いない？
- 649 名前：名無し三等兵：05/01/16 09:23:08 ID:???
- 部品鳥…
- 650 名前：名無し三等兵：05/01/16 09:44:14 ID:caolMy77
- >>633
MD１０なんて航空機は無いぞ。（FEDEX用の改造機か？？？）
JASが保有していたのは、DC１０で、主に海外チャーター向けに
使われていたが、その後子会社のハーレクインエアーで使用後、転売となった。
ちなみにハーレクインエアーは、JALWAYSに吸収された。
- 651 名前：名無し三等兵：05/01/16 10:37:59 ID:???
- >>650
DC-10の在庫が一時、「MD-10」として売り出されたことがある
すぐにどこがどう変わったのかわからん「先端技術を駆使した最新鋭機」MD-11に
変身しちゃったわけだが
- 652 名前：名無し三等兵：05/01/16 13:59:28 ID:???
- >>651
航空機関士がいらなくなった。
- 653 名前：名無し三等兵：05/01/16 14:18:19 ID:???
- 元祖エアバス・・・ｳｪーﾝ
- 654 名前：名無し三等兵：05/01/16 15:55:17 ID:???
-
V-22は、そりゃあればいいだろうけれど、ペイロードはバートル（CH-46）とCH-47チヌークの
間くらいのものですからねぇ。
速度は出るけれど、価格がものすごく高いし（たしか１機150億円くらい）、ヘリで我慢することに
なると思います。
ベルとボーイングの救済のためにアメリカしか買わないでしょう。
- 655 名前：名無し三等兵：05/01/16 17:18:41 ID:???
- >>652
確かに航空産業にとってエポックメイキングなことだったよ。
- 656 名前：名無し三等兵：05/01/16 22:15:35 ID:???
- V-22よりベル アグスタのBA609の方がまだ導入の可能性が高いかと
自衛隊より海保の方に欲しいかもしれないけど
500km進出して救難活動できる可能性がある（開発中だからホイストとかできるかわからないけど）
退役P-3Cの海保型は運用コストの点で無理だろうなぁ
- 657 名前：名無し三等兵：05/01/17 07:40:28 ID:???
- V-22のユニットコストは100〜150億円に達してるそうだね。
まあ、事実上の初年度だから、もうしばらく様子は見ないと判らないけど、高いのは事実。
CH-47が40〜50億円、MCH-101が60億弱、UH-60が40億ぐらい。
C-130Hが40〜50億円だっていうから、ヘリって高いんだね
で、V-22はヘリの値段の飛行機なんだな・・・。なんだかなあ。
- 658 名前：名無し三等兵：05/01/17 11:53:25 ID:???
- 開発コストを3機だったか4機で割ったら高めに出るのは当たり前だろ
- 659 名前：名無し三等兵：05/01/17 11:54:27 ID:???
- つーかあんな変態機、同サイズのヘリ+航空機の値段になるのは当然だろ。
- 660 名前：名無し三等兵：05/01/17 13:23:18 ID:???
- >>658 取得費用に開発コストは入ってないよ。
- 661 名前：名無し三等兵：05/01/17 19:28:56 ID:???,
- >>657
全て現在の取得価格ですか？
- 662 名前：名無し三等兵：05/01/17 20:19:01 ID:???
-
http://www2g.biglobe.ne.jp/~aviation/tiltrotor.html
2004年の時点で１機あたり８０億円。
このコストを引き下げようとしてはいる。
しかし、これらのコストもメーカーが主張している価格に過ぎず、
実際にはもっと高くなってしまう可能性もある。
今までそのパターンが多かったから、議会が文句を言っていて、
キャンセルされそうになったわけで。
- 663 名前：名無し三等兵：05/01/17 21:20:39 ID:???
- >>662
メーカーが主張している価格なら、その金額で契約できないもんかな？
「絶対に契約履行しろよ。救済措置なんてとらねえぞ。できないなら容赦なく債権履行して国有化して、経営陣総取替えしてやるからな」
くらいの勢いで。
- 664 名前：名無し三等兵：05/01/17 21:28:35 ID:???
- GDはそれやって吹っ飛んだ
- 665 名前：名無し三等兵：05/01/17 21:32:49 ID:???
- >>663
固定価格契約ってねC-5など過去に何度かやってるんだが、うまくいかない事が多いんだよな。
結局将来の事は判らない。まあ現在だとデリバティブ組み込むかな。
- 666 名前：名無し三等兵：05/01/17 23:15:50 ID:???
-
もし日本で導入しようとしたら、マジで１５０億円くらいいきそうだな
- 667 名前：657：05/01/18 02:53:57 ID:???
- >>661
ヘリの価格は昨年度までの防衛庁の装備取得費から。年度によって前後あるのでああいう書き方になった。
C-130Hのは伝聞なので導入時の価格だろうと思う（FMSだから少し計算違うかも）
V-22はFY05の価格予定として空軍や海兵隊からの観測としての話、100〜150ミリオンダラーだとしてるっぽい。
- 668 名前：名無し三等兵：05/01/18 11:53:20 ID:???
- ＞V-22はFY05の価格予定として空軍や海兵隊からの観測としての話
ﾅﾝﾉｺｯﾁｬ?
- 669 名前：名無し三等兵：05/01/19 16:05:32 ID:???
- Ｖ−２２がまた墜落しますように
- 670 名前：名無し三等兵：05/01/19 16:27:06 ID:???
- 望み通り669の上に墜落します
- 671 名前：名無し三等兵：05/01/20 11:33:43 ID:???
- >>657
CH-47が予想外に安いのに吃驚！
まあ運用方法が違うから一概にいえないけど、輸送力換算すれば
チヌークはお買い得ですなあ。
- 672 名前：名無し三等兵：05/01/20 11:49:49 ID:???
- >>669-670
でも、なんとなく期待しちゃうのよね
- 673 名前：名無し三等兵：05/01/20 14:33:44 ID:???
- それでＣ−１７はいくらでリースできるのよ？
- 674 名前：名無し三等兵：05/01/20 15:01:08 ID:???
- >>673
イギリスの場合
http://millennium-debate.org/tel31jul4.htm
500ｍポンドで1000億円ぐらい。
7年4機だから、リース価格は1年1機で35億円ぐらい
米空軍の導入価格が98年で250億円ぐらいだから、価格的には無難かな。
- 675 名前：名無し三等兵：05/01/20 15:20:00 ID:???
- リース条件は？
メンテナンスは別契約？英空軍の自前？ 交換部品代は？ エンジン等重要部品が原因で飛行停止になった際に対策部品を優先的に供給を受けられるか？ 等々。
- 676 名前：名無し三等兵：05/01/20 16:44:13 ID:???
- 長いこと使うんなら買ったほうが安いってことか。
- 677 名前：名無し三等兵：05/01/20 18:14:34 ID:???
- >>675
ちなみにその価格には機体以外にリース期間中のスペアパーツとメーカーの
サポート料金を含んでいる、要はランニングコストも含んだ金額。
英国へのリース条件はＡ４００Ｍとの絡みもあって、ボーイング側はかなり
有利な条件を出した様です。
この様に競合機があるとメーカーも譲歩するのです、日本はＣ−Ｘがあるの
だからこれを餌にすれば英国と同様なリース条件を引き出す事は十分に可能と
思われますが。
- 678 名前：名無し三等兵：05/01/20 18:35:19 ID:???
- でも結局、英国は1機80億円ぐらいでA400Mを買うんだよな。
- 679 名前：名無し三等兵：05/01/20 20:05:36 ID:???
- リースって米空軍の運用してる機体を回してもらうの？
それとも普通の民間の事務機器のように所有権が移らないだけのローン？
- 680 名前：名無し三等兵：05/01/20 20:24:36 ID:???
- 英国の場合、機体はまったくの新造機。
ボーイングのサイトに未塗装状態で初飛行する写真も出てる。
米軍のシリアルは附与されてなかったと思うんで、所有権はボーイングだろうね。
- 681 名前：名無し三等兵：05/01/20 20:34:20 ID:???
- >680
ということはボーイングに税金がかかる？
新造でリースの金利にボーイングの税金までのるんだったら、買った方が安いんじゃないの？
- 682 名前：名無し三等兵：05/01/20 21:01:09 ID:???
- 米軍導入価格が250億だから
サポート等に1機1年数億と考えても
7〜10年以上使うなら買うほうが安いかもね。
実際、ボーイングとの契約が7年で、2年延長可、更に1年のオプションありだから、10年ぐらいが損益分岐っぽい。
本命のA-400Mまでの繋ぎで、整備機材等を用意しなくて済むから英国的には高くない。
ボーイングにしても、まだ充分使える中古機を転売できる訳だし
10年ぐらいならサポートにかかる費用も少ないだろうから、これも悪くはない。
ソースはここ
http://www.boeing.com/news/releases/2001/photorelease/q2/photo_release_010416o.htm
- 683 名前：名無し三等兵：05/01/20 21:24:11 ID:???
- なるほど。感謝です。
- 684 名前：名無し三等兵：05/01/21 01:39:22 ID:???
- それにしても納得がいかないのは、C-Xとほぼ同じサイズのA400Mは、
最大搭載量が３７トンだというのに、C-Xは２６トン。
この１０トンの差はどこにあるのだろうか。
貨物室の体積としてはそう大きな違いはないように見えるんだが。
ひょっとしてC-Xはランプの部分を除いて計算しているのか？
９６式装輪装甲車は約１５トン弱だが、重量でこれを２台積めない
のはいかがなものか。サイズとしては２台積めるんだけど。
- 685 名前：名無し三等兵：05/01/21 11:28:28 ID:???
- 要求航続距離（燃料）の差だってこともわからんアホがおるのか…
- 686 名前：名無し三等兵：05/01/21 12:11:41 ID:???
- ＞＞684−685
STOL重視の仕様だから過剰性能と見られたのです。
飛龍だって伊達に爆装1,000未満じゃなかったです。
- 687 名前：名無し三等兵：05/01/21 12:56:13 ID:???
- 俺的にはＣ−１の後継にＣ−２でC-130の後にＣ−１７入れてくれると激萌えなんだが
- 688 名前：名無し三等兵：05/01/21 12:58:57 ID:???
- C-2
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-c2a.html
- 689 名前：名無し三等兵：05/01/21 13:01:50 ID:???
- 訂正 Ｃ−２→Ｃ−Ｘ
- 690 名前：名無し三等兵：05/01/21 14:24:24 ID:???
- まあ、Ｃ-130の後継機にＣ-Ｘを当てはめないとしたら該当機種なにがあるかな？
- 691 名前：名無し三等兵：05/01/21 14:45:31 ID:???
- C-130の後継機は新品のC-130と良く言われるそうな。
だからC-130Hの後継機はC-130J
- 692 名前：名無し三等兵：05/01/21 15:54:48 ID:???
- 日本がＣ−１７を導入するのにもっとも無難な選択は中古機を輸入ということかな？
- 693 名前：名無し三等兵：05/01/21 16:07:50 ID:???
- 中古のＣ−１７なんてあるの？
- 694 名前：名無し三等兵：05/01/21 16:27:38 ID:???
- 運用コストを考えると、Ｃ−１３０は恐らく耐用年数一杯まで使った後
Ｃ−Ｘに代わりそうなきがするな。
ただ、Ｃ−Ｘが設計上のトラブルで全機運行停止になった場合を考えて
別途輸送機２機種体制を取る可能性はあるが。
あと余談だけど、今インド洋の津波災害やイラク派遣でＣ−１３０が
出払っているためか、空自の国内輸送はほぼ全部Ｃ−１で行っている。
関係者は判ると思うけど、硫黄島に行くのはちと覚悟がいるよな（ｗ
- 695 名前：名無し三等兵：05/01/21 16:58:43 ID:???
- >>693
英国のリース流れ。>>674の記事だと200億円（4機）って感じみたいだから。
たぶん買おうという国は出るんじゃないかな。
- 696 名前：名無し三等兵：05/01/21 17:06:20 ID:???
- C-1→C-Xが終わったら
C-130→ストレッチ・拡大版C-Xとかってなるんじゃないかとｗ
- 697 名前：名無し三等兵：05/01/21 18:21:49 ID:???
- >>685
公に出ている航続距離の数字としては以下ですが、
A400M
３７トン ３１４５ｋｍ（１７００ｎｍ）
３０トン ４５３２ｋｍ（２４５０ｎｍ）
２０トン ６５６７ｋｍ（３５５０ｎｍ）
C-X
１２トン ６５００ｋｍ
２６トン 知らん(ｗ
これでも要求航続距離（燃料）の差とでもいうのか？
６５００ｋｍでも倍近い差をつけられている。
これでは財務省からC-Xを開発する必要はあったのかと
問い詰められることは間違いないな。
ところで
C-130の後継機がC-130Jであるというのはどのような理由でしょうか？
ペラ機だから？
- 698 名前：名無し三等兵：05/01/21 19:14:09 ID:???
- >>697
そりゃプロッパで最適巡航高度を最適巡航速度で飛べばな。
A-400Mの巡航速度は700km/hぐらいで、C-Xが890km/h
超単純に必要馬力は2倍ぐらいになるから、時間あたり燃料消費量も2倍
同距離飛行時間ｊは1.3倍だから、両者の燃料消費率が同じと仮定して、C-Xは1.54倍の燃料が必要になる。
A400Mの自重と最大離陸重量から燃料は約40tだから、C-Xは61t以上必要となる。
実際には、A400Mは長距離巡航用の速度での数値な上プロッパだから燃料消費率がC-Xよりも優位なのも予想できる。
となるとC-Xの必要燃料は70t以上に達するかも知れない。
以上が航続要求の差というもの。ＯＫ？
- 699 名前：名無し三等兵：05/01/21 19:20:56 ID:???
- ちなみに、巡航モードの違いも確認しよう。
C-Xは俗に言う高速巡航を民間機と一緒に民間航路を飛ぶという条件で出しているが
A400Mはいわゆる長距離巡航モード
違いはこんなとこ
http://www.jal.co.jp/jiten/dict/p286.html
だから、普通に実用で6500行けることが目的であるC-Xと
最良の条件で、周囲のほかの飛行機や管制の迷惑を考えずにスペック上はできるはずであるA400Mの6500kmは比較にはならない。
まあ、A400Mだって12トン積載なら実用6500はいけるだろうが、この場合はC-Xより遅い。
- 700 名前：名無し三等兵：05/01/21 23:22:33 ID:???
- まあ日本はスペック控えめで公表する事は多々あるがEUは武器輸出やってるからな。
- 701 名前：名無し三等兵：05/01/21 23:59:04 ID:???
- Ｃ−Ｘが配備されるまでの繋ぎでＣ−１７を４機ぐらい８年間リース汁！
- 702 名前：名無し三等兵：05/01/22 00:13:40 ID:???
- >>701
それｲｲ!ね。
- 703 名前：名無し三等兵：05/01/22 01:14:03 ID:tNrrdxhn
- 飛行速度が速くて、搭載量が大きくて、航続距離が長くて、飛行上昇限度が高くて、
値段が安くて、燃費が良くて、メンテナンスが楽な輸送機なら言うこと
無いんだけどな（笑）
- 704 名前：名無し三等兵：05/01/22 01:24:07 ID:???
- >701
いまからリースの価格の交渉やら整備支援の分担やらその他法的問題を整理してリース契約して機体を新造してもらって
運用体制を整えてその他もろもろ。機体がやってきても運用研究やら何やらで使えるのは１，２年後。
開発でないとは言え、多くは無い航空技術者の手もとられるだろうし・・・・
おとなしくＣ−Ｘ待った方がいいんじゃねーか？
- 705 名前：名無し三等兵：05/01/22 01:50:14 ID:???
- ちょっと話の筋が違うのではないでしょうか。
私が問題にしているのは、極端な話C-Xで貨物搭載量３５トンの場合は
航続距離は１０００ｋｍだということはあっても構わないわけです。
要はそういう貨物搭載能力があるということを示せばいいわけで。
それがどうして２６トンとしてしまったのかということです。
海外に売るかどうかは分かりませんが、セールスポイントとしては負け
てしまいます。
燃料搭載量による航続距離の話は意味ないかと。
燃料云々言うんだったら、最低限の燃料で一旦離陸して空中給油機から
受油をすればいいだけのこと。
- 706 名前：名無し三等兵：05/01/22 02:00:18 ID:???
- C-17のリースって、積極的にアメリカの世界戦略に協力してくれることが確実なイギリスと、きわめて協力的とはいえ色々制限も多い日本とでは果たして同じくらいに有利な条件を結べるんだろうか？
- 707 名前：名無し三等兵：05/01/22 02:01:29 ID:???
- 噂レベルでいうと、戦車が「運べない」という事にしたかったらしい。
色々と「圧力」があったそうだ。
勿論元々はTKX積めるというのが要求にあったそうだ。
- 708 名前：名無し三等兵：05/01/22 02:11:01 ID:???
- もちっというと、上で航続力が出てたように
C-Xは60〜70トンの燃料と12トンの荷物で、合計70〜80トンは積める飛行機。
で、40トン戦車に燃料40トンってのは別に無理でもない。
これは最新戦車積んで3000km飛べて、戦闘機の巡航より速いってこと。
結果として、周辺諸国との友愛的な関係構築に熱心な方々の反発を招くと
だから、出来るかどうかは敢えて書かないけど
一応そういう事に使う気は無いですよとアピールしないといけなかったのね。
- 709 名前：名無し三等兵：05/01/22 02:11:28 ID:???
- >>705
まあC-1だって公称８トンだが実際は１２トンまで積めるしな。
その計算で行けば３９トン積めたっておかしくは無い。
>>698の計算から行けば、ペイロード１２トンで燃料６１トンと仮定すると、
燃料３８トンならペイロード３５トン積める計算になる。
- 710 名前：709：05/01/22 02:18:07 ID:???
- かぶった・・・・orz
- 711 名前：名無し三等兵：05/01/22 05:43:45 ID:tMQx0V0P
- 12トンまで積めるんだ。輸送機のスペックには詳しくないので
知らんかった。まあ燃料を少なくすればいいからね。
「8トンしか積めないのか。。。」と思っていたが。
- 712 名前：名無し三等兵：05/01/22 06:32:38 ID:???
- >>711
しかもC-1当時には考えられなかった空中給油が可能になったし
- 713 名前：名無し三等兵：05/01/22 07:47:20 ID:???
- Ｃ−１３０にも空中給油機能を付加せよ
- 714 名前：名無し三等兵：05/01/22 07:48:07 ID:???
- C-Xはハナから空中給油前提で開発されてるんだよなまさか。
だとしたら40トンはいけそう。
- 715 名前：名無し三等兵：05/01/22 08:01:09 ID:???
- Ｃ−Ｘは、でかすぎて入間にはおけないだろう。
もはや、入間周辺は市街地となっているためこれ以上の拡張も不可能
苦情も懸念される。エプロン拡張もできん。横田へ行くのかな。
- 716 名前：名無し三等兵：05/01/22 08:13:33 ID:JPpKa/Ee
- C-Xが12トンで6500kmというソースはあるのかな。
- 717 名前：名無し三等兵：05/01/22 10:43:48 ID:???
- >>716
>>488
- 718 名前：名無し三等兵：05/01/22 11:01:37 ID:???
- 並べた数字の表面しか読み取れない人が、輸送機ヲタにもいるんだなぁ
このスレには「濃い」人しか来ないと思ってた
- 719 名前：名無し三等兵：05/01/22 11:19:09 ID:???
- 戦車1台運ぶことに意味があるのですか？
戦車1台で何をするのですか？
- 720 名前：名無し三等兵：05/01/22 11:35:15 ID:???
-
輸送機を何機も使ってピストン輸送でもすればソコソコ・・・
- 721 名前：名無し三等兵：05/01/22 11:42:37 ID:???
- 戦車の空中投下が出来る
うまく狙えば落とした戦車の重みで敵を一掃することも可能ｗ
- 722 名前：名無し三等兵：05/01/22 12:05:01 ID:???
- >>691
以前、別の輸送機スレでＣ-130Ｊは日本国内の空港で使用するにはサイズが合わなくて
使い難いから敬遠されてる。とカキコがあったが実際どうなんだろう？
Ｃ-ＸとＣ-130シリーズって使い分けるほどの差はないような気もするんだが、、
- 723 名前：名無し三等兵：05/01/22 13:13:04 ID:???
- サイズに関してはＣ-130よりＣ-Ｘのほうが全長が長いはずだが。
- 724 名前：名無し三等兵：05/01/22 13:44:44 ID:???
- >>719
１ダース飛ばせば一個中隊の戦車が離島に一瞬で展開する。
ゲリコマの遊撃作戦は瓦解するね。
- 725 名前：名無し三等兵：05/01/22 13:47:35 ID:???
- 離島に、そんな大型機1ダースも受け入れられる空港あるの?
- 726 名前：名無し三等兵：05/01/22 13:49:41 ID:???
- 下地島とか言ってみるテスト
- 727 名前：名無し三等兵：05/01/22 14:06:25 ID:???
- 戦車なんかロケットミサイル一発で粉々じゃん
役にたたない。
ゲリラ兵のほうが強いよ
- 728 名前：名無し三等兵：05/01/22 14:09:41 ID:???
- >ロケットミサイル て何ですか？
- 729 名前：名無し三等兵：05/01/22 15:06:30 ID:???
- 以前、NHKだかのニュースで、C-Xはコスト削減のため、パトリオットの搭載をあきらめたと聞いた覚えがあるのだが、どうなったんだろう。
開発が始まる前の事だから、記憶が確かでない。
A400Mは、できるんだよなあ。
- 730 名前：名無し三等兵：05/01/22 15:21:58 ID:???
- >>725
んだから凄いSTOL性能を与えてるんだろ。
農道飛行場規模でも、着陸、戦車降ろし、向き変えて発進を12機連続で2時間要らないな。
上手く管制すれば1時間以内かもしれない。
>>727
戦車は暗視装置持ってるのでRPGの射程の外から発見する可能性もある。
戦車と一緒に装甲車や兵隊も展開しているだろうというのも前提条件。
これで偶々戦車の側背近距離にRPG等を構えられて、しかも当てられるというなら、確かに戦車は壊せる。
これが容易じゃない事はイラク戦でも見ればわかること。
- 731 名前：名無し三等兵：05/01/22 15:56:37 ID:???
- 戦車積む話もいいけど、容積的に入るものなの?
既存のは幅2.5mの制限(道路運送車両法)に引っ掛かるから
輸送時に制約を受けるわけで。
- 732 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:07:51 ID:???
- 軍事研究に『C-Xの要求性能は航続距離6500kmペイロード26�邸戮箸△襪福�
仮に燃料減らして戦車運ぶとしたら38�鼎�74式か40�鼎凌祁燭�考慮されるんだろうか。
新型戦車は民生用の大型トレーラーでの輸送も考慮されてると聞くが、さて。
- 733 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:13:10 ID:???
- まー本格的に無理なく戦車を空中輸送しようとすると米の20�点鐚�(FCS)くらいに減量しにゃならんのかもしれんが。
- 734 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:17:32 ID:???
- >>732
新戦車の幅が2.5ｍ以下ってことはないだろう、まず120ﾐﾘ砲の搭載は不可能になる。
Ｃ-Ｘに積むために装甲も火力も装甲車並にしたら、それこそ戦車である意味がなくなる。
- 735 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:26:18 ID:???
- だからパトと戦車は搭載対象から外れたんだろうな。
多分胴体幅を拡大したC-X改が出てくる布石だと見たｗ
- 736 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:37:13 ID:???
- 胴体の長さは延ばせても幅の拡大は難しいんじゃ？
- 737 名前：名無し三等兵：05/01/22 16:43:23 ID:???
- 俺はＣ-Ｘにこれが搭載できるだけでも十分萌えるが・・・、搭載できるよな。
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214838.jpg
- 738 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:14:54 ID:???
- 上に載ってる砲は２５ミリかな？１２．７ミリじゃないよな？
- 739 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:16:59 ID:???
- 戦車空輸厨は鬱陶しいので全員並んで吊れ。
- 740 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:18:31 ID:???
- >>735
いや違うＣ−Ｘで運べないことをいいことにＣ−１７を
- 741 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:24:20 ID:???
- ますますC-Xなんていらなくなってきたな。
資源は限られているのだから
駄作機の可能性の高いC-Xは開発中止にするべきだろうな。
- 742 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:28:22 ID:???
- （´-`）？
- 743 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:33:27 ID:???
- "( ﾟ,_ゝﾟ)
- 744 名前：名無し三等兵：05/01/22 17:39:39 ID:???
- ここにも部品鳥が！？
- 745 名前：名無し三等兵：05/01/22 18:18:00 ID:???
- C-1の過荷重ペイロード12tってのは、別に秘密の数字ではなく
公称値なので、よろしくお願いします。
- 746 名前：名無し三等兵：05/01/22 19:42:06 ID:JPpKa/Ee
- C-X が12tで6500kmとの資料は、他の飛行機の値もおかしい。
何か測り方がちがうのではないか。C-130Hが、5tで4000kmとなっている。
C-XはC-130Hに比べて、2.4倍のペイロードで1.6倍の航続距離をもっている
すごい輸送機である。
- 747 名前：名無し三等兵：05/01/22 20:15:06 ID:???
- 軍研にはC-130Jの搭載能力は最大で19�鼎箸△辰燭�、
この場合の搭載燃料と航続距離はどのくらいなんだろうか。
- 748 名前：名無し三等兵：05/01/22 20:31:46 ID:???
- 2000海里ぐらいだろ
- 749 名前：名無し三等兵：05/01/22 21:39:37 ID:???
- >>744
ﾜﾛﾀ、部品鳥ってそんなメジャーなのか？次期主力戦闘機スレ専門と思ってたよ。
一番有名な名無しだったりして、
- 750 名前：名無し三等兵：05/01/22 22:08:49 ID:???
- 部品鳥部品鳥いってる方もうぜーな
巣からでてくんなよ
- 751 名前：名無し三等兵：05/01/22 22:31:26 ID:JPpKa/Ee
- http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130-specs.htm
C-130Hは、
2,356 miles (2,049 nautical miles) with maximum payload;
2,500 miles (2,174 nautical miles) with 25,000 pounds (11,250 kilograms) cargo;
5,200 miles (4,522 nautical miles) with no cargo.
- 752 名前：名無し三等兵：05/01/22 23:05:50 ID:???
- HとJじゃ別物だな。
- 753 名前：名無し三等兵：05/01/22 23:47:56 ID:???
- 幅を2.5ｍに抑える代わりに全長をちょっと長くして、砲身も長くして、砲塔を前方固定にした戦車がいい。
- 754 名前：名無し三等兵：05/01/22 23:55:09 ID:???
- 60式さえ搭載できれば、もうどうでも良い。
- 755 名前：名無し三等兵：05/01/23 07:48:51 ID:???
- 新装輪装甲車は積めるかな？
確か砲積んだ戦闘支援車の案もあったはず。
- 756 名前：名無し三等兵：05/01/23 09:37:13 ID:???
- >確か砲積んだ戦闘支援車の案もあったはず。
そんな無駄なものやめろ。
- 757 名前：名無し三等兵：05/01/23 09:40:15 ID:+xWs/Pqm
- http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130j-specs.htm
C-130J
Range with 18,144 kg payload and MIL-C-5011A reserves
2,835 nm / 5,250 km
MIL-C-5011Aは、試験の規格のようです。
- 758 名前：名無し三等兵：05/01/23 09:59:06 ID:???
- 精々35mmで十分・・・89FVの砲塔積めるかどうかはしらんが。
重MATはずしゃ軽くなるか？
- 759 名前：名無し三等兵：05/01/23 10:02:16 ID:???
- なんだC-130の荷物室で幅3mぐらいあるんだな。
C-Xの荷物室はもっと幅広なんじゃないのか？
- 760 名前：名無し三等兵：05/01/23 10:18:20 ID:???
- >そんな無駄なものやめろ
新装輪装甲車ベースの野外炊具1号後継案よりはマシだろう。
ネタなのかマジなのか今一わからんのだが。
- 761 名前：名無し三等兵：05/01/23 10:38:52 ID:???
- 野外炊具バカにするな！
謝れ！、地べたに手をついて野外炊具に謝れ！
- 762 名前：名無し三等兵：05/01/23 10:40:04 ID:???
- >>745
１３トンじゃなかったでしたっけ？
（いや、単に自分がそう記憶しているだけなんだが）
- 763 名前：760：05/01/23 11:01:08 ID:???
- >>761
野外炊具1号に萌えるからこそあの戦闘車両ベースの後継案に納得いかん！！
自走機能やファミリー化でのコスト削減は魅力があるが。
それはそうと次期中期防でC-Xの調達数は8機だったか。
最終的に何機調達するんだろうか。
- 764 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:10:32 ID:???
- きっと後継では焼き物も出来るに違いない
- 765 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:12:32 ID:???
- 野外炊具にだって自衛力があってもいいじゃないか！
- 766 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:13:40 ID:???
- メロンパンを作れる様にして欲しい＞野外炊具
- 767 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:30:33 ID:???
- じゃあこんなスペックなら良いか？
炊飯器×１０
万能調理器×２
オーヴン（灯油式）×２
電子レンジや電気調理器の類は
バッテリーの問題で難しそうだ。
- 768 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:37:03 ID:???
- ここは野外炊具に萌えるスレになりますた。
- 769 名前：名無し三等兵：05/01/23 11:59:19 ID:???
- >>767
>バッテリーの問題で難しそうだ。
だからこそ発電能力の高い装輪装甲車に載せるのさ。
- 770 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:02:25 ID:???
- 真面目な話、排熱を抑える（赤外線探知を防ぐ為）に電気調理器は
もっと活用すべきだと思う＞野外炊具
車載なら電源は移動中はエンジンから供給出来るし、停車時は移動中に
充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
- 771 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:04:08 ID:???
- いっそ７４式戦車の余剰車両を使って作れば？＞装甲化自走式野外炊具
- 772 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:11:32 ID:???
- >>770
ﾜﾛﾀ
エンジン回してたら一緒だっつーの
- 773 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:14:30 ID:???
- 中で七輪を使えるじゃないか
- 774 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:36:27 ID:???
- >>772
ちゃんと読め小学生
>エンジン回してたら一緒だっつーの
『移動中は』と書いてあるだろうが。
停車中は移動中に充電したバッテリー供給で出来ないか・・と
池沼は引っ込んでろ。
- 775 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:40:14 ID:???
- 炊具にどんだけ金使う気だ
- 776 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:41:31 ID:???
- 役立たずの９０式より、よっぽど活躍してるんだからいいじゃん
１両５億で千両ぐらい作ろうよ。
- 777 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:44:55 ID:???
- マジな話、高機動車の荷台に積めるキットでも十分と思うのだが？
自走化なら。
- 778 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:47:39 ID:???
- 牽引式で十分だと思うんだが……
- 779 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:48:18 ID:???
- >>775
今だって１セット１億なんだし・・
- 780 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:49:12 ID:???
- だからメロンパンをだな・・・以下略
- 781 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:51:06 ID:???
- >>774
アホはおまえだ。
http://www.yuri.sakura.ne.jp/~right/equipment/jgsdf/quartermaster/field%20kitchen1/fieldkitchen1.html
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
- 782 名前：名無し三等兵：05/01/23 12:54:17 ID:???
- まぁ、さすがに野外炊具はネタだろうな
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2002/jizen/you06.pdf
- 783 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:10:35 ID:???
- >>780
オーヴンがあればパンでもケーキでも作れる
- 784 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:32:15 ID:???
- >>778
移動に牽引が必要なら、いっそ新２�泥肇薀奪�に積む程度にしとけば
自力で移動出来て使い勝手良しと思うのだが。
>>781
いや、>>774が言いたいのはそれとは移動中に炊飯が出来るかどうかではないだろう
なんでそう曲解する？
- 785 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:36:16 ID:???
- >>781
話の流れとして
調理時の排熱を抑える（赤外線探知を防ぐ）為に電気調理器を活用する。
電源は車載なら移動中はエンジンから供給出来る、そして停車時は移動中
に充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
↓
排熱はエンジン回してれば一緒
↓
だからそれは移動中の話で停車中はバッテリーから供給するのだ。
↓
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
・・・全然、話が繋がってないと思わないか？>>781
- 786 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:39:36 ID:???
- Ｃ−Ｘに炊事機能を付ければこの話題も決着？
- 787 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:49:42 ID:???
- 機内で炊飯した野戦食を空から空中投下ですか？
- 788 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:52:03 ID:???
- >>781
>自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
野外炊具1号には自走機能は無いので正確には「牽引移動中にも」と書くべし
- 789 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:54:59 ID:???
- >>786
戦闘機のパイロットも、これなら安心して飛べますね。
- 790 名前：名無し三等兵：05/01/23 13:56:05 ID:???
- 空中炊事機１号
- 791 名前：名無し三等兵：05/01/23 14:00:25 ID:???
- エアミールワン
主演：ハリソンフォード
- 792 名前：名無し三等兵：05/01/23 14:04:00 ID:???
- 空中給油機ならぬ空中給食機か…
米空軍も装備化していない特殊機ですなぁ。
- 793 名前：名無し三等兵：05/01/23 14:42:09 ID:???
- いい考えだな
温い飯をパラシュートで投下
それに群がる自衛隊員
見てみたいｗ
- 794 名前：名無し三等兵：05/01/23 14:59:53 ID:???
- 給食機能はフライングブーム方式がいいかプローブ&ドローグ方式がいいかで荒れるからやめれ
- 795 名前：名無し三等兵：05/01/23 15:39:19 ID:???
- 受領失敗で頭から熱いカレーをかぶりそうだ
- 796 名前：名無し三等兵：05/01/23 15:42:34 ID:+xWs/Pqm
- E-2Cのレーダーのおわんにご飯を入れて、フライングブームでカレーをかける。
レータ送信器の電波で暖めて巨大カレーライスのできあがり。
- 797 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:01:00 ID:???
- Pもオムツとか気持ち悪かろうし、フライングバキューマーでも作るか
関係ない話題だけど
- 798 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:24:55 ID:???
- カレーはうんこっぽいから嫌い。
- 799 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:43:45 ID:???
- 上の方で、C-130の後継機が何になるのかという話がでていたが、C-XはC-1, C-130の
後継機として調達予定なのだが…
- 800 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:51:42 ID:???
- C-XやC-130ってライン閉じてたっけ？
- 801 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:53:50 ID:???
- >779
あれ1億もするのか?!
- 802 名前：名無し三等兵：05/01/23 16:55:32 ID:???
- >>800
もしもし、C-Xのラインは開いてもいませんよ
- 803 名前：800：05/01/23 17:07:01 ID:???
- >>802
C-1でつたorz
- 804 名前：名無し三等兵：05/01/23 17:19:15 ID:???
- C130Jのｺｸﾋﾟｯﾄ凄いな…
- 805 名前：名無し三等兵：05/01/23 17:26:50 ID:???
- >799
だからC-130Hの後継云々は
今のC-130の稼働状態を見るとC-130の寿命は想定したほど持たないのではないか？
C-130が海外出張中は既に老朽化の進んだC-1に負担が掛かるのでC-130J買えば？
C-130を海外派遣で酷使する事を避ける為にC-X迄の繋ぎにC-17のリースはどうか？
って一連の話の中の一部だろ。
- 806 名前：名無し三等兵：05/01/23 17:41:26 ID:???
- C-Xが入れば、C-1を退役させられて、今C-1でやってる国内輸送業務にC-130を回せる
C-1の退役にC-Xが少し遅れるとしても、
国内輸送業務なら（離島輸送を別にすれば）
民間や陸上輸送でもある程度の補いは可能だから、そう焦る事も無い。
- 807 名前：名無し三等兵：05/01/23 18:11:57 ID:???
- その狸算用は昨今の海外派遣業務で揺らいで来ているのでは？
- 808 名前：AN225：05/01/23 18:33:54 ID:W1gQA2tx
- 災害派遣に必要な重機を運ぶのに適しているの？
ショベルカー、ダンプカーを１回に１０台くらいつめる条件で、、、
- 809 名前：名無し三等兵：05/01/23 18:40:13 ID:???
- 被災地にでかい飛行機を着陸させるのは無理だと思います。
- 810 名前：名無し三等兵：05/01/23 18:45:25 ID:???
- >>809
被災の規模によります、あとは近くに使える飛行場があるかしだいです。
無理と決めつけるのは早計です。
- 811 名前：名無し三等兵：05/01/23 18:49:36 ID:???
- だからC-Xを作ってるんだろう。
- 812 名前：名無し三等兵：05/01/23 18:52:06 ID:0UBBHFvm
- >あとは近くに使える飛行場があるかしだい
この条件課せられてる時点でダウトのような。
都合良すぎだろう。
- 813 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:04:04 ID:???
- エロい短距離離着陸性能のあるC-Xやらなら降りられる簡易空港でも
重機いくつも抱えて飛ぶデカイやつは無理だろうなぁ。
- 814 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:17:18 ID:???
- >>807
米軍のC-130Eで約40年、C-130Hはもっと使うつもりみたいだが？
空自のC-130が1981年度予算からなので、40年使って2021年まで持つ。
米軍の使い方が空自より厳しいとも思いがたいのだが、そんなに焦らなくてはいけないことかね？
- 815 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:20:12 ID:???
- パーキュリーズ輸送機は欠陥機
- 816 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:24:50 ID:???
- C-X導入後余剰になったC-130は自衛隊でも
ガンシップに改造するのでしょうか？
- 817 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:37:13 ID:???
- 74式の主砲積むの？
- 818 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:38:41 ID:???
- アポか？
そんなもんでなにを攻撃するんだよ
- 819 名前：名無し三等兵：05/01/23 19:43:35 ID:???
- 救難ヘリに対する空中給油能力を持たせるから現役は相当長くなるはず
- 820 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:05:45 ID:AUYVUudt
- ヘリへの空中給油ってどうやるの？
ロータがじゃまなような。
- 821 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:11:06 ID:???
- >>818
国会と財務省。
- 822 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:14:25 ID:???
- >>816
余剰になるのはC-1だろ？
- 823 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:14:40 ID:???
- >>820
http://www.habu2.net/sims/db2.htm
- 824 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:15:15 ID:???
- >>820
ローターの真ん中の部分に上から突き刺すんだよ。
- 825 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:16:54 ID:???
- >>820
給油方式が違うの。
- 826 名前：名無し三等兵：05/01/23 20:36:43 ID:UW9ndD2/
- 空自のC-130が酷使しすぎで、耐用年数が少ないと
言うけど、別に海外に行かなくても、通常の訓練で
毎日飛んでるのだから、それが海外へ行くことで
どれだけ寿命に影響があるわけ？
- 827 名前：名無し三等兵：05/01/23 21:05:36 ID:???
- >>826
この程度、少しは自分で考える努力をしなさい。
- 828 名前：名無し三等兵：05/01/23 21:11:09 ID:???
- 実際どうだろうな。
砂漠や熱帯で使えば消耗は激しくなると思うが、国内での使用と比較してどのくらい
太陽年数が縮むかと言われれば和歌ランナー。
インド洋で頑張ってる補給艦のとわ打球は戦隊疲労が激しいとの
カキコがあったがこれまた確認の使用がない氏ね。
- 829 名前：名無し三等兵：05/01/23 22:36:46 ID:???
- >826
漏れの勘違いかな？
16機で運ぶ仕事が有ってそのうち6機が使えない場合、残りの10機で16機分の仕事をこなさないと行けないし、飛行訓練に機体を割けなくて訓練がてらに物を運んだり、色々不都合が出そうに思ったのだが。
- 830 名前：名無し三等兵：05/01/23 22:46:33 ID:???
- 海外派遣で国内の業務輸送に支障が出てるって話は別スレで出てるな
- 831 名前：名無し三等兵：05/01/23 22:47:38 ID:???
- 現地の環境も日本国内での運用よりは厳しいと容易に想像出来るが。
- 832 名前：名無し三等兵：05/01/23 22:50:34 ID:???
- >>785
燃料電池を使えば？米軍はイラクでGM製の燃料電池を使っているらしいが。
- 833 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:05:19 ID:???
- >>832
そこまでコストかけんでもと思うが？
プリウスのバッテリーを４個ぐらい炊具用に積むんではだめかいな。
- 834 名前：453!!：05/01/23 23:08:09 ID:9IjnkGhT
- >>832
普通に発電機でよいじゃん
燃料電池って今の燃料は安全になったの？
- 835 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:11:19 ID:???
- >>830
確かに今のｽｹｼﾞｭｰﾙ便は402sqと403sqばっかりだな。
- 836 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:16:30 ID:???
- 複数機が飛行時間で決められている定期整備でハンガー入りするともっと悲惨な事にw
- 837 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:30:05 ID:???
- >>834
インターネプコン２００５で燃料電池ブースを視察した感想としては
全然安全です。
- 838 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:42:33 ID:???
- 中古のＣ-130Ｈが7〜8機欲しいぜ。１年以内に、、
航空ファンに載ってたオーストリアのＦ-5Ｅリース話読んでて思ったよ。
簡単に出来るんじゃないかなって、
- 839 名前：名無し三等兵：05/01/23 23:50:50 ID:???
- いらね。
輸送機自体いらね。
陸路輸送で十分。
- 840 名前：名無し三等兵：05/01/24 00:01:44 ID:???
- Ｃ−Ｘ中止論者の継ぎは、とうとう輸送機全廃論者のご登場か
- 841 名前：名無し三等兵：05/01/24 00:20:53 ID:???
- 原産国の問題はあるけど、Mi-26なんて使えそうだけどな。
サイズがサイズだけにどこでも着陸はできないだろうけど。
- 842 名前：名無し三等兵：05/01/24 00:42:24 ID:???
- >>834
固体高分子膜の燃料電池は作動温度が低く敵に察知されにくいために
米軍がイラクで使用したんだと。
- 843 名前：名無し三等兵：05/01/24 03:26:01 ID:TPLjzeJ2
- まあ国内の輸送は、当座は民間機で凌げばいい。
確かにC-130は、追加で買ってもいいな。
そんなに高い機体ではないでしょう。
- 844 名前：名無し三等兵：05/01/24 07:57:29 ID:???
- 売るほど余ってる国どこ？
- 845 名前：名無し三等兵：05/01/24 08:22:59 ID:???
- 米空軍のKC-767導入のゴタゴタが長引くと空自にまで影響出る可能性あるんやね＜空中バス製復活？
- 846 名前：名無し三等兵：05/01/24 08:40:58 ID:???
- ボーイングが米空軍が今年中にKC７６７導入を決めないと今年中にラインを閉鎖するってさ。
- 847 名前：名無し三等兵：05/01/24 09:14:36 ID:???
- 米軍はKC-7E7になりそうだな
767は民間で飛びまくってるから別に自衛隊が困る事は無いけど
- 848 名前：名無し三等兵：05/01/24 09:58:34 ID:???
- >847
国内企業的には米軍に7E7を採用してもらった方がｳﾊｳﾊなんだろうな。
- 849 名前：名無し三等兵：05/01/24 10:54:13 ID:???
- おまいら、7E7がどんだけでかいか知ってるのか…
- 850 名前：名無し三等兵：05/01/24 11:05:20 ID:???
- >849
このまえＴＶでニュースが出てたから知ってるよ。
なんでも総２階建てでジャンボより大きいんだってね。
- 851 名前：名無し三等兵：05/01/24 11:20:30 ID:???
- エアバスA380のグッピー板「スペルマホエール」を作って
50機の戦闘機に同時給油だ！
- 852 名前：名無し三等兵：05/01/24 11:23:28 ID:???
- >>849
KC-10と同じくらい。
- 853 名前：名無し三等兵：05/01/24 11:28:43 ID:???
- >>849
737NGベースのKC-737がご希望で？
- 854 名前：名無し三等兵：05/01/24 11:55:21 ID:???
- >>849
http://www.boeing.com/commercial/7e7/flash.html
- 855 名前：名無し三等兵：05/01/24 12:03:02 ID:???
- >816
そういや、イラクの邦人拉致の際に空自のC-130Hを臨時にガンシップに改造して云々と言っていた香具師が居たが、あれゲル長官？
- 856 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:11:38 ID:???
- ゲルならやりかねん。
- 857 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:23:06 ID:???
- もし767のラインが閉じたら新造機が欲しいならA310系、中古で良いなら767改造になるんだろうか？＜空自
- 858 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:27:42 ID:???
- エアバスなんぞ導入した日には三菱川崎はじめ日本航空産業＆ボーイング＆米政府から袋だたきにあいそうだが。
無理くり7E7にせざるをえないのでは。
- 859 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:44:07 ID:???
- エアバスにも日本企業は関わってるよ＜交渉次第でライセンス料も大分安くなると思うが
ttp://www.airbusjapan.com/about/cooperation.asp
- 860 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:48:05 ID:???
- C-Xではダメなのか？
だいぶケツのあたりを手直しする必要はありそうだが…。
- 861 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:52:16 ID:???
-
空中給油機としてつかうには、戦術輸送機として設計されたＣ−Ｘよりも、
民間輸送機として設計された機体のほうが取得・運用コストが小さくて済む
んですよ。
世界中をみても戦術輸送機を空中給油機に使ってるところはほとんど無いでしょ。
ロシアくらい？
- 862 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:54:30 ID:???
- P-Ｘのトンガラではだめ？
- 863 名前：名無し三等兵：05/01/24 19:59:52 ID:???
- >>861
イタリア空軍 AERITALIA G222
- 864 名前：名無し三等兵：05/01/24 20:04:04 ID:???
- ふいんき嫁
フライングブーム式の話だ。
- 865 名前：名無し三等兵：05/01/24 20:09:51 ID:???
- >>864
チッ、上手い言い逃れを考えやがったな。
俺様の負けだぜ。
- 866 名前：名無し三等兵：05/01/24 21:30:53 ID:???
- >>861
KC-130は？
- 867 名前：名無し三等兵：05/01/24 22:43:45 ID:???
- ふいんき嫁
フライングブーム式の話だ。
- 868 名前：名無し三等兵：05/01/24 22:58:25 ID:???
- >>867
フライングブーム式でも翼下ポット装備は可能。
- 869 名前：名無し三等兵：05/01/24 23:05:24 ID:???
- >>381
やっぱり眞子様の方がいいな。
制服姿（；´Д`）ﾊｧﾊｧ
- 870 名前：名無し三等兵：05/01/24 23:06:16 ID:???
- うわ、誤爆してしまった
何事も無かったかのように↓続きをどうぞ。
- 871 名前：名無し三等兵：05/01/24 23:19:47 ID:???
- >>870
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 872 名前：名無し三等兵：05/01/25 01:01:17 ID:???
- ふいんき （ｗ
- 873 名前：名無し三等兵：05/01/25 09:04:49 ID:???
- >>872は2ch初心者だ。まちまいない。
- 874 名前：名無し三等兵：05/01/25 09:35:19 ID:???
- >868
給油ポッドならA6イントルーダーにも装備は可能なのだが。
- 875 名前：名無し三等兵：05/01/25 11:42:44 ID:???
- F/A-18ﾓﾅｰ
- 876 名前：名無し三等兵：05/01/25 16:01:12 ID:???
- じゃあ、F-2で給油ポッド…
- 877 名前：名無し三等兵：05/01/25 17:59:33 ID:???
- もうＣ−１７じゃなくてＣ−５買えばいいだろ。
- 878 名前：名無し三等兵：05/01/25 18:06:46 ID:???
- >>877
それなら素直にルスラン買いましょうよ。
- 879 名前：名無し三等兵：05/01/25 22:00:14 ID:???
- 日本の政府専用機ってチャフくらい積んでるんだろうか。
んで、米のエアフォースワンはエンジンが替えられてたり、緊急事に移動白家になるって聞いたことあるけど、
日本の政府専用機にんな機能ある？
- 880 名前：名無し三等兵：05/01/25 22:49:17 ID:???
- 移動白木家
- 881 名前：名無し三等兵：05/01/25 22:56:35 ID:???
- いいかもw
- 882 名前：名無し三等兵：05/01/25 23:00:02 ID:???
- やっぱり、靴は自分でビニール袋に入れて乗り込むのか？
- 883 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/25 23:07:06 ID:???
- >879
普通の７４７よりもちょっとスピードが出るとは聞いたことがありますが……。
- 884 名前：名無し三等兵：05/01/25 23:20:51 ID:???
- 民間機への転用の話だけど、こういう話も出てきているね。一応、参考までに。
石原都知事や高橋はるみ知事が中心となって、国を動かそうとしているらしい。
国主導じゃなくて、地方主導ってのが笑える話ではあるんだけどね。
ちなみに、アジア6都市がどこだったか忘れたけど、北東アジアの3カ国は
含まれておりません。東南アジア諸国です。
苫東地区は、山手線内の1.6倍の面積があり、8割方売れ残っていて、国有地として
残っている。大規模な工場や試験用滑走路も作れるぐらいの土地ではある。
道が方針 アジア６都市中小型機製造計画 組立工場を誘致
道は31日までに、苫小牧東部地域への中小ジェット旅客機の工場誘致に乗り出す
方針を固めた。東京都などアジア六都市が、各国政府やメーカー、商社などと進め
ている生産プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫小牧東に立地さ
せようとするもの。十二月中旬、高椅はるみ知事と石原慎太郎知事が会談した際に、
誘致に向けて連携することで原則合意した。
- 885 名前：名無し三等兵：05/01/25 23:34:17 ID:???
- 日本にもE4Bが欲しいとふと思った。
- 886 名前：名無し三等兵：05/01/25 23:52:47 ID:???
- >>884
微妙な話だな。
まあ、もしその話が軌道に乗ったとして、候補になるのは確かに、
P-X・C-Xだろうな。
でも、うまくいくのかなぁ。土地の問題はクリアしたとしても、
大規模な工場と滑走路を作って、ペイするかなぁ。
最近は政府が及び腰になって何事にもやる気が無いから、
地方主導なんだろうな。
石原都知事は元運輸大臣だし、高橋はるみ知事は元通産省の官僚だよな。
確かに、国土交通省経済産業省を巻き込んで何かをやるには、
理想の組み合わせの気もする。
- 887 名前：名無し三等兵：05/01/25 23:59:41 ID:???
- 苫東産旅客機の夢が上昇 アジア６都市の中小型機製造計画 組立工場を誘致、道が方針
道は３１日までに、苫小牧東部地域（苫東）への中小型ジェット旅客機の組立工場誘致に乗り出す方針を固めた。
東京都などアジア６都市が、各国政府やメーカー、商社などと進めている１００−１５０席の中小型旅客機生産
プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫東に立地させようというもの。１２月中旬、高橋はるみ知事
と石原慎太郎・東京都知事が会談した際に、誘致に向けて連携することで原則合意した。道は新年度にも庁内に
誘致推進チームを設置し、国などに強力に働きかけていく。
- 888 名前：続き：05/01/26 00:00:23 ID:???
- アジア六都市の旅客機生産プロジェクトは、東京都のほか、台北（台湾）、クアラルンプール（マレーシア）など
海外の五都市、さらに国内からは経済産業省、三菱重工、住友商事、日本航空などが参画している。二〇○二年
六月以来、六回の検討委員会を重ね、アジアで大幅な需要増が見込める百−百五十席のジェット旅客機の生産を、
日本主導で進めていくことを確認している。生産拠点は日本国内に立地する公算が大きいとされている。
高橋知事は石原知事と会談した際に、同プロジェクトに言及した石原知事に対して「新千歳空港に隣接して苫東
という広大な土地がある。生産拠点として適している」と強調。石原知事も「米国のシアトル（ボーイング社の工場
所在地）のような拠点をつくれるのは、日本では北海道しかない」との認識を示した。
国産旅客機の生産は一九七三年に生産中止となったＹＳ−１１以降はない。このため、東京都もプロジェクト実現
には、国の全面的な後押しが必要と考えており、経産省などとの連携をさらに強めたい考え。道も国への要請を
強め、プロジェクト実現に協力するとともに、内外との生産拠点誘致競争でも優位に立ちたいとしている。国内の
航空機メーカーの工場は、愛知県周辺に集中している。部品メーカーや空港などのインフラが整備されている
ことが大きく、ＹＳ機の組み立ても同県小牧市で行われた。
関係者によると、百−百五十席のジェット旅客機の組立工場には、少なくとも数万平方メートルの土地と、
試験飛行のために近接する滑走路が必要になる。量産となれば、生産ラインを新設した十万平方メートル規模の
工場が必要なため、新工場建設となる可能性が高いという。立地については、敷地面積や滑走路の確保だけで
なく、内外のメーカーからの部品調達、輸送コストなども含めた総合的な判断で決まることになる。
プロジェクト座長を務める東北大の中橋和博教授（航空宇宙工学）は、アジア製旅客機の生産が実現するのは
「五年から十年以上先になる」とし、新千歳空港周辺を生産拠点とする構想については「航空機の最終組立工場
は広大な土地と空港が必要。有力な候補地と言える」と話している。
- 889 名前：887-888：05/01/26 00:02:38 ID:???
- 【ついに始動！】国産旅客機開発プロジェクト
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
このスレから記事を見つけてきた。
本文は道新1月1日版らしいけど、ネット上ではリンク切れ。
まあ、C-Xに連動した動きみたいだね。
- 890 名前：名無し三等兵：05/01/26 02:49:08 ID:???
- P-Xをそのまま旅客機に流用、C-Xを民間向けに輸出の話が出てるんだが
- 891 名前：名無し三等兵：05/01/26 06:08:15 ID:???
- それで量産効果でるならいくらでもやってくれ。
- 892 名前：名無し三等兵：05/01/26 08:17:00 ID:???
- P-X/C-X用の工場はすでに愛知に作ってます。
苫小牧は関係ない。
- 893 名前：名無し三等兵：05/01/26 10:54:51 ID:???
- >>889
軍事技術による東南アジアへの経済侵略は到底受け入れられるものではない
北海道の良識ある市民はこのプロジェクトに反対すべきだ
くらい道新ならいいそうなものだけど割と好意的なのは何で？
- 894 名前：名無し三等兵：05/01/26 10:58:32 ID:???
- 道民雇用してもらえるし、中国と関われるから
- 895 名前：名無し三等兵：05/01/26 11:25:41 ID:???
- >>889
えーと、元日付け紙面は「景気付け」、つまり業界的に無理な内容が許される唯一の時でありまして…
欧米の4月1日付けﾆｭｰｽと同じ程度の信憑性しかないことがしばしば
- 896 名前：名無し三等兵：05/01/26 12:22:29 ID:???
- >>892
えーっ！愛知なの！愛知には三菱だけだと思ってた！ホルホルホル〜！
- 897 名前：名無し三等兵：05/01/26 13:15:29 ID:???
- 岐阜だな
- 898 名前：名無し三等兵：05/01/26 13:27:39 ID:???
- 兵庫 岐阜
- 899 名前：名無し三等兵：05/01/26 13:38:27 ID:???
- たしか7E7用に三菱自動車の工場買い取ったんだよな＞三菱重工
- 900 名前：名無し三等兵：05/01/26 14:24:30 ID:???
- ９００
- 901 名前：名無し三等兵：05/01/26 19:34:31 ID:???
- P-Xって民間の旅客機にしたらどの程度の大きさなのかな？
- 902 名前：名無し三等兵：05/01/26 21:40:04 ID:???
- >>901
100〜150席クラス
- 903 名前：名無し三等兵：05/01/26 21:48:25 ID:???
- >>892
P-X/C-Xはそうだろうけど、
民間旅客機を商業ベースに乗るようにするとしたら、大規模な工場が
別に必要になる。
>>895
この話は何年も前からあるよ。
と言っては見たものの、実現性は薄い話だと思うｗ
- 904 名前：名無し三等兵：05/01/26 22:18:20 ID:???
- >>902
�泥�ス
- 905 名前：１００１：Over 1000 Thread：05/01/26 23:26:23 ID:???
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
- 906 名前：名無し三等兵：05/01/26 23:31:49 ID:???
- >>905
え
- 907 名前：名無し三等兵：05/01/27 07:21:48 ID:???
- 空自のYS-11の後継はどうするんだろう
- 908 名前：名無し三等兵：05/01/27 09:55:49 ID:???
- >>907
ＹＳ−１１の後継機としては、多分ないと思う。
今ＹＳ−１１で使用しているのは、
１ 飛行点検機（既にないかもしれない）
２ 電子情報測定機
３ 輸送機
だけど、１はＵ−１２５が既に飛んでいるし、３はＣ−Ｘに一本化、２はＣ−Ｘの改造
型あたりで対応するかと。
- 909 名前：名無し三等兵：05/01/27 10:59:59 ID:???
- 海自とか海保のＹＳは？
- 910 名前：名無し三等兵：05/01/27 11:02:16 ID:???
- >>909
外国製民間機で代替する/された
- 911 名前：名無し三等兵：05/01/27 12:58:24 ID:???
- 海保のYSは哨戒目的だけど後継機は迷走しているね。
海自のは業務輸送メインだけど具体的な後継機の目処たってるのかな?
CN-235とかか？
- 912 名前：名無し三等兵：05/01/28 20:39:04 ID:???
- 目ぼしいものがないなら開発すればいいじゃない
- 913 名前：名無し三等兵：05/01/28 23:21:23 ID:???
- 空自、海自、海保併せても需要は20機ほどでしょ。
焦りはなさそうだけど近々結論出さないとね。
- 914 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/28 23:24:56 ID:???
- >909
>911
海自のＹＳ−１１後継としては、
・Ｐ−３Ｃ輸送型（再利用とも、先祖帰りとも言う）
・Ｐ−Ｘ輸送型 （倒錯？）
が有力視されている模様です。なんだかなぁ。
- 915 名前：名無し三等兵：05/01/29 00:58:12 ID:???
- C-Xでいいじゃん・・・
- 916 名前：名無し三等兵：05/01/29 01:57:39 ID:???
- てか対潜哨戒機には、旅客機にはない低空性能が必要だってのがP-X開発理由の一つだったのでわ？
それを旅客機や輸送機のベースにってのは本末転倒と言われそうな気がするのでつが……。
- 917 名前：名無し三等兵：05/01/29 03:14:17 ID:???
- >>916
同等な値段で装備できるのならば
保守部品の確保やメンテナンス等で長期的にはプラスになるかも。
- 918 名前：名無し三等兵：05/01/29 03:16:19 ID:???
- 今囘のC/P-Xの母体には、今までに無い発展性があるのでしょう。
日本機にしては、珍しいのではないでしょうか。
私は、とても嬉しいです。価格と性能に障害が無いなら、
是非実現して貰いたいです。マル。
- 919 名前：名無し三等兵：05/01/29 03:47:52 ID:???
- 「マル」の前後になぜ 。 を打つ
- 920 名前：名無し三等兵：05/01/29 04:02:34 ID:???
- >>914
その案だと普通にP-3C輸送型で落ち着きそうだね＜対潜哨戒機よりも寿命は延ばせるはず
>>916
まだ導入を決定してるわけじゃないし＜アメリカがボーイング救済に動いて737MMA採用ってなことになったら泣くに泣けませんな
- 921 名前：名無し三等兵：05/01/29 04:45:57 ID:???
- 救済したいんだったらとっとと給油機買ってやれ>米政府
- 922 名前：名無し三等兵：05/01/29 04:54:30 ID:???
- P-3C再利用で全然いいけど機体寿命ってどのくらいになるんだろ?
海保は喜びそうだけど＞P-3Cで大型哨戒機代替
- 923 名前：名無し三等兵：05/01/29 23:45:57 ID:???
- 海保でP-3C運用しようにも固定翼機のパイロットが
不足してるんじゃないかと…
ハードの前に人員面の問題。
- 924 名前：名無し三等兵：05/01/30 14:01:48 ID:???
- パイロットもそうだが、整備要員は足りるのか？
大きすぎてもてあます気がする
- 925 名前：名無し三等兵：05/01/31 11:27:42 ID:???
- 海保は対潜装備がいらないから、機体サイズとしてはちと大きすぎる気がするな。
巡航速度が速いのと足が長いのはいいかもしれないが。
- 926 名前：名無し三等兵：05/01/31 12:06:47 ID:???
- 沿岸警備という役割からすると、対潜装備がまったく不要と言い切るのもどうかと思う。
特殊潜行艇対策は海保主体の方がいいと思う。
- 927 名前：名無し三等兵：05/01/31 12:18:28 ID:???
- ガルフストリームにペンギンクラスのASM搭載くらい？
- 928 名前：名無し三等兵：05/01/31 13:01:41 ID:???
- >>926
現状の海保には、対潜任務がないため、対潜用システムがないから不要だって書いたんだよ。
特殊潜行艇対策を海保がやるのなら、巡視船にもソナーや爆雷や対潜魚雷つまないと
いかんし、航空機だけの問題では収まらないと思うが？
- 929 名前：名無し三等兵：05/01/31 15:44:20 ID:???
- >>926
空中から視認できたのならさっさと通報しろ
自衛隊には出番を待ってる機材が大量にあるんだから
水中の潜水艦を探そうとしたら、今の海自並の装備が必要だぞ
- 930 名前：名無し三等兵：05/01/31 21:31:00 ID:???
- 海保の航空機は少なすぎ、
数を補うためＰ-3Ｃ10機くらい貰えるなら嬉しい
ガルフストリームもさっさと揃えないとまた生産中止とか言われたらカナワン
- 931 名前：名無し三等兵：05/01/31 21:39:29 ID:???
- 海保の航空機は数の割に雑多な感じがあるがなあ。
金がないから秋葉を隅から隅まで歩いて型落ちの処分品を買ってる感じ。
- 932 名前：名無し三等兵：05/01/31 23:13:00 ID:???
- 大型機がYS-11、ファルコン900、ガルフ
中型機がビーチ350、200、サーブ340
併せても50機程度なのにもっと統一せよと、、
- 933 名前：名無し三等兵：05/02/01 11:41:19 ID:???
- 50機程度ならもっといろんな機種を採用して
マニアを喜ばせても良いはずだ
- 934 名前：名無し三等兵：05/02/01 15:34:18 ID:???
- 貧乏なので同一機種を一括購入するほどの予算無いですだ
運営費にも余裕がないので、中型機ですむ任務に大型機飛ばすようなことできないですだ
- 935 名前：名無し三等兵：05/02/01 23:14:08 ID:???
- ところで、P-XとC-Xは同じ川重で開発され、一部設計を共有している、いわば姉妹機となるわけだよな。
それでふとP-X＝千鶴、C-X＝梓というネタが浮かんだ。
C-Xはグラマラス。曲線美が激しくｴﾛｲ
P-Xは貧乳、寸どくぁｗｓｒｆｇひゅｊきぉ；：
- 936 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/02/01 23:20:47 ID:???
- >935
Ｐ−Ｘの機内食は……
やはり、電気ポットで煮込みウドンと味噌汁でしょう。
- 937 名前：名無し三等兵：05/02/02 14:24:07 ID:???
- 【政府専用機、小型機導入を検討…官房長官答弁】
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050202i106.htm
- 938 名前：名無し三等兵：05/02/02 14:49:25 ID:???
- まぁ、近場ならグローバルエキスプレスが丁度よかろう。
毎回ジャンボ機を飛ばす必要は無いんでないか？
- 939 名前：名無し三等兵：05/02/02 15:29:42 ID:???
- B-747の３機体制は無しですか、そうですか。
- 940 名前：名無し三等兵：05/02/02 17:48:06 ID:???
- 政府専用機にフライングブームを後付けするならそれもいいけど。
- 941 名前：名無し三等兵：05/02/02 19:06:51 ID:???
- 政府専用機兼空中給油機？
- 942 名前：名無し三等兵：05/02/02 19:17:52 ID:???
- >938
767のことじゃないの？
- 943 名前：名無し三等兵：05/02/02 19:29:32 ID:???
- 767で小型機かよorz
政府はビジネスジェット要らないの？
- 944 名前：名無し三等兵：05/02/02 19:42:03 ID:???
- 本当に小型機なのか747-400より小型機(A380以外全部じゃん)なのかは不明だな
767はちょっと前に2機導入を検討と報道されたし
- 945 名前：名無し三等兵：05/02/02 20:37:29 ID:???
- >ジャンボ機よりも一回り小さい政府専用機の新規導入を検討する考えを示した。
とのことらしいです。
- 946 名前：名無し三等兵：05/02/02 20:47:07 ID:???
- 747-400より一回り小さくて中古？
747-200か
- 947 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:07:50 ID:???
- 政府専用機に7E7導入で露骨にボーイングﾏﾝｾｰしてみる。
- 948 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:10:08 ID:???
- P-Xの首相専用カスタムだったら萌える。
空中機動指令所みたいな。
- 949 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:38:35 ID:???
- 「戦場もいろいろ」とかいうのか。
- 950 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:40:44 ID:???
- 小型機ってのは読売が勝手につけた題名だろ。
747より一回り小さいってことは、前からうわさが出てた７６７じゃないかな？
767系なら、空自も運用しやすいだろうし。
- 951 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:50:11 ID:???
- ちょっと前にあった747を1機追加より767を2機購入するほうがイイに決まってる。
で、国内の短距離移動用にガルフストリームか梵ﾊﾞﾙﾃﾞｨｱも買いましょう。
747 2機、767 3機くらいあればいつどこの国で遭難してもお迎えが来てくれそうだ。
- 952 名前：名無し三等兵：05/02/02 21:59:01 ID:???
- >>951
U-4があるじゃん。使ってるじゃん
- 953 名前：名無し三等兵：05/02/02 22:47:03 ID:???
- >>950
まったく新規の機体を導入するよりは767だろうな。
- 954 名前：名無し三等兵：05/02/03 00:12:05 ID:???
- 政府専用機に中古の767を導入するって話は前から出てたよな
- 955 名前：名無し三等兵：05/02/03 00:34:19 ID:???
- 今後のPKO活動とかを考えると、747じゃちょっとでかすぎるかもね。
人数的には767サイズがちょうどいいかもしれない。
邦人保護も767サイズで十分なことが多そう。
それに、やっぱり747はVIP専用にしたほうがいいだろうし。
- 956 名前：名無し三等兵：05/02/03 00:58:02 ID:lDZYSp5J
- １機だけでもいいから早く導入してほしい
- 957 名前：名無し三等兵：05/02/03 01:15:10 ID:???
- 747も767もCF6系だからエンジンメンテの互換が容易だしな。
場合によっては改造して767-37CCで運用とかな。コンビの方が使い勝手的にはアリだと漏れは思うが…どうかな？
- 958 名前：名無し三等兵：05/02/03 05:30:18 ID:???
- ８機導入を予定しているらしいKC-767を、人員輸送にも改造するのは不可能？
- 959 名前：名無し三等兵：05/02/03 09:23:24 ID:???
- この手の旅客機転用型給油機は、胴体の上半分はそのまま貨客スペースなのでシートを
載せるだけで人員輸送にも対応可能なものが大半かと。
- 960 名前：名無し三等兵：05/02/03 10:46:04 ID:???
- >>950
おまいらは国会質問も見とランのか
テレビでもラジオでもやっとるわい
質問した久間はU-4後継機のことを取り上げていて
例としてガルフ�犬鮠紊下茲辰燭錣�
ガルフ社から献金でももらったんだろ
- 961 名前：名無し三等兵：05/02/03 10:51:44 ID:???
- 貰ったなら代理店の商社からだね
- 962 名前：名無し三等兵：05/02/03 10:57:33 ID:???
- GalfStreamの代理店は丸紅
CessnaとBombardierは伊藤忠だったか
- 963 名前：名無し三等兵：05/02/03 11:17:10 ID:???
- >>958
イタリア向けのKC-767の製造風景
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-08.html
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-10.html
こちらは日本向け想像図
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-04.html
- 964 名前：名無し三等兵：05/02/03 11:43:15 ID:???
- 久間の質問内容で意外だったのは、当時の外務大臣が政府専用機でインドネシアか
どっかに行こうとしたところ、運行経費の負担を要求され、しかもそれが民間機
チャーターより相当高額だった、という事実
- 965 名前：名無し三等兵：05/02/03 12:21:00 ID:???
- そらそうだろ。数がないから維持費もよけいにかかる。
- 966 名前：名無し三等兵：05/02/03 13:10:00 ID:???
- >963
一瞬E767の方がF-15より小さく見えた。
- 967 名前：名無し三等兵：05/02/03 13:24:09 ID:???
- >964
外務の役人がタクシー代わりに使わないよう予防しただけだったりしないのかな
- 968 名前：名無し三等兵：05/02/03 13:44:28 ID:???
- >>964
「平成の関東軍」外務省にたいするささやかな抵抗です。
- 969 名前：名無し三等兵：05/02/03 14:22:27 ID:???
- 日本向けの予想図、KC-767になってるね。
空自の名称はB-767T/TでいくのかKCにするのか新しい名前作るのか?
- 970 名前：名無し三等兵：05/02/03 14:48:15 ID:???
- >>969
軍事研究によれば767TTなんだけどね
イタリア向けのは窓塞ぐのかそのままなのか
それが問題だ
- 971 名前：名無し三等兵：05/02/03 18:23:12 ID:???
- E-767も仮称だったのがいつの間にか正式名称に
なってたりするからまだ未定なんだろうか?
Cつけると「空中給油機なのに輸送機と思わせようとしている」とか言う団体が
いるかもしれないし、T/Tは説明しないとワカランだろうからK-767でいいよ。
- 972 名前：名無し三等兵：05/02/03 18:29:58 ID:???
- ところで、政府専用機はなんて呼んでるのかな？
- 973 名前：名無し三等兵：05/02/03 19:21:55 ID:???
- >>971
K-767だと隣の国の飛行機みたいだから何か嫌だなｗ
>>972
B-747じゃない？
- 974 名前：名無し三等兵：05/02/03 21:31:31 ID:???
- 空自はすでに新型輸送機を持っているのです。
＞先崎一陸将が二日正午過ぎ（日本時間同午後二時過ぎ）、航空自衛隊のＣ４輸送機で
＞州都バンダアチェの空港に到着した。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050203-00000022-san-soci
- 975 名前：名無し三等兵：05/02/03 21:43:52 ID:???
- U-4の間違いかな・・・
- 976 名前：名無し三等兵：05/02/03 21:58:58 ID:???
- 産経が間違うとは珍しいんじゃないの
- 977 名前：名無し三等兵：05/02/04 00:27:45 ID:???
- 産経だから他よりマシ、というわけでもあるまいて。
- 978 名前：名無し三等兵：05/02/04 17:36:08 ID:???
- 輸送機に搭載する機動衛生班のＩＣＵユニット
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/kidoueisei/image2.gif
あれ、外出でしたか？
- 979 名前：名無し三等兵：05/02/05 01:20:35 ID:???
- >974
C-47の誤植だろ。
- 980 名前：名無し三等兵：05/02/05 04:41:56 ID:???
- >>979
C-47とは、空自はこれはまた随分と古い輸送機を使っているのだなあ。
- 981 名前：名無し三等兵：05/02/05 06:47:35 ID:???
- AC-47に改造されてラドンというあだ名で呼ばれてます
- 982 名前：名無し三等兵：05/02/05 09:48:56 ID:???
- でもウルトラ警備隊もＣ４７使ってたからなあ。
ホークに予算食われたからかもしれないけど。
- 983 名前：名無し三等兵：05/02/05 11:43:38 ID:???
- ちなみに空自はC-46「天馬」は使った実績があるがC-47は使ったことがない
- 984 名前：名無し三等兵：05/02/06 10:11:42 ID:???
- 導入したKC-767の部隊配備ってどーなるの？
第404飛行隊(仮)かなんかを支援集団に新設するのかな。
- 985 名前：名無し三等兵：05/02/06 10:25:53 ID:???
- 空中給油機は、海外災害時の支援能力の高さも売りだから
KC-でしょ。
- 986 名前：名無し三等兵：05/02/06 11:38:16 ID:???
- 米空軍のKC-10も、宣伝とは異なって実際には給油専用なんじゃがのぉ
- 987 名前：名無し三等兵：05/02/07 11:55:46 ID:???
- >>986
KC-10は虎の子だからな他の用途になんて使えないだろうな。
KC-135は人員輸送なんかはしょっちゅうやってると思うが
- 988 名前：名無し三等兵：05/02/08 11:22:39 ID:???
- KCとCを混同してるﾖｶｰﾝ
- 989 名前：名無し三等兵：05/02/08 12:16:52 ID:???
- >986
KC-10を海外に派遣する時も？
- 990 名前：名無し三等兵：05/02/08 12:52:09 ID:???
- それ以前にExtenderは数が少ないしな。
漏れはヒッカムでしか見た事が無いけど、ちょくちょくAMCとかトランスバックで横田三沢嘉手納には来てるだろ。
- 991 名前：名無し三等兵：05/02/08 18:56:28 ID:???
- ﾘｰﾁ便
- 992 名前：名無し三等兵：05/02/09 07:55:33 ID:???
- 992だったら空自輸送機としてUS-1A改を調達
- 993 名前：名無し三等兵：05/02/09 08:30:44 ID:???
- サイズの大きな貨物が積めないので、いやずら。
全部
最新50