【C-X】輸送機･給油機総合スレ【KC-767】
- 1 名前：名無し三等兵：05/02/19 06:06:46 ID:???
- 軍用輸送機や空中給油機、又はその派生型を語るスレです。
- 2 名前：名無し三等兵：05/02/19 06:17:16 ID:pHSSUEO6
- 2先取！
- 3 名前：名無し三等兵：05/02/19 07:33:55 ID:???
- 各国の主な輸送機と空中給油機
航空自衛隊
川崎C-1
ロッキードC-130H
C-X
KC-767J
アメリカ空軍
ボーイングC-17グローブマスター��
ロッキードC-5ギャラクシー
ボーイングC-135ストラトリフター
ロッキードC-130ハーキュリーズ
ボーイングKC-135ストラトタンカー
マグダネルダグラスKC-10エクステンダー
ボーイングKC-767
アメリカ海軍/海兵隊
グラマンC-2グレイハウンド
ロッキードC-130ハーキュリーズ
ロッキードKC-130
イギリス空軍
ボーイングC-17Aグローブマスター��
ハーキュリーズC.1/C.3、C.4/C.5
ヴィッカーズVC-10
ロッキードKC.1トライスター
- 4 名前：名無し三等兵：05/02/19 07:56:52 ID:???
- 各国の主な輸送機と空中給油機
フランス空軍
エアバスA310-300
ロッキードC-130H、-30
トランザールC-160F、NG
CASA CN-235/100
エアバスA400M
イタリア空軍
ロッキードC-130
ロッキードC-27Jスパルタン
ボーイング707T/T
ボーイング767T/T
ドイツ国防空軍
エアバスA310
トランザールC-160
エアバスA310MRT
エアバスA400M
スペイン空軍
ロッキードC-130H
CASA CN-235
EADS C-295
ボーイング707T/T
エアバスA400M
- 5 名前：名無し三等兵：05/02/19 11:18:50 ID:???
- あれ、前スレは？
- 6 名前：名無し三等兵：05/02/19 17:21:48 ID:???
- 落ちてる
- 7 名前：名無し三等兵：05/02/19 17:59:23 ID:???
- 支援射撃要請age
- 8 名前：名無し三等兵：05/02/19 18:08:58 ID:2+Jq/qOV
- 空自はＣ−Ｘの本格配備開始後Ｃ−１３０Ｈをドローグ式空中給油
ができる仕様に改装予定。名目上は救難ヘリの能力向上の一環。
- 9 名前：名無し三等兵：05/02/19 18:11:59 ID:???
- ＞３
海自と空自のＹＳ−１１Ｍを忘れないであげて。
- 10 名前：名無し三等兵：05/02/19 18:47:45 ID:???
- C-141は全機退役か時代が終わったな
- 11 名前：名無し三等兵：05/02/19 19:25:17 ID:???
- イギリス軍のC-17って、なんかの条約で任務で国外に出れないって本当かいな？
- 12 名前：名無し三等兵：05/02/19 19:32:55 ID:???
- >>11
まだボーイングからのリース契約だったと思われ＜そのまま購入するみたい
- 13 名前：名無し三等兵：05/02/20 06:22:14 ID:???
- 光波自己防御システム
ttp://www.asagumo-news.com/news/hp0411/jsdf/seigen/nt0410.htm#a0401041
- 14 名前：名無し三等兵：05/02/20 10:09:21 ID:jmUAacbv
- C-Xって、米国の型式証明を取れるの？
- 15 名前：名無し三等兵：05/02/20 10:56:53 ID:???
- 軍用機だから取る必要ないじゃんｗ
- 16 名前：名無し三等兵：05/02/20 15:03:29 ID:???
- >>11
真っ赤な電波
>>15
バカ
- 17 名前：名無し三等兵：05/02/22 03:18:44 ID:yB5LU44m
- XF7-10試験中のC-1FTBの画像拾ってきた
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~bluesky/gifu2004_11.htm
- 18 名前：名無し三等兵：05/02/22 04:40:39 ID:???
- >>15
え、軍用機も要るの？
- 19 名前：名無し三等兵：05/02/22 09:37:12 ID:???
- >>18
お国による、米国では公的機関でのみ使用するなら軍用機が民間型式証明は必要無い。
ただC-17の場合は民間モデル（MD-17)があるので、これを売るには必要だろう。
我が日本国の場合は形式証明以外に耐空証明を取らなければ飛行機と見なされる機体
は軍民に関わらず空は飛べないし、また航空法第20条による騒音適合証明も必要なの
で、自衛隊機だからと言ってお気楽な設計は出来ない。とにかく日本じゃ飛行機を
空飛ばすのは偉い大変なんだし証明取るだけでとんでもないコストがかかるんだ。
- 20 名前：名無し三等兵：05/02/22 09:37:50 ID:???
- 民間航路を民間機に混じって飛ぶ事を諦めると要らないんじゃない。
空港も利用出来ないけどw
- 21 名前：名無し三等兵：05/02/22 11:49:27 ID:???
- >>20
軍用機と言えど民間航路を民間機に混じって飛ぶ事は常です。
そして、それが出来ないと大変に不便な事になります。
（Ｃ−１が民間航路を飛べないのは巡航速度が遅いから）
アホかこいつ
- 22 名前：訂正：05/02/22 11:51:22 ID:???
- 民間航路−＞民間空路
空港利用は車軸の荷重規定があるからそれもクリアしないといけない
あと一番は騒音、これは軍用機と言えど今のご時世では無視出来ない。
- 23 名前：名無し三等兵：05/02/22 11:55:57 ID:???
- >21
アホは藻前
意味する所は変わらん。
- 24 名前：名無し三等兵：05/02/22 15:56:58 ID:???
- C-Xって何機ぐらい調達される予定なんですか？
- 25 名前：名無し三等兵：05/02/22 17:24:54 ID:???
- >>24
時期中期防では８機。
予算化か導入かはシラネ。
一応２００７年に初飛行の予定。
- 26 名前：名無し三等兵：05/02/22 17:51:07 ID:???
- >>23
どこを縦読みすれば同じに読めますか？
- 27 名前：名無し三等兵：05/02/22 18:07:53 ID:???
- >>20
民間航路って・・そりゃ民間船舶に混じって輸送機が水上航行するのは無茶だろうｗ
- 28 名前：名無し三等兵：05/02/22 18:09:28 ID:???
- 恥ずかしいのが二人もいるな
- 29 名前：名無し三等兵：05/02/22 22:36:58 ID:???
- >>28
お前も入れりゃ３人だろう。
- 30 名前：名無し三等兵：05/02/22 22:41:41 ID:???
- 4人に増えたなｗ
- 31 名前：名無し三等兵：05/02/23 02:23:00 ID:???
- 俺も俺も。
- 32 名前：名無し三等兵：05/02/23 07:02:21 ID:aDnKb2Hn
- >>24
予定では30〜40機位
>>27
エクラノプランがあ(ry
- 33 名前：名無し三等兵：05/02/23 07:28:12 ID:???
- ロシアは何を使ってるんでしょうか？
Antonov124 とかなの
- 34 名前：名無し三等兵：05/02/23 08:54:11 ID:aDnKb2Hn
- >>33
主力
イリューシンIl-76（C-141相当）
アントノフAn-12（C-130相当）
アントノフAn-70（An-12後継で1993年量産開始だけど生産数不明）
軍で使ってる？
アントノフAn-124（C-5相当）
アントノフAn-72/74（YC-14相当）
アントノフAn-225(An-124拡大型、製造数1機）
An-70は個人的に萌えな機体だな＜墜落したニュースしか聞かないが
- 35 名前：名無し三等兵：05/02/23 16:16:18 ID:JikFvZYC
- >>24
今月号のJ Wingには24機装備って書いてた。
- 36 名前：名無し三等兵：05/02/23 17:05:51 ID:???
- たった２４機調達で輸出も無し。
これで国産化する酔狂な国って日本ぐらいのもんだな・・・
- 37 名前：名無し三等兵：05/02/23 17:45:32 ID:???
- 金が有り余ってますから（皮肉
- 38 名前：名無し三等兵：05/02/23 18:50:54 ID:???
- 技術を保つため！
きっといつの日か輸出を・・・・
と言い続けて、50年後にマッハ5で1000人乗りの輸送機を作ってしまう日本
しかし出来た頃にはジオプレーン網が出来て、もっと安価に世界中を高速移動が出来て
結局需要無いままの罠
- 39 名前：名無し三等兵：05/02/23 19:00:44 ID:???
- 随分頭の良い方々が揃ってますな
- 40 名前：名無し三等兵：05/02/23 19:20:39 ID:???
- P-Xとの部品共通化って何％くらい実現してるん？
- 41 名前：名無し三等兵：05/02/23 21:36:38 ID:REqVm2xo
- >>40
主翼とコクピット部と水平尾翼の一部とあとどこだったっけ？
- 42 名前：名無し三等兵：05/02/24 08:16:04 ID:Re7rHcOP
- An225って日本円にすると総額幾らくらいかかってんだろう＜1機しか作れなかったんだからなあ
- 43 名前：名無し三等兵：05/02/24 15:29:09 ID:???
- >>41
主翼は外翼のみ。
- 44 名前：名無し三等兵：05/02/24 18:07:04 ID:???
- なんでウイングレット付けないんだろう？・・ひょっとして共通化の為？
- 45 名前：名無し三等兵：05/02/24 18:11:10 ID:???
- イギリスのＣ−１７はアメリカに返しちゃうの？
返しちゃうとしたらそれを日本に売ってくれないかなぁ。
- 46 名前：名無し三等兵：05/02/24 18:29:01 ID:???
- >>45
買い取るそうです。
- 47 名前：名無し三等兵：05/02/25 05:30:46 ID:1ihADjeQ
- レンタル料より買った方が格段に安いだろうし
- 48 名前：名無し三等兵：05/02/25 06:45:10 ID:???
- 24機だったらC-17でもいい気がする。
- 49 名前：名無し三等兵：05/02/25 09:39:54 ID:???
- >>47
期間による。
こんな事は当たり前。
- 50 名前：名無し三等兵：05/02/25 10:20:08 ID:???
- >>36
「兵器の国産化」もりっぱな安全保障なんだよ〜
だから金も技術も無い途上国も血眼になって兵器を国産化しようとするのさ〜
結局は欧米企業のｴｻ場になっちゃうけどw
>>37
何処に金が有るんだよ〜
経済規模に比して予算は少ないし、人件費は高いし、ｲｰｼﾞｽやMDに金とられるし〜
金が有ったらもっとたくさん調達できるでしょ〜？
- 51 名前：名無し三等兵：05/02/25 11:24:00 ID:???
- >>50
海外から購入、又は、共同開発するのも安全保障にはなるが？
- 52 名前：それから：05/02/25 11:25:54 ID:???
- >何処に金が有るんだよ〜
（皮肉）って文字が目に入らないの？
金が無いから２機種同時開発に疑問があるんじゃない。
ただ数の少ないＣ−Ｘの方が必要度は度高いけどね。
- 53 名前：名無し三等兵：05/02/25 11:43:09 ID:???
- 以前この板のどこかのスレで、KC-767は（とある事情で）窓塞いであるって見たけど、本当だねorz
- 54 名前：名無し三等兵：05/02/25 12:16:01 ID:???
- もしかして旅客機は床を強化して貨物機に改修できるって話を信じなかった人か？
- 55 名前：名無し三等兵：05/02/25 19:43:44 ID:???
- >>54
いや、日本は軍用機になっちゃうパーツを輸出できないから
だから『民生用になると信じて』無駄な窓が開けたB767のパーツをシアトルに送っているとか、
（自衛隊向けだけは窓なしパーツだとか）
……あれ？ なんかそんな話なんて見てないような気がしてきた（大汗
吊ってくる
- 56 名前：名無し三等兵：05/02/25 21:18:04 ID:???
- 空中給油機ＫＣ−７６７第１号機が米国で公開 空自も導入予定
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn/20050225/20050225-00000016-nnn-int.html
- 57 名前：名無し三等兵：05/02/25 21:35:31 ID:???
- というか、新規の大型機2機並行開発で、開発費総額3400億円に収まると言うのが信じられないのは漏れだけですか？
- 58 名前：名無し三等兵：05/02/25 21:53:32 ID:???
- >>56
なんか所々で空中くうゆ機って聞こえるんだが。
- 59 名前：名無し三等兵：05/02/25 22:07:09 ID:???
- >>56
動画は見れないが、なんかアメリカならではのキンキラリンの演出してそうだな。
奥のほうに見えるのは階段か？
- 60 名前：名無し三等兵：05/02/25 22:10:46 ID:???
- 空中給油機って、給油用の燃料で自分自身も飛べるの？
だったらかなり航続距離が長くなるよな。
- 61 名前：名無し三等兵：05/02/26 11:11:27 ID:???
- >>60
考え方が逆
自分用の燃料を他者に与えられるようになってる。
飛行機は簡単にタンク増設できないんだ（重心崩れるから）
- 62 名前：名無し三等兵：05/02/26 11:23:01 ID:???
- >60-61
KC-135ならR以降のとか、KC-10とか、それに海軍のドローグタイプの
給油機は給油用燃料を自分でも使える仕掛けになってる
逆に給油用タンクの以外の、自機用燃料タンクの中の油も給油に回せる
- 63 名前：名無し三等兵：05/02/26 15:19:17 ID:???
- 民間機の燃料と、軍用機の燃料って同じなのか？
- 64 名前：名無し三等兵：05/02/26 16:32:41 ID:???
- C-130HもC-Xで更新しちゃえば？
C-1後継としての調達が終わる頃には、C-130Hも耐用年数を迎えないか？
ペイロードだってC-130Hが20tくらいに対して、C-Xは26tだろ
素人ですまんが、何かターボプロップのC-130Hを残さないといけない理由でもあるの？
もしくはC-130Hを対北朝鮮用にガンシップ化というのは厨すぎるか
- 65 名前：名無し三等兵：05/02/26 17:26:48 ID:???
- >>64
対ヘリ用空中給油機
- 66 名前：名無し三等兵：05/02/26 18:42:51 ID:???
- >>64
C-130Hのペイロードは約16.2トン
実際残す必要性はあんまし無いな。
C-1の置き換えが終わったらC-X改良型かなんかで
C-130Hの置き換えも始まるだろう。
- 67 名前：名無し三等兵：05/02/27 14:48:50 ID:???
- age
- 68 名前：名無し三等兵：05/02/27 14:50:56 ID:HbDIG160
- >>64
Ｃ−Ｘって不整地に着陸できるの？
- 69 名前：名無し三等兵：05/02/27 15:08:54 ID:???
- ＹＳ−１１もC-Xで、代替？
- 70 名前：名無し三等兵：05/02/28 05:02:23 ID:???
- >>63
民間用のJET A-1と米軍（空だけ？）のJP-8はほぼ同じ
海軍はまだJP-5かな？
自衛隊はいまだにJP-4か
- 71 名前：名無し三等兵：05/02/28 13:20:02 ID:???
- >>68
できない。する必要もないし
>>70
米海軍も-7だったか-9だったかに切り替えたそうな
- 72 名前：名無し三等兵：05/03/01 12:42:02 ID:???
- >>71
する必要がない、ってのはおかしい。
輸送機は目的地で着陸することが任務の遂行に必須だから、なるべく不整地でも着陸できたほうがいい。
「日本の空港は舗装されてるから不整地は考えなくてもいい」
というわけにはいかない。
- 73 名前：名無し三等兵：05/03/01 14:19:04 ID:???
- >72
C-123の時代から戦術輸送は着陸なんてしない方法をとってるよ
平時なら不整地に着陸する必要なんてないし
- 74 名前：名無し三等兵：05/03/01 15:46:20 ID:???
- An-72みたいなエンジン配置が流行らないのは、そのためですか
- 75 名前：名無し三等兵：05/03/01 16:56:34 ID:???
- >>73
なんでもかんでも投下できると思ったら大間違い。
- 76 名前：名無し三等兵：05/03/01 18:01:39 ID:???
- Ｃ−Ｘは１２ｔ搭載で６５００キロってことは、
フェリー時には８０００キロぐらい飛べるの？
- 77 名前：名無し三等兵：05/03/01 22:32:44 ID:???
- コストが上がっても不正地着陸能力を付けて全ての積荷を着陸してから下ろせるようにすることと、
多少の投下制限を加えてでも不正地着陸能力を削ってコストを下げるか。
総合的に考えてどっちを取るか、ってことですかな。
- 78 名前：名無し三等兵：05/03/01 23:03:31 ID:???
- サプライ屋のみなさぁ〜ん。
工程審査は順調ですかぁ？
- 79 名前：名無し三等兵：05/03/02 12:19:22 ID:???
- >75
高度わずか１ｍだぜ
ほぼ「何でも投下」できるんじゃないか？
ベトナムだったかでは血清アンプルまで超低高度強制引き出し方式で
補給してた
- 80 名前：名無し三等兵：05/03/03 01:30:03 ID:???
- あれは特別だろ
結局死守した癖にすぐ放棄したよな
- 81 名前：名無し三等兵：05/03/04 09:23:21 ID:???
- >>79
高度「わずか」１ｍとは恐れ入った。
しかも、低速とはいえ飛行中の航空機からだぞ。投下できるものは極めて限られてくる。
不整地対応とは言っても限度はあるが、奇麗な滑走路でしか運用できない輸送機ならばいらない。
- 82 名前：名無し三等兵：05/03/04 17:39:30 ID:???
- >奇麗な滑走路でしか運用できない輸送機ならばいらない。
では政府専用機は要りませんね。
- 83 名前：名無し三等兵：05/03/05 14:11:27 ID:???
- >>81
だから米軍はあらゆるものを低高度強制引き出し方式で投下してるよ
壊れない確率は80%ぐらいらしい
逆にいうと20%は壊れるわけだけど
- 84 名前：名無し三等兵：05/03/05 19:32:36 ID:???
- 日本じゃそんな贅沢な事はできません！
財務省がぶちきれます。
- 85 名前：名無し三等兵：05/03/05 20:56:21 ID:???
- 今日那覇空港にC-5ギャラクシーが緊急着陸してたよ
- 86 名前：名無し三等兵：05/03/05 22:30:18 ID:???
- >84
米軍はベトナムという戦場だったから、そういうもったいないことをしたんでしょ。
アフガンでもやったのかな。
もし、同じような環境に置かれたら、自衛隊も同じことをするかもしれないよ。
いくら財務がガタガタ言おうが、孤立した地上部隊に補給するほうほうがこれしか
なくなったら仕方ないでしょう。
まあ自衛隊がベトナム戦争みたいな泥沼戦争にはまることは考えにくいが。
- 87 名前：名無し三等兵：05/03/06 09:18:53 ID:???
- >>86
そうなったら日本もう既にぬるぽ
- 88 名前：名無し三等兵：05/03/06 13:56:10 ID:???
- KC-767のスペック教えて
- 89 名前：名無し三等兵：05/03/08 16:25:28 ID:yqRqNlwc
- ねぇねぇKC-767を空時が導入してどんな意味があるの？
エーワックスやイージス艦より激しく無駄なような希ガス・・・
第一憲法で無理じゃん。それとも米軍機に油注ぐのは大丈夫なのか？
- 90 名前：名無し三等兵：05/03/08 16:28:37 ID:???
- >>89
( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
- 91 名前：名無し三等兵：05/03/08 17:15:50 ID:???
- >90
しっ！age厨なんて見てちゃだめだから！
- 92 名前：名無し三等兵：05/03/08 17:18:12 ID:???
- ここageちゃ駄目なのか
かなり深く潜ってたので・・・ｽﾏｿ
- 93 名前：名無し三等兵：05/03/08 18:16:31 ID:???
- >>88
KC-767のスペック
・外見：ぼーいんぐ７６７と似てる。
・外寸：おっきい。
・特徴：燃料を沢山積める。
・特技：空中給油出来る。
- 94 名前：名無し三等兵：05/03/08 18:38:36 ID:???
- JALかANA機の改造になりそうな予感
っつっても-200はJALに二機しかなかったような
- 95 名前：名無し三等兵：05/03/08 21:30:00 ID:???
- >>89
将来への備えです。イラク派遣もしたし僻地で防空任務任される日が来る事を示唆しているわけだな・・・
それより767エーワックスをもう2期増備して北（千歳）と南（那覇）にも配備してくれ。
安心感が違うのだが・・・
- 96 名前：名無し三等兵：05/03/08 22:14:02 ID:???
- >南（那覇）にも配備してくれ。
？？？
- 97 名前：名無し三等兵：05/03/08 22:38:25 ID:???
- >>95じゃないけど
E-767増やすのは賛成。けどたかい、、
E-2Cを6機で2隊にして1隊を沖縄付近に常駐させるのも賛成だ。
- 98 名前：名無し三等兵：05/03/08 23:22:05 ID:???
- >>97
KC-767導入の金があるなら・・・って話では？どちらも767ベースだし・・・
- 99 名前：名無し三等兵：05/03/09 00:20:15 ID:???
- AWACSと空中給油機って1機で兼任できないの？
- 100 名前：名無し三等兵：05/03/09 00:33:23 ID:???
- >>99
物理的には可能かもしれないが、普通はやんないしやる意味は無い。
- 101 名前：名無し三等兵：05/03/09 01:46:55 ID:???
- AWACSは機体よりもレーダーその他のほうが高い
だから意味梨
- 102 名前：名無し三等兵：05/03/09 03:00:59 ID:???
- 運用上も不便というか百害有って一利なし
- 103 名前：名無し三等兵：05/03/09 15:04:48 ID:???
- まぁ一時期空中給油ポッドを潰した戦闘機が飛んでいたから駄目ですね
つーか日本国憲法９条がなくなるまで侵略行為は出来ないわけで・・・
- 104 名前：名無し三等兵：05/03/09 15:33:21 ID:???
- 何処の国の憲法でも侵略行為は認めてねーよ。
実体はどうあれ。
- 105 名前：名無し三等兵：05/03/09 15:34:10 ID:???
- >>104 何処の国の憲法でも ってアメリカでも？
- 106 名前：名無し三等兵：05/03/09 15:56:04 ID:???
- 憲法には書いて無いなぁ。
国際法では禁止されてるけど。
つーか 『侵略』 がしたいのか>>103
- 107 名前：名無し三等兵：05/03/09 15:58:36 ID:???
- 憲法９条無くなっても侵略はやめとけ侵略は。
- 108 名前：名無し三等兵：05/03/09 16:08:49 ID:???
- C-XのエンジンてXF-7だっけ？
あとC-XとP-Xて調達費幾らくらいになる予定？
- 109 名前：名無し三等兵：05/03/09 16:18:21 ID:???
- 今、空自に一番必要なのは空中給油機だろ。
これがあれば現有の戦闘機を何倍も効率的に使える。
質はともかく、量は決して大きくない自衛隊にとってこれは必要だ。
- 110 名前：名無し三等兵：05/03/09 17:47:32 ID:???
- 空中給油機ってそもそも遠い敵地へのフェリー＆戦闘空域外で燃料補給してまた出撃。
>>109 空中給油機で滞空時間が増せても交戦してしまったら武器を消耗するからねぇ・・・
パトロールのために導入するのだって今別段不便を感じてないし・・・
- 111 名前：名無し三等兵：05/03/09 18:09:14 ID:???
- >>108
CXはCF6、XF7はPX用に開発中。
- 112 名前：名無し三等兵：05/03/09 18:44:49 ID:???
- 何処侵略するつもりだｗ
某半島を併合して大金突っ込んだ挙句、
資産は条約で接収されて、今苦労している某国を見なさい。
- 113 名前：名無し三等兵：05/03/09 19:26:44 ID:???
- 侵略と言うよりはミサイル防御のための先制攻撃と言ったほうが無難でしょう
結局戦争行為になるわけだが・・・
そういえばｱｻﾋ新聞の軽飛行機がﾁｮﾝの防空識別圏に侵入しF-5がすっ飛んで来たって新聞の1面に・・・
- 114 名前：名無し三等兵：05/03/09 23:07:46 ID:???
- >>103
> まぁ一時期空中給油ポッドを潰した戦闘機が飛んでいたから駄目ですね
空中給油ポッド……。
そうか、空自はバディポッドを運用していたのか！
なんてツッコミはさておき、使っていなかったのは受油用リセプタクルっしょ。「ポッド」ではない。
- 115 名前：名無し三等兵：05/03/10 01:10:34 ID:???
- >>111
�邸�
そうだったか。
- 116 名前：103：05/03/10 11:46:59 ID:???
- >>114
誤字失礼。確かにポッドではないわな。
ただ法改正もせずに今の状況でタンカー導入しても領空内での滞空時間延長にしかならずそれにしたってＰの負担が増えるだけでそこまでメリットがあるのか・・・
なら各基地に効率よく分散して戦闘機とエーワックスを配備してやって方が専守防衛の点でも望ましいような・・・
- 117 名前：名無し三等兵：05/03/10 15:34:37 ID:am7YsjWo
- C-XにSTOL性は加味されてるの？
- 118 名前：名無し三等兵：05/03/10 16:50:06 ID:???
- >>116
専守防衛でも、相手にミサイル発射の兆候など明らかな侵略の意図がある場合には攻撃できると
解釈しているでしょ。
いくら攻撃できると解釈したって、実際に攻撃できる手段がなければ意味がない
- 119 名前：名無し三等兵：05/03/10 17:24:14 ID:???
- >110
航空機を運用するに当たって、最も恐ろしい事のひとつが燃料切れ。
このリスクを軽減できるメリットは計り知れないよ。
飛行中の航空機は、その行動のすべてを燃料残量に縛られていると言っても過言ではない。
＞パトロールのために導入するのだって今別段不便を感じてない
冷戦当時、防空識別圏を舐めるように南下するソ連の長距離爆撃機にスクランブルした空自機だが、
燃料不足で最後まで追い切れなかった事もあるそうだ（機種によっては接触前に撤収とも・・・）。
贅沢を言えば、各基地に分散配置、一個飛行隊につき１機以上の割合で欲しいよ。
- 120 名前：名無し三等兵：05/03/10 17:44:08 ID:???
- あれ？
119だが、冒頭のレスアンカーは無視してくださいな。
空中給油機は平時の運用でもメリット多いよ。
母基地が天候不良で帰投不能、さあどうする？てな時とか。
天候回復を待つにしろ、他基地へのダイバードにしろ、給油機を上げられれば安全性も大幅に向上する。
- 121 名前：名無し三等兵：05/03/10 19:07:09 ID:???
- >>119
防衛庁の導入説明の一つではあすが、ただ今の配備機数と場所では例えば訓練機がその様な事態に陥った時に臨機応変に対処出来るか疑問なんだが？
どうせなら訓練中は各飛行隊にバディ給油出来る機を１〜２機用意していた緊急時に備えていた方がいざトラブルって時には小回りが利くと思うが。
（空自はフライングブームだから方式的に無理だけど）
- 122 名前：名無し三等兵：05/03/10 19:50:34 ID:am7YsjWo
- でもKC-767しかこれからの選択肢は無い・・・
それでも滞空時間延長による作戦に柔軟性が出るがな・・・
- 123 名前：名無し三等兵：05/03/10 19:51:59 ID:???
- >121
不測の事態への対処を一例として取り上げたけど、それだけでなく本来のメリット、訓練や作戦時の効率の向上、
大きく広がる自由度、それらをしっかりと生かす為にも十分な機数を分散配置して欲しいなと。
空幕の導入・配備計画見ていると、対北への圧力の為に形ばかりの導入なのかとか、
海外での訓練に参加するのにあれば便利程度の考えなのかとか、そんな疑問も感じてしまうこの頃。
- 124 名前：名無し三等兵：05/03/10 19:56:06 ID:am7YsjWo
- KC-767はそんなにたくさん導入できるわけではないから結局は飾り的存在になってしまっても仕方が無いのでは？
それよりC-Xは1200m滑走路で運用可能なんだろうな？
- 125 名前：名無し三等兵：05/03/10 20:42:23 ID:???
- >>119
そんなアドホックな運用出来るほど給油機は導入出来ないよ。
米空軍も事前にステーションを設定してなきゃ無理、むしろそういう運用を出来てるのは米海軍くらい。
- 126 名前：名無し三等兵：05/03/10 20:43:19 ID:???
- >>124
ある程度はSTOL性も求めているだろうが、C-1と同じ1200mは無理だと思う。
- 127 名前：名無し三等兵：05/03/10 21:03:39 ID:???
- >124-125
むう。そんな年頃でもないのに夢見すぎだったか。
それに、思えば導入初期には集中運用による体系作りが当たり前だ罠。
ちとシュトルモビクの後席辺りで揉まれてくる。
- 128 名前：名無し三等兵：05/03/10 22:39:16 ID:am7YsjWo
- ４機導入し空中給油飛行隊を作り集中配備。あとでさらに２〜４機増備し2ヶ所に分散
第1空油飛行団とかもｶｺｲｲなｗ
- 129 名前：名無し三等兵：05/03/10 22:54:14 ID:???
- 予算がー！
予算がー！
- 130 名前：名無し三等兵：05/03/10 23:18:58 ID:???
- ＰＫ活動用にKC-767を４機程度購入するのはそれはそれで良いかも。
あれはそこそこ搭載能力あるし。
それとＣ−Ｘの導入で余剰になるＣ−１をＫＣ−１に改造して北部
から南西まで各２〜３機配備すると吉。
- 131 名前：名無し三等兵：05/03/11 00:26:44 ID:???
- >>130
空中給油機のタンクは基本的に自前用と共通なんだよ。
足の短いC-1をどう改造したって給油機には足りないだろう。
- 132 名前：名無し三等兵：05/03/11 00:38:04 ID:???
- KC-767は8機購入でしょ
- 133 名前：名無し三等兵：05/03/11 01:06:51 ID:???
- >>131
KC-130と同様カーゴにタンクを積めるが、どう頑張っても12t、あまり意味は無いなあ。
- 134 名前：名無し三等兵：05/03/11 01:22:36 ID:nYogqlM/
- Ｃ−Ｘ配備されたら、Ｃ−１３０とＣ−１どちらが退役するんだろう？
Ｃ−１３０は延命するのかな？
- 135 名前：名無し三等兵：05/03/11 01:57:39 ID:???
- C-1でない。
- 136 名前：名無し三等兵：05/03/11 02:19:36 ID:???
- C-1の生産を打ち切ってC-130を導入した、
C-130が先に退役する訳が無い。
- 137 名前：名無し三等兵：05/03/11 08:13:45 ID:???
- 大綱でC-130Hの今後の新たな使い道示されてるジャン
- 138 名前：名無し三等兵：05/03/11 08:19:12 ID:4PY6aVmx
- >>129 敵は不況か・・・(-_-;
- 139 名前：名無し三等兵：05/03/11 09:42:53 ID:???
- >>131
給油用に積んでいた燃料を、自分自身で使い果たしてしまうKC-1ﾀﾝ(;´Д｀) ﾊｧﾊｧ
- 140 名前：名無し三等兵：05/03/11 11:50:30 ID:???
- >>134
C-130の後継はC-17ですので、C-Xの配備でC-1が退役します。
ソース？
もちろん個人的願望ですとも。
- 141 名前：名無し三等兵：05/03/11 11:52:37 ID:???
- >>138
案ずるな。
このまま中国経済が堅調に伸びてくれれば日本経済も好転する。
中国が儲けされてくれた金でＫＣ−７６７の１００機ぐらい余裕で買えるさｗ
- 142 名前：名無し三等兵：05/03/11 12:20:00 ID:???
- >>140
つ【チラシの裏】
- 143 名前：名無し三等兵：05/03/11 13:35:20 ID:???
- >>141
んー、ｿｲﾂは希望的すぎる
中国政府には景気調節の手段もノウハウも乏しいので
今年夏までに過熱暴走と急激な悪化が起きる可能性が
50%はある
- 144 名前：名無し三等兵：05/03/11 13:37:49 ID:???
- ちなみに中国国内自動車ﾏｰｹｯﾄは昨年秋に生産過剰が判明して、すでに崩壊しているけど
日米欧のﾒｰｶｰはこの後に及んでも現地での生産力増強に余念がない
どーする気なのかなー
- 145 名前：名無し三等兵：05/03/11 13:40:52 ID:???
- >>143
今悪化されるとうちの会社としてはひじぃーに困る。
せめて北京オリンピックが終わるまでは高度成長続けてくれ。
- 146 名前：名無し三等兵：05/03/11 15:41:03 ID:???
- 仮に輸出解禁になったとして、C-Xを買ってくれそうなところって
あるの？
あとP-Xに関して、旅客型に改造できないの？
できたとしても、どこも買ってくれないかな。
- 147 名前：名無し三等兵：05/03/11 16:49:21 ID:???
- あんな特殊すぎる仕様のモン買ってくれるとこかるんかいな。
- 148 名前：名無し三等兵：05/03/11 17:17:17 ID:???
- あの機体規模で高翼型の旅客機……ほとんど冗談ですな。
- 149 名前：名無し三等兵：05/03/11 17:18:24 ID:???
- あ、C-XとP-Xを取り違えて書いてしまった。ｽﾏﾇ。
- 150 名前：名無し三等兵：05/03/11 18:00:09 ID:???
- >>146>>149
何度も話題に上がっているが、PXをそのまま旅客機にってのでは「民間では売れずに赤字を垂れ流す機体」になる。
PXの技術を民間機に流用って話は今現在も進んでいるが、機体自体はPXとあまり関連はない。
- 151 名前：名無し三等兵：05/03/11 19:59:03 ID:???
- EP-3、OP-3、UP-3なんかも、全部P-Xで更新するの？
民間でYS-11後継にP-Xを買いたいというニーズは無いの？
- 152 名前：名無し三等兵：05/03/11 20:30:32 ID:???
- >>151
民間にはない。
かつてYSが占めた50席1200m以下と言うセグメントは、後継機がないまま滑走路延長や他セグメントに乗り換えなどで縮小を続けた。
現在YS・DHC-6・Do228の占める位置に良い機体が有れば１０機＋程度の導入の可能性があるが、それもDHC-8以上の経済性（取得価格を含め）がある場合だけ。
民間輸送機を作るんなら、そこ（経済性）に絞って開発しないと売れようがない。
導入の期待は官にだけ。
- 153 名前：名無し三等兵：05/03/11 21:12:36 ID:???
- P-X旅客機版と共にC-XをBC-17とかAn-124みたく民間輸送機として売ろうって話が有るのよ＜勿論輸出3原則を変えないと無理だが
- 154 名前：名無し三等兵：05/03/11 21:21:03 ID:???
- 現在、空自は電子何とか訓練機とかいうC-1のカモノハシバージョンが
1機ありますよね。あれも一応C-Xで引き継ぐのですかね。
それとも、あれはあのまま引退させて訓練終了なのかな。
1機だけでどういう訓練をしているのかよく知りませんが、ジャミング
かけるなどの攻撃って必要な気もするんですが、そーいうのはどこが
担っているんですかね。
- 155 名前：名無し三等兵：05/03/12 01:23:09 ID:27XDC6X/
- C-130,C-1,P-3C,E-2C,KC-767,他用途機はU-125, U-4, 陸自の連絡機はLR-2と機体がバラバラなのだがもっと機種を削減してコスト削減はできないものなのか？
- 156 名前：名無し三等兵：05/03/12 01:29:03 ID:???
- 流れ無視して申し訳ないが、Ｃ−１３０の派生機の見分け方を教えてください・・・
ＡＣはわかるんだが、ＭＣとかＥＣとか頭の中で混乱してくるんです・・・
- 157 名前：名無し三等兵：05/03/12 01:30:17 ID:???
- >>153
An-124みたいにそれでないと運べないようなものが無い限り
軍用輸送機が民間で使われることはまず無い。
C-130の民間型が米軍の民間委託業者が少数買ってる位。
An-124もリースで民間が使ってるだけで買い取って使うほど需要は無いよ。
- 158 名前：名無し三等兵：05/03/12 03:05:03 ID:???
- >>156
ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130.htm
ほい
- 159 名前：156：05/03/12 11:22:38 ID:???
- >>158
��ｸｽです
- 160 名前：名無し三等兵：05/03/12 13:37:28 ID:???
- >>157
そのまま転用はまず無理だよね。
今回の技術を利用した中型旅客機ってのは本当に川崎は造るだろうか？
よっぽどコストマネージメントが良くない限り、この時代かなり厳しそう
だけど。
- 161 名前：名無し三等兵：05/03/12 13:40:59 ID:???
- >>156
158は定番だが、実はMC、WCやHCは秘密が多くて、そこが正しいとは限らん
40年ほど前、HCがカンボジアなんかで極秘任務についていたことなんて
ほんの10年ほど前に初めて明らかになったことだし
- 162 名前：名無し三等兵：05/03/12 14:19:55 ID:???
- すいません、上の>>68あたりで不整地着陸の話が出ていますが、
実際、不整地着陸不可能ってことで設計しているんですか？
不整地云々について言及したページを探せないのですが、どなたか
お教えください。
今後、何かと海外へ派遣されそうな気がしますが、せっかくご自慢の
飛行機を造っても、「今回はC-130で行く」なんてことが結構出てきそう
な気もするんですが。
- 163 名前：名無し三等兵：05/03/12 16:57:15 ID:???
- 不整地で離着陸出来ない戦術輸送機に何の意味が。
- 164 名前：名無し三等兵：05/03/12 20:36:46 ID:???
- >>154
コストの上からは地上に留め置かれているP-3を改造母機にするのがお得。
しかしそこには、海よりも深いお役所（自衛隊）間の溝が。
逆に機体を作る立場からすれば、派生機が増えればありがたい。
EW機材としては、現在F-15搭載を目的にエスコートジャマー用ポッド開発中。
- 165 名前：名無し三等兵：05/03/13 10:26:31 ID:66i/1l1T
- B-767が製造中止になるみたいだけど
KC-767追加発注をする場合は
何になるんだい？
- 166 名前：名無し三等兵：05/03/13 10:47:37 ID:???
- KC-takamine
- 167 名前：名無し三等兵：05/03/13 10:51:23 ID:???
- >>166
グラッチェ。
- 168 名前：名無し三等兵：05/03/13 12:17:24 ID:???
- >>165
民間機からの改造
- 169 名前：名無し三等兵：05/03/13 15:46:16 ID:???
- >>165
JALやANAがB-767をいっぱい持ってるから大丈夫
B-787を買う時に放出するだろうからその時にまとめ買いすれば
お得さも倍増。
- 170 名前：名無し三等兵：05/03/13 16:56:41 ID:???
- >>160
川崎もエンブラエルで相当痛い目に遭っているからどうだろう？
それに岐阜工場の生産力を考えた場合、民間向けを作るとしても相当先の話でしょう。
- 171 名前：名無し三等兵：05/03/13 18:04:13 ID:???
- お客さん、いくら常連のお得意様とはいえ、767ではもう造れやせんぜ。
へっへっへ、でもお客さん、あなたは特別ですからね、本当は
頼まれてもできないんですが、KC-787ってのをお客さんのためだけに
設計してさしあげやすぜ。値はKC-767よりさらに上がりはしますが、
お買い得にしますぜ。
それとAWACSの増備が必要でしたら、これもお客さんのためだけに787で
造ってさしあげましょう。これまたE-767より値は、ちょっとはりますがね
世界最高級に仕上げてみせますから、持ってたら自慢できますぜ、ひっひっひ
- 172 名前：名無し三等兵：05/03/13 18:05:50 ID:???
- KCEAL-380
- 173 名前：名無し三等兵：05/03/13 18:15:12 ID:???
- なんとこのタイミングでAWACS増勢。
- 174 名前：名無し三等兵：05/03/13 21:53:50 ID:???
- C-Xってほかの国で言うとどのぐらいのクラスの輸送機になるの？
C-17より一回り小さいぐらい？
- 175 名前：名無し三等兵：05/03/13 22:00:57 ID:???
- >>174
C-17に比べたらだいぶ小さい、A400M、An-70クラス。
過去ログにもスペック比較が出てる。
- 176 名前：名無し三等兵：05/03/13 22:11:11 ID:???
- >>175
ありがとう
過去ログあったら調べてみる
- 177 名前：名無し三等兵：05/03/13 23:16:05 ID:???
- >>175
確かにC-17よりは小さいが、C-1と比べたら格段に搭載量増えまっせ。
機体サイズはたしか、B-767と同じぐらいにはなるっていってたな。
- 178 名前：名無し三等兵：05/03/13 23:48:23 ID:???
- KC-767は自分が給油を受けることはできるのですか？
- 179 名前：名無し三等兵：05/03/13 23:51:59 ID:???
- KC-767に給油する給油機も給油してもらえますか?
ﾜﾗEND
- 180 名前：名無し三等兵：05/03/14 01:21:38 ID:???
- ヴァルカンがフォークランド紛争でやったけどな、
空中給油機への空中給油、おかげで最後に爆撃機に給油する燃料は
金より高いジェット燃料になったそうだ。
- 181 名前：名無し三等兵：05/03/14 09:27:53 ID:???
- KC-135のRとかからだったか授油装置付けてるからKC-767でも標準装備では？＜空自仕様は外してたりする可能性はあるが
- 182 名前：名無し三等兵：05/03/14 13:49:58 ID:???
- ちょっと面白いですね。
>>180ってどういう状況で行われたんですか？
給油機に授油装置をつける必要性というのが分からないんですが。
給油機に給油するのはやっぱり給油機ですよね。
もし、戦況等から常に空中に給油機が待機していないといけないんで
あれば、給油しに来たもう一機と交代してローテーション組む方が
能率いいででょうし。
それとも型式や給油方式の問題でもあるのでしょうかね。
- 183 名前：名無し三等兵：05/03/14 15:04:46 ID:???
- ある程度の速度が無いと空中給油できないから、
ペイロード小さ目という事もあり飛行船は空中燃料タンクには
ならないな・・・
エアーマットみたいな薄型にして抵抗減らしたらスピード出て
揚力も期待できるか？
- 184 名前：名無し三等兵：05/03/14 16:10:39 ID:???
- >>182
大西洋にあるアセンション島から、フォークランド諸島まで爆撃に行った
作戦だよ。
１回の給油だけでは到達できないから、１機の爆撃機に給油機を複数つけて、
多段ロケットみたいに、途中給油機同士で給油して、燃料のなくなった機
は引き換えして、最終的には爆撃機をフォークランド諸島まで飛ばした作戦
詳しいことは、フォークランド紛争をぐぐってみればよろし。
- 185 名前：名無し三等兵：05/03/15 00:53:28 ID:???
- あれは大作戦の名にふさわしい行いだった。
- 186 名前：名無し三等兵：05/03/15 04:43:43 ID:???
- 結果はショボショボだがな。
RAFの意地は通した。
- 187 名前：名無し三等兵：05/03/15 14:37:45 ID:i20PpbUH
- KC-767 1号機導入次期決定。 （毎日新聞）
航空自衛隊によると空中給油機第1号機を2005年5月中に導入する事が明らかになった
同10月に2号機を導入し最終的に2006年までに３機の導入を目指す。
導入されるのは旅客機ボーイング767を改造したKC-767でフライングブーム式と呼ばれる給油方法をとる。
床下の貨物室部分に燃料タンクを配置し、自身の燃料と給油燃料を共用する。
また地震の空中給油も可能で滞空時間、給油機数を増加できるとされている。
主に戦闘機滞空時間の増加や海外派遣などでその実力を発揮するとされているが反対の意見も根強い。
- 188 名前：名無し三等兵：05/03/15 15:21:04 ID:???
- 大昔に予算化されているものを、「導入することが明らかになった」って・・・
最後の一行は毎日らしいが。
- 189 名前：名無し三等兵：05/03/15 16:03:31 ID:???
- 「導入（配備）の時期」が明らかになったということでは？
まぁ最後の一文は(tbs
- 190 名前：名無し三等兵：05/03/15 16:48:35 ID:???
- C-Xには給油装置つかないのですか？
- 191 名前：名無し三等兵：05/03/15 18:57:53 ID:???
- >>182
輸送機として運用するときのためには必要なんだよ。
- 192 名前：名無し三等兵：05/03/15 19:09:52 ID:???
- KC-767って今年の5月に日本に来るの？
- 193 名前：名無し三等兵：05/03/15 20:53:33 ID:???
- いまだにグローブマスターに憧れてる連中がいるから驚く。
「カッコイイ」とか「戦略輸送機が欲しい」など子供のような妄想だ。
わが国の大型機開発技術の保護、育成の観点が欠落しておる。
だいたい、海外領土もなく世界戦略を考える必要のない日本に
戦略輸送機が必要なわけがない。国際人道支援やPKO/PKF参加なら
C-Xクラスで十分だ。日本の航空機技術の灯を絶やすな。
- 194 名前：名無し三等兵：05/03/15 21:20:31 ID:GZ1+6qQt
- うん
多少小さくてもＳＴＯＬ性と長ーい脚のほうが問題。
性能としては
C-130より大きく早く遠くへ飛べて
それで不整地で1200ｍの滑走路で運用できる性能が重要。
- 195 名前：名無し三等兵：05/03/15 21:33:08 ID:???
- >不整地で1200ｍの滑走路で運用できる性能が重要
それで、C-Xは本当にそれくらいの性能持たせてくれるんですか？
漏れ。C-1も不整地着陸可能って聞いて信じてたけど、
実際はできないらしいですね。
C-Xには絶対後から後悔してほしくないよ。
- 196 名前：名無し三等兵：05/03/15 22:43:02 ID:???
- 今どき1200mmにこだわる必要がどこにある。
（地方のローカル空港だって軒並みジェット化で２０００ｍ級なのに）
滑走路の設営能力で離着陸距離を厳しき制限して欧米機に性能的に
劣る事になった旧軍機の轍を踏むなよ。
- 197 名前：196：05/03/15 22:43:48 ID:???
- なんだよ1200「mm」って^^;
- 198 名前：名無し三等兵：05/03/15 23:21:19 ID:???
- >>196
不整地や短距離での離着陸能力が要らないなら
C-Xなんてイランわな、B-767の貨物機で充分だわな(w
- 199 名前：名無し三等兵：05/03/15 23:33:55 ID:OoTTwbl5
- >>196
マジレスすると、自衛隊の飛行場は１５００ｍ級のところが結構あるから。
- 200 名前：名無しの古参 ◆VpKHzOu04Y ：05/03/15 23:36:18 ID:???
- ハーキュリーくらい有名な輸送機はないとおもうけど
これも目的法だな。
- 201 名前：名無し三等兵：05/03/16 00:42:32 ID:y2iusxNI
- >>135-140
う〜ん、すまん。
俺は、Ｃ−Ｘを導入して、Ｃ−１３０を輸送航空隊から
給油飛行隊を新設して移籍させるのか、
Ｃ−１３０は関係なく、入間と美保のＣ−１を退役させるのか聞きたかった。
- 202 名前：名無し三等兵：05/03/16 00:52:43 ID:???
- どうなるにしろ、C-Xを導入したらC-1は退役でしょ、老朽化とそもそもの搭載量不足で。
C-130は航空自衛隊の予算が倍増して余るほどC-Xが買えるようにでもならない限りは
輸送航空隊から転出することは無いと思われ。
空中給油機は民間旅客機の改造でも何とかなるが、戦術輸送機はそうはいかない。
- 203 名前：名無し三等兵：05/03/16 00:54:01 ID:???
- >>196
自衛隊の任務を考えれば必要でしょ。
今現在、日本の空港にはC-130が使えない場所だって数多くある。特に離島とかね。
自衛隊は災害時などに物資の輸送や、時には国民の移動の任務を担うことだってある。
そんなとき、最寄りの空港を利用できるのは、へりか小型機しか
ありませんとなったら大変だし、能率だって悪い。そーいうことじゃないか。
それと不整地着陸は海外任務では必要。既にどこかのPKOだったか、災害のホンジュラス
だったか忘れたけど、C-130の不整地離着陸能力が利用された場所があったはず。
- 204 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:01:01 ID:???
- >>196
今時って・・・別に昔に比べて日本の国土が広くなっったわけではあるまい。
- 205 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:02:25 ID:???
- >>201
因みにもし、C-130が輸送航空隊から変わるとしたら何がありそう？
- 206 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:04:41 ID:???
- 対ヘリ給油が任務に加わっても輸送がメインなのは変わらんだろうから
あっても輸送給油飛行隊とかか
- 207 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:16:38 ID:???
- 平時は、訓練。
国際派遣をする場合、スマトラ・イラクのように拠点輸送を担う部隊。
と妄想してたが、Ｃ−Ｘに担わせれば必要ないなぁ・・。
- 208 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:19:58 ID:???
- C-Xを購入したら、やっぱり母体基地は美保と入間になるのかな？
C-130は小牧じゃないと厳しいだろうし。
でも小牧のあの滑走路は利用価値ありそうだよなー。せっかく民間も
ほとんどセントレアへと移ったのに。
着陸料、かなり高いらしいけどさ。
- 209 名前：名無し三等兵：05/03/16 01:30:23 ID:???
- >>207
というか今現在の小牧の401は、ほぼその状態なんじゃない。
この前1機戻ってきたけど、海外に4機飛ばせて、交代機も準備しておかないと
いけない。そーすると後は訓練で手一杯な気が。
もう国内の定期便はできるだけC-1などに代替してもらってるんじゃないかと。
C-Xができたら、海外派遣もそうだけど、アラスカの演習（コープサンダーだっけ？）や
エアリフトロデオへの参加復帰もしてみて欲しいと思ったけど、もしC-Xが派遣に利用
されたら、演習の方はC-130か!?
- 210 名前：名無し三等兵：05/03/16 06:57:37 ID:???
- >>208
既に補給・整備施設が整っている
美保、入間が母基地になるのは間違いないどうね。特に
入間は空自の基幹基地だし。
>>209
＞もう国内の定期便はできるだけC-1などに代替してもらってるんじゃないかと。
そのとおり、国内の定期便は全てＣ−１になっている。
- 211 名前：名無し三等兵：05/03/16 07:30:26 ID:???
- しかし、あの狭い入間で満足にC-Xを運用できるのだろうか？
漏れの妄想ではC-130部隊を入間に、C-X装備の部隊を
小牧と美保に配備になんてならないかな〜と思ってる。
- 212 名前：名無し三等兵：05/03/16 07:50:20 ID:???
- >>210
今でもうちの上空(関東中部辺り)をC-130Hが飛んでるけど定期便じゃないのか？
- 213 名前：名無し三等兵：05/03/16 08:08:15 ID:???
- >>212
それは米軍のじゃないか？
- 214 名前：名無し三等兵：05/03/16 08:48:54 ID:???
- >>212
定期便は全てC-1に変わってるよ。
ただ、スペシャル便や国内の飛行訓練はやってるみたいだから、
多分それではないかと。
- 215 名前：名無し三等兵：05/03/16 13:51:59 ID:???
- >>211
C-130を入間に配備するのは難しいのでは。
変更できるとしたら美保じゃないだろうか。
しかし、入間はパンク状態な気もするから、何か動かすのが賢明だろうか。
電子系部隊や点検隊を他に（小牧）にやるとか。
- 216 名前：名無し三等兵：05/03/16 14:51:08 ID:???
- 1500mで使えないとやはり役立たずになりそうだな。
http://www.pref.okinawa.jp/airport/index/index.htm
- 217 名前：名無し三等兵：05/03/16 17:35:57 ID:???
- 南にある鳥島だっけ？海上保安庁と気象庁・自衛隊が駐留しているところ。
そこと硫黄島の物資輸送は、Ｃ−１３０じゃないと
Ｃ−１だと足に不安があると聞いたことがある。
本当にＣ−１なの？
>>215
入間はパンクしていないでしょ。
（俺を、入間と横田の飛行機を見れるところに住んでいる）
- 218 名前：名無し三等兵：05/03/16 18:22:03 ID:???
- >>217
>そこと硫黄島の物資輸送は、Ｃ−１３０じゃないと
>Ｃ−１だと足に不安があると聞いたことがある。
>本当にＣ−１なの？
「本当にC-1」の意味合いが分からないけど、C-1だと不安なのは事実。
C-1の場合、航続距離から現地（島）の気象状況等を常に確認しながら、
行かないと、もし現地の直前になって着陸は危険だから戻りたいとしても
帰ってこれない。
- 219 名前：名無し三等兵：05/03/16 19:37:20 ID:/K/Rd86k
- ようはC-15位でかくないと満足できないってことか？
C-Xは日本ならではの輸送機なのに・・・
- 220 名前：名無し三等兵：05/03/16 19:47:30 ID:???
- >>219 CXはYC-15とほぼ同クラスだが？
- 221 名前：名無し三等兵：05/03/16 22:58:42 ID:???
- >>218
サンクス。言葉使いが変だった。
天候不良のときは、Ｃ−１３０を飛ばすってことはないの？
イラクやスマトラに派遣された部隊には
支援集団や救難団から経験者が寄せ集めで派遣されていたってことだから、
国内に機材があれば飛ばせられるんだよね？
- 222 名前：名無し三等兵：05/03/16 23:28:35 ID:???
- >>221
C-130が導入されて以来、硫黄島への輸送は基本的にC-130が行って
きてたはず。それが最近のC-130の酷使でどうなっているかは知らないけど、
>>210さんの話からすると、C-1が頑張っているのかもしれない。
でも、イラクでやってる螺旋状にぐるぐる回りながら離着陸というやつ
の訓練は硫黄島でやらないといけないはずだから、硫黄島には行ってる
と思われる。
>国内に機材があれば飛ばせられるんだよね？
C-130の16機というのは多そうで少ない。外国から帰ってきた奴は点検
しないといけないし、故障してるとか関係なしに定期的にドックに入れて
部品交換などもしてやらないといけない。だから、単純計算だと機体が
余っていて定期便などに使えそうだけど、実際は火の車でそれどころ
じゃないのが現状なのではないかと。
- 223 名前：名無し三等兵：05/03/17 12:37:51 ID:???
- 「平時」では稼動機は４機で、後は整備休養だしな…
- 224 名前：名無し三等兵：05/03/18 19:12:13 ID:E7XGYexc
- >>223
半数は稼動できると思ってた・・。
確かに護衛艦隊を参考にすると、４機ってのも納得できる・・。
ちょっとすれ違いかも知れないけど、海上保安庁のYS-11とか配備機が少ないのに、
よく任務こなせるよね・・。
自衛隊にPKOと災害任務の格上をしたら、やばいことなりそう・・。
- 225 名前：名無し三等兵：05/03/19 16:43:23 ID:???
- >>224
そのためのC-Xですよ。
C-Xが配備されれば、C-１３０の代わりに海外派遣も
可能になるから、今よりも状況は良くなるかと。
まあ、それまで大事が起こらなければいいのですが。
- 226 名前：名無し三等兵：05/03/20 02:34:17 ID:MjoFtjIj
- 先島陸自にＣ−Ｘの存在を掛け合わせると、
抑止力ってことですな。
- 227 名前：名無し三等兵：05/03/20 17:29:09 ID:Qc1V8CVH
- 燃料切れで戦闘機を放棄したことはあったらしいから給油機は必要！となるのかもしれないが本当に８機も必要なのか？
どこの軍隊でも（米国でも）そうだが、本当に国防に必要だからこれだけの装備が必要！というより実際には「うちの部隊を遊ばせないためにはこれだけの戦闘機が必要」といった感じで足し算しているだけなのが実情では？
それが証拠にたとえば自衛隊の９００両もの戦車を運ぶ輸送手段はどれだけあるのか？
輸送艦がたった３隻、輸送艇がたった５隻しかないのになんでこんなに大量の戦車を用意するのか？
- 228 名前：名無し三等兵：05/03/20 17:41:46 ID:???
- >>227
戦車については、輸送手段が足りないからこそ貼り付け戦力として多数が必要になる、ということではないかと。
それに、受け入れ側に港湾設備さえあればフェリーでも戦車は運べるわけだし。
- 229 名前：名無し三等兵：05/03/20 17:52:56 ID:???
- 専守防衛なんだから外征にくらべて運ぶ必要は少ないだろ。南西諸島は別として。
- 230 名前：名無し三等兵：05/03/20 18:26:40 ID:???
- >>227
つ[稼働率]
- 231 名前：名無し三等兵：05/03/20 19:02:19 ID:???
- 馬鹿に説教たれるのも無駄だが、
日本で大規模な陸戦をせねばならない時点ですでに制空権・制海権は既に失われている状況である
そのような状況で大量の兵力を航空機・艦船で輸送することは不可能である
また、海外展開する能力が乏しいのは、政治が決めたことであり、制服組の責任ではない
- 232 名前：名無し三等兵：05/03/20 20:37:44 ID:???
- >制服組の責任ではない
その通りだね。もちろん制服組も常に要求はしているが、それは必ず背広組を
通してさらに政治家へと上がる。だから、どちらかと言えば背広組、政治家の
私利私欲が働いていることの方が多い。
輸送機にしたって制服組の主張が通っていれば、C-1は今のような形じゃなかったはず。
ただ、制服組の要求も私利的なものが、多いのも事実。例えば戦車が急激に
削減されると戦車の部隊が減り、それまでの隊員は戦車に乗らない仕事に就くことも
多くなる。すると手当が減って給料が少なくなる。だから、「上陸されたときの要で超重要」など
ともっともらしい理由を着けながら、予算を要求するということになると。
- 233 名前：名無し三等兵：05/03/20 20:41:08 ID:???
- ローテーションや予備機の概念を知らない>>227の家には冷蔵庫の中の買い置きも
来客用の食器もないんだろーな。
某さつき女史の家のように…
- 234 名前：名無し三等兵：05/03/20 20:43:33 ID:???
- 戦車乗りが儲かるとは聞かない
- 235 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 11:35:44 ID:???
- >>227
＞燃料切れで戦闘機を放棄したことはあったらしいから給油機は必要！となるのかもしれないが本当に８機も必要なのか？
少ない戦力を効率的に運用するために給油機が必要なんだが
戦車という兵器を効率的に前線に投入するためにトランスポーターが必要なように
戦闘機には給油機がそれにあたるんだよ
ある空域に常にCAPを貼り付けようと思ったら、給油機があるほうが遥かに楽だな
移動を考えたら、その空域に滞空していられる時間は非常に限られるし
ちなみにアメリカはKC-135だけでも500機以上を保有しているよ
日本の空軍規模からしたら20機くらいはほしい
＞それが証拠にたとえば自衛隊の９００両もの戦車を運ぶ輸送手段はどれだけあるのか？
ないね、戦略機動の問題は大きな問題だとは思うよ
民間の力を借りないと、自衛隊だけでは無理な問題だな
ただ数百両もの戦車を日本へ揚陸できるだけの輸送艦を持った国も周囲には無いが
＞輸送艦がたった３隻、輸送艇がたった５隻しかないのになんでこんなに大量の戦車を用意するのか？
別に戦車をどこかへ揚陸しようというわけではなくて、敵の着上陸に備えるためのものだし
- 236 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 13:06:03 ID:tq/FSGxT
- > 235
たとえば戦闘機が出撃した帰りに燃料が基地まで不足する場合を想定する。
給油機に出動命令を出して戦闘機への給油に間に合うぐらい簡単に空中給油なんてできるのか？
ベトナム戦争中は確かに時々実施していたが、今の日本でそんな準備を給油機に常にさせる状況なんてあるのか？
CAPをはりつけることすら今の日本では非現実的とされたのでは？
- 237 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 13:16:46 ID:???
- >236
当該戦闘機のパイロットが冷静で、かつ計器が万全なら
十分に間に合わせることが可能だ
空自程度の進出距離なら、給油機は地上待機で十分さ
- 238 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 14:07:23 ID:tq/FSGxT
- > 233
役人（軍人も）の言うことを何でも正しいと信じる人がまだ多いのね。
ハンセン病患者の隔離政策を異常に長く続けたのは役人が「仕事や予算などを失うのがいやだから」というのは有名だが。
「役人は次々と税金の使い道を考える天才だ」とあきれる友人の役人もいた。
たとえばF16戦闘機が開発されたのは「F15だけでは部隊に飛行機が行き渡らないから」という理由であることは皆知っているでしょ。
そのために当初F16には費用削減のためにレーダーすら搭載されなかった。
無駄の多い公共事業と同じで「役人に仕事を与えるための装備はないか？」という目でみれないのか？
湾岸戦争にはせ参じたF16は給油機の不足からイラク深部に行けず余っていたそうな。
その目でみればデータリンクのない88式地対艦ミサイルや電波障害のある都会では使えない１２００億円もするパトリオットの購入が意味あるのかを考えることができるはずである。
- 239 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 14:09:10 ID:???
- >F16戦闘機が開発されたのは「F15だけでは部隊に飛行機が行き渡らないから」
初めて聞いたな
- 240 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 14:26:38 ID:???
- >>238
>F16戦闘機が開発されたのは「F15だけでは部隊に飛行機が行き渡らないから
ソース。
>当初F16には費用削減のためにレーダーすら搭載されなかった
レーダー無し？
- 241 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 14:27:33 ID:???
- >>238
八機が多すぎるのなら何機が適当ですか？
理由を挙げてお答えください
- 242 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:00:48 ID:tq/FSGxT
- 1機が常時稼働すればいいことを考えれば５機もあれば充分では？
- 243 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:18:52 ID:NYDG4iTA
- >>242
戦争を想定しなければね。
スクランブルや訓練だけ考えれば。
- 244 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:20:07 ID:tq/FSGxT
- > 243
日本が金がまだまだあると考えている人ならそういう言い回しになるんだろうね。
- 245 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:22:32 ID:tq/FSGxT
- ついでに言うと日本の戦車には弾がないこともイージス艦に積むミサイル数も戦闘機に積むミサイルの在庫も極めて少ないこともおれより知っているんだろ！
戦闘機をあんなに買ったのにミサイルの数が３回ちょっとの出撃で使い果たす程度の在庫しかないことぐらい知っているだろ！
- 246 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:25:58 ID:???
- >240
とりあえず「ハイローミックス」辺りをキーワードにしてぐぐれ。
F-16は、高性能だが高価で数を揃えられないF-15を補完する目的で開発された。
元々の構想ではIRミサイルと機関砲しか持たない昼間戦闘機だったが、完成した原型機YF-16が
予想以上の高性能と先進性を見せたため、現在の傑作万能戦闘機としての道を歩み始めることになる。
>242
稼働常時１機では無いも同じ、その１機で活動できる範囲も考えようよ。
パイロットの空中受油訓練すらままならないぞ。
- 247 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:37:44 ID:???
- >246
みんなが思ってるのは
×F16戦闘機が開発されたのは「F15だけでは部隊に飛行機が行き渡らないから」
○F16戦闘機が開発されたのは「F15とハイローミックスで部隊を構成するため」
だろ、ってことでは？
- 248 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:48:38 ID:???
- >247
F-15が高価になり過ぎ、「このままでは数を揃えられない」と頭を抱えていた空軍が、
当時GD社が自費研究していた軽量戦闘機案を見てハイローミックス構想を思い付いたんでなかったっけ？
だから、
＞「F15だけでは部隊に飛行機が行き渡らないから」
は間違いとは言えないんじゃないかと・・・
- 249 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:48:57 ID:tq/FSGxT
- > 247
本当にだまされるのがうまいこと！
米軍でさえ経費削減に苦労していることくらい知っているだろ！
たとえば空母を１隻減らすのは最近の戦争で空母があまり活躍していないわりに兵隊6000人も雇うのが大変だからだろ！
こう書くときまって「アフガニスタンでは１隻活躍した」とか書くのだろうが。
１２隻のうち本当に必要なのはどれだけか？を冷静に計算する必要が出たから減らす計画なんだろ！
- 250 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 15:58:40 ID:tq/FSGxT
- さらに書くとフォークランド紛争さえなければインビンシブル級空母なんか２隻しか建造されずオーストラリアに売却される予定だった。
紛争がなければ欧州海軍なんか今頃空母はフランスしか保有していないはずだった。
今でこそ、イタリアやスペインも軽空母を保有しているが稼働率や活躍する海域や植民地や他の艦艇の稼働率や保有数に思いっきり悪影響を及ぼしていることを考えると欧州なんか揚陸艦で充分と思える。
- 251 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 16:00:46 ID:???
- ＞ID:tq/FSGxT
落ち着け。何を言いたいのかさっぱり判らんぞ。
- 252 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 16:06:09 ID:tq/FSGxT
- 冷戦時代には極端なことを言えば千歳と三沢の戦闘機と早期警戒機と、潜水艦探しさえがんばればよかった、と思う。
ロシア人は日本人を馬鹿にはしていたが嫌いではなかった。
しかし、今は本気で南西諸島への侵攻に対抗しなくてはいけない。
日本が本気で戦わなくてはいけない戦場に運べる兵隊と装備はどれだけなのか？
いくら本土に特殊部隊や戦車を置いても戦場に迅速に大量にできるだけ確実に輸送しなくてはいけない。
そこまで考えて戦車はもっと必要だとか空中給油機を２０機は欲しいと言っているのか？
- 253 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 16:07:32 ID:tq/FSGxT
- > 251
RMAの意味も軍事の効率化の意味も全く理解できないらしい。
- 254 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 16:20:05 ID:???
- >253
いやな、君は>244以降論旨があっちこっちに跳びまくりで正直付いて行けないんで。
少なくとも空中給油機に関しては、空自に運用の高効率化と柔軟性をもたらす装備だと認識してるぞ。
- 255 名前：453!!：2005/03/21(月) 16:25:21 ID:???
- ＞ID:tq/FSGxT氏へ
冷静に、落ちついて。
>RMAの意味も軍事の効率化の意味も全く理解できないらしい。
と
>戦車はもっと必要だとか空中給油機を２０機は欲しいと言っているのか
についてもっと効率の良い金の使い方は無いのかと嘆いているように見受けれらるが
今以上に効率の良い金の使い方が実際にあるのか。
役人（軍人）の言うことが全て非効率で自分自身の事しか考えていない
公共性の無いもと言って良いのかと言うことでもあるし。
私自身は戦車を増やせとは言わないが、空中給油機を減らすのが効率的とは
思えない。
- 256 名前：453!!：2005/03/21(月) 16:31:39 ID:???
- >>255
>空中給油機を減らすのが効率的とは
可笑しな表現でした。
少ないと効率的な運用が出来ないと言うのが正しいです。
＞ID:tq/FSGxT氏へ
>データリンクのない88式地対艦ミサイル
今後の課題ですね。ただ全てが完璧とは思わないで下さい。
この部分は運用者も開発側も問題点と認識しているようです。
>電波障害のある都会では使えない１２００億円もするパトリオットの
>購入が意味あるのかを考えることができるはずである。
どこに意味が無いのかが判らない。
どの状況では使えないのかを教えてください。
- 257 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 18:01:53 ID:tq/FSGxT
- 私がどうこう言ったところで８機導入する計画だから別にいいのかもしれないが。
導入後の稼働率を早く知りたいよ。
E-2C, E767(AWACS)だって不審船事件や中国原潜領海侵犯事件で動員されたのは知っているが普段訓練飛行ばかりで一体いつ哨戒飛行をしえいるのか？と不思議になる。
片一方で戦闘機や補給艦や輸送機は酷使されているしね。
- 258 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 18:05:34 ID:tq/FSGxT
- > 256
意見をしている割りに知らないのね。パトリオットのレーダーは相当見晴らしの相当良い地域でないと使えない。
具体的には近くにビルがあってはいけないぐらいらしい。
- 259 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 18:16:39 ID:tq/FSGxT
- もっと言わせてもらえば意見をしている割りに「空中給油は敵の攻撃がないと想定される範囲でしか行わない」というのを知らないらしい。
日本のような狭い空域でどれほどの給油機が悠長に有事に空中給油なんかやっていられるのか？
それよりも戦闘機の足を伸ばすほうにもっと金をかけたほうがいいと思う。
- 260 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 18:36:29 ID:???
- >>257
>普段訓練飛行ばかりで
AWACSも、ちゃんと怪しい情報が入る度に広域哨戒しに飛んでいってるはずだよ。
でもAWACSが大活躍できるのは、有事の際でしょ。そんなに活躍してもらっちゃ困るよ。
というか自衛隊で訓練以外の実質稼働率の大小を求めるのは少々ナンセンス。
空中給油にしたって、訓練以外でしょっちゅう戦闘機に給油するなんて状態、恐ろしいよ。
>>258
>近くにビルがあってはいけないぐらいらしい
パトリオットはビルのある街で使うような想定じゃないでしょ。
都会の真ん中で地上から迎撃しないといけない状態になったら、もう日本は落ちる寸前だよ。
>>259
>戦闘機の足を伸ばすほうにもっと金をかけたほうがいいと思う。
それが、簡単にできれば苦労しないと思うよ。予備タンクのこととか言っているのかも
しれないけど、基本的にタンクは使いしてだからね。戻ってくる度に新しいタンクを
付けないといけない。
- 261 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 18:36:44 ID:???
- レスアンカーぐらいちゃんと使えや
- 262 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:04:02 ID:tq/FSGxT
- １機２５０億円もする新品の給油機（中古民間機改造でもよかろうものを）を８機とか２０機も購入してどうするのか？
冷戦の時代ですら「ＣＡＰ任務は自衛隊にとって非現実的。したがって給油機は早急には不要」とされたのに今更２０機も購入してどうするのか？
海外にＣ１７輸送機を大量に派遣するぐらいの金の余裕と意欲があれば別だろうが。
- 263 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:26:54 ID:???
- 変なのが沸いたね。
- 264 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:30:58 ID:???
- 政治上の都合。分かったら回線切って首つって死ね
- 265 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:34:55 ID:???
- >それよりも戦闘機の足を伸ばすほうにもっと金をかけたほうがいいと思う。
意味和漢ねーよ。なんのこっちゃ。新型機開発した方が相当高くつくぞ
- 266 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:35:37 ID:???
- AWACSが大活躍する戦況っていうのは、国籍不明機が
バンバン飛んでくる状況か、敵国を空爆する状況ぐらいなんだが…
給油機が気に食わなければ、あれば輸送機だと思えばいい。
いま輸送機が足りなくて困ってるのよ。だから入れるの、判った？
- 267 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:39:49 ID:???
- 硫黄島辺りまで入れても「狭い空域」か？
在日米軍の増援がどっちから来るかよう考えろ
- 268 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:44:30 ID:???
- 海外派遣任務が本来任務になるからね。
それくらいないと、活動に支障が出るわな。
- 269 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:49:46 ID:tq/FSGxT
- 話題のP-X哨戒機やC-X輸送機の機体に給油装置をつけるとかもっとうんと安くすむ方法があったのでは？
実際、現有のC130輸送機への給油装置のとりつけ決定はいいことだと思うが。
- 270 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:52:00 ID:tq/FSGxT
- ＞いま輸送機が足りなくて困ってるのよ。
それならC-17輸送機に給油装置をつけることだってできるだろ。
墜落した時の損失（１機５００億円）を考慮に入れるともったいないかもしれないが。
- 271 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:52:30 ID:???
- >>269
五月蝿いなこの馬鹿は
- 272 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:54:41 ID:???
- 必死なtq/FSGxT萌え
- 273 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:55:12 ID:tq/FSGxT
- ＞２７２
かなり来てる、って感じ。
- 274 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:55:58 ID:???
- >270
出来ないよ。
給油装置付けたらドアが塞がるじゃん。
どうやって貨物の積み降ろしすんの。
- 275 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:56:16 ID:tq/FSGxT
- ＞２７２
会社で絶対、経営や経費管理をやらせてもらえなそうな人って感じ。
- 276 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:56:47 ID:???
- >>269
>>270
何に対するコメント？
いまいち意味が分かりにくいゾ。
因みに、航続問題と保有数というのは全く別問題。
- 277 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 19:57:26 ID:tq/FSGxT
- ＞２７４
すでに給油装置をつけるオプションをメーカーが発表しているのをご存じ？
- 278 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:00:38 ID:???
- で、一機250億がもったいないって言って
500億の機体を薦めるのは何でだろうね。
つーか、自衛隊での使用実績が無い機体は
現場でも使いたがらないでしょ。
- 279 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:00:53 ID:???
- >277
マジで？
ブローブ＆ドローグじゃなくてフライングブーム方式で？
だとしたら俺の無知だ。
- 280 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:03:39 ID:???
- >>277
ほー、Ｃ-17にフライングブームが取り付けられるんですか。凄いですね。
- 281 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:16:50 ID:???
- どうでもいいが、
>273 >275
で一体何がやりたいんだ？tq/FSGxTは。
- 282 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:17:21 ID:???
- >データリンクのない88式地対艦ミサイル
データリンクあるんじゃないの？
戦鳥の過去ログに有るとあったし。
- 283 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:17:53 ID:tq/FSGxT
- KC767が輸送機や貨物機としてみた場合、実戦向きでないことぐらい常識だと思っていたが。
さらに言えば、米軍で給油機が輸送機として使われることは改造（給油機→輸送機）の手間もあってほとんどないとも読んだことがあるが。
- 284 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:19:07 ID:tq/FSGxT
- ＞２８２
すまん、E2Cとのデータリンクがなかったんだった。
- 285 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:20:47 ID:tq/FSGxT
- 自衛隊の戦闘機部隊を本気で派遣したいなら米軍なみに必要かもしれないが。
- 286 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:21:17 ID:???
- 米軍は戦略輸送機をいっぱい持ってるんですが
- 287 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:22:10 ID:tq/FSGxT
- 日本は戦略輸送機を全く持っていないのですが。予算もほとんどないのですが。
- 288 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:22:29 ID:???
- なあ、まず名前変えようぜ
別にウヨちっくな名前にせんでもいいけど、そんなに偽り続けるなよ
- 289 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:28:24 ID:???
- KC-767を輸送機にってのは人員輸送のことでしょ。
イラクなんかの時みたいに政府専用機フル稼働させんで
済むようにする為のさ。
だれもKC-767で車両運べとか言ってないよ。
ついでに言えば、米軍は長距離輸送機も戦時における民間機の
バックアップも充分だから、わざわざ給油機で人員輸送なんて
やんないってだけなのでは？
- 290 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:28:52 ID:???
- スマン、話が見えてこないのは漏れだけか？
tq/FSGxTは何が主張したいん？
内容が飛び跳ねているように思えるのだが。
- 291 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:33:16 ID:???
- だれか、空自のC-130の給油機化のソースをご存知でしたら教えてください。
フライングブームでできるんですか？
- 292 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:39:34 ID:???
- >291
フライングブームではなくブローブ＆ドローグ方式。
ヘリへの給油が目的。
空自の救難ヘリを皮切りに、陸自のヘリにも受油装置を装備
するらしい。
ソースはちょい前の讀賣。
- 293 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:54:19 ID:???
- >>292
いわゆるHC-130とかKC-130みたいな感じなんですかね。
しかし、それがtq/FSGxTさんのソースだとすると、
現行の空中給油機の批判とリンクしませんね。
- 294 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 20:57:08 ID:???
- >>290
俺もよくわからん。
コミュニケーション取れないやつは相手にするだけ無駄だと思う。
- 295 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 21:48:51 ID:???
- 偶然に意味を見出そうとするのが無意味なのと同じで、
季節の風物詩に意味を見出そうとするのも同じく無意味な行いです
そう、季節は流れる 俺たちがどこで何していようが
そう、春休みが来た 俺たちに自覚がなかったとしても
- 296 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 21:50:00 ID:???
- あ、2行目が意味不明になってしもうた
- 297 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 22:26:27 ID:???
- >>296
春、夏、冬あとＧＷに見られる風物詩ということですな。
- 298 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 23:17:33 ID:???
- >>291
米軍だってヘリだけだからそれはない。
- 299 名前：名無し三等兵：2005/03/21(月) 23:28:42 ID:???
- >297
あ、もうそんな季節か・・・。
ちょい前まで冬だったような気がしたのに、時がたつのは早いもんだなぁ・・・。
- 300 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 09:50:32 ID:???
- 日本の問題点として、民間の協力が全く仰げないことだろうな。
民間のトラックなり輸送船なりをチャーターできれば、国内の戦略輸送の問題は
大分解決すると思うんだけどな。（もちろん有事の際ね）
でも、有事の際に民間に協力を要請なんてことになると、大騒ぎするアホが多いから困る。
イラク戦争では、米本土からイラクまでの輸送なんてのはほとんど民間でしょ。
それどころか、軍事のあらゆる分野に民間企業が入ってるし。
- 301 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 11:24:53 ID:???
- >>300
痛いとこ突いてくるなｗ、まったくもってそのとおり。
ペトリ部隊の離島展開を例にとっても、空自の輸送機では
運べないし（レーダーやランチャーはそれだけで３０トン越える）
輸送艦でも一度に全て運びきれる量ではないから、民間の
RORO船やフェリーをチャーターしないと、緊急展開できない。
あと戦闘継続するためには、何千トンという物資を供給し続けないと
いけないから、自衛隊の輸送能力では、到底足りないよ。
まあ、>>300にもあるように、米軍もそれ自身では全ての輸送量を
まかなえないから、大半を民間輸送に頼っている。
名前は忘れたが、湾岸戦争で米軍の後方（輸送、補給）について
詳しく書いた本があるから、興味のある人は見とくといいよ。
- 302 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 16:51:58 ID:???
- >>300
たぶん民間でも、緊急事態時に手段を、最優先に提供するという契約を
してくれないかと、持ちかければそれに応じたいところは結構あるはず。
契約しているだけで、多少なりともお金がいただけるんであればね。
それができない、というかしないのは政治的問題が絡んでるからだろうな。
「強制徴用に結びつくことになるんじゃねーか！」なんてね。
有事法制ができたと言えども、まだまだ微妙だね。元々省庁間の仲は
最悪だし、今は防衛庁だからね。省からは、格下がどうこう言うんじゃねー
みたいな感じで見られているだろうから。特に国交省なんかは普段から管制等で
自衛隊は煙たがられてるからね、有事の際、内閣からの命令以外で
協力してくれそうにないなー。
- 303 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 18:04:18 ID:???
- 日の丸Ｃ−１７みたいよ〜
- 304 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 23:14:49 ID:???
- >>303
もし、大型輸送機が必要となれば、これもできれば国産にチャレンジ
して欲しいな。P-Xで国産大型エンジンの技術も向上するはずだし、
今度こそエンジンに至るまで純国産でさ。
ところでC-1の後継はC-Xだとして、次のC-130の後継はどういうもの
になるんだろ？C-Xの評価が良ければ、経費削減のためにも、C-130の
後継もC-Xの改良派生型になるのではなんて噂があるけど、どうなんだろ？
- 305 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 23:27:49 ID:???
- >304
C-130を小改造してヘリに対する空中給油をすることを考えてるみたいだから
6枚ペラのC-130Jでいいんじゃね？
全部が全部、ジェット輸送機じゃなくてもいいのでは？
任務としてはC-Xが現在のC-130の任務でC-130後継機がC-1の任務みたいな。
- 306 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 23:35:36 ID:???
- C-Xの価格が高騰したりトラブルがあればC-Xの調達を打ち切って、C-130Jを買うかもナ
C-1の二の舞。
- 307 名前：名無し三等兵：2005/03/22(火) 23:39:16 ID:???
- >>305
C-130Jかー。確かにC-130は何かと使い勝手がいいのは事実だよね。
でも、時期的にまた生産ライン最後の微妙なものを買わされなければ
いいけどね。（これまた例によって発注した最後の一機だけタイプが違うとかさ）
C-130は、いつごろまでリニューアルされ続けるのかねー。
- 308 名前：名無し三等兵：2005/03/23(水) 15:09:56 ID:???
- Ｃ−１３０はサイドワインダー並みのリニューアルを目指してます。
- 309 名前：名無し三等兵：2005/03/23(水) 15:25:37 ID:???
- >>305
そう考えますと、今回は思い切ってターボプロップの国産中型機に挑戦してみても
よかったかもしれませんね。P-Xはどう考えても、ジェットの長所より短所の方が
大きく感じて仕方ありませんから。
でも、C-130というベストセラーがある以上、あらゆる面でどうしても比較され、
いい評価を得るのはかなり厳しくなってしまいそうですが。
- 310 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 03:43:31 ID:???
- KC-767という空中給油機とはどんなものなのか知りたい人は
今週発売になったJwing誌５月号を読まれたし。
写真等詳細が書かれている。
>>304
Jwing誌の記事では、C-130後継機はC-Xでいく模様です。
ただ記事では機数の計算が合っていない。(藁
空自の構想として、C-Xは定数２４機、教育用・予備用に約３０機(+6?)、
C-130H後継機に４５(+15?)機以上、YS-11EA/EB後継機向け派生型を合わせ
ると５５機から６０(+15?)機程度が必要、となっているんですが、
これだと全体で単純計算で１５０機超えてしまいます。
トータルで６０機という意味だろうと思うけど。
あとスレ違いだけど、US-2の旅客バージョンの話も出ている。
- 311 名前：303：2005/03/24(木) 17:57:44 ID:???
- >>304
そりゃあ、俺だって国産機が見たいけど、Ｐ−Ｘのエンジンは
６トン級でＣ−１７の２０トン級には遠く及ばない。
それに、日本が戦略輸送機を導入するなら数機程度でしょう。
国産にしたら、輸出を前提にしないととんでもない値段になってしまう。
- 312 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 22:11:15 ID:pyRYGl1Q
- > 310
ついでに書けば陸上自衛隊の連絡機LR-2や航空自衛隊の多用途機U-4などもC-XやP-Xに統一しておけば訓練体型もすっきりするだろうに。
- 313 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 22:12:35 ID:pyRYGl1Q
- 体型ではなく体系でした。
- 314 名前：453!!：2005/03/24(木) 22:22:35 ID:FuSuWNgs
- LR-2をC-XやP-Xではオーバースペック過ぎるよ。
でも多用途機や飛行点検機、連絡機、救難捜索機、訓練支援機なんかで
三自衛隊で体系がとれてたらどうなんだろう？
- 315 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 22:27:03 ID:???
- >そう考えますと、今回は思い切ってターボプロップの国産中型機に挑戦してみても
A400M...
- 316 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 22:27:58 ID:???
- >C-130H後継機に４５(+15?)機以上、
これが多すぎ。
- 317 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 23:08:47 ID:???
- だからＣ−１７を４機長期リースを・・・
- 318 名前：名無し三等兵：2005/03/24(木) 23:36:21 ID:???
- レンタルでええやん。
- 319 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:01:21 ID:???
- C-130の後継にC-Xという話には大賛成だ。派生型も含めて機数を稼ぐ
意味がある。国産航空機技術の保護・育成の観点からも必要だ。
間違っても米機をリースして他国の企業を儲けさせ、自国の
航空機技術の灯を絶やすような愚かなマネをしてはならない。
- 320 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:07:26 ID:???
- 一機種で空中輸送力を賄ってしまえと？
そんな恐ろしいこといわんといてください。
- 321 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:14:06 ID:???
- 電子戦関連の機体にはP-Xも使える。C-Xはガンシップ仕様の地上攻撃型が
あっても良い。要人輸送機も視野に入れて、最終的には国産2機種で
統一すべき。
- 322 名前：453!!：2005/03/25(金) 00:14:11 ID:fWuuMrGh
- P-Xの輸送機バージョンを作れば？
- 323 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:42:18 ID:???
- 推力15t以上の、輸送機用高バイパスエンジンを作る準備をしよう
まずコア部分から研究しよう
- 324 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:45:11 ID:???
- >>318
レンタルとリースの違いも分からない坊やはすっこんでろ！
- 325 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 00:59:52 ID:???
- >>322
C-Xとの違いはどの辺にするの？
- 326 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 01:28:59 ID:???
- >>324
長期リースする意義がわからん、
C-17が必要になるのは車両とか重装備を輸送するときだけ
普段はイラン、まぁ玩具が欲しいだけのお前にとっては必要だろうが名(w
- 327 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 01:36:44 ID:???
- C-XとP-Xはコクピットが殆ど同じなんだよなー
つう事はC-Xを操縦できるパイロットはP-Xも操縦できるわけでー
で、だから何？
分かる人教えて
- 328 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 08:11:30 ID:???
- >つう事はC-Xを操縦できるパイロットはP-Xも操縦できるわけでー
コクピットが同じなら操縦も同じって訳じゃない。
高翼双発の輸送機と低翼四発の哨戒機じゃ操縦特性も違うだろう。
共通化出来る所は共通化して、コストを下げる以上の意味は無いと思われ。
- 329 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 10:29:30 ID:bwf4dCzO
- >>327 FBWを搭載していれば（飛行特性などの味付けが出来るため）
僅かな機種移行訓練で乗れる。
ただエンジンの数も違えば翼もまったく異なりただのコスト削減用になる可能性のほうが高いな。
- 330 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 11:46:52 ID:???
- >>326
大は小を兼ねる。
- 331 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 12:22:00 ID:???
- ある軍事評論家が「E-767なんていうのはボーイングがつけた仮称で、それをそのまま
正式名称に採用するなんて格好悪い」みたいなこと書いてたけど、「KC-767」もそのまま
正式名称になったのか。
- 332 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 14:07:27 ID:???
- そもそもC-Xは空自、P-Xは海自な訳だが。
- 333 名前：名無し野運転所：2005/03/25(金) 14:23:46 ID:???
- そもそもP-X、C-Xの部品共用ってコスト削減になるのかねー？
P-Xベースの旅客機はまさか４発って事はないだろうしそれも考えると…
- 334 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 14:29:47 ID:???
- >>333
部品共用は同時開発の為の財務省向け答弁です。
- 335 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 14:35:22 ID:???
- >>326
>>C-17が必要になるのは車両とか重装備を輸送するときだけ
で、必要になったらレンタル手続きをするのか？
- 336 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 15:51:40 ID:???
- >335
普通そうだろ？
在日米軍でさえギャラで乗らない荷物運ぶときはウクライナのアントノフを
チャーターするんだし。
アメリカがギャラで乗らない荷物を運ぶためだけにアントノフを購入または
アントノフ並の大きさの輸送機を作ろうとしたりしたことないでしょ？
- 337 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 15:53:25 ID:???
- だいたい、空自のスケジュール便に使えない輸送機
なんか装備するわけないじゃん
- 338 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 16:07:05 ID:???
- >>335
＞必要になったら
果たして今後「必要」という状況になるのかってことだな。
今現在でも、必要と言えば必要だが、いらないと言えばいらない。
たぶんこの状況は変わらないと思われ。
>>320
機種を統一した方が、コストは相当削減できそうだけどね。
漏れも素人だから分からんが、確かにC-Xの一機種に輸送任務の
すべてを担わせるのは、少々不安だな。
- 339 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 17:30:59 ID:???
- そこでＣ−１７を４機リースですよ
- 340 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 19:10:12 ID:???
- >>338
しかし、それを言ったら支援戦闘機は当面F-2の1機種になるだろうし、対潜哨戒機は
P-3Cしかないし、攻撃ヘリだってAH-1Sしかないぞ
戦闘機は二機種あるといっても、F-15が飛行停止にでもなったらアラートは不可能
輸送機だけが必ずしも2機種持つ必要があるのかということだね
C-130Hの後継を考える頃には、問題点があっても改善されてきてるだろうし
C-17とC-130くらいのペイロードの差があって、別用途に使うなら分かるが
- 341 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 19:49:14 ID:???
- >>340
攻撃ヘリはAH-64D導入しますよ。
- 342 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 23:04:27 ID:???
- >>330
ならC-5買え、あっちの方がでかいぞ。
- 343 名前：名無し三等兵：2005/03/25(金) 23:46:21 ID:???
- >>342
>>336が書いてるじゃん、C-5に乗せれなくってアントノフって
>>330みたいな考えなら世界中アントノフだらけだな
- 344 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 04:41:44 ID:???
- いやここはひとつベルーガを。
- 345 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 11:11:05 ID:???
- >>341
入替時期が2機種運用になるだけで、並行運用するためにAH-64Dを買うわけじゃないでしょ
- 346 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 16:24:46 ID:mODx/isi
- 日本の防衛費なんて人件費や物価が高いことを考えるとあまり何でもは買えない。
ちなみに航空自衛隊は「自衛隊のハワイまで満載で飛行できれば合格」と考えているらしいが本当なのか？
- 347 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 19:03:55 ID:mODx/isi
- ＞321
> 最終的には国産2機種で統一すべき。
多用途機、飛行点検機、連絡機、救難捜索機、訓練支援機、早期警戒機、
給油機、陸自連絡機、輸送機、電子偵察機、対潜哨戒機や海上保安庁の捜索機なども
P-X, C-Xで統一したら乗員の訓練や確保や費用などでもいいと思う。
たとえばC-130は15機弱しかないが、操縦員も少なく130人しかいない。
ということはミサイルなんか使わなくてもたった130人しかいない操縦員がいなくなっただけで駄目になるということ。
これはおそろしい。
しかし、これは次々期防衛計画ぐらいの時期でないと実行できないであろう。
- 348 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 19:14:31 ID:???
- 機種の統合・統一化は合理性の面からも促進されるべきではあろうが、あまり極端なのもいかんよ。
状況によっては邪魔以外の何者でもない物を常に携行する無駄が発生したり、
いわゆる「帯に短し襷に長し」な場面も発生しやすくなる。
- 349 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 19:24:02 ID:mODx/isi
- だからP-X、C-Xという別の機体を作るでのは？
さらに言うと戦略大型輸送機だけは購入しかないでしょ。
- 350 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 20:04:06 ID:???
- P-XとC-Xは、本来なら政治の都合意外に共通する面のない用途の機体。
別々に用意するのがより自然。
違っていたら両者に申し訳ないが、mODx/isiはtq/FSGxTと同一人物か？
- 351 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 21:27:43 ID:???
- >347
130人の搭乗員がなぜ突然いなくなるんだ？
- 352 名前：名無し三等兵：2005/03/26(土) 21:44:14 ID:???
- 乗員が少ないから居なくなると問題だと言うなら、小国の空軍は(ry
- 353 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 04:52:45 ID:???
- >351
特殊部隊の皆さんが、開戦と同時に（以下略）
- 354 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 08:14:10 ID:???
- 輸送機ぐらいだったら、エアラインパイロットでも講習1回で
なんとかならんのかね？
- 355 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 10:03:13 ID:???
- >>354
だったら747カーゴで良いよな
- 356 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 14:02:28 ID:???
- 回避機動とか不整地離着陸とかの訓練をみっちりやらんとあかんのでは？
- 357 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 16:33:20 ID:???
- 航空身体検査の基準が全然違う気が…
- 358 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 16:53:36 ID:???
- >>354
なんとかなるわきゃねーだろ。
- 359 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 19:59:21 ID:???
- 割愛でJ隊から民空へは行くが、その逆が皆無なのを考えればムリと思われ。
- 360 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 21:03:46 ID:???
- 民間のパイロットは自衛隊や米軍を煙たがり、馬鹿にする人もいる
ようだが、基本的に日本でも技術は
自衛官パイロット＞民間パイロットだと思える。
アメリカなどでは米軍＞＞民間は当たり前と言えば当たり前。
- 361 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 21:14:19 ID:???
- 日本では民間のベテランパイロット＞空自の一般パイロットと聞いたことがある。
民間からの引抜がひどいとかで、、
- 362 名前：趣味の人：2005/03/27(日) 23:28:14 ID:???
- ＞347
ランクルで済む用途にHEMMT持ちこまれたら迷惑です。
民間小型機ベースで済むものは済ませて下さい。
訓練を言うなら、多用途機、飛行点検機、連絡機、救難捜索機、訓練支援機はビーチT400に統一。
なんせ“現用輸送・救難機用練習機”ですから。
7.5t級ビジネス機、20t級ビジネス機、20t級輸送機があれば殆どの支援業務は果たせます。
この大きさは民間機としても売れ筋。
- 363 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 23:41:43 ID:HHSQyeUP
- > 362
自衛隊パイロットは飛行時間が短いのが悩みのひとつなのじゃ。
そのためにも機種削減に理解を示してくだされ〜。
- 364 名前：TFR ◆ItgMVQehA6 ：2005/03/27(日) 23:50:19 ID:???
- >362
飛行点検機も救難捜索機もすでに機内に余裕ありません。
さらに小型のＴ―４００に置き換えは無理です。
論旨には同意する部分もありますが、機材選定は慎重に
- 365 名前：名無し三等兵：2005/03/27(日) 23:58:15 ID:???
- >>342
Ｃ−５は戦術輸送任務に使えない。
Ｃ−１７は戦略／戦術輸送の両方に使えるのが魅力
- 366 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 00:04:01 ID:rBGCFkIv
- ついでに書くと航空機を導入すると航空機そのものの調達コストは1/3ぐらいで残りは維持費や訓練費などになるとされる。
だから機種を削減する必要があるのじゃ。
- 367 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 00:32:11 ID:???
- なんつーか、航空機という工業製品を自動車辺りと同列に論じる人が多杉・・・
- 368 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 00:40:02 ID:???
- >>360
技術たって、要求されるものがまったく異なるんだから、そんな安易な比較自体まったく意味がない。
- 369 名前：趣味の人：2005/03/28(月) 00:42:15 ID:???
- ＞364
T-400はリアジェット、キングエアの代替が限度でしょう。
海保の救難捜索機がキングエア。近海レベルならなんとか。
その上のレベルは、20t級ビジネス機が積載量も容積も手頃です。
チャレンジャーやファルコン900がこのクラス。
あとはCRJ200、DHC-8-300あたりが手頃でしょうか。
- 370 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 04:48:11 ID:???
- >>365
C-17買え！。なんて言ってる連中が想定してるPKO/PKF向けの輸送では
不整地離着陸能力はそんなにイラン。
- 371 名前：海の人 ◆STEELmK8LQ ：2005/03/28(月) 08:50:57 ID:??? ?#
- TFR ◆ItgMVQehA6さんの書き込み代行でぃす〜
----------[START]----------
>347
> 多用途機、飛行点検機、連絡機、救難捜索機、訓練支援機、早期警戒機、
> 給油機、陸自連絡機、輸送機、電子偵察機、対潜哨戒機や海上保安庁の捜索機なども
> P-X, C-Xで統一したら乗員の訓練や確保や費用などでもいいと思う。
陸自連絡機と多用途機は将官移動用に近いものがあり、C/Pの巨体を動かすのは経費の無駄です。
救難捜索機、訓練支援機は低空を高速で飛ぶミッションが多く、わけても救難捜索機は
有事には航空優勢の定まらない領域をも飛びます（ＣＳＡＲ）。
機材統一の主張をするのは結構なのですが、それぞれがどんなミッションを実施しているのか、
そのミッションにはどのようなエアフレームが適正を持つのか全く検討せずに唱えるのは
マクナマラ氏の轍を踏むことになります。
それと……導入経費と維持費の比率がどのようなものか、理解されているでしょうか？
----------[STOP]----------
- 372 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 13:28:54 ID:???
- Ｃ−１７の購入希望
- 373 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 15:43:42 ID:???
- >>370
「そんなに」って事はあった方が良いって事になるが？
- 374 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 18:10:04 ID:???
- >>370
>>373
不整地離着陸機能はあった方がいい。
だが、それ以前にあの容量を必要条件としていないでしょ。
- 375 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 18:30:21 ID:???
- >>374
だから数機でいいんじゃよ。
- 376 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 23:12:09 ID:???
- >365
ネタにマジレスカコイイネ
- 377 名前：名無し三等兵：2005/03/28(月) 23:53:18 ID:???
- >>373
費用対効果を無視すればどんな機能でも有った方が良い、
ついでにVTOL機能でもつけるか(w
- 378 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 00:40:24 ID:???
- ついでにAWACS機能と空中給油機能とレーザー発射機能とステルス能力も
あとミサイル100発くらい積めると楽しいな
- 379 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 13:34:50 ID:???
- 反重力で飛ばそうぜ
- 380 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 18:16:35 ID:???
- 結局C-17とC-Xのハイ・ローミックスが一番いいんじゃね？
- 381 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 18:39:26 ID:???
- この前、C-Xは最大ペイロード時では入間の利用ができない（しない）だろうと
いう話を聞きましたが、どうなるんでしょう。
せっかく、足が長くなっても、入間の部隊が大容量長距離輸送を担うときは
小牧にでも寄ってそこで物資を積み込むなり補給なりするんですかね。
なんか能率が悪そうな気もしますが。
- 382 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 19:24:50 ID:???
- そこでC-130Jですよ！！！
- 383 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 21:24:20 ID:???
- 入間は空自の中枢なわりにショボすぎ
- 384 名前：名無し三等兵：2005/03/29(火) 23:45:54 ID:???
- で、横田の空自基地化が出てくるわけだ。
- 385 名前：名無し野運転所：2005/03/30(水) 11:18:25 ID:???
- >381あたり
C-Xって空中給油出来ないの？
C-130を空中給油機改造、なんてネタもあるみたいだけど…ｗ
- 386 名前：名無し三等兵：2005/03/30(水) 12:34:38 ID:???
- >>385
＞C-Xって空中給油出来ないの？
最重量状態で母基地から離陸できないから空中給油して遠出するという
のでは、能率という意味では、かなり悪い。余計なコストもかなりかかる
だろうから、そのようなことしたら、マスコミが飛びつきそうだね。
＞C-130を空中給油機改造
これは上にレスがあるみたいだけど、給油の対象が違う。
- 387 名前：名無し三等兵：2005/03/30(水) 12:41:58 ID:???
- >>385
> C-Xって空中給油出来ないの？
母機にはする予定ないんじゃない？ 受油はできるようになる筈だったかと。
> C-130を空中給油機改造、なんてネタもあるみたいだけど…ｗ
ネタじゃないだろ。空中給油キットを購入予定。
ヘリへの給油用に。
- 388 名前：名無し三等兵：2005/03/30(水) 12:43:24 ID:???
- 書き込みの前にはリロードするべきだな、うん。
- 389 名前：名無し野運転所：2005/03/31(木) 15:46:00 ID:???
- 常時フルペイロード、燃料満タンで運用するんでなければ空中給油で
無問題だと思うぞ、C-X
でも2000mでフルペイロード不可だと日本ではちと問題があるような希ガス
- 390 名前：名無し三等兵：2005/03/31(木) 16:04:39 ID:???
- 疑問というか質問なんだが、Ｃ−Ｘの設計に
わずかでも飛鳥の技術は使われてるのでしょうか？
- 391 名前：名無し三等兵：2005/03/31(木) 19:26:16 ID:???
- 少なくとも、スペックに現れないノウハウ的な経験は生きている・・・はず
- 392 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 15:32:04 ID:???
-
大石英司blog
2005.04.02
驚異のＣＸ輸送機
http://eiji.txt-nifty.com/diary/2005/04/post_1.html
この戦域輸送機の最大のセールスポイントは、巡航スピードです。巡航速度：890km/h たぶん、
軍用輸送機として、初めて旅客機並の巡航速度を達成した輸送機ということになるでしょう。
ちなみに、Ｃ−１がマッハ０．６５（約650km／h）。これでも当時としては驚異的な性能だった。
欧州で今開発しているＡ４００Ｍがマッハ０．６８、まこれはペラだから仕方ない。
Ｃ−１７IIIがマッハ０．７４から０．７７。Ｃ−Ｘのマッハ換算での数字をちょっと探し出せなかった
のですが、たぶん０．８１から８２辺りなのかな。で、配備予定のＫＣ−７６７が巡航速度：約850km/h
という話なので、なんと空中給油機より速い！
- 393 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 16:41:16 ID:???
- 年度挨拶で
「再来年よりタンカーの仕事も始まります。」
と言っていた。今年はなさそうだ。
- 394 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 17:07:02 ID:???
- >>392
しかし、今はまだ外国には売れないんだよなー。
早く、売れるようにしろってんだ。
そんなに諸外国からの積極的需要はないだろうが、ＳＴＯＬ機能をうまくアピールして
価格さえ無難な域に押さえられれば、いくらかはセールスしていけそうなのだがな。
まー、一番の問題は価格だけどね。
- 395 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 17:26:43 ID:???
- どっかのC-1の評価で短距離離着陸性能に優れ巡航速度が速いってのがあったな
なんとなくC-1の運動性を見るとC-Xもあれくらいになってもらわないとなどと思ってしまう。
- 396 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 22:58:44 ID:???
- C-1の背面飛行のV見たときはﾄﾘﾊﾀﾞたった…
- 397 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:05:57 ID:???
- Ｃ-1はＦＣ-1なんて言われる位機動性がいいからなあ。
- 398 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:08:37 ID:???
- これで、燃料と貨物がもっと積めたら言う事無し(w
- 399 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:15:48 ID:???
- なんで戦闘機の受給装置のように簡単な工事で能力制限を解除できるようにしなかったんだろうか。
- 400 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:23:16 ID:???
- 能力制限が解除できないんじゃ無くて元々能力が低(ry
- 401 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:28:41 ID:???
- >>395
C-Xの大きさで、C-1と同じSTOL性となると、それこそ飛鳥みたいにエンジンの排出を
直接、揚力に還元できるような設計じゃないと無理なんじゃないかなー。
しかし、もしC-Xの設計構造でフルペイロードの離陸滑走距離が1800mくらいのものができたら、
かなりの名機になるだろうなー。けど無理だよねー。
結局のところ
>>383 >入間は空自の中枢なわりにショボすぎ
>>389 >2000mでフルペイロード不可だと日本ではちと問題がある
のあたりが悩みなんだよね。
- 402 名前：名無し三等兵：2005/04/02(土) 23:37:47 ID:???
- ＳＴＯＬや高機動は日本の十八番だから何かうまくやってくれそうな気がしないでもない。
- 403 名前：名無し野運転所：2005/04/03(日) 00:39:55 ID:???
- >401
そんな化け物にC-Xがなるのなら旅客機をP-XベースじゃなくC-Xベースにしてホスイのココロ
いや、高翼なのは解っているんでつけどね…
- 404 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 00:54:14 ID:???
- いや高翼の旅客機が無いわけではないぞ(ﾓﾁ英国製)、しかし、しかしだな・・・
- 405 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 00:57:43 ID:???
- しかし別にEBFではないしパワードリフト採用しているようには見えん。
エンジン出力の割りにペイロードは少ないんだけどね。
- 406 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 01:00:13 ID:???
- ＵＳ-１みたいなＳＴＯＬ関連の補機積んでる可能性は無いの？
- 407 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 01:43:34 ID:???
- 航空工学全く知らないが、C-1のあのフラップはEBF効果は全くないの？
いくらなんでもエンジンと離れすぎているか。
EBFなら、デメリットも小さくて済む気もするが、YC-14のようになってしまうの
がｵﾁか…
- 408 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 01:55:37 ID:???
- >>407訂正
YC-15デチタね OTL
- 409 名前：名無し三等兵：2005/04/03(日) 18:27:18 ID:???
- >>407
着陸時に後ろから見た写真見れば判るけど、排気流はフラップにまったく掛かりません。
誘導流を含めてもEBRの効果は殆ど無いでしょう。
- 410 名前：名無し三等兵：2005/04/05(火) 00:18:01 ID:???
-
ｴﾝｼﾞﾝ排気をフラップに吹き付けると、その熱に対応して
強度保証上いろいろと面倒になるんですよ。
ｴﾝｼﾞﾝ停止時の急激なロールを抑えるためにフラコンも
いろいろ手当てしないといけないし。
そういうことで開発・取得・運用コストはすぐに上がる。
パワード・リフトなしで目一杯のSTOLにするというやり方が、
無難かつ最善。
- 411 名前：名無し三等兵：2005/04/05(火) 16:36:20 ID:VQWeREqW
- ２重隙間式フラップとスラットをほぼ全翼にわたって設置。
フライトスポイラーでエルロンのかわりを･･･
それでフルペイロード2500mで飛び立ち 超低圧タイヤで不整地でクリーン状態で800mで降りられたら神。
- 412 名前：名無し三等兵：2005/04/05(火) 16:40:55 ID:VQWeREqW
- 要求性能は
フルPで2000ｍで離陸可
不整地での着陸可
空中給油受油可
（将来は母機にも簡単に改造できる）
最低E-767程度の高速性
以上でよろしいですか？
- 413 名前：名無し三等兵：2005/04/05(火) 16:42:05 ID:???
- >>411
Ｃ−Ｘ程度のペイロード（２５�邸砲覆蕋叩檻隠靴任修鵑雰歸�は容易い
- 414 名前：名無し三等兵：2005/04/05(火) 16:43:04 ID:???
- >>412
それはつまりＣ−１７で決まりではないか。
- 415 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 09:03:56 ID:ASakZwX0
- 要求性能は
フルPで2000ｍで離陸可
不整地での着陸可
空中給油受油可
（将来は母機にも簡単に改造できる）
最低E-767程度の高速性
多岐にわたるP-Xとの共通性
1個忘れてました。以上でよろしいですか？
- 416 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 09:38:11 ID:???
- >多岐にわたるP-Xとの共通性
これでコストが上がったり性能的に犠牲になる部分が出るならいらないと思いますけど？
今のC-XとP-Xの共通化だって現場じゃ無用の負担になってますし。
規格品を使うのは良いと思いますが、異機種間での「多岐に渡る共通性」の強要は失敗の
元になるだけです。
- 417 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 09:40:27 ID:???
- >>415
それより運用条件の中になぜ荷重区分を設けないのですか？
国内外のローカル空港でも運用出来る様にするならそっちの
方が重要でしょ。
- 418 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 09:43:41 ID:???
- >>415
要求性能に「フルP」とは書いてありますが肝心のペイロードの数値的な要求が無いのは何故ですか？
- 419 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 09:50:35 ID:???
- >>415
ペイロードと航続距離の要求については下記を埋めてください。
>フルPで2000ｍで離陸可
これだけじゃいくらなんでもアバウトすぎます。
最大積載能力 貨物xx,xxxkg
兵員xx名
担架患者xx名または救急車x台
落下傘降下隊員xx名
コンテナパレットx枚
航続距離 貨物xx,xxxkgを積載してx,xxxkm空輸
貨物xx,xxxkgを積載してx,xxxkm空輸
- 420 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 12:18:56 ID:???
- これ
>多岐にわたるP-Xとの共通性
単にC-17外しが目的に見えるがｗ
- 421 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 12:21:39 ID:???
- C-17は大きすぎるんじゃない？欧州だってC-17導入せずわざわざＡ400Ｍ開発するんだし。
- 422 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:00:34 ID:???
- >>421
英国は使ってるけど
- 423 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:27:41 ID:???
- 英国の場合は典型的なハイ・ローミックスであってＣ-130クラスの代替ではないしＡ400Ｍとも競合しない。
何にせよ420の意見がおかしい事に変わりは無い。
- 424 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:31:44 ID:???
- だから日本もハイローミックスすればいいだろ。
Ｃ−１をＣ−Ｘで代替
Ｃ−１３０をＣ−１７で代替
これで何の不満がある？完璧なはないか。
- 425 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:33:05 ID:???
- 何そのハイハイミックス
- 426 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:40:08 ID:???
- 元々輸送機の定数少ないんでそれほど金掛からんような気もするがどうだろう。
- 427 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 13:51:04 ID:???
- ウーロンハイとソーダハイを混ぜて飲む
- 428 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 17:15:20 ID:???
- Ｃ−１３０Ｊｘ２０
Ｃ−１７ｘ５
これで十分じゃないか
- 429 名前：海の人 ◆STEELmK8LQ ：2005/04/06(水) 18:14:33 ID:??? ?#
- 今ひとつ呑み込みきれないのが「でかいものはでかい飛行機で、小さいモノや定期便は手頃な飛行機で」という常識は
おそらく、どこの幕も判ってるんだろうに、何でまたハンニバル・レクターの拘束衣みたいな拘束を自らかけ、ぎりぎり
締め上げてんだろ、つうことなんですわな。
最大のナゾ
- 430 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 19:47:51 ID:???
- C-XもC-1の代替としては、凄まじい進歩だよね。
日本が戦車や重装甲車を、海外で使うような法律を持たない以上、C-17はオーバースペックだよね。
軽装甲機動車なら余裕でC-Xで済むし。
ただ機体規模が、さほど変わらないC-130の発展バージョン買った方が、コスト、維持両面で有利だったような。
技術開発、航空産業、発展の為だろうけどね
- 431 名前：対空監視員：2005/04/06(水) 20:59:27 ID:F2X9tOYd
- 飛実にあるC-Xのモックアップモデル、一般公開しないかな？有料でもイイからさ。
- 432 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 21:05:39 ID:???
- >>430
＞日本が戦車や重装甲車を、海外で使うような法律を持たない
現状ではそうだが、このご時世じゃ将来の永続性は保証できんぞ。
C-1の時は沖縄行くことなんて全く考慮されずに航続距離決まったわけだし。
90が海外へ赴くことがないことを祈るしかない。
- 433 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 21:48:28 ID:???
- C-130の新型ってカーゴベイの拡張とかされてたっけ
- 434 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 23:23:43 ID:???
- 海外に逝くのはTKXだと思われ
軽いし
- 435 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 23:36:13 ID:fUCKLN74
- >>434
しかしC-Xでは残念無念ながら空輸する事は出来ない。
そこでC-17様のご登場って訳ですよ＾＾／
- 436 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 23:37:51 ID:???
- 戦車の空輸ってアホクサ
- 437 名前：名無し三等兵：2005/04/06(水) 23:39:56 ID:???
- >>436
Ｃ−５やＣ−１７に手を付いて謝れ！
- 438 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:09:42 ID:???
- 戦車はＣ−５やＣ−１７でも負担が大きいのでそうおいそれと運べるものではないが。
- 439 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:16:04 ID:???
- >>437
一度に一輌程度しか運べんだろ。
戦車は輸送艦や強襲揚陸艦で運ぶのが一般的では？
別に戦車を運べないことは大した欠点では無い気がするが。
米軍のFCS戦車ver (没ったが) を運べないってんなら少し問題かもしれんが。
- 440 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:17:23 ID:???
- >>439
一度に４０�典蕕裡圍烹悗硲横悪典蕕裡腺丕辰�一両ずつ、完全装備で運べますが何か？
- 441 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:18:38 ID:???
- >>439
日本がそんなもんで戦車を「中隊規模」以上でＰＫＦに派遣するのですか？
駐屯地の警備用程度ならせいぜい一個小隊程度でしょ（戦車戦やりに行く
んじゃないんだから）
空輸で十分ですよ。どうせ威嚇用なんだし。
- 442 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:18:48 ID:???
- 1両づつかい、効率悪ー
- 443 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:20:13 ID:???
- >>440
そうかTKXなら話は変わってくるか。
現行のMBTだと一輌で終わるが。
それでもよほどの緊急事態で無い限り戦車空輸なんてせんわな。
国内ならおおすみ級で間に合うし、
日本が海外に可及的速やかに戦車運ばなきゃならなくなる事態なんてまず無いだろうし。
- 444 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:21:09 ID:???
- >>441
駐屯地の警備用に持ってくんなら輸送艦で十分じゃない。
- 445 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:22:25 ID:???
- >>441
戦車一両程度ならおおすみ級で運んで、
輸送機はその他の物資を何度も往復で大量に運んだ方が効率良いと思う。
- 446 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:53:38 ID:???
- >>442
どのみちＣ−Ｘだって９６式ＡＰＣを１両しか積めないが？（２両だと重量オーバー）
まあ、戦車は必要性低くてもＣ−１７なら９６式ＡＰＣを３両か、９６式ＡＰＣ２両に
高機動車を４両同時に積める。
- 447 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:54:53 ID:???
- あんな大型機でそれしか運べないなら空輸が効率悪いって事だろ
- 448 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:55:31 ID:???
- 実際、ＡＰＣならアントノフをチャーターして空輸したしなぁ
いつでも都合の良い時にチャーター出来るとは限らないから
重量物の運搬出来る空輸手段も自前で若干はあった方が良いよなぁ
- 449 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:56:05 ID:???
- >>447
それしかって、んじゃ他の大型機はもっと沢山積めるのかなぁ
- 450 名前：オイラはC-17厨じゃないが：2005/04/07(木) 00:57:10 ID:???
- >>447
C-17のペイロードが不満なら、どんな大型機なら空輸効率良いと思ってる？
- 451 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 00:58:45 ID:???
- Ｃ−１７は数機程度なら有意義かもしれないが、それ以上はいらない。
現行のＣ−１やＣ−１３０の後継機にはならない。
政府専用機の枠ででも買って千歳の特別飛行隊にでも置いておくれ。
輸送航空団にはいらない。
- 452 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 01:04:45 ID:???
- 空輸自体が効率悪いんだから、しなければ良い
- 453 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 01:06:29 ID:???
- >>449-450
空輸でンな重量物はこぶ事自体効率悪いんだから輸送艦使えと。
- 454 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 02:14:22 ID:???
- >>448
PKOやPKF向けなんて何が何でも今日運ばなきゃならない、
なんて事無いんだから空くまで待てばよろしい。
- 455 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 14:35:59 ID:???
- >>452
オマエ、Ｃ−Ｘ自体を否定する様な事を・・・ＳＥＳ輸送船でも作れってか？
- 456 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 14:39:12 ID:???
- C-Xが戦車の空輸なんて馬鹿げだ事が要求されてるのかよ
- 457 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 14:52:59 ID:???
- >>455
戦車や装甲車は船で運べ船で。
軽装甲機動車程度ならともかく。
つーかおおすみ級は無視か。
- 458 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 16:00:25 ID:2r1nyNUo
- フルPで2000ｍで離陸可能
最大積載能力 貨物C-1より大きい
兵員C-1より大きい
担架患者または救急車 C-1より多い
落下傘降下隊員C-1より多い
コンテナパレットC-1より多い
航続距離 C-1より大きい
- 459 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 16:40:44 ID:???
- 政府専用機、改修へ
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050407it03.htm
一応、自衛隊の輸送機ってことで。
- 460 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:16:32 ID:???
- >>457
無視はしないが、おおすみ派遣するって大事だぞ（何人の自衛官が動くんだよ）
それよか重量物でも空輸の何往復かで済めば安上がりだろうが。
- 461 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:19:30 ID:???
- 何往復？何十往復の間違いだろ
- 462 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:20:48 ID:???
- >>453
運ぶ量によっては空輸で済めば運ぶ人手も少なくて済むし効率が良いって事だよ。
「おおすみ」の乗員は１３５名、Ｃ−１７は５名だ。
もちろん前者はペイロードが桁違いだが、輸送機にだって速度や任地が内陸なら
近くの飛行場まで直接運び込める利点もあるだろ。それに緊急時の対応にも優れる
しな。
そういった利点も考えろよ。
なんでもかんでも重い物は船、軽い物は飛行機なんて前時代的な考え捨てな。
- 463 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:23:14 ID:???
- （ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
- 464 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:23:16 ID:???
- >>461
それは運ぶ量によるよ。
ＡＰＣを１０台だけならＣ−１７が２機あれば人員含めてせいぜい２往復だ。
「おおすみ」を出すほどの事もあるまい。
または「おおすみ」には築城機材や現地の自活設備など、もっと嵩張るもの
を運ばせればよい。イラク派遣の時の様な先遣隊の装備などは輸送機の活用
でもよかろう。
・・・って事なんですが？
どうしても輸送艦じゃなけりゃ嫌ですか？
- 465 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:24:50 ID:???
- >>464
キチガイは部屋でアダルトサイトでも覗いていてください
ここは軍事板です、まともな価値観の人達が語り合うスレです
輸送機で戦車運びたい様なキチガイの出入りするスレじゃありません
- 466 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:27:47 ID:???
- 輸送機だって燃費が馬鹿になりませんよ
それにパイロットだけで飛ぶわけじゃありません
整備だって必要なんだし、途中で墜落事故でも
起こしたら賠償金だけで何十億と払わないといけません
輸送機だからって安く済むなんて理屈はありません
トン当りの運賃ではいまでも船の方が安いんです
これは前時代的ではありませんがなにか？
- 467 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:28:43 ID:???
- 船は滅多に沈む事はないけど飛行機は墜落の危険性があります
これも無視しないでくださいな
- 468 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:32:30 ID:???
- まあ、現地で緊急に戦車運んで欲しいって事態になったら大型輸送機は必要だろうけど、それはそんな事態に
なる様な場所に自衛隊を派遣しなければ良いわけで、政府が慎重に派遣場所を選べば（今回だって日本政府は
良い場所（サマワ）を選んだよ、あれは褒めてやって良い）回避出来る事に大金注ぎ込んで無用の長物を買い
込むのはどうかと思うけどね、俺は。
- 469 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:45:18 ID:???
- Ｃ−１７キチガイがまだいるのか？
- 470 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 17:59:25 ID:???
- Ｃ−１７キチガイも痛いが、それに反論している奴の知的レベルもかなり痛いと思う
アホらしくて加勢する気にもならんかった
- 471 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 22:01:10 ID:???
- 結局、空で運ぶか海で運ぶかは、どの程度迅速に部隊を展開する必要があるかで決まるわけだろ。
将来的に戦車の空輸が必要とされる事態になるか否かを議論する方が先じゃないのか？
- 472 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 22:56:19 ID:???
- >>464
APC十輌も必要になるような事態になったら普通におおすみ級も動いてると思うけど。
- 473 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 22:58:48 ID:???
- >>472
十両は例え、なら９両では？８両では？７両では？６両では？
ケースバイケース
- 474 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 23:01:42 ID:???
- APCが６輌必要になりました。
C-17で運びましょう。
どんな事態だ。
普通に近くの駐屯地からまわしたらいいんじゃねぇのか？
それとも可及的速やかにAPCが必要になったのか。海外派遣先で自衛隊のAPCが全滅したとかで。
- 475 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 23:09:24 ID:???
- >>474
今回のイラク派遣にアントノフ使ったろ？それ以前に何度かチャーターしたよな。
なんで今回のイラク派遣の先遣隊には「おおすみ」を使わなかったんだ？
- 476 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 23:11:42 ID:???
- 過去何度もアントノフをチャーターしてるんだ、しかも先方の情勢不安で運航拒否を食らった苦い例もある。
自前の機材を持った方が臨機応変に対応出来ると思うがね。
- 477 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 23:11:43 ID:???
- >>475
APC6輌も運ぶ必要がなかったからじゃねぇの？
- 478 名前：名無し三等兵：2005/04/07(木) 23:12:26 ID:???
- >>476
つ【予算】
- 479 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 09:41:10 ID:???
- たしかにC-17は傑出した輸送機だし、あれがあれば離島への重機材の緊急展開も容易に
なるので運用の幅が広がるのは理解出来るけど、ただ予算は有限だし、ＭＤに食われて
ただでさえ他の開発や装備費が削減されている現状だ。
Ｃ−Ｘの導入だけでも大幅な輸送力アップにはなるのだし、まずはＰ−ＸやＣ−Ｘの
玉成を目指し、さらに急務であるＦ−２の能力向上（AAM4の運用付加）、DDH後継問題
F-4後継問題、TKX、ASM-3の開発など予算は幾らあったも足りない。
C-17を例え数機でも買う予算をそれらに振り分けた方が自衛隊全体の任務遂行能力を
考えたら有意義だと思うのだが？
- 480 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 09:41:54 ID:???
- 全ては政治と予算で決まるものですからな。
>>475
イラク派遣では、先遣隊の車両はアントノフで運んだけど、
本隊は輸送艦で運んだと思っていたが違うのか？
確か小樽港か苫小牧港から輸送艦が出発するニュース映像が流れていた
はずだが。
- 481 名前：海の人 ◆STEELmK8LQ ：2005/04/08(金) 10:21:22 ID:??? ?#
- いあ、なんつうかさー、空自の人いないから仕方ないんだけど、C-Xを語るについては、いつやるかもわかんない、
そもそも空自の輸送機がやる必要があるのかどうかわかんないような海外展開なんていう松本零時的な戦場浪漫シリーズ
ネタじゃなくて、毎日毎日のルーチンワークとして行われている国内での定期便運行とか、陸自の国内展開とかを最重点
として語る必要があるとおもうんだが。
つうか、海外展開とかのたまってる人たちって、もしかして空自の輸送機ってふだんは格納庫の中にあると思ってない?
- 482 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 10:59:44 ID:???
- >>481
>つうか、海外展開とかのたまってる人たちって、もしかして空自の輸送機ってふだんは格納庫の中にあると思ってない?
つうかC-Xの事業目的として
「戦術空輸や国際協力任務等の要求を満たす類似の航空機が無い事から新規開発を目的とする」
と謳われておるんだから、そっち方面の能力について語るのも仕方がなかろう。
ただ、それだけに能力を特化されちゃ困るけどさ（C17とかC17とかC17とか）。
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
- 483 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 11:22:45 ID:???
- 海外展開にも使えれば便利だネってことでそっちを主眼に置いちゃうと大きすぎて持て余しちゃうってことでそ？(C-17とかｱﾝﾄﾉﾌとか)
- 484 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 11:47:24 ID:???
- C-17の能力は魅力だけど日本には贅沢だと思う
それよか韓国がC-17買う話はどうなった？また没ったか
- 485 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 11:55:33 ID:???
- 願わくばC-Xの調達単価がC-17と同等になりませんように。
米空軍のC-17A×60機の調達計画が2008年までの6年契約で総額 97 億ドルで発注だから
1ドル110円計算で機体単価約180億円だ。
C-Xは調達単価100億円弱ぐらいで納めてもらわないと、また高いだ輸入した方が良かった
だ文句言われるぞ
- 486 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 11:58:01 ID:???
- アントノフなんて国際空港か大平原でしか運用できないようなもん抱えても格納庫の肥やしになるだけだよなぁ。
- 487 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 12:02:23 ID:???
- http://www.kojii.net/jdw/jdw040623.html
この中の記事にあるC-17A グローブマスター�靴量唄峽拭�BC-17Xを日航に
補助金出して購入させて有事の際には政府がリースして使うってのがどうや
- 488 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 12:24:49 ID:???
- >>487
総理府の予算で政府専用機枠でやってくれるぶんには構わないが
防衛費の中からその補助金とやらを捻出するのはやめてくれ
- 489 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 12:47:28 ID:???
- >>485
それは微妙かもな。
Ｃ-1は表向きではかなり低コストで開発できたけど・・・
何度も出てるが、輸出が全くできないとされている限り限り、どうしても
コストは上がるからなー。
現状で一番いいのは、川崎がＣ-ＸとＰ-Ｘの技術を応用するかたちの民間機開発の
計画をはっきり打ち出し、頑張ってセールスして、民間からの発注予定を事前に
頂いておくことだよね。そうすれば、Ｃ-Ｘの価格も下げられるかもしれん。
でも、何かとあって無理っぽいな。
- 490 名前：海の人 ◆STEELmK8LQ ：2005/04/08(金) 13:08:28 ID:??? ?#
- 防衛関係企業の「持ち出し前提の開発」って、このご時世では、もはや不可能じゃないのかなぁ。
ましてや「防衛庁の案件のために、あんたのとこで自力で民間機作って、それ売って採算あわせてよ」なんて無茶苦茶な
理屈はとおらないのでは。
- 491 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 13:43:44 ID:???
- >>487の民間型BC-17Xは新規生産ではなくて初期型のC-17Aを放出するそうだけど
幾らなんだろう？
安ければオメガ用に１機欲しいｗ
- 492 名前：少佐：2005/04/08(金) 13:46:33 ID:Aq20EEtk
- 飛行機やヘリの輸送機は戦場の女神とか言われるが、まさにそうだろう。
ジープ、軽い装甲車、大砲まで運べるしね。
これも間違い無く兵器であり、戦争の必需品。
- 493 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 14:52:56 ID:???
- >>485
う〜ん、確かに200億もしちゃたらちゃとやだな＞C-X
機数が少ないから開発費の負担分も多いし
- 494 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 15:03:23 ID:???
- >490
ホントにその通り。
今後のことを考えると、防衛関係の研究開発費は
少なくとも倍増させないと、防衛関連企業が潰れたり
企業の防衛部門が無くなってしまいかねないと思う。
- 495 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 15:56:12 ID:???
- ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
ヘリの輸送機？
- 496 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 16:03:10 ID:???
- >>495
少佐の相手するなら最後まで責任持てよな。
- 497 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 16:18:55 ID:???
- ＯＫ！
- 498 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 16:37:26 ID:???
- いいのかよ！？
- 499 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 16:47:29 ID:???
- うん！
- 500 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 17:25:56 ID:???
- で、少佐
何をして遊ぶ？
尻取りか？
オセロか？
（ワクワク）
- 501 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 18:13:07 ID:???
- 改めて 『尻取り』 と聞くと何かエロいな。
- 502 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 20:33:32 ID:???
- >>490
日本の場合、航空宇宙関係に関しては民間への技術の持ち出し（入れ込み？）前提って
のはありえるんじゃないか。
それから、「防衛庁の案件のために旅客機も開発しろ」っていうより
「防衛庁の案件があったから旅客機が開発できる」という感じじゃないかね。
要は共同開発的意味合いを強くできたら、独法などの研究や技術も生かし、
共同で発展させたってことで、それを次の旅客機に利用できるならして構わないから、
結果的に安くしてくれということになるが、日本の場合は普通に官民の連携が
遅れているからな。あと旅客機という分野が日本企業にとってあまりに未知すぎる
ということも大きいが。
- 503 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 22:06:59 ID:???
- >>502
旅客機の場合はハードを作れば売れるってもんじゃないからな。
- 504 名前：名無し三等兵：2005/04/08(金) 23:08:11 ID:???
- >>481
>国内での定期便運行とか
国内の定期便運用だけならC-130で充分
C-Xなんてイラネー
ってことになりますが何か？
- 505 名前：名無し三等兵：2005/04/09(土) 02:45:01 ID:???
- 国内の定期輸送だけとかならC-27JとかCN-235クラスのほうが使いやすそうだけど?
- 506 名前：名無し三等兵：2005/04/09(土) 22:56:35 ID:???
- 防衛製造公社ｷﾎﾞﾝﾇ。
- 507 名前：名無し三等兵：2005/04/09(土) 23:06:03 ID:???
- >>505
それを採用したらC-130もイラネー
輸送隊の予算半減。
なんて事になるな(w
- 508 名前：名無し三等兵：2005/04/11(月) 13:30:53 ID:???
- 持ち出し前提ってさぁ、プライムはライン維持費とかもらってるから
開発自体は多少持ち出しでも融通聞くんだよね〜。
あとさぁ、「C-17！C-17！」っていうけどさぁ、
ペイロード以外の機能は遜色ないどころか、結構革新的だったり
するんだけどなぁ。
ちなみに、開発時期に「C-17では…」とか「C-17と同じに…」
っていわれたサプライヤの皆さんも多いんでない？
- 509 名前：名無し三等兵：2005/04/11(月) 14:45:09 ID:???
- 日本には戦略輸送機は要らんのです。
- 510 名前：名無し三等兵：2005/04/13(水) 21:38:16 ID:???
- >>486
千歳によく来るぞ
しかも自衛隊側。
- 511 名前：名無し三等兵：2005/04/14(木) 01:09:57 ID:???
- >>510
AN-124だと120ｔで2800ｍ、150ｔで3000ｍ必要だから空港は選ぶけど千歳クラスなら大丈夫みたいだね。
- 512 名前：名無し三等兵：2005/04/14(木) 22:02:35 ID:sSHZYjlN
- >>510
政府専用機の格納庫の前辺りにいたのを見たことがある。
- 513 名前：名無し三等兵：2005/04/14(木) 22:27:28 ID:???
- ステルス性はどうなの？CX?
- 514 名前：名無し三等兵：2005/04/14(木) 23:00:39 ID:???
- 輸送機にオマイは何を求めてるんだ？
- 515 名前：名無し三等兵：2005/04/14(木) 23:39:57 ID:???
- 単機で進入し、気化爆弾を投下して敵地上部隊を制圧後空挺降下させ、
機体右側の銃座で地上部隊を支援する
- 516 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 00:03:11 ID:???
- >514
ステルスとは何か？理解してる？
- 517 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 00:14:37 ID:???
- >>513
安心しろ。日本が密かに研究していた熱光学迷彩というのが実用化されます。
熱感知及び、数百ナノオーダーの紫外までの光波でも感知されにくい
ようになっている。もちろん人間の目でみたら となる。
- 518 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 00:46:11 ID:???
- >>516
ステルス化が何のペナルティもなしに出来ると思ってるのか？
そう簡単に出来るなら、ステルス旅客機も出来るかもナ(w
- 519 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 00:57:36 ID:???
- 輸送機のステルス化って戦闘機以上にシビアそうだな。
- 520 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 01:00:26 ID:iJp60hwX
- >>513
ステルス輸送機って自衛隊っぽくていいね。
もちろん、機体下部に扉がついていて、
目的地上空で物資を空中から投下するんだろ？
そういう飛行機を作っても、あくまで輸送機ですよね。
- 521 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 01:02:13 ID:???
- ステルス輸送機・・・
リベットレス全複合材製大型輸送機とか？・・・萌え萌えだな！
- 522 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 01:20:40 ID:???
- そこでとにかくＣ−１７ですよ！
- 523 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 01:38:21 ID:???
- だからぁ〜 C-17は定期便にでかすぎだって。
それにC-17にしろC-130にしろ完全輸入品はメンテナンスコストが
えらくかかるのよ。
国内で修理するにしてもJTOやTOにかかれてるジグや設備が無いとか
１個のボルトやシール（Oリング）の入手に数ヶ月かかってそれまで
組めないとか…。
補本やDEPOの中の人も大変なのれす。
- 524 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 02:06:47 ID:???
- だから〜C-17やC-130はやめれ。定期便が飛ばせなくなるべ。
輸入機は補用品の入手に手間どるんよ。
E-2Cもそうなんだけど、ボルト１本シール（Oリング）１個輸入できない
ばっかりに数ヶ月もOHできないなんて結構あるし。
そのうえJTOやTOには専用の治具や工具をつかえって書いてあるし…
やっぱり治具作らなきゃ駄目ですか？そうですか… orz
個人的にはC-130の主脚の揚降方式が嫌い。
- 525 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 02:08:26 ID:???
- ごめん。
523-524まとめて一個で読んでください。
orz
- 526 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 02:53:52 ID:???
- >>523-525
＞ボルトとかのようなパーツの入手にすら数ヶ月
輸入品は面倒だねぇ。
- 527 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 03:19:34 ID:???
- 自衛隊の兵器の高稼働率は国産とライセンス生産で成り立ってる。とも言える訳か…
中小国の軍隊はさぞかし苦労してるだろうなあ。
- 528 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 03:34:20 ID:???
- つーか、国産やライセンス生産はアメリカ製の倍ぐらい金払ってんだから
アメリカにもそれ位払えばサービスも良くなるんじゃないのか(w
- 529 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 08:19:25 ID:???
- >>528
金払えばいいってもんじゃないぞ。
Ｅ−２Ｃなんか特に、あちらさん新しい装備に移行したらさっさと古いものは切り捨てるから、
金積めばいいってもんじゃーない。
金払うから部品生産継続してと言っても、「お前らも新しい装備に移行すればいいだろ？」
って言われるしな。
- 530 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 10:03:05 ID:???
- >>527
その分、倍ぐらい高い値段で買ってるのだから・・
ちゃんと動いてくれなきゃ困る
- 531 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 10:36:04 ID:???
- >>530
まあ高稼働率ってことはよく働いてるって事だし運用、部品入手や改修、トラブル処理等の労力も著しく低減される訳だから。
- 532 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 11:34:41 ID:???
- そこで高信頼性・高稼働率・低マンパワーに定評のあるＣ−１７の登場ですよ！
- 533 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 11:46:09 ID:???
- (´･ω･)…
- 534 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 12:34:06 ID:???
- 輸入品といってもＣ−１７ならともかく世界中で使われてるＣ−１３０の部品なんて
簡単に手に入らないものなのか。
ロッキードに部品発注するより部品取りできる中古機を探したほうが早かったりして。
- 535 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 13:41:38 ID:???
- >534
軍用物資はどこの国でも厳しく規制されとる
たとえ米の雄幸国同士だとしても、米に無断で部品や、まして中古機を
売買すれば、売った方買った方の両国が米からなんらかの制裁を受ける
- 536 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 13:55:20 ID:???
- >>534
流通在庫なんて当事者の都合で簡単に購入手続出来るわけないでしょ。
- 537 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 17:32:36 ID:???
- そもそも、そんな中古部品使って事故起こして誰が責任とるんかいな。
・・・って事になるな。
確かに昔は同型機で共食いしたり、C-47なんかは部品不足に悩んで部品取り用に
台湾から中古機購入した実績もあるが、あれはそうしなきゃ正規ルートではもう
消耗パーツが確保出来なかったから苦肉の策としてそうしたわけで。
- 538 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 18:12:06 ID:???
- じゃあ、Ｃ−１７を使ってるイギリスも
かなり苦労してるの？
- 539 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 19:14:26 ID:???
- >>538
それはわからんな。
C-17は現役の飛行機だから、部品供給は比較的
安定しているだろうけど、例えばアメリカが大規模な作戦行動を行って
そのためにC-17をフル稼働すれば、それに伴い消耗部品の入手も
困難になる。
それを避けるために、導入の際に何年分の部品をまとめて購入して
ストックすることもありうるが。
- 540 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 19:50:40 ID:???
- 輸入機のアフターサポートで揉めたと言えば、初号機調達から15年で後継機が決まっちゃったMH-53E（正確にはノックダウンだけど）
国産、ライセンス生産の比率が高くて、高い稼働率を維持したい防衛庁としちゃ満足出来なかったのかな？
- 541 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 21:08:13 ID:???
- >>538
英空軍のリース料には期間中のスペアパーツの供給とリース期間中のサポート料金も
セットになっているから問題ないと思われる
（そうじゃなければリース期間が終わったら今度は購入したいなんて言い出さないだろう）
- 542 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 21:09:19 ID:???
- >>540
CH-53は本家でも故障率が高く稼働率に問題がある機体だから、あれは素性が元々悪い。
- 543 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 21:19:19 ID:???
- >>541
それがリース導入のメリットなんだけどね。
- 544 名前：名無し三等兵：2005/04/15(金) 22:05:20 ID:???
- >>520
輸送機という名の爆撃機か・・
確かに自衛隊らしい。
- 545 名前：まぬけな525：2005/04/16(土) 02:19:08 ID:???
- >>532
C-Xのしゃ下システムはC-17より先進的ですよ。
ロードマスターも一人少なくてすんだはず。
いろんな点で少なくともC-17と同じかそれ以上って要求がありまつた。
- 546 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 02:59:04 ID:???
- 空自は高速かつコンパクトで使い勝手のよい戦術輸送機版C-17が欲しかったのか。
- 547 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 03:33:18 ID:???
- つーかC-1の拡大コピーだろ。
- 548 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 07:49:17 ID:???
- >547
さらにC-1の欠点だったペイロードと航続距離については改善さ
れているようなので、C-1の特徴だった機動性や運用性の良さが
引き継がれていれば、かなり良い機体になるのでは？
- 549 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 08:25:50 ID:???
- >>545
当たり前だ、あっちは初飛行１３年前の機体なんだよ？
後追いな機体なんだからシステム的に遅れてる方がむしろ困る。
それに機体規模も半分なんだから乗員数多くてどうする。
Ｃ−ＸはＣ−１７って教材があって作った機体なんだから、大きさ
はともかく中身は優れていなくては。
あとシステム的な優劣は同期のＡ４００Ｍと比較すべきだろう。
- 550 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 08:28:10 ID:???
- >>548
>C-1の欠点だったペイロードと航続距離については改善されているようなので
改善されている「ようなので」では無く「する」んです。それがＣ−Ｘの開発目的なのですから。
>かなり良い機体になるのでは？
ならなくては２機種同時開発の意味がありません、Ｃ−Ｘは絶対に良い機体でなければならないのです。
ダメだったから海外から導入は許されません。
- 551 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 09:21:47 ID:???
- なんだか熱いヤシが来たなあ
- 552 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 10:25:51 ID:???
- ただ、C-Xは最大ペイロード26ｔ積載時の航続距離と
航続距離6500kmでのペイロードを公表してないのがなぁ
C-1の二の舞のヨカーン(w
- 553 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 15:47:48 ID:???
- C-1が短足なのは技術が無かったからじゃなくて政治的配慮だから…
昨今の情勢からしてC-1の二の舞になるこたぁ無ぇよ。
- 554 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 16:07:27 ID:???
- C-Xがこけるとしたら価格だな。
- 555 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 18:02:18 ID:???
- 輸出しようにも仕様が特殊過ぎてなぁ。
P-Xにも言えることだが。
- 556 名前：名無し三等兵：2005/04/16(土) 20:55:56 ID:???
- >>544
元ネタはおそらくハミ○グバード
- 557 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 16:36:41 ID:???
- ワシ習志野に住んでるんだけど、低空でグルグル周っているC-1が、うるさくてかなわん。
C-Xは静かになるんかいな…
- 558 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 17:16:20 ID:???
- >>557
たぶん
- 559 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 20:48:37 ID:???
- Ｃ−１のJT8D-9は元から騒音レベルが高いエンジン（ホントは新型に換装したかったのだけど）
これに対してＣ−ＸのＸＦ７は騒音も十分に考慮された新世代エンジン。
モノが違うから心配いらない。
恐らくＣ−Ｘが頭上に来ても今度は気が付かないだろう。
- 560 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 21:23:39 ID:???
- ＸＦ７の低騒音性は凄いらしいからまさに無騒音機、音響ステルス機ですな。
- 561 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 21:26:19 ID:???
- （；´Д｀） 旦那、そりゃ言い過ぎですぜ。 ＞音響ステルス機
- 562 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 21:30:30 ID:???
- XF7はP-XでC-XはＣＦ6-80C2…
- 563 名前：名無し三等兵：2005/04/17(日) 22:40:54 ID:???
- >>552
前にもここで出てたと思うけど、6500kmでのペイロードは12tらしい
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/ampobouei/dai8/8siryou1.pdf
- 564 名前：559：2005/04/18(月) 00:47:56 ID:???
- >>562
そうだった・・・なんて間抜けな、全然気付かなかった。
痴呆だろうか。
- 565 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 11:37:33 ID:???
- >>563
最大ペイロードの時の航続距離が知りたいもんだね。
燃料搭載量が分かれば概算で出せるけど。
- 566 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 11:41:28 ID:???
- ちなみにライバルのA400Mには力比べでは負けてるね。
あっちはペイロード20�鼎�6700km飛べる。
http://www.airbusmilitary.com/specifications.html
- 567 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 11:49:52 ID:???
- >Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72
意外と速いな。
単価は以前に出た数字では180機の調達単価1億2千万ドル
輸出単価は8500万ドルだから、値段でも負けるか・・
- 568 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 19:28:03 ID:???
- >>567
Ｃ−Ｘだって１８０機も作っていいなら、もっと安く作れる。
Ａ４００Ｍより開発費がずっと安いのだから。
- 569 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 19:37:20 ID:???
- 早期警戒管制機ＡＷＡＣＳの話題も
ここでいいのでつか？
- 570 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 19:46:47 ID:???
- 類似スレが無いようなので良いのでは？
もうＣ−Ｘや給油機ではネタ切れなので
- 571 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 21:30:13 ID:???
- C-Xは宇都宮にも飛来できますか？
滑走路が1700×45なんですが
- 572 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 21:37:18 ID:???
- こう言うのはテンプレに貼らなくて良いんかのぅ
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/hon16.pdf
- 573 名前：岐阜の対空監視員：2005/04/18(月) 22:08:03 ID:p852S3b8
- 今日の昼、C-1FTBが上がっとった。T-4のエスコート付き。静かやった。気が付いたら頭上におった。
- 574 名前：名無し三等兵：2005/04/18(月) 23:58:53 ID:???
- それ見た
那加の市民公園辺りで
- 575 名前：名無し三等兵：2005/04/19(火) 06:18:23 ID:???
- そーいやC-1の電子戦機型てあったよな。
レーダー試験用の。
ソレ発展させてC-Xの電子戦型作れんかなぁ。
- 576 名前：名無し三等兵：2005/04/19(火) 09:57:34 ID:???
- [防 衛]
契本、Ｃ-Ｘ用全機疲労強度試験装置を契約 技本、静強度試験とともに岐阜基地で実施
ttp://www.aviation-news.co.jp/recommendation/index.html
- 577 名前：名無し三等兵：2005/04/19(火) 18:10:35 ID:???
- >そーいやC-1の電子戦機型てあったよな。
>レーダー試験用の。
電子戦機とレーダー試験機は別だろう。
- 578 名前：名無し三等兵：2005/04/19(火) 22:42:10 ID:???
- まあ自衛隊に現時点では電子戦機はないわけだ。電子戦支援機は兎も角。
- 579 名前：名無し三等兵：2005/04/20(水) 06:43:43 ID:iNs27FtK
- 米空軍にも無いのよね
あれはいらない子なの？
- 580 名前：名無し三等兵：2005/04/20(水) 06:47:26 ID:iNs27FtK
- F111がそうなのか？
- 581 名前：名無し三等兵：2005/04/20(水) 12:33:17 ID:???
- Ａ４００Ｍを双発ジェット化すればＣ−Ｘを新規に作るより安上がりなんじゃないか？
- 582 名前：あ：2005/04/20(水) 21:10:07 ID:XA4CgcVy
- >>571
宇都宮？陸自の航空学校か？防府北(1480m)の航空祭でC-1が降りてますから、C-1FTBも可能なのでは？
- 583 名前：名無し三等兵：2005/04/20(水) 21:15:08 ID:???
- >>582
そうです。陸自です
C-1は飛来したのを見た事があります
C-Xもきっと飛来できると信じています
- 584 名前：名無し三等兵：2005/04/21(木) 01:50:57 ID:???
- >>583
まあ、滑走路の長さだけが問題じゃないんですけどね・・
- 585 名前：名無し三等兵：2005/04/21(木) 07:22:45 ID:USlau1K0
- >563
その12tをその搭載量での航続距離と考えると、
C-130もC-1も値が半分ぐらいになっている。
- 586 名前：名無し三等兵：2005/04/21(木) 10:04:12 ID:???
- >>583
滑走路の強度規定に対して車軸荷重がクリア出来ないと降りられませんが？
- 587 名前：名無し三等兵：2005/04/22(金) 20:01:31 ID:???
- KC-767の輸送機としての能力ってどんなもんだろ。
聞いた話では30トンで5000nmらしいけど。
- 588 名前：名無し三等兵：2005/04/22(金) 23:50:37 ID:???
- >>587
ボケスルーもあれなんで一応礼儀によって・・・
5マイクロメートルかよ。
- 589 名前：名無し三等兵：2005/04/22(金) 23:59:10 ID:???
- むしろボケてるのは（ｒｙ
- 590 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 00:22:33 ID:???
- >>588
> 5マイクロメートルかよ。
まあ航空、海事関係の話をしたければnm=nautical mile（海里）くらいは知っておけ
ちなみに1nm=1852mな
- 591 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 00:28:48 ID:???
- >>588
お前が一番ボケ飛ばしてるわ。
- 592 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 00:52:23 ID:???
- 釣りだろ・・・
- 593 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 03:20:01 ID:???
- ノーティカルマイル
nmと書くのって明らかに混乱きたしている気がする。
ナノメートルをnm、ノーティカルマイルをNmとか
大文字小文字の区別で何とかならんのかな・・・
ノーチラス号
脳散らす
- 594 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 04:41:55 ID:???
- 普通は文脈で解るだろ･･･
- 595 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 06:06:36 ID:???
- ナノサイエンスが進歩
体内に医療用ナノロボット入りカプセル注入
「このロボットの行動半径は300nmだ！」
- 596 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 07:11:50 ID:APywsb22
- アビエイター見てきたんだけどC-130はハワード・ヒューズが造ったんだね。
- 597 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 10:56:21 ID:???
- アビエイター
- 598 名前：名無し三等兵：2005/04/23(土) 10:56:53 ID:???
- アビエイター見てないから突っ込みようがないｗ
- 599 名前：名無し三等兵：2005/04/24(日) 15:22:14 ID:???
- >>579
亀レスだが、航空ファン5月号は米電子戦機が特集(12P)されてる。
- 600 名前：名無し三等兵：2005/04/24(日) 18:37:32 ID:???
- ━━━━⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡━━━━!! 600げとー、ｽﾞｻﾞｻﾞｻﾞｰｯ
- 601 名前：北東10km：2005/04/24(日) 19:00:04 ID:+EFx3RWl
- STOL実験機のアスカってありましたね。次期輸送機もエンジンを主翼の上に乗せませんかね？アスカの技術は博物館に眠らせる為の物ではないはず。アントノフのコピーって言われますかね？
- 602 名前：名無し三等兵：2005/04/24(日) 19:22:39 ID:???
- ttp://www.city.kakamigahara.gifu.jp/museum/tenji/stolvtol.html#01
- 603 名前：名無し三等兵：2005/04/24(日) 22:17:11 ID:???
- >>601
飛鳥のような形態の輸送機が何故現われないか考えよう。
- 604 名前：ぉ：2005/04/24(日) 22:40:51 ID:+EFx3RWl
- >>603
分かった！アスカは飛実を食わせる為の口実だったから？初めから量産も技術流用も考えてなかったんだ。完全なスタンドアローンのデモンストレーターだったんだ。
- 605 名前：名無し三等兵：2005/04/25(月) 02:30:42 ID:???
- アスカとカタカナで書くと、ｴｳﾞｧ連想してしまうオッサンの漏れ
飛鳥と飛島を読み間違えることが実に多い
さらに>>604の飛実まで一瞬読み間違えた
- 606 名前：名無し三等兵：2005/04/25(月) 03:28:51 ID:???
- パワード・リフトのSTOLは片発停止で下手すりゃひっくり返るからな
そんなのとても実用出来んワナ。
飛鳥は国産厨に無駄に夢を持たせる罪な飛行機だワナ。
- 607 名前：名無し三等兵：2005/04/25(月) 10:26:55 ID:???
- >>604
違う
飛鳥のUSB形式が流行しないのはSTOL性「だけ」を考えれば確かに有用な方式だが
それ以外の面で実用的な色々と問題があるから。
アントノフのAn-72が上面にエンジンを配置したのはSTOL性以外にローカル空港で
滑走路面からの異物の吸い込みを防止する為と言われている。それも輸出を狙った
最新型では通常形式に戻してしまった。
- 608 名前：名無し三等兵：2005/04/25(月) 11:20:42 ID:???
- 飛鳥だとエンジンの位置が高くなるから、整備もやりにくそうだな。
- 609 名前：名無し三等兵：2005/04/25(月) 20:14:40 ID:???
- パワードリフト、STOL性能については
>>395あたりで話が上がってるよ。
要はコストとそれにあう実用益の問題だな。
パワードリフトを使うと、何かと費用がかかる、これに尽きる。
- 610 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 09:31:31 ID:???
- しかし、飛鳥って試験機（艦）とかに使われるけど何でだろう？
- 611 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 12:18:14 ID:???
- 飛鳥は明日香とも書く。
明日だから未来をイメージさせるからではないかな。
- 612 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 13:40:46 ID:???
- 明日香、復帰してくれ
死にかけのモー娘。を助けてくれ
- 613 名前：ぉ：2005/04/26(火) 21:41:14 ID:ab09B4rm
- C-XってのはC-1を３割くらいスケールアップして、エンジンを換装する程度じゃアカンのか？
- 614 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 21:44:36 ID:???
- それがC-Xじゃないのか？
- 615 名前：ぉ：2005/04/26(火) 21:58:43 ID:ab09B4rm
- そうなの？もっとスゴいジャイアントキャリアーかと思った。
- 616 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 21:59:44 ID:???
- 何を想定してたんだか。
アントノフか？
- 617 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 22:12:24 ID:???
- C-��
- 618 名前：ぉ：2005/04/26(火) 22:16:57 ID:ab09B4rm
- うん。アントノフのAn-72みたいな形。
- 619 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 22:29:35 ID:???
- >>613
ストレッチ（胴体延長）は可能だが胴体を太く改造する事は技術的に不可能。
ペイロードが増えカーゴスペースが長くなっても幅が狭ければ重機材は運べない。
Ｃ−Ｘの要求性能ではあまり意味がない。
- 620 名前：名無し三等兵：2005/04/26(火) 22:32:56 ID:???
- >>613
>>572
- 621 名前：名無し三等兵：2005/04/27(水) 07:03:53 ID:???
- >>613
C-1は元々胴体の断面積が小さいですからね。
あの状態で航続距離を伸ばそうにも貨物室全体が燃料タンクにしないと
伸びそうにないくらい余裕のない機体でした。
意外にも全長がC-130と大して変わらないのには驚いたことがありました。
でもエンジンは今テストしているXF-7にリエンジンくらいはしてやって
もいいと思うけど。
>>587
Jwing誌5月号を読まれたし。
- 622 名前：名無し三等兵：2005/04/27(水) 13:39:33 ID:???
- その後何年飛べるかとか考えるとリエンジンはあまり賛成できないな
- 623 名前：名無し三等兵：2005/04/27(水) 14:34:52 ID:???
- C-1はできるのが微妙な時期だったように思える。
特にエンジンはC-1の生産が終盤にさしかかった頃には、B737がJT8DからCFM56に
エンジンを変更したからよけいにC-1の古臭く見える部分が際だってしまっているように見える。
あと5年以上早くできていれば時代相応の飛行機に見ただろうし、
逆に5年以上遅くできていればもっと現代的なものになっていたかもしれない。
しかしC-46の後継であることと、初めて作った国産戦術輸送機であることを考えれば
やはり今のC-1が自然な姿なのだろう。
- 624 名前：名無し三等兵：2005/04/28(木) 05:43:39 ID:???
- あの低バイパスターボファンエンジンの音を聞くと、ボーイング727を思い出す
JALが使ってるMD-８Xも同系統のエンジンだけどそっち新しい分静かだな
- 625 名前：名無し三等兵：2005/05/02(月) 02:35:37 ID:???
- C-1開発時の政治情勢だが、世界でも異常な「平和原理主義」みたいな
「非武装中立」を唱える勢力が、衆院に100議席以上占めていたのが恐ろしい。
やはり300万を超す犠牲と、主要都市が焦土と化した地獄が戦後の極端な
戦争アレルギーとマルクス主義崇拝を根付かせたのだろうが、C-Xが
「ペイロードと航続距離増大」をうたっても永田町の内でも外でもほとんど
反応がなかったのは無関心か容認か、時代は変わったものだ。
- 626 名前：名無し三等兵：2005/05/02(月) 21:17:23 ID:???
- もっともC-1が小さくなったのはC-130をデカすぎると蹴落とすためでもあったが名
”平和勢力”の反対を国産化につなげたのはいいが、沖縄返還という予想外のことがおきて
策士策に溺れる事になった。
- 627 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 02:38:14 ID:???
- 燃料になるかなぁ…
その１
試験用のリグはほぼ完成しているそうです。
その２
#01の静強度試験はC-Xが岐阜P-Xが立川だそうで。
立川のハンガーでって…立川で組むんかい？それとも飛ばす…
エロイ人教えてください。
#01用の品はあんまり集まっていないようですね。
各社VETも遅れているみたいだし。
そういう漏れのとこも… orz
世間は連休ですか…そうですか…
- 628 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 17:48:14 ID:???
- 空自「航空輸送集団(仮称)」を新設
防衛庁は三日、国際平和協力活動への積極参加や、中国の脅威を念頭に離島侵攻対処
の強化を打ち出した新たな「防衛計画の大綱」を受け、平成二十一年度から大規模な航空
自衛隊の組織改編を実施する方針を固めた。航空輸送集団（仮称）を新設して海外派遣で
の即応性を強化する。
これまでの内部検討では、Ｃ１３０とＣ１輸送機を運用する輸送機部隊や、空自機の事故に
対処する航空救難団をはじめ、八つの部隊を抱える航空支援集団について「任務が増えす
ぎた」（防衛庁幹部）との認識で一致。国連平和維持活動（ＰＫＯ）やイラク特措法に基づく輸
送業務、インド洋大津波での救援活動など、海外派遣任務が急増したためだ。
このため、組織改編では、航空輸送集団を新設して輸送業務に特化させ、国際活動も統括
することで即応性を高める。同時に、航続距離の長い新型ジェット輸送機の導入も進め、海外
展開能力も向上させる。（一部略）
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050504-00000000-san-pol
- 629 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 19:01:49 ID:???
- 改編の柱となる航空輸送集団（仮称）の新設は、装備の充実に歩調を合わせる
ものだ。防衛大綱と同時に策定された今年度から五年間の中期防衛力整備計画では、
Ｃ１３０より航続距離の長い新型輸送機（ＣＸ）八機、輸送機としての役割も果たす空中
給油機（ＫＣ７６７）一機の導入を盛り込み、現行の航空支援集団では「運用しきれない」
（防衛庁幹部）のが実情だ。
インド洋大津波では、空自はＣ１３０を一機派遣するのが限界だった。救援活動も発生か
ら二週間あまりたってからで、米軍のような「外征軍」型ではない弱点も浮き彫りになった。
体制・装備の両面で海外派遣の能力を高め、即応性を向上させることは急務の課題と
なっている。（一部略）
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050504-00000001-san-pol
- 630 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 20:52:28 ID:???
- 日本版輸送コマンドｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
- 631 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 21:57:51 ID:???
- >>627
> 立川のハンガーでって…立川で組むんかい？それとも飛ばす…
> エロイ人教えてください。
立川の三研でし。
- 632 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 22:35:41 ID:???
- >>631
レスTHK!です。
三研はわかるのでつが、
�ヾ�阜で組んでばらして立川で組み直すのか
�⇔�川で一から組むのか
�４�阜から飛んでいくw
かがわからなかったものでして…
たしか部品の納入先は岐阜だったと思うのですが、多少なりとも立川で
組むとなると治具を運んだりの大騒ぎになるのかなぁ…と。
- 633 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 22:50:39 ID:qxL+52A2
- >>632
岐阜で組みますよ。
うちの職場からもP-X組み立てに一人配転になりました。
心配なのはC-Xは新しいハンガーを建てたのに、P-Xは元P-3組み立てハンガーの半分をちょっと改修しただけの場所。
この差はいったい。
- 634 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:06:44 ID:???
- 自衛隊 海外展開能力を大幅増強へ 航空輸送集団など新設
平成十七年度から新しい防衛計画大綱の施行により、
自衛隊では海外派遣など「新しい任務」にむけて大規模な部隊再編が行われることが明らかになった。
航空自衛隊では輸送機部隊の運用強化のため、新たに航空輸送集団（仮称）を設置する。
航空輸送集団では、新たに配備される新型の国産中型輸送機（CX）を主力として、
来年配備される輸送任務も可能な空中給油機（KC767）や、増勢が決まった
政府専用機などを運用し、多目的な任務への対応や即応性を強化する。
さらに、将来は米軍などが使用する大型輸送機の導入により、
装甲車などを海外へ輸送することも視野に入れ、輸送能力の大幅な増強に努めるとしている。
また、現在使用している中小型輸送機の一部は輸送任務を離れて空中給油機や支援攻撃機へ改造される。
海上自衛隊もスマトラ沖地震などの海外派遣の経験から、新たに大型輸送艦の追加建造を検討しており、
場合によっては次期防衛計画を待たずに予算化の要求もありえる（幹部）という。
このような急速な海外展開能力の増強に、近隣諸国からの反発も予想される。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050505-00000001-san-pol
- 635 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:24:27 ID:???
- >>634
>また、現在使用している中小型輸送機の一部は輸送任務を離れて空中給油機や支援攻撃機へ改造される。
AC130キター
- 636 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:30:36 ID:???
- リンク先に記事は無いがな
- 637 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:33:59 ID:???
- http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050504-00000001-san-pol
- 638 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:34:36 ID:???
- http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050504-00000000-san-pol
- 639 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:36:57 ID:???
- >支援攻撃機へ改造される
こんな記述は無い訳だが
- 640 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:40:33 ID:???
- 最初からネタだろ。書いてるとこ想像すると薄ら寒くなるが
- 641 名前：名無し三等兵：2005/05/04(水) 23:42:02 ID:???
- よく確認しないで真に受ける馬鹿に釘刺したくなるじゃん
- 642 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 00:04:16 ID:???
- つーより、未来からのﾃﾞﾑﾊﾟを受信してしまうのも…
- 643 名前：627-631：2005/05/05(木) 00:19:33 ID:???
- >>633
ご教授ありがとうございます。お互い大変ですね。
今更ながらの仕様変更等でスケジュールが伸び伸びですよ。
それも全体から見るとそんなに遅れていないらしいっす。
ほんとにスケジュールどおり飛ぶんでしょうか？ｗ
>>635
今でさえ結構よたよたなC-130をACに使えるんかいな！
けど、ACには相当萌え…
見てぇ〜!
できれば総火演に火力支援で…空自じゃむりか…orz
- 644 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 01:43:39 ID:???
- ACにするなら対地攻撃にするよりASMを搭載して、翼下や機首のミサイル発射管から
30発ぐらい乱れ撃ちするようにすれば(ry
F-2がいらなくなるから却下か。
- 645 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 02:02:01 ID:???
- >>644
いや、流石にAC-130でF-2代替は無理。
- 646 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 02:53:29 ID:???
- AC-Xは155m無反動砲でも積むか
後方火炎の処理はｼﾗﾈ
- 647 名前：尻目釣列：2005/05/05(木) 04:17:11 ID:???
- すこし話が剃れるけど、空中給油機がＫＣ−７６７ってことは
追加する政府専用機はＢ７６７になるってことかな？
メンテやパイロット育成考えると７６７以外は考えられない。
Ｂ７３７だと長距離は無理だし、Ｂ７４７−４００は維持費・運航費が高すぎる。
Ｂ７６７はマイナーチェンジあったとはいえ基本的に２０年以上前に開発された機体だから今から新しく買うのはもったいないなとも思う。
でも軍関係では信頼性の方が重要か。
- 648 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 06:31:02 ID:???
- 別に中古でもいいんじゃないか？
ドイツやフランスみたいな先進国でも中古VIP機だし
なにより、日本にはANAやJALみたいな優良767オペレーターもあることだし
- 649 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 09:29:14 ID:???
- 国策からすれば７８７にしたいところだろうな
- 650 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 09:37:48 ID:???
- AWACSも767だったっけ？
- 651 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 14:39:02 ID:???
- 記事を見ると、スマトラ沖地震は自衛隊にとって吉報となったな
新型輸送機の導入を決めても、左派団体からもなかなか反発が起きにくい状況になってしまった。
まあ、社会党が自壊して、もはや左派も今度の輸送機導入を止めるほどの力は失っていただろうが
それにしても大きな変化だ
- 652 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 14:47:30 ID:???
- いあ、すまとら！すまとら！
- 653 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 14:51:52 ID:???
- ７６７生産中止じゃないの
- 654 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 15:28:30 ID:???
- 先月あたりの航空雑誌でKC-767がロールアウトした記事が載ってて、記事の最後のほうに
アメリカ空軍がさっさとKC-767を導入しないならB767の生産ラインを閉じると書いてあたが、
E-10AってB767ベースだろ？-200型か-400型をベースにしているかの違いはあるけど
B767の生産を終了しちゃったらE-10Aが造れなくなっちゃうんじゃない？
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/05/05(木) 16:35:10 ID:W8KiKYxo
- AIR BUSファンとしてはそこをなんとか…。
サイドスティックだから戦闘機感覚で操縦ｗ
アメの圧力がなければいいのに。
- 656 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 16:42:45 ID:???
- ただエアバスのＡ３３０／３４０は全幅がＢ７６７より１０ｍくらい広いから余計なスペースが必要。
- 657 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 17:18:53 ID:???
- 767の対抗はA300じゃないの？
でもあれは、スティックじゃないんだっけ。
政府専用機の増備は767でいくのが一番効率良さそうだけど、
時期的にそれこそ767の最終生産機に成りかねないなー。いつものことではあるがね。
ボーイングとしてはラインを閉じて787にさせるのが一番ウマーなんだろうけど
どうなることやら。
- 658 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 17:57:04 ID:???
- 国内メーカー的にも７８７にしてもらうのがｳﾏｰです
- 659 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 21:04:20 ID:???
- >>649
ボーイングに取ってはマズーでつ。旧型機のラインで手堅く儲けるというのは
B-707のときに味をしめちゃっているからな。
>>657
A300だと搭載量不足。
- 660 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 22:01:01 ID:???
- 政府専用機追加って没ッたんじゃないの?
中古747を1機なんて言ってたのがイラクやスマトラの聖で
767を3機とか派手な話に膨らんでいたが、、
- 661 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 22:54:04 ID:???
- 重機とか運ぶのは無理だけど、人員や体積がある割には軽い物（テントとか）なら
KC-767でいいじゃんて事になったんじゃなかったっけ？
- 662 名前：名無し三等兵：2005/05/05(木) 23:50:49 ID:???
- 大は小を兼ねるという事でAｎ-124か224でｵﾅｶﾞｲｼﾏｽ
- 663 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 00:00:25 ID:???
- 輸送機に関して言えば大は小を兼ねるというのは必ずしも当てはまらないのだ。
- 664 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 00:08:20 ID:???
- >>662
離陸滑走距離何メートル要るんだよソレ。
- 665 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 01:47:09 ID:???
- C-1って低性能で本当に恥ずかしい。国辱。
C-17が横付けされたらグウの音もでないよ。
- 666 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 09:32:35 ID:???
- とりあえず1000m級滑走路で横付けしてもらおう。
悠々と飛び立つC-1
- 667 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 09:56:41 ID:???
- C-1は国の誇りだな。
- 668 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 12:34:03 ID:???
- >>654
今売ってる航空ファンのp.127を見てみ
もしかしたら中古のB.767ベースかB.787ベースになるかもしれないと書いてある。
しかし、まだ実機が無いB.787をベースに選定するとは考えにくいし
中古機じゃ-300型が最有力候補なのだろうが、キャパシティ的に問題がありそうな予感。
- 669 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 14:34:30 ID:???
- B787ベースのKCやAWACSか
日本も老朽機から順次それに更新したい所
- 670 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 15:55:01 ID:???
- 導入したてやこれから導入の「KCやAWACS」が老朽化する頃には
７８７自体がどうなってることやら。
- 671 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 16:45:10 ID:???
- 2030年、エアバスに押されボーイング倒産決定！
最後の機種 B797
ﾎﾞｰｲﾝｸﾞﾅｸﾅ
TATという航空会社あったら、そこに運用してもらおう
- 672 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 16:52:07 ID:???
- >>670
まあ787も生産開始から２５年は作り続けるでしょう・・・
- 673 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 20:34:18 ID:???
- 同時テロ後の航空会社の不振で新目の767余ってんじゃないか？
- 674 名前：名無し三等兵：2005/05/06(金) 23:15:57 ID:???
- 今のうちに767発注しておこう。
KC767JとE767AWACSの追加分と政府専用機分で15機くらい
- 675 名前：名無し三等兵：2005/05/07(土) 01:00:24 ID:???
- KC-767とE-767は両方ともそれぞれ6機ずつは欲しいな。
できれば8機ずつ。
…金がなぁ。
- 676 名前：名無し三等兵：2005/05/07(土) 02:42:51 ID:???
- KC-767が8機でE-767は6機くらいがちょうど良いんじゃないかと思う。
仮にKC-767が8機導入されたとして全機小牧配備じゃ効率悪そうじゃないか？
- 677 名前：名無し三等兵：2005/05/07(土) 03:35:41 ID:???
- >>676
空自の再編は>>628のような部隊編成だけでなく、基地の拡張及び再編も急務な気もするなー。
というか、調達予定の道具に対して管理用の箱の整備が追いついてないよ。
KC767は状勢的に考えれば美保あたりに配備しておくのがベストなのかな。
でも美保だと100％の能力を発揮できるのだろうか？？？
後は那覇あたりだろうか。
中核では入間がもう中大型機の母基地として使えなさすぎ。C-1引退したら、C-Xを本当にあそこに
配備するのか？
横田の問題がどうなるか分からないけど、仮に東京都の主張も全面的に受け入れられて
民自米共用なんてなったら、そこまで母基地としての能力は発揮できそうにないし・・・
- 678 名前：名無し三等兵：2005/05/07(土) 11:14:51 ID:???
- ６７８なら柏原芳恵とセックスできる。
- 679 名前：名無し三等兵：2005/05/07(土) 12:44:00 ID:???
- >>678
オメ、けど嬉しいか？それ、
KC-767を9機でE-767も9機、揃えて下さい＞防衛庁様
1機を地上での運用・整備の訓練兼予備としても2機ｵﾝｽﾃｰｼﾞできる。
で、全機浜松で運用する。他県の人には見せない。
- 680 名前：名無し三等兵：2005/05/08(日) 21:22:39 ID:???
- >>679
防衛庁より、財務省様にお願いしないと。
- 681 名前：名無し三等兵：2005/05/09(月) 13:27:23 ID:???
- >>679-680
ヤメテ〜 また陸の予算が削られまつ(´Д⊂
- 682 名前：名無し三等兵：2005/05/12(木) 18:26:34 ID:???
- ＹＳ−１１の後継ってどうなるの？
- 683 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 12:00:48 ID:???
- 空自、海自、海保とまだ使ってるね。
本格的な輸送任務と言うわけではないから適当なビジネス機で代用では、、
- 684 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 12:10:26 ID:???
- 電子戦系ではP-Xの容積が必要かも
- 685 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 14:32:34 ID:???
- では、海自の業務輸送機の後継機は…
と考えると、YS-11の後釜になる適当な機種って無いよね。
- 686 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 16:22:50 ID:???
- 三菱が開発中の国産中型旅客機はどうよ？
たしか７０席クラスになるんじゃなかったっけ？
- 687 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 18:03:26 ID:???
- C-X買えよ
- 688 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 18:56:01 ID:???
- >>687
Ｃ−ＸってＹＳ−１１の後継になるの？
- 689 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 21:25:51 ID:???
- ＹＳ−１１のかわりになるのはDHC8-Q300、ATR42か。
ジェットでもいいのならCRJ-200、ERJ145かな。
- 690 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 21:55:30 ID:AC7h47mA
- 機種を増やすな。Ｃ−ＸまたはＰ−Ｘにしろ。
- 691 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 23:16:45 ID:???
- C-17買えよ
- 692 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 23:19:15 ID:???
- 日本国内でロクに運用できんな。
ってまたループか。
- 693 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 23:55:48 ID:???
- >>691
今後海外展開を本気で考えるのならば、戦略輸送機は必要じゃないか。
まあ、規模や距離によるだろうけど。
- 694 名前：名無し三等兵：2005/05/13(金) 23:59:16 ID:???
- >>693
米軍並にガンガンやるんなら必要だろうねー
- 695 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 00:26:31 ID:???
- まぁ必要かどうかはともかくとして、もし今がバブルの頃みたいな
好景気だったらC-17を買ってたかもしれないね。
- 696 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 01:12:00 ID:???
- >>689
＞ＹＳ−１１のかわりになるのはDHC8-Q300、ATR42か
やっぱりその辺ですかねー、ＣＮ-235/295は取得価格が高いとかいうし、
サーブ2000や340が生きていれば既に決まってた気がする。
- 697 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 02:25:43 ID:???
- YS-11の後継機はイランと思う。
飛行点検機、救難、少人数の人員輸送はU-125があるし、
もうちょっと運びたいならC-130、C-Xに座席つければいいし。
60人乗り程度の旅客機なんて自衛隊にはイランだろ。
- 698 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 02:40:08 ID:???
- 国交の飛行場点検機、海保の哨戒機はなんかは普通に替えがきくだろうけど
海自の業務輸送ってどの程度の機体が適当なのか現場の人の違憲効きたいな
Ｃ-130やＣ-Ｘでは価格高いは大きくて使い難いはってことにならないか
- 699 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 02:53:58 ID:???
- 余ってるP-3の中身を抜いて座席をつければok
- 700 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 02:59:51 ID:???
- 大型貨物以外は民間機をチャーターすればヨロシ
民活だよ民活。
- 701 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 03:08:10 ID:???
- あまってるP3Cなんてありません
- 702 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 06:56:28 ID:IyrDnaH8
- C-17(マクド寝るダグラス製)にかなう輸送機は出ないのか。
民間旅客機は悪路に着陸はできないし、タラップないと自分で乗り降りもできない。
C-17の民間向け機MD-17は計画が消えた。
- 703 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 10:15:52 ID:???
- 川崎重工 P/CX試験飛行用一号機受注
△次期固定翼哨戒機(PX)及び次期輸送機CX(その4)として、
飛行試験用試作(1号機)各一機総額640億9600万円(納期20/8/29)
エー・アンド・ディ 機器受注
△空自次期輸送機(CX)用全機疲労強度試験装置一式約15億3615万円(納期18/3/31)
山田洋行 CX試作機用エンジン受注
△空自次期輸送機(CX)試作1号機用CF-1-80Cエンジン三台(予備一台を含む)約26億4500万円(納期18/9)
伊藤忠商事 空中給油機受注
△空自KC767空中給油機一機(3号機)約222億6523万円(納期21/3/13)
石川島播磨重工 PXエンジン受注
△海自固定翼哨戒機(PX)搭載エンジンXF7-10七台約154億5705万円(納期18/12/25)
以上軍事研究6月号より。
- 704 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 10:46:35 ID:???
- >>702
そりゃ作ろうと思えば作れるだろうけど……売れるの？
- 705 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 11:03:49 ID:???
- 貨物専用のみの機体って需要が少ないんじゃない？
旅客型もあるモデルなら整備コストも多少は軽減されるろうけど、
それ一つの機能に特化した型しか機体だと整備・維持がかかる。
- 706 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 11:17:36 ID:???
- 軍用輸送機：機体剛性、脚の強度、ペイロード等から肩翼が常識
民間旅客機：エンジン騒音の機体進入を軽減するため低翼が常識
- 707 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 12:11:46 ID:???
- あと洋上を飛ぶ民間旅客機の低翼は、不時着水した時に主翼がフロートの役目を果たして避難誘導の時間が稼げる意味も有る。
中国や大陸国の国内線旅客機にC-130の民間型を使ってたりするのは、ここら辺を無視出来るから。
- 708 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 12:49:18 ID:???
- 純粋に空力的にはどっちがいいの？
- 709 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 13:40:20 ID:???
- 全翼
- 710 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 14:32:03 ID:???
- 胴体がある場合は中翼
- 711 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 14:59:44 ID:???
- リフティングボディ
- 712 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 17:49:01 ID:???
- >中国や大陸国の国内線旅客機にC-130の民間型を使ってたりするのは、ここら辺を無視出来るから。
このレスで信頼性０
- 713 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 20:29:24 ID:5pXY3HeK
- > 706
> 707
おれの理解だと....
高翼機:
翼の下に胴体がぶらさがるので大重量貨物でも姿勢が安定。
エンジンの吸入口が高いので土埃の吸入の確率が減る。
エンジンの推力方向と胴体の重心線が近いのでエンジン急停止でも姿勢の変化が少ない。
低翼機:
翼が胴体の上にのるので構造材の重量が軽減でき燃費が良くなる。
- 714 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 21:25:00 ID:???
- >>713
低翼と肩翼で構造上の有利不利は特に無いですよ。
キャリスルーの位置でキャビンスペースに制約が出るくらい。
- 715 名前：名無し三等兵：2005/05/14(土) 23:08:13 ID:???
- 低翼で全通キャビンを設ける場合中央翼とエンジンのクリアランスの為旅客機のように床面高が極めて高くなる傾向がある。
- 716 名前：名無し三等兵：2005/05/15(日) 12:07:41 ID:???
- デルタフォース見たいなカッコイイ輸送機がいいね！
- 717 名前：名無し三等兵：2005/05/15(日) 13:33:29 ID:???
- >>716
デルタフォース？映画のやつ？
あれC-130にJATOつけただけだと思ったけど。
- 718 名前：リアリスト：2005/05/16(月) 21:57:46 ID:tQbmAoTk
- 近い将来、日本領空にて、こんな状況もありうるわな。
http://i.pic.to/ze0o
- 719 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 00:55:12 ID:???
- 未だに「グローブマスター萌え〜」とか言ってるバカを見ると腹が立つ。
苦節30年、ここまで来るのにだれだけ苦労したと思ってるんだ？デカくて
カッコイイ、何となく米機ファン、戦略輸送機が欲しい、などというくだらない
理由で日本の航空機技術者の苦難を無視する無神経さ。売国奴は米空軍サイト
からダウンロードして、自分で日の丸書いて満足してろ。
- 720 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 02:11:33 ID:???
- KHI関係者乙。
- 721 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 02:26:08 ID:???
- >>719
その苦節30年とやらがさっぱり成果に結びついてないんだが、
国産を免罪符に高価で役に立たない飛行機ばかり作ってる。
>売国奴
大出力エンジンが作れずに、結局アメリカに泣きつく航空機技術者のことかw
- 722 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 02:44:47 ID:???
- >航空機技術者の苦難
金も技術も市場も無いのにやってるから、いくら努力しても苦しいばかり
諦めたら楽になるよ。
- 723 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 05:57:44 ID:???
- >国産を免罪符に高価で役に立たない飛行機ばかり作ってる。
具体例をどうぞ。
おおかたF-2欠陥厨だろうが。
- 724 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 08:16:43 ID:???
- >国産を免罪符に高価で役に立たない飛行機
>金も技術も市場も無いのに
市場が開けず、高価になるのは彼らだけのせいじゃないからな。
政府の非合理的な策が延々と続いているのも大きい。
- 725 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 09:25:20 ID:uo06+pYB
- B767で空中給油機ってペイロード的に大丈夫なの？
DC-10やA330見たいなもう少しデカイ飛行機の方がいいんじゃないか。
- 726 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 10:26:19 ID:???
- 「米機導入」から「売国奴」へ持ってける感性が素晴らしいｗ
ある意味でﾀﾞﾀﾞｲｽﾞﾑｗｗ
- 727 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 10:32:33 ID:???
- C-17は砂塵を巻き上げながら空母からだって離発艦可能。
http://www.a3skywarrior.com/A-3_Art/c17.jpg
- 728 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 11:46:31 ID:???
- >>727
どう見ても翼端がアイランドに当たるな・・・
- 729 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 13:55:07 ID:???
- 確かＰＸの発生機として電子戦機の開発が決定していたよね。
軍事以外にも気象観測機とか、ＰＸの発生機をもっと増やせば、採算性も少しは変わるのだが
- 730 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 14:01:06 ID:???
- >>728
電子戦機と言っても＋４機程度だろう。
起床観測機なんて贅沢な器材は財務省が認めない。
- 731 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 18:36:23 ID:???
- >>728
ラリアートですか？
- 732 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 18:49:30 ID:???
- >>726
ロッキード事件もP-3C導入の経緯も知らない無知蒙昧をさらしてるよ。
もう少し本を読もう。
- 733 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 19:00:12 ID:???
- でそれが売国奴に繋がるのか？
- 734 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 20:56:43 ID:???
- >>729
発生機って何さ？
- 735 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 21:19:15 ID:yw4rdoPy
- 技術開発しなくて日本は食っていけるのか？
- 736 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 21:48:25 ID:???
- C-Xを中止してC-17、P-Xを中止してMMA共同開発が国益にかなうと信じてる
人は下記URLへどうぞ。ダウンロードだけで数時間は楽しめる。主翼に
日の丸でも書いて悦に入っとけ。そして二度と帰ってくるなよ！
（英語の読めない人、画面右のカテゴリーから選択するんだよ。）
ttp://www.af.mil/photos/index.asp
- 737 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 21:53:46 ID:???
- >>736
嫌です。僕はここが好きです
- 738 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:00:43 ID:???
- >>732
ロッキード事件を知らない日本人が居たら逆に教えて欲しい。
- 739 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:24:32 ID:???
- >>738
若い知り合いをつかまえて聞いてみよう。二十歳以下推奨。
- 740 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:29:32 ID:???
- 20歳以下は知らんだろうなぁー
何となく聞いたことはあっても詳しい経緯は知るまい。
なんせ平成生まれがもう高校生になっちまう世の中だ。
流石に風化が始まってる。
- 741 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:32:17 ID:???
- 太平洋戦争もろくすっぽ知らんしなぁ、下手すると
- 742 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:35:23 ID:???
- アメリカも酷いらしいな。
- 743 名前：名無し三等兵：2005/05/17(火) 23:58:39 ID:???
- 大東亜戦争だろう。
- 744 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:04:20 ID:???
- >>738
米機導入が売国奴につながることが理解できないということは、
ロッキード事件・P-3C導入の経緯を知らないことを意味する。
本が読めなくても検索すれば情報はあふれてるのに、それをしない。
- 745 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:11:45 ID:???
- ロッキード事件もPX-Lも（それで不満ならTSR.2でもアローでもいいが）知った上で相変わらず意味不明なのだが。
そもそも「売国奴」などという曖昧かつ主観的な言葉を説明なしに振りかざされても困る。
- 746 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:11:55 ID:???
- P-3Cの導入でどのように国益損ねられたのか具体的にどうぞ。
- 747 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:13:12 ID:???
- >>744
で米機導入が即ち売国につながる根拠を論理的にどうぞ。
- 748 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:14:48 ID:???
- ここは>>744の読書傾向を推定するｽﾚになりますた。
ｺﾞｰ宣はほぼ確実。
- 749 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:20:35 ID:???
- 当時の日本の技術でPXL開発したとして、P-3Cより安く・長く使える哨戒機が開発できたとも思えないんだけど。
- 750 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 00:54:57 ID:???
- 国産擁護派だが、
米機導入からいきなり売国奴に飛躍する無茶苦茶さにはかなわんな。
- 751 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 01:13:48 ID:???
- >>748
SAPIO、正論、諸君も追加。
個人的には、「売国奴」だのなんだのと扇情的な言葉で論敵を
定義したがる奴は信用に値しないと思ってる。
- 752 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 01:18:46 ID:???
- SAPIO読みながら他人に「もっと本を読もうね」などと言える>>744の面の皮をﾁﾊの装甲の表面に貼り付けてやったらどんなにいいかしれない。
- 753 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 03:05:55 ID:???
- >>723
C-1
F-1
PS-1
US-1
旅客機改造で充分な対潜哨戒機を手間と金かけて新規開発のP-X
メンターを弄くり回してるだけの富士重工の一連の初等練習機
F-2以外にも盛りだくさんだw
- 754 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 03:08:39 ID:???
- ﾊﾞｶｷﾀｰ
- 755 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 06:12:54 ID:???
- 国産機欠陥厨か。
具体的にどう役に立ってないのか電波飛ばしてもらいたいが。
- 756 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 06:14:38 ID:???
- つーか釣りだろう。
- 757 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 09:19:28 ID:???
- P-Xに関しては、漏れも納得がいかない希ガス。
にしても・・・
C-1といいC-Xといい、日本の輸送機はエロカワイイなぁ。
- 758 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 10:50:05 ID:???
- >753
たとえばPXと同クラスの旅客機の翼面荷重って知ってる?
対潜哨戒機がどんな飛び方するか知ってるの?
- 759 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 19:55:10 ID:???
- >>758
オライオンもニムロッドも旅客機ベースである事、PX自体が旅客機に転用する気
満々である事（旅客機版のライバル比性能や市場性の有無は置いといて）は
どう考える？
- 760 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 20:54:08 ID:???
- P-Xベースの旅客機は無いよ
P-Xは防衛庁の予算。そこへ経産省が旅客機にしたいと言ってるわけ。
経産省は仕事を増やしたいという魂胆だが、
川重にとって採算が取れるアテも無い民間機市場に乗り出す気が無いし、
人員をそんな事に取られたくないから断わったよ。
- 761 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 20:59:54 ID:???
- P-Xを旅客機に転用する公式なソース希望。
技術を利用する、てなら聞いたことあるけど。
- 762 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 22:06:16 ID:???
- 現在ある計画は 新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）の
「環境適応型高性能小型航空機研究開発」 だね。
P-Xベースの旅客機ではない。
主契約者が三菱。他に富士重、財団法人日本航空機協会
さらにJAXA、東北大学が共同研究先として参加
参考Blog
ttp://blog.livedoor.jp/takeshi7993/archives/19025146.html
宇宙航空研究開発機構のHP
ttp://www.ista.jaxa.jp/res/a01/b00.html
- 763 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 22:24:08 ID:???
- >759
だからぁ〜…。
じゃあ対潜哨戒機と元型旅客機の機体は同じものなの?
旅客機に低い翼面荷重や低高度を低速飛行する性能は必要なの?
ダイブやきついバンクで旋回できるだけの機体強度は必要なの?
旅客機と対潜哨戒機に要求される性能は全く別なのよん。
- 764 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 22:29:28 ID:???
- まったく別なら流用などされようが無いという当たり前の結論。
- 765 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 22:59:04 ID:???
- >>764
翼面荷重は外形が似ていても異なるだろう。
- 766 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:04:26 ID:???
- 仕事から帰ったら「売国奴」と言われて噴火してる米機ファンが多くて驚いた。
「国産より米機導入が国益」と言いながら内心気にしてるんだろうな。わが国
が無理をしてでも航空機を開発しなければならない理由を論理的に示そう。
１．一国の安全保障に直結する戦略産業であるため主要国では政府が積極的に
投資して保護・育成している。
２．先端技術の結集であり莫大な資金と人材、時間、経験を要するため民間のみ
では開発にともなうリスク・コストが高い。
３．経験がモノを言うため失敗作も含めて開発の機会を多く設ける必要がある。
４．戦後GHQによる航空開発禁止でジェット時代に乗り遅れ、いまだに追いつけて
いないことからも分かるが、いったん中断すると再開が非常に困難。
５．自国である程度の開発能力がないと、輸入する際足元を見られ、交渉が
不利になる。「つくれないから売って下さい」と「一応つくれるが買う」
では交渉が変わってくることは社会に出て働いていれば普通に分かること。
故に、日本が自前で航空機開発を行うことは国益の観点から不可欠であり、
その数少ない機会である今回のＰ−Ｘ・Ｃ−Ｘ開発を中止して米機を導入
するがごときは、国家権益を損ないたとえ同盟国であろうとも他国の企業を
利する売国行為であることに変わりはない。
- 767 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:23:15 ID:???
- >>766
国産努力が否定されているんじゃなくて、「売国」とか「売国奴」という言葉の使い方だと思うよ。
- 768 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:28:54 ID:???
- >>766
言わんとせん事は分かるけど
実際は官民癒着の業界の要望的な面が目立つけどネ。
T-7なんかヒドイもんだよ。
会計検査院から指摘うけたくらいだし
- 769 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:33:36 ID:???
- 国家の利益を損い、敵国でないにしても他国の企業を儲けさせる行為が売国で
なくて何だろう？特に航空機産業のような国家の安全保障に密接に関係する
戦略産業においてはなおさらである。もちろん、すべてを国産でまかなえと
言うわけではなく、そんなことは財政的にも不可能だが、可能な限り自力で
開発する努力は重要。研究だけでも技術の維持には有効だ。何もせず、漫然と
カタログでスタイルやスペックを見て「ステルス戦闘機萌え〜」などという
姿勢が、国民として最も非難されるべきである。
- 770 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:54:44 ID:???
- 技研のページを一通り読んでから出直せ。
- 771 名前：名無し三等兵：2005/05/18(水) 23:55:55 ID:???
- >>769
>研究だけでも技術の維持には有効だ。何もせず、漫然と
>カタログでスタイルやスペックを見て
まずお前は技研が公開している情報を一通り読め自称愛国者。
- 772 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 01:04:30 ID:???
- >>770-771
何を言ってるんだ？
Ｃ−１７導入とか言ってる軍オタを批判して言ってるのだが。
技本や航空メーカーの努力をたたえてるのに、文脈から読めんのか。
- 773 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 01:07:56 ID:???
- 国産欠陥厨の次は国産マンセー厨か。
- 774 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 01:10:57 ID:???
- このスレでC-17導入とか言ってる連中は軒並み叩かれてるかネタ扱いされてるけどな。
しかし他国の航空機導入即ち売国とは脳の配線がどうなってるんだろう。
>敵国でないにしても他国の企業を儲けさせる行為が売国でなくて何だろう？
>もちろん、すべてを国産でまかなえと言うわけではなく、そんなことは財政的にも不可能だが
財政的に不可能だから外国企業儲けさせる結果になったとしても外国機導入してるのだが、
どうやらそれは売国らしい。
- 775 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 01:14:04 ID:???
- 財政的に不可能だから外国機を導入する。
研究も進めてる。
けれどそれは他国の企業を設けさせる行為だから売国奴。
- 776 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 01:50:05 ID:???
- >>775
財政的に不可能って言ってる時点で…
導入せずにその系統の装備無くてニダーさんみたいに泣きたくはないだろうに
- 777 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 12:32:50 ID:???
- ああ、二言目には「売国」と言いたがるこの御仁にそっくりな人達をどこかで見たことがあるかと
思ったら、玄海灘の向こうの掲示板で吠えてる国産厨のニダーさんだ……。
- 778 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 12:43:49 ID:???
- >766
無理してではなく、本当にこれ以上は無理なので勝手な妄想はやめてください。
スペック満載何でもできる妄想飛行機を考える某A庁。
役に立たないオナニーねたで満載の技研。
ろくな仕様書も書けずCP-Xでいまだ仕様変更してるプライム。
安く落としたはいいがそのつけで慢性てきな人手不足、
そのおがげで不具合品だしまくりなサプライヤ。
これでどうやってまともな航空機を作れと‥‥
- 779 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 20:46:37 ID:???
- 国産マンセー厨と国産欠陥厨が交互にやってくるな。
- 780 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 20:52:09 ID:???
- >スペック満載何でもできる妄想飛行機を考える某A庁。
現在進行形の具体的な計画をソースつきでどうぞ。
>役に立たないオナニーねたで満載の技研。
具体例を何故役に立たないのか根拠をソースつきでどうぞ。
>ろくな仕様書も書けずCP-Xでいまだ仕様変更してるプライム。
>安く落としたはいいがそのつけで慢性てきな人手不足、
>そのおがげで不具合品だしまくりなサプライヤ。
これもソースどうぞ。
- 781 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 20:57:12 ID:???
- 少なくとも平成19年には初飛行するな>P/CX
- 782 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 21:19:14 ID:???
- age
- 783 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 21:45:50 ID:???
- >780
ただの愚痴にソースなんてないがね。
- 784 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 21:47:07 ID:???
- つまりただの妄想と。
- 785 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 22:32:06 ID:???
- >>778
>スペック満載何でもできる妄想飛行機を考える某A庁。
他国の後発で開発するんだから、欲張った仕様を求めるでしょ？
でなきゃ国産開発する理由付けがないでしょ？
- 786 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 22:35:34 ID:???
- >役に立たないオナニーねたで満載の技研。
いわゆる先進技術を採用した装備品を研究するのが技本のお仕事
- 787 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 22:39:07 ID:???
- >安く落としたはいいがそのつけで慢性てきな人手不足、
日本の航空宇宙産業の規模とか売上げって知ってる？
そんな規模の産業の中に技術者がどれだけ居るっていうの？
新規プロジェクトを立ち上げれば人が足りないのは分かってること。
- 788 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 22:46:49 ID:???
- >そのおがげで不具合品だしまくりなサプライヤ。
新規の部品なんて不具合が付いて廻るよ。
設計が遅れても開発のエンドは変わらないから、後ろの工程ほどワリを喰う。
- 789 名前：名無し三等兵：2005/05/19(木) 22:54:55 ID:???
-
>ろくな仕様書も書けずCP-Xでいまだ仕様変更してるプライム。
静強度試験機の組み立ては始まっているし、飛行試験機の製作も始まっているよ。
どこかの聞きかじり？、マル受け？
どっかの下っ端が愚痴、不満、文句を並べてるだけじゃない。
知ってるようでまるで知らない。
- 790 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:13:13 ID:???
- >>774 >>775
日本語が読めんのか？外国機を導入するにしても開発力があった方が有利、
と>>766で言っておろうが。もう一度言う、今度こそ読めよ。
外国機を導入するにしても一応開発力があった方が交渉上有利、
そのためにも実機を飛ばしてデモンストレーションする必要がある。
「ロッキード事件」「Ｐ−３Ｃ導入・ＰＸＬ中止」「ダグラス・グラマン事件」
これらの単語を検索すればなぜ「売国」なのかすぐ意味が分かる。
皆さんのような合理的理由で外国機を導入を判断したんじゃないんだ。
頼むからぐぐって下さい。
- 791 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:18:51 ID:???
- 『他国の企業を儲けさせる行為が売国』
と書いてあるな。
- 792 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:20:34 ID:???
- 自称愛国者頑張れ。
売国奴を駆逐するその日まで。
- 793 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:22:03 ID:???
- >>791
その前に「自国の国益を損い」と書いている。論点をずらすな。
輸入の際の交渉力の問題は無視するのか？戦後の外国機導入の経緯は？
- 794 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:23:43 ID:???
- だから技研が頑張ってる。
何か問題でもあるのか？
- 795 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:25:14 ID:???
- 国産マンセー
- 796 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:26:30 ID:???
- 今エアボスで盛り上がっているが去年の中頃くらいに読売か産経が新大綱関連で
「Ｃ−Ｘの派生型として計画されているＹＳ−１１系列の電子情報収集機の後継機に
米空軍のコブラボールと同様に弾道ミサイル追跡能力を搭載させるか検討する。」
とかなかったけ。
- 797 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:28:39 ID:???
- 当時の技術力でP-3C以上のものがP-3Cより安く開発できたとも思えないな。
今のP-3Cの活躍を見ていれば国益を損なったとも思えないんだけど。
>>796
覚えて無いな。
結局どうなったんだろ。
- 798 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:31:28 ID:t1l0VIA+
- やれやれ、なにもしらん坊やたちが(笑)
- 799 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:32:23 ID:???
- 典型的なage釣りだな。
- 800 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:33:15 ID:t1l0VIA+
- こんなすばらしい無知な愛国者諸君を見たらあげんわけにはいかんだろう
- 801 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:34:49 ID:t1l0VIA+
- 経済>政治>軍事とか、国家予算とか、費用対効果とか
ない袖は触れないとか、できないことはするなとか
疲れたから去るわ。まんせー続けてくれ
- 802 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:35:44 ID:???
- >>801
そこまでネタ振るんなら最後まで責任持って相手しろやｗ
宗主板に放り込むぞ？
- 803 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:45:45 ID:???
- 愛国とか売国とかいう問題ではなく、軍事的整合性や外交上の問題以外の
不正な力が働いたことを言っている。Ｐ−Ｘ・Ｃ−Ｘ開発は幸い実現
しそうだが、昨年ＭＤの予算を稼ぐため「Ｐ−Ｘ中止検討、米機導入を検討」
という報道がなされた時は、悪夢の再現かと思った。あと数年で、30年来の
執念がようやく実る。
- 804 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:49:42 ID:???
- >愛国とか売国とかいう問題ではなく
真っ先に自分が 『売国奴』 と喚きたてていた件について。
- 805 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:49:49 ID:???
- 論旨そのものより、「売国」って言葉を使わないと気が済まない点が嫌がられていると気付こう。
- 806 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 00:50:50 ID:???
- さんざ売国奴売国行為と叫んでおいて調子の良い事ｗ
- 807 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 01:24:38 ID:0qypx89b
- C-17は米国の戦略輸送機だから、日本には売らないのかな、同盟国でもだめなのかな、実際効率と経費を考えたらロシアのアントノフで充分なのだが。
- 808 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 01:28:05 ID:???
- 国内の飛行場でロクに運用できないのだが。
- 809 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 01:36:13 ID:???
- 同盟国はだめなのかな、って、英国の立場が……。
- 810 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 09:06:34 ID:t1l0VIA+
- >>807
売る気まんまんです。高い。オーバースペックかもしれない。
海外派遣用に数機欲しいとこだが、議会でうざいことになるかも。
- 811 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 09:15:45 ID:???
- 買うんなら政府専用機枠でやってくれ。
海外派遣ってそんなC-17で可及的速やかに大量・もしくは重量級の貨物運ぶ必要性が何処にあるんだか。
米軍並に今後海外に打って出るなら話は別だが。
おおすみ型で十分。
- 812 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 09:30:43 ID:???
- C-17が駄目ってわけじゃないんですが、せっかく国産輸送機を
開発したのですから、それを応援したいな。
まあＥもＫＣも導入して、まだ摩擦だなんだ言われたら
４機ぐらい買っても良いかも、（C-17
- 813 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 10:02:43 ID:???
- Ｃ−１７は政府専用機の枠で購入してもらいましょう。
購入予算は全部、総理府持ちで運用は空自で。
次期輸送機問題とは切り離すべきです。
- 814 名前：813：2005/05/20(金) 10:04:28 ID:???
- >>808
>国内の飛行場でロクに運用できないのだが。
これは前々々々スレで既に論破済み。
国内全てとは言いませんが少なくともジェット化された地方のローカル空港
レベルでなら十分に運用出来ます。
話を蒸し返さないでくださいな。
- 815 名前：813：2005/05/20(金) 10:08:42 ID:???
- 133 ：名無し三等兵 ：04/07/29 10:56 ID:???
C-17が日本の地方空港にまず離着陸出来るのか？（当然、ペイロード積んだ状態で）
この疑問は[航空機 換算単車輪荷重]でググってもらえれば出来る空港と出来ない
空港を調べる事が出来ます。
例えば、
http://www.pref.akita.jp/kaikaku/reiki_int/reiki_honbun/u6000632001.html
3 前項の許可を受けた者は、空港の施設を使用するときは、当該施設が航空機の離着陸に支障がないことを自ら確認しなければならない。
(重量制限)
第四条 前条の規定により空港の施設を使用する者は、航空機の離陸重量又は着陸重量の換算単車輪荷重が秋田空港にあつては四十三トンを、
大館能代空港にあつては三十トンを超えることとなる場合は、当該施設を使用してはならない。
2 前項の換算単車輪荷重は、当該航空機の離陸重量又は着陸重量に、当該航空機の主脚の型式に応じて知事が定める換算係数を乗じて算出する
ものとする。
(平一〇条例二一・一部改正)
＃この様な規定が必ず空港毎にあります。
＃それから上記の中で「換算係数」については以下の様な規定が別途存在します。
2 前項の換算単車輪荷重は、当該航空機の離陸重量に、それぞれ次の各号に掲げる主脚の型式に応じた換算係数を乗じて算出する。
一 主脚が単車輪の場合 〇・四五
二 主脚が複車輪の場合 〇・三五
三 主脚が複複車輪の場合 〇・二二
＃Ｃ−１７は三項に該当します。
さすがに農道空港やコミューター空港は無理ですが1200m級の滑走路を持つジェット化された
空港ならまず大丈夫と見て良いです。
もちろん他にも騒音だ駐機スペースだ検討課題はありますが滑走路の強度は大前提なんで
まずその点についてはほぼクリア出来るとお考え下さい。
- 816 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 11:52:07 ID:???
- 海外派遣にはおおすみ型が有るから戦略輸送機は不要。
通常の輸送にはC-130やC-Xがあるしな
瞬時に海外に戦闘部隊を展開させたいなら話は別だが。
国内輸送でも、満載で運用できなければC-130やC-Xを押し退けて、あるいは機種増やしてまでまで存在する価値は無いのだが…
離着陸の滑走距離て1500mだったっけ？
もっと長かった気が。
- 817 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 11:55:57 ID:???
- それで1200mで離陸可能な時のC-17のペイロードは何トン？
- 818 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:02:04 ID:???
- >>817
燃料搭載量との兼ね合いがあるから、何処まで飛ぶかでペイロードは変わるが？
- 819 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:03:43 ID:???
- >>816
>海外派遣にはおおすみ型が有るから戦略輸送機は不要。
それも前回までのスレで出たけど船だと輸送時間がかかるし
いったん現地に腰落ち着けてあとは日用品や生活物資の
補給だけなら「おおすみ」だす程でもない時は空輸の方が
便利だと思う。
>>817
燃料搭載量との兼ね合いがあるから、何処まで飛ぶかでペイロードは変わるが？
- 820 名前：817：2005/05/20(金) 12:04:25 ID:???
- 着陸時の滑走距離では届けるのは可能か。
装甲車とか持って帰る時は港まで運んでおおすみに積むのかな？
- 821 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:11:22 ID:???
- >>819
輸送するのに時間がかかって困るのってどんな時だ。
大陸打通の電激戦でもするのか？
あと、日用品云々ならC-130とC-Xで十分。
何が悲しくて戦略輸送機駆り出すんだ。
じゃあ、…そうだな、横田から日本国内輸送でのペイロード教えてくれ。
1200m滑走路で離発着できるの。
ちゃんと安全係数コミで。
今携帯だから調べられんのよ。
- 822 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:16:59 ID:???
- >>821
>じゃあ、…そうだな、横田から日本国内輸送でのペイロード教えてくれ。
>1200m滑走路で離発着できるの。
俺の能力じゃそこまでは・・・
疑問に思うなら自分で調べて報告してくれ。
- 823 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:18:30 ID:???
- >>821
だから海外展開の支援に空輸を否定するならＣ−Ｘの要求性能すら否定してしまうのだよ。
Ｃ−１７厨の言い分もＣ−ＸをＣ−１７で代替しろってわけじゃないだろ。
だからＣ−１７の話題は政府専用機スレでやれって何度も言ってるの（怒
- 824 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:23:19 ID:???
- 相変わらずＣ−１７の話題が出ると話が無限ループだな
- 825 名前：833：2005/05/20(金) 12:24:56 ID:???
- 政府専用機スレが無くなってる。
いつのまにか倉庫落ちか・・それじゃしょうがないな。
- 826 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:25:03 ID:???
- C-130とC-Xで十分だからC-17なんぞ必要ない、と言ってるだけだが。
- 827 名前：821：2005/05/20(金) 12:30:56 ID:???
- >>823
何時海外支援の空輸を否定した？
C-130とC-Xで十分だからC-17なんぞ要らんと言ってるだけだが。
- 828 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:37:07 ID:???
- C-17の方がペイロードと航続距離と貨物室容積でC-Xより有利だから
数機程度あればより効率の良い空輸支援が出来ると言ってるだけだが。
重器材運ぶ時に運ぶ量によってはわざわざ乗員135名の「おおすみ」出す
必要も無いしな。
- 829 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:38:56 ID:???
- >>827
ついでに
Ｃ−１ −＞ Ｃ−Ｘ
C130H −＞ C-17数機程度
別にC-Xやめろと言ってるんじゃない、勘違いするなよ。
- 830 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:41:22 ID:???
- 何も少数導入するならチャーターでいいじゃん
- 831 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 12:47:33 ID:???
- 重機材を何処に運ぶんだ？
国内じゃ重機材積んだまま離発着できる滑走路は限られてるが。
行きはともかく持って帰る事ができん。
戦争や災害支援ならスマトラよろしくおおすみ出張るし。
何より少数なら必要な時チャーターすればすむ。
チャーター先と戦争するならともかく。
- 832 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:03:43 ID:???
- >>830
チャーター便だと現地の情勢によっちゃ飛んでくれない時もあるから。
自前の器材の方が今後ＰＫＦにも参加するなら無理が利く。
それに国内輸送ならわざわざチャーターなんぞしなくても。
>>831
現状ではわざわざ乗員135名の「おおすみ」で往復一ヶ月かけて運んでいるようなもん諸々。
- 833 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:09:52 ID:???
- >>830
英国式に４機リースで良い
- 834 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:13:19 ID:???
- そりゃ何でもかんでも金に糸目をつけずに自前で持てれば良いなぁ
つかチャーターできないような情勢でわずか数台の重機を可及的速やかに送らねばならない情勢って何だ。
- 835 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:18:24 ID:???
- >>831
PKFなら重量級貨物は普通におおすみ使えよ。
他はC-Xでも使え。
それとも持ってった分が撃破されて現地で早急に装甲車が必要になったのか？
- 836 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:21:42 ID:cWMShrXD
- Ｃ−Ｘは双発で大丈夫なの？
４発あった方がいいと思うけど
- 837 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:29:23 ID:???
- 大丈夫。
- 838 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:47:19 ID:???
- >>835
嵩張るもんでもいちいち「おおすみ」使う程の量じゃない時は空輸でも良いだろって事。
いちいち大型の輸送艦と乗員135人も動かすなって、人件費や稼働費考えな。
- 839 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:48:22 ID:???
- ただ
>それとも持ってった分が撃破されて現地で早急に装甲車が必要になったのか？
ＰＫＦ参加前向きらしいから（武器使用基準も国連の標準規約に合わせるとの事）
今後はこんな自体はありそうだけどね。
- 840 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:48:56 ID:???
- >>836
ターボファンならあの大きさで４発なんてかえって効率悪い。
- 841 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 14:55:59 ID:???
- Ａ４００Ｍじゃいかんのか？＞Ｃ−１の後継
スペック見比べるとあっちの方が良さそうなんだが
輸出も含めて調達機数の多いあっちの方が安そうだしな
- 842 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:02:05 ID:???
- >>841
>>572を見ると最大巡航速度が×だってさ
- 843 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:25:48 ID:???
- >>842
まあ、そうでも言わないとＣ−Ｘの予算とれないｗ
あそこは参考にならないと思う。
だって国産する為の言い訳なんだもん
- 844 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:48:10 ID:???
- >>838
だからそんな時はチャーターしろと。
チャーター出来ない程逼迫した状況ならケチらずおおすみ使え。
- 845 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:51:40 ID:???
- >>838
問題。
常時保有するのと必要に応じてチャーターするの。
人件費や稼働費や維持費ははたしてどっちが安いでしょう？
- 846 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:53:02 ID:???
- 切迫した状況ならおおすみは間に合わん。
- 847 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:56:50 ID:???
- 切迫した状況ならC-17が2両ほど装甲車運んだところで何もかわらんな…
- 848 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 15:58:37 ID:???
- 金が余ったら買ってやるよ>C-17
- 849 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:00:01 ID:???
- 「売国」厨はどこへ逃げた？
- 850 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:02:07 ID:???
- チャーター出来ないほど切迫した状況で具体的にどんなん？
チャーター断られた前例がちと今確認できん。
誰か頼む。
- 851 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:08:35 ID:???
- >>850
>チャーター出来ないほど切迫した状況で具体的にどんなん？
「切迫」なで行かなくてもテロの危険があるだけで運航拒否されるよ。
イラクなんてその典型でしょ。
>チャーター断られた前例がちと今確認できん。
過去ログにあったけど。
チャーター断られたんじゃなくて、チャーターしたけど現地が
危険だからって運航断られたんだと記憶している。
まあ、人の言うこと疑うなら自分で調べて反論する努力しなさいよ。
- 852 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:09:05 ID:???
- あと極論ばかり吐きなさんな。
- 853 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:51:47 ID:???
- 航空輸送費の方が船舶輸送費より安いと思っている人がいるみたいだね
1度同じ荷物を航空便と船便で海外に送って見るといい
どちらが安いか分かるから
ちなみに輸送機は乗組員だけで飛んでいるわけでもない
送り先の現地にも支援の地上部隊は必要だ
- 854 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 16:55:08 ID:???
- イラクがダメならクウェートまで運んでもらえばいいじゃない
- 855 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 17:33:56 ID:???
- >>853
例えば45�鼎離灰鵐謄複姥脹燭屬里�C-17ｘ１機と輸送艦１隻でイラクまで運ぶのとどっちが安価か？
これはこれで極論だけどC-17厨が言いたいのはそう言う事なんでは？
端から見ていて互いに極論突き合わせても何の結論も出ないと思うのだけど？
- 856 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 17:36:46 ID:???
- それからこれは例えとして恐ろしく馬鹿ですよ。
>1度同じ荷物を航空便と船便で海外に送って見るといい
その荷物だけで運送会社は１個の荷物の為に船や飛行機
動かしてるんじゃありません。
船は大量に集約してるから安くしてるの。
ウソだと思うなら海外からパソコン１台でも輸入してごらん
なさい。
船便の空きが無いときは平気で一週間待たされます。
- 857 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 17:59:07 ID:???
- >>856
>船便の空きが無いときは平気で一週間待たされます。
船便で一週間は無いですよ。
例えば個人輸入で船便だと約１〜３ヶ月（最長）、空便なら４日から３週間（最長）です。
確かに空便より船便の方が安いけど理由はこの違いです。
船便は荷物たまらないと船が出ませんから。
- 858 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 18:16:28 ID:???
- 「売国」厨はお引き取りください
- 859 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 18:38:31 ID:???
- >>858
もうとっくに逃げてる。
- 860 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 19:03:44 ID:???
- 逃げたのは国産厨に見える
- 861 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 19:04:45 ID:???
- 昨日は両方居たが。
- 862 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 19:07:03 ID:???
- つか昨日の売国厨＝国産厨だろ。
外国機導入は売国奴と息巻いてたな。
- 863 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 19:25:21 ID:???
- もうなにがなにやら・・
- 864 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 20:59:36 ID:???
- 運用の事考えているとは思えないな。C-17導入するとか言っている奴。
- 865 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 22:38:04 ID:???
- >>864
考えてなけりゃ地方空港の滑走路強度から車軸荷重まで調べない。
調べもせずに「ローカル空港で運用出来ない」とほざく国産厨が脳無しなだけ。
- 866 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 22:48:01 ID:???
- >>865
で1200mでC-17が飛び立つ時のペイロードは何トンですか？
どうせならそこまで調べてくださいよ。
確かC-130が20トン程度で離陸滑走距離1200m程度だったと思うが、コレと同じだけの貨物運べんの？
いくらエンジン強力だからってあの自重でさ。
- 867 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 22:48:49 ID:???
- ttp://www.kojii.net/jdw/jdw050511.html
とうとう輸送機までステルス。
- 868 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:24:38 ID:???
- >>866
だから自分で調べる努力してから人にも要求しろよ。
くれくれ君
- 869 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:28:56 ID:???
- >>868
つまり出せないわけだ。
もっとも出せたところでタラップ等とか大型機用地上設備ありませんがどうするのという次の課題がある訳だが。
- 870 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:29:35 ID:???
- >>866
>確かC-130が20トン程度で離陸滑走距離1200m程度だったと思うが、
だから燃料は？って前にも指摘されただろ、能無し。
この時のC-130の燃料搭載量は？
それも出して飛べる距離出さないと比較出来ないよ。
- 871 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:31:03 ID:???
- >>869
その前に>>869で指摘した点も出してね。
でないと比較のしようがないなあ。
>確かC-130が20トン程度で離陸滑走距離1200m程度だったと思うが、
この時のC-130の燃料搭載量は？
さあ、早く出してもらおうか。
そこまで偉そうにほざくなら当然、データを自分は持ってるんだろうな小僧。
早くだせよ。
- 872 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:33:09 ID:???
- >もっとも出せたところでタラップ等とか大型機用地上設備ありませんがどうするのという次の課題がある訳だが。
無問題。
積み卸しは自走なら特に機材はいらない、必要な場合でもＣ−Ｘの機材と共有出来る。
それ以外に地上の支援設備は特に必要としないのがＣ−１７の売りの一つ。
- 873 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:33:43 ID:???
- もちろんＣ−１３０の支援設備でも共有可能。
- 874 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:34:30 ID:???
- >>870
貨物20トン最大離陸重量70トンの時最短離陸滑走距離約1200ｍ。
- 875 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:36:13 ID:???
- >>871
最大離陸重量70トンの時に1200ｍ
自重約33.5トンで搭載量20トンだから単純計算で燃料17トンくらいか。
- 876 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:38:15 ID:???
- C-17をどうのこうの言ってるヤツは売国奴。
半島に帰れよ池沼。
- 877 名前：876：2005/05/20(金) 23:38:45 ID:???
- もちろん俺はC-17導入推進派だ。
- 878 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:39:52 ID:???
- 空気読め
- 879 名前：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:42:44 ID:???
- >>875
同じ方法でC-17も計算出来そうだな
ペイロード40トン積んで離陸1200m/着陸750mの数字は見つけたけど肝心の離陸重量
の数値が出て来ねえだよ。
「軍事研究」のバックナンバーで青木坊やが解説していたヨイショ記事があった筈。
あれを捜索中。
- 880 名前：869：2005/05/20(金) 23:45:23 ID:???
- >>879
いや、それで大丈夫だと思う。
少なくとも40トンで1200ｍで離陸できる数字は見つかったんだから。
- 881 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 02:10:27 ID:???
- >>855
言いたいことは分かるよ、でも意外に費用と言う点から考えると45�鼎離灰鵐謄�1個でも空輸だと高くつく
たとえば人件費だが、輸送艦の乗組員は臨時の雇用ではない
また歩合制でもない
つまり給与はいずれにせよ支払わなければならないので、高くなるのは手当て分だけ
実際に費用として増えるのはのは燃料費をはじめとする消耗品費、整備費等
空輸の場合、先方で荷下ろし人員の手配も必要になる
しかし、45�鼎離灰鵐謄�1個を運ぶためにおおすみを出すのもどうかと思う
まあ、実際には民間の貨物船に乗せて一般貨物と一緒に運ぶのが一番安い分けだが
- 882 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 02:45:28 ID:???
- >つまり給与はいずれにせよ支払わなければならないので、高くなるのは手当て分だけ
C-17を買っても同じ事が言える罠
- 883 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 08:50:02 ID:???
- 日の丸Ｃ−１７厨
国産至上厨
どれもお引き取り願いたいな
妄想には付き合ってられん
- 884 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 10:39:28 ID:???
- >>865
運用と指摘されて地方空港の滑走路強度から車軸荷重・・・なんて答えているからダメなんだよ。
軍事研究での読みながら多のスレでやってください。
他人を馬鹿にしたレスをつけて楽しいのか？
- 885 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 10:39:55 ID:???
- 多 -> 他
- 886 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 11:28:59 ID:Wc8Kaz3w
- C-17はペイロード76トンで長さ914m、幅27.4mの滑走路に着陸出来
そのまま滑走路端で180度回転して再離陸も可能。
エンジン再始動、移動、荷物の積み卸しに特別な支援機材は必要としな
い。
（離陸重量が書いてないので燃料搭載量は不明です、分かる方が入れば
ご教授下さい。）
なおソースは軍研2003/12」＜C-17の北部イラク空輸・空挺作戦＞と
Web記事の２つで照合確認
http://www.globemaster.de/c-17/facts.html
http://www.globemaster.de/c-17/c17records.html
>>884
泣き言ならママにでも聞いてもらいな、坊や。
- 887 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 11:33:29 ID:???
- >>886
最後の一行が余計。
情報は感謝するが今後もそのような煽りレスつける気なら二度と来ないでくれ。
- 888 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 12:19:59 ID:???
- >>882
>C-17を買っても同じ事が言える罠
いや、同じことは言えないよ
おおすみ型3隻の乗組員は既にいるけど、C-17の乗組員はいないからね
それに、すでに運用されているおおすみとこれから巨費を投じて導入しなければならないC-17では投資額が比較になりません
機体の購入だけではなく、付帯設備・施設や支援部隊の購入・設置と立ち上げ、各種教育等が必要です
- 889 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 12:20:02 ID:???
- C-1もC-130も能力的にC-Xで両方とも代替できそうなんだよなぁ。
一応C-XはC-1後継になってるけど、一部C-Xで代替できそうだ。
あと戦略輸送機はやっぱ政府専用機枠でやって欲しい。
B-747-400の後継とか。あるいは四機程リースしてみるとか。
あと今自衛隊の政策評価読んでたんだけど、
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
注 2 空自の主要発着場で離発着できるか
でC-17が×になってるのよね。
予算獲得の方便かあるいは他に何か理由があるのか。
他の○になっているのと比べると横幅が10メートル広いってことくらいしかわからないな。
さて。
- 890 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 12:22:52 ID:???
- 滑走距離以外の問題があるんか？
- 891 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 14:52:50 ID:???
- 誘導路
- 892 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 16:03:00 ID:???
- 何が問題だ？
滑走路と誘導路は強度が同じじゃ無いと飛行機は滑走路からどうやって移動するんだ？
それにC-17は上に書いてあるように狭いスペースで一回転出来るから牽引車も必要としない。
自力でスポットイン・アウトが出来る。
C-130が運用出来る飛行場ならC-17も運用できる。
これが売りだからな。
願わくばC-Xがこの傑出した性能を受け継いで欲しいもんだ。
あとC-17は追加調達で今なら200億円切るらしいから、
C-Xも調達単価はその半分ぐらいの価格に抑えて欲しい。A400Mもそれぐらい出し。
- 893 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 17:15:50 ID:???
- あと巡航速度がＸだね。こっちの要素も大きいのかな。
- 894 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 17:58:27 ID:???
- >>888
>おおすみ型3隻の乗組員は既にいるけど、
おおすみと乗員は地から湧いたか天から振ってきたのか？
それにそんな事言うなら、C-Xもこれから購入するんだが
C-XはC-1と同じ値段なのか？乗員の養成も同じ値段で済むのか？そんな事有るまい。
- 895 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:01:06 ID:???
- >おおすみと乗員は地から湧いたか天から振ってきたのか？
既に運用体制が整備済みで新たにこれなら金かけて整備する必要が無い、って意味だと思うが。
C-Xの養成もあるから他に回す余裕があるか？
って話だと思うけど。
- 896 名前：895：2005/05/21(土) 18:03:32 ID:???
- ×これなら金かけて整備する必要が無い
○これから新たに金かけて整備する必要が無い
- 897 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:06:16 ID:???
- C-17はともかく、A400Mを無理矢理候補から外すために巡航速度の項目が置かれてるように見える。
しかし離着陸距離の項目がアレだねぇ。
海外派遣に満載で飛ばそうとしたとき使える滑走路が限られるのかしらん。
- 898 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:31:08 ID:???
- 過去スレでC-1やC-130の足が遅くて民間エアラインの邪魔になってるって指摘があったな
- 899 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:34:17 ID:???
- 自動車も飛行機もそこんとこの事情は同じなのか…
- 900 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:34:27 ID:UD0b+uJJ
- 最前線に行く必要のある戦闘機や戦闘攻撃機に最新式で多少金をかけるのはいいと思うが、そうでない各種支援機（輸送機や輸送ヘリや輸送艦など）に金をかけていられるほど金は」あるのか？
大型輸送機はC-17は５機程度におさえC-747民間中古改造機で数をそろえるとか、中古輸送船で輸送艦の不足を補うとか工夫はないのか？
- 901 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:40:06 ID:???
- >>900
少なくとも、キミが馬鹿なことは解った。
- 902 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:40:14 ID:???
- つ【両面印刷チラシ】
- 903 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:41:36 ID:???
- 何処から買うんだよ。
しかも艦齢がアレで早々退役しちまうし、ドッグ型揚陸艦の中古て売ってるんか？
LCAC付きで。
- 904 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:43:45 ID:???
- >>897
実機が飛んでもいないA400Mをどうやって候補にいれるのよ？
- 905 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:44:33 ID:???
- まさか、たろちん？
- 906 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:45:19 ID:UD0b+uJJ
- ＞９０１
キミが輸送艦の１隻ぐらい負担できるぐらい金を稼げるということはわかった。
自衛隊に寄付してあげなさい。
- 907 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:46:46 ID:???
- その口調、たろちんに間違いなし。さっさと巣に帰りな。
- 908 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:46:54 ID:UD0b+uJJ
- 英海軍で航空練習艦とか米海軍で病院船や弾道ミサイル追跡艦が民間の船の改造であることは知らない？
- 909 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:47:35 ID:???
- >>906
脳の配線がどう繋がってればそのような結論に至るのか、君の頭蓋骨を開いて調べてみたい。
>>904
いや、
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
に名前が載ってるってだけなんだけどな。
一応候補として検討されたことはされたんじゃないのか、と思ったんでね。
- 910 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:49:35 ID:UD0b+uJJ
- 金の後始末をつけずに技術的に可能なものは何でも可能と信じるあたり新幹線を大赤字でも日本中に建設できると信じている田舎っぽい考え方だ。
- 911 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:50:38 ID:???
- 海上自衛隊には航空練習艦も病院船も弾道ミサイル追跡艦もありませんが。
- 912 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 18:53:19 ID:???
- 中古輸送船でドック型揚陸艦の不足を補った例はまだですか？
無駄な言葉遊びはなしね。
- 913 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 19:12:42 ID:???
- ない。
以上。
−−−−−−−−−− 終了 −−−−−−−−−−−
- 914 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 19:35:28 ID:gmmTleU2
- 今後海外派兵が増えて来るだろうが（名目はナニにせよ）
のんびり船旅ばかりしてるわけにはいかないことも出てくるだろう。
着いてみると別の装備が至急必要になるとか、病気でもはやって
病人を日本に持って帰りたいが民間機が嫌がるとか。C-130に限らず、
プロペラ機でちょぼちょぼ飛んでたんでは時間も疲労も増すばかりだし、
船では論外。
C-17にしろというわけではなく、C-Xでもかまわないが、とにかく
イラクまで無補給とは言わんがせいぜい補給一回、せめて24時間以内に
しっかり荷物積んで着けるような機体にしてくれないと、いろんな人が
不幸になる気がする。
- 915 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 19:37:54 ID:???
- そりゃあね、ドックが何の為に付いてるのかを考えりゃあね、民間輸送ｓ（ｒｙ
- 916 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 20:02:15 ID:???
- ＞弾道ミサイル追跡艦
エアボス最強。
- 917 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 20:26:38 ID:???
- >>895
これから購入するから取得費がかかるなんて
すべての装備に同じことが言えるんだが。
そんな事言うならC-Xなんて止めて、C-130にする
P-Xは止めて、アメリカのMPAを買えって事になるが名。
- 918 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 20:33:33 ID:???
- 極論
- 919 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 20:42:31 ID:???
- >>918
おおすみで運べば追加の手当てだけで済むから安くつくって意見もなｗ
- 920 名前：918：2005/05/21(土) 20:54:47 ID:???
- >>919
まったくだ。
- 921 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:09:15 ID:???
- 俺なら迷わずC-130Jを買う。
- 922 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:12:23 ID:???
- >>921
迷えよ。
- 923 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:58:40 ID:???
- とりあえず導入が確定しているC-Xだが、C-17導入派に一つだけお聞きしたい。
Q. どうしてもC-XではダメでC-17にしかできない任務の具体例を教えて下さい。
もちろん、C-Xの性能諸元はまだ一部しか分かりませんが、戦略輸送機とも
言えるようなC-17の機体が不可欠である理由として、ミッションの例を
知りたいのです。私には思いつかなかった。
- 924 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:12:13 ID:???
- >>923
・90式・74式戦車を輸送できる
・99式自走155mm榴弾砲を輸送できる
・その他装甲車をいっぱい輸送できる
これくらいか？
いや、俺はC-17導入派と違うが。
- 925 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:32:51 ID:???
- >>924
レスしてくださったあなたには感謝するが、医療や軽車両の輸送ならC-Xで
事足りるわけで、重装備の戦略輸送がポイントとなる。「C-Xだけじゃ不足だ」
とイギリスの真似をして数機程度リースするとして、当然常時全機稼動は
ありえないから、一度に運用できるのは2〜3機。90式や74式、99式SPHは
C-17ですら1機につき1両ずつしか輸送できず、距離にもよるが整備の問題
から何往復もできるものではない。
戦車3両を紛争地に運んで何ができるというのだろうか。
また「重装備はともかく軽装甲機動車や高機動車なら1.5〜2倍運べる」
というが、そこまでして緊急展開する状況というのが理解できないし、
サマワ駐屯地を見ても陣地の構築や隊員受け入れのための現地の調整など、
「軍用戦略輸送機でガーッと運んで即展開」といった幼稚な妄想はゲームの
世界でしかありえないことが分かる。故に、航空機技術の維持云々を別と
しても、C-17クラスの機体が日本に必要な理由はないのである。
- 926 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:33:26 ID:???
- C-Xがこけたら、全ての空輸任務が、C-Xでは駄目でC-17でないとこなせない任務になるw
- 927 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:35:58 ID:???
- >医療や軽車両の輸送なら
それを言うならアントノフをレンタルして運べばよいC-Xなんてイラン
て事になるが名ｗ
- 928 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:41:00 ID:???
- どうせC-1の退役は始まるんだからその後継は必要。
- 929 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:53:16 ID:???
- >>919,920
>おおすみで運べば追加の手当てだけで済むから安くつくって意見もなｗ
誰がそんなこと言ったの？
人件費で増えるのは手当て分、その他は 「燃料費をはじめとする消耗品費、整備費等」
と言っているのは聞いた
で、これが極論なら他にどんな費用が必要になるの？
- 930 名前：名無し三等兵：2005/05/21(土) 23:56:07 ID:???
- >>927
国内の災害でいちいちチャーターとか面倒じゃないっすか！
- 931 名前：918：2005/05/21(土) 23:57:35 ID:???
- >>929
おっとすまんかった。
勘違いしていた。
でそれが極論かどうかは俺は判断できないんで他の人にパス。
- 932 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 01:22:52 ID:???
- >機体の購入だけではなく、付帯設備・施設や支援部隊の購入・設置と立ち上げ、各種教育等が必要です
C-Xにも同じことが言えるわな(w
>>929
変動費しか考えてないってところ。
- 933 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 01:25:52 ID:???
- おおすみが永遠に使えて、乗員が年食わないならそれでもいいが名。
- 934 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 01:29:37 ID:???
- C-Xの問題点、C-17が要らない理由を考えていくとその内C-Xも要らないことに気づいてしまうこと(藁
- 935 名前：932：2005/05/22(日) 01:41:51 ID:???
- おおすみ級を海外輸送任務に多用すれば、今度はそれ以前に当ててた他の任務に穴があく
穴を埋めるためには、船を増やすか任務を削ることになる、君は全くそのことを考えていない。
- 936 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 01:52:44 ID:???
- つかC-Xが有るからC-17が要らんわけで。
- 937 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 01:57:30 ID:???
- >>927>>934
C-1の後継はどうすんの？
それは国産じゃなきゃ駄目か？
と言う意見もあってもっともだが、
その場合導入すべきはC-17ではなくてA400Mだが。
- 938 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:02:22 ID:???
- 税金での買い物は国内に落とした方が効果的だろう。
- 939 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:02:33 ID:???
- >>932
既存の機材設備が利用できる場合、支出の増加分は変動費だけになるのは当然のこと
これが理解できないようでは・・・何を言っても無駄かもしれないが
おおすみを使用した場合の増加する固定費って何？
>>932
C-17って「永遠に使えて、乗員が年食わない」んですか？
そうじゃないにしても、おおすみが使える間はC-17はいらないと言うことになりますよ
>>935
他の任務に穴が開くほど仕事量が増えれば何らかの手当てをしなければならないのは当然
それが、輸送機になるのか、輸送艦になるのか
輸送機ならC-17の新規調達になるのか、C-X、KC-767の増勢になるのかは増加する任務の内容次第
ただ、今のところそれほど逼迫しているとも思えない
くにさきが予定外であんなに長期間アチェにいても、「他の任務に穴があく 」とは聞かないし
- 940 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:06:25 ID:a2hqmwpQ
- C-17だと日本国内で降りられるところ（空港、基地）が
スゲー限定されそうな希ガス。
- 941 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:10:39 ID:???
- >>940
なんで過去レスを読めないんだ。
過去スレを幾つも遡れとは言わん。
が、少し上くらいは読んでみたらどうだ？
- 942 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:15:32 ID:???
- 降りられてもその程度の任務ならC-Xで十分なのよね。
- 943 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:19:06 ID:???
- >>933
おおすみが使える間は必要有りませんね。
要員の養成も既に運用体制が確立されてるから楽だし。
- 944 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 02:22:29 ID:???
- っていうか国内に降りられても燃費とか悪そう。
国内で大荷物を大至急運ぶ時ってどんなとき？C-17の優位性がある時ってどんなとき？
それを考えると国内での運用には優位性が感じられないな。というかマイナスか。
- 945 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 03:36:33 ID:???
- >>940
C-17の売りは戦略輸送と戦術輸送を同時にこなせるということなのを知らないのか？
C-17は3000ft (約912ｍ)で離着陸できる。強力な逆噴射機構を備えているので幅27mの
狭い滑走路でＵターンすることもできる。
- 946 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 03:47:51 ID:???
- でもC-Xならもっと楽に運用できるわけで。
- 947 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 03:51:21 ID:???
- >>945
それは分かったから、日本における必要性は？
- 948 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 07:41:03 ID:???
- >937
実機が飛んで実績も有るＣ−１７をプッシュするのはわかるが
Ａ４００Ｍなあ・・・・
欧州共同開発というだけでも止めといたほうがいいような気もするが。
予定通り飛べるんかいな。
- 949 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 07:46:27 ID:???
- B747とかB767なんかの民間輸送機の軍用型とC-130の組み合わせは如何？
日本の使い方だとろくに設備のないところに大型機が飛んでゆくこともなかろうし。
大抵の国はこの組み合わせだし。
大体、いくら使えるって言ってもＣ−１７を戦略輸送にも戦術輸送にも使ってる国は米国だけだろ。
- 950 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 07:46:54 ID:???
- >>940
そういえば横田のランウェイが半分クローズしてた時でも（約5000ft)、鳥山、嘉手納行きの便が普通に離陸してた。
どれくらい積荷があったかは知らんが。
- 951 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 08:56:05 ID:???
- C-17派は全機C-17で更新するつもりの人とC-Xと少数併用の人がいるの?
個人的には>>949動揺、C-130Jを約40〜50機購入で後は民間機チャーターでいいと思う。
>>889の資料にC-17、C-130は国内の空港では使い憎いとあるからホントならダメなんだが、
- 952 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 08:58:53 ID:???
- 176 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：04/07/29 13:26 ID:???
>>172
余談だけど現有の空自輸送機（Ｃ−１やＣ−１３０）は巡航速度が遅いので民間エアラインで混雑している空域では問題になっている罠。
それでＣ−Ｘでは巡航速度もエアライン機並みが要求されているのだけど。
- 953 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 09:08:56 ID:???
- Ｃ−１７も民間エアラインより遅いの？
- 954 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 09:29:24 ID:???
- >>952
国内の業務輸送は民間に委託した方がイイってコトか
- 955 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 09:40:14 ID:???
- >>954
それでいいなら、やってんじゃないの？
- 956 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 10:09:45 ID:exca3Uog
- >>955
ただ、民間はいざと言う時に当てにならないよ。
装備弾薬の輸送や平時と同等の安全が確保できない状況なんかだと、
組合の反対とかで協力を拒否する可能性が高いしな。
- 957 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 10:49:14 ID:???
- 助成金制度のあるアメリカはすごいですな。
- 958 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 11:10:51 ID:???
- >956
防衛庁単独ならムリだろうが政府がその気になれば
ガチガチの規制業界の航空会社なんぞいくらでも締め上げられそうだが。
たまには天下りのジジイに汗をかかせるのも悪くはなかろう。
- 959 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 11:34:43 ID:???
- >>958
それ効率いいの？
- 960 名前：民＞＞軍：2005/05/22(日) 11:38:33 ID:Je/XGpmK
- >>952
ご指摘の通り空自の輸送機の航行速度が遅いとありますが、仮に民間機並の速度で航行しても、空域の機体数密度が下がるとは思えないのですが？
例えば東京から新千歳には一日40便以上。明らかに民間機が多すぎるとおもうのですが、いかがなものでしょう？
- 961 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 11:45:05 ID:is+kGQps
- >>958
日本の航空会社はだめだな。トルコ航空ならばやってくれるかな。
http://plaza.rakuten.co.jp/wellness21jp/13017
- 962 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:32:58 ID:???
- >>961
過去の恩を振りかざすのやめようよ…ｗ
- 963 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:35:35 ID:???
- >>960
密度が下がらないのなら余計に留意しなければならない国情な気がす
- 964 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:38:00 ID:???
- >>951
だからあの資料はＣ−Ｘを国産路線で行く理由付けだから安易に信じるな。
C-17が国内で使えないならかれこれ１０年前にC-17の導入を計画したのはなんだったんだ？って事になるよ。
- 965 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:39:21 ID:???
- C-Xが具体性を帯びてなかったからじゃないの
- 966 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:46:17 ID:???
- 使えても無理があったんじゃないの。
- 967 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:53:31 ID:???
- >>965-966
あれは別にC-1の後継機で計画したわけじゃないから。
これからはPKOに積極的に参加して国際貢献活動しようって（例の記念すべきカンボジアPKOね）
中で、海外支援用に足の長い輸送機が欲しいと計画したけど、米軍が当時は最新の輸送機だから
売ってくれなかったの。
- 968 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 12:54:07 ID:???
- >>965
Ｃ−Ｘなんて影も形もありません、まだ。
- 969 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 13:17:01 ID:???
- >>968
飛行試験用の一号機の開発は始まってるよ。
あとモックアップもあるから影と形は出てきてる。
- 970 名前：969：2005/05/22(日) 13:24:06 ID:???
- 開発と言うか製作か。
- 971 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 13:26:02 ID:???
- >>960
便数が同じなら、滞空時間が短くなる分多少は下がるのでは？
ただ、密度とかはさほど問題じゃなくて、どっちかというと空路上の「追い越し」を減らすことが主眼だと思う。
同じ空路上での追い越しの発生は、パイロットにとっても管制官にとっても神経を使うだろうし。
- 972 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 14:00:26 ID:???
- オマイラ、このスレ格好の話題だぞ。ステルス輸送機でつ。
http://www.kojii.net/jdw/jdw050511.html
◎US Air Force defines future stealth transport
米空軍は、特殊作戦部隊で使用するステルス輸送機の導入要求に関する承認
を受けて、実際の開発作業に向けて一歩前進した。
これは M-X (Advanced Special Operations Forces Air Mobility Platform)
と呼ばれているもので、次の段階では、初期の開発作業を進めるために企業
チームを編成する目的で空軍特殊作戦軍団 (AFSOC) が懇請を行うため、国防
総省の幹部による評価作業が実施されることになっている。2004 年 7 月に
は、M-X に関する要求を国防総省が検証済み。
- 973 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 14:06:44 ID:???
- 既出でスルーされてたな。
- 974 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 14:27:33 ID:???
- C-1は民間機に追い越される前提で高度下げさせられると聞いた。
そうなると更に速度と燃費が悪化するらしい。
- 975 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 14:30:29 ID:???
- 不遇だな
- 976 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 14:48:49 ID:OR9DIXHw
- 自前で通信も輸送もできない全て民間頼みの軍隊なんて無意味。
でもなんでも自前規格主義でやってコストを上げても無意味。
- 977 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:01:40 ID:???
- >>968
何をいきがってるんだ？航空雑誌には詳細設計やらモックアップ公開の
写真記事が出てるのに、読んでないのか？あ、C-X失敗希望・C-17派か（ｗ
- 978 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:14:30 ID:???
- >>977
そう言う露骨な騙りはどうよ
- 979 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:32:06 ID:OR9DIXHw
- 日本の国内にいる限りC-17が必要な場面はそうそう多くないと思う。
しかし、南鳥島や尖閣諸島や沖ノ鳥島は確かに交通不便で遠い。
攻撃ヘリや戦車に大量に予算を使って大丈夫？
- 980 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:33:33 ID:OR9DIXHw
- 竹島だって韓国が日本の軍備が手薄な状態の時代に侵略して盗ったものだったから。
今度、日本の財政破綻の時はまたねらわれるのでは？
- 981 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:42:10 ID:???
- なんで国内の通常業務だけしか頭に無い馬鹿がこんなに涌いてるんだ？
有事の為の自衛隊、有事の為の輸送機だろうが。
黙って素直にC-17にしとけや屑が。
- 982 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:43:51 ID:???
- 有事に呑気に配置換え？
- 983 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:47:54 ID:???
- >>982
それを言い始めたら、輸送機も輸送艦も、民間の移動手段も、何も要らない罠。
- 984 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:48:48 ID:???
- 何故？
- 985 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:49:28 ID:???
- >>977
大言は実機が飛んでからほざけ。
- 986 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 15:50:30 ID:???
- 自演乙
- 987 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:19:06 ID:???
- 平時に軍用機が遠慮して有事に民間機が規制されるのは当然。
輸送機の速度とかは目を瞑ってもいいんじゃないのか。と、C-130J派の俺。
ところで、政府機のB747又は767を中古で追加購入の話はなくなったのか?
最終的に併せて6〜7機保有するとかの勢いだったが、
- 988 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:31:29 ID:???
- 今後益々増えると予想される海外派遣のための郵送機が必要なのは間違いないだろうが、
C-Xまでで良いのかC-17クラスまで必要とするのかは、部隊派遣の規模と速度によるだろう。
この辺から議論を始めないと意味が無い。
- 989 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:35:05 ID:???
- 無能なヘタレだったかもしれんが娘の嫌い方も尋常じゃ無いし、
生徒に刺された理由も意味不明だったからな。小説版はともかく
映画版は「汚い大人に正義の中学生が立ち向かう！」つーニュアンス
を強調してて非常に嫌だったんだけど、俺の認識違いかなあ。
- 990 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:35:44 ID:???
- 違う。
- 991 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:37:52 ID:???
- おい、話題はないのか？
- 992 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:38:32 ID:???
- 有事など在り得ないから問題ない。
- 993 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:39:32 ID:???
- そうだね。
賛同
- 994 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:40:06 ID:???
- 俺も>>992に賛同。
- 995 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:40:52 ID:???
- そうかなあ？
北が怪しいようだが・・・
- 996 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:41:28 ID:???
- それもそうだな・・・
- 997 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:41:54 ID:???
- しょうもない自演が続くな
- 998 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:42:12 ID:???
- オマエ"（ ´ﾟ,_」ﾟ）ﾋｯｼﾀﾞﾅ"
- 999 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:42:47 ID:???
- そっくりそのままお返ししとくよ
- 1000 名前：名無し三等兵：2005/05/22(日) 16:42:52 ID:???
- 自演乙
- 1001 名前：１００１：Over 1000 Thread
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
全部
最新50