【同時開発】Ｃ－Ｘ／Ｐ－Ｘを語るスレ 2号試作機

全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

1 名前：前スレ980：2005/10/15(土) 01:56:12 ID:WpcIFHVT: C-1、P-3Cの後継として2001年から開発が開始され、2007年半ばに試作機が初飛行する予定の
C-X（次期輸送機）、P-X（次期哨戒機）。同時開発により機体の一部を共用化することにより
開発費を両機種合わせて3400億円に抑える。すでにモックアップが公開され、機体強度試験用の
C-X主翼も納入されるなど、開発は順調に進んでいる。わが国航空機技術の育成という観点からも
注目される、両機種を語ろう！
モックアップ公開の記事及び画像
ttp://www.asagumo-news.com/graph/PXCX.html

TRDIサイトの画像
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-1.jpg
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-2.jpg

政策評価
次期哨戒機
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/chukan/you15.pdf
次期輸送機
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/chukan/you16.pdf

前スレ
【同時開発】Ｃ－Ｘ／Ｐ－Ｘを語るスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1127023146/l50

次スレは>>980が建てる事。
2 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 01:56:45 ID:???: C-X要目　（）はC-1輸送機のもの
全長：40m（29.0m）
全幅：40m（30.6m）
全高：13m（9.99m）
巡航速度：890km/h（650km/h）
最大ペイロード：26t（8t）*1
航続距離：約6500km/?t*2(1300km/8t, 2200km/6.5t)
*1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズの貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。
*2：最大ペイロード積載下での航続距離などは不明。

空自、１８年度より輸送／洋上救難能力の向上に着手　Ｃ－Ｘ／Ｃ－１３０／ＵＨ－６０へ空中給油・受油機能付加
ttp://www.aviation-news.co.jp/recommendation/index.html

P-X要目
巡航速度：約830㎞/h
航続距離：約8000㎞
ASMを八発搭載？

・軍事研究2005年6月号防衛産業ニュースより
13年度に構造設計、基本設計に着手
14年度に基本設計、細部設計、風洞試験研究を推進
15年度にP/C-X全機静強度試験用01号機製作、
　　　　　　　P-X用推進系地上システム試験用供試験体向けXF-7-10エンジン二基製作
16年度にP/C-X飛行試験用各1号機試作開始、
　　　　　　　P-X用XF-7-10エンジン、C-X用CF-6-80Cエンジン、P-X用主要搭載装備システム等を調達
17年度にP/C-X用飛行試験用二号機製作、各機搭載用エンジンを調達
18年度にP/C-X用全機疲労試験用02号機製作を主とする最終開発
19年度夏にP/C-X飛行試験用1号機初飛行開始
20~21年度にP-X四機、C-X八機量産整備化
23年度にP/C-X開発終了以降全機調達まで生産
3 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 02:01:01 ID:???: P-X/C-Xに幸あれ
4 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 05:17:35 ID:???: ・軍事研究2005年11月防衛産業ニュースより　（年号は西暦）
富士重工は九月七日、川崎重工受注の次期輸送機(CX)に関し、
航空宇宙カンパニー宇都宮製作所で組み立てた主翼(全機静強度試験機用)を川崎重工に初納入した。

(中略)

01年度より二機種同時開発を進め、07年度初飛行を予定。
富士重工は主翼、垂直尾翼を担当。
本年四月、PXの主翼構成品である中央翼を、また同八月、CXの中央翼を納入した。

平成15年より製作していた全機静強度試験機用の主翼を納入したようだ。
5 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 06:08:00 ID:???: >>1
超乙。
開発・生産がうまく進みますように。
6 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 07:38:34 ID:???: >>1
乙。
7 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 09:20:40 ID:???: C-17あれ
8 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 09:21:29 ID:???: 旧過去スレ
01:http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1035836644/l50
02:http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1041869534/l50
03:http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1053674049/l50
04:http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1073829238/l50
05:http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1080472808/l50
06:http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1086770334/l50
07:http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1089689063/l50
08:http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/l50

ちょっと脱線して
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743
【C-X】輸送機･給油機総合スレ【KC-767】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1108760806/l100

で前スレに至る。
9 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 09:42:45 ID:???: >>8
乙！
10 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 10:45:49 ID:???: C-Xは3000ftx90ft滑走路で滑走路上での反転を含めて運用できますか？
11 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 10:54:49 ID:???: >>10
川崎の中の人に直接聞いてください。
12 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 11:00:45 ID:???: できそうではあるが
13 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 11:07:50 ID:???: 滑走路上での反転は無理だろ
14 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 11:55:10 ID:???: >>1
おつかれさん
15 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/15(土) 12:59:19 ID:???: 関連リンク

富士重工　次期輸送機の主翼を初納入
ttp://www.fhi.co.jp/news/05_07_09/05_09_07.pdf

Ｃ－Ｘ／Ｃ－１３０／ＵＨ－６０へ空中給油・受油機能付加
ttp://www.aviation-news.co.jp/recommendation/index.html

輸送機部隊の将来体制
ttp://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2005/2005/html/17225300.html
16 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 13:56:43 ID:???: http://cgi.2chan.net/f/src/1129339786521.jpg
17 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/15(土) 14:19:21 ID:???: >>16
B767を買うのでは？前にも検討されてた。その後、音信不通ですが。
後進国への災害派遣の場合、大型機が着陸出来ないケースのが多いと思うし

でもC-17ならB747がダメなとこでも降りられるかな。
18 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/15(土) 14:23:46 ID:???: JDRに欲しい専用機ともう一つの備蓄基地
ttp://www.jica.go.jp/jicapark/odajournalist/86.html

装備も必要ですが、救援する為の国際協力も重要ですね。
ほんとうは、世界各地に物資を備蓄出来れば良いんだけど。日本だけじゃ無理
（可能なのは米国だけ）

予算的にもC-X配備は順調に進むでしょう。（試験で問題なければ）
早く飛んでくれねえかな～
19 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 15:16:42 ID:???: リフトファン搭載してVTOL輸送機CV-2にしてほすぃ
20 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 15:28:53 ID:???: >>17
C-17は満載状態で>>10の滑走路に着陸、空荷で離陸可能だったり‥‥
21 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 15:44:34 ID:???: C-XでもUH-1はそのまま搭載できないのか
22 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 17:19:13 ID:???: >>1のモック記事に３．８ｍの高さって書いてあるからむりぽ
23 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 18:36:56 ID:???: >>1乙
よみがえれ、日本の翼。航空機技術は軍事先行の分野であるため、左翼が強大で
軍事や国防という言葉すらタブー視されていた戦後日本では発展し難かった。

左翼が衰退して国会でも議席１０を切り、教師による国民の洗脳も解けて、
ようやく軍用機で獲得した技術・ノウハウを民間機に生かしていく、という
主要国では当たり前に行われていることができるようになってきた。
24 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 20:47:12 ID:???: >>23
コンバンハ。今度のスレもよろしくね。
25 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 21:33:43 ID:???: >>22 てことはC-XってC-130よりカーゴ狭いん？
26 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 21:40:35 ID:???: またスレ速度が速くなったね。なんか目新しい情報が出たのかと思ったんだけど、
そうでもない。P-Xを入れたからかなとも思ったけど、どうやらそうでもない。
結局、C-17ネタを中心に罵倒が飛び交ってるんだなー。

これって周期的現象だよね。静かだなーと思ってたら、突然破竹の勢いで埋まっていくし、
それでまた突然落ち着く。
大学で、流行云々に絡めて、こういう現象を説明してた講義みたいなのがあったなー。
もう忘れたけど。

まー、低知識オタクな俺にとっては、いろいろ知れることもあるんで、暴走しない程度に
議論していってくださいね。
27 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 21:50:20 ID:???: 今回のは細田の余計な一言が火種になった。
>>8の輸送機導入スレでは「政府専用機にC-17を」の一言から無限ループに陥った。
もうコリゴリだよ。
28 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:01:09 ID:???: >>25
公表された訳じゃないから確かなことは言えないけど
C-130よりは広いよ。
29 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:03:34 ID:???: 政府専用機追加分は厳しい財政状況のため中古のB-767×2機にするといっていたぐらいだから
運用調達共に高価なC-17を導入する可能性は低い。

むしろC-Xの最大航続距離を延長するに一票。
30 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:13:17 ID:???: 最大航続距離を延長するメリットはさしてないでしょ。
燃料タンクを増設すればペイロードは減るわけで、ペイロード維持したまま航続距離を増やすには
エンジンからなにから変えなきゃならんし。そこまでするメリットは感じられん。
31 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:30:52 ID:???: そうだね。
奴ら(C-17厨)は何度叩かれ蹴り落としても、性懲りもなく湧いてくる。
前スレからC-X.P-Xに限定したはずなのに、今回の事が起きた。
32 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:40:01 ID:???: 今まさに開発中のC-Xのことは分かってたんだろうか？＞細田
33 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:42:44 ID:???: 受油装置が付くみたいだから、後続距離は気にしなくてもよさげたね。
どちらかと言うとペイロードをもう少し欲しいかな。
手術車載せた場合、電源車も一緒に載せられるのかな？
水タンク、手術、電源の３輌を一度に運べればかなりいいのにね。
ペイロードの増加と言うか、機体延長型を希望したい。
34 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:42:51 ID:???: >>30
いや、同じ機体でも現状の6500km12トンから8000km8トンとかになったら便利じゃん。
73式大型トラックもUH-1Jも2～3トン程度だから余裕。

全備重量を変えなければ大丈夫だろ？
35 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:45:35 ID:???: >>33
ペイロードは欲しいね。
これは、少し物足りない。
例の確信的、過小評価っていうのを信じたいとこだが。どうかねー。
36 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:49:18 ID:???: >33
同意。仰るとおり。
37 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:49:42 ID:???: 最大30トンなら重AFV以外は大丈夫じゃない？
38 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:50:35 ID:???: C-Xは増槽付けれんの？
39 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:03:22 ID:???: >>33
＞手術車載せた場合、電源車も一緒に載せられるのかな？

電源車といっても、牽引式の発電機キャリアーだから１ｔもないから大丈夫じゃないかな。
ttp://rightwing.sakura.ne.jp/jgsdf/medical/field-opesystem/field-ope_10.jpg
40 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:07:59 ID:???: >>39
重量じゃなく容積の問題じゃない？
41 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:12:58 ID:???: >>40
C-130Hでも貨物室の全長は１３ｍ弱。C-Xは同程度かそれ以上あるでしょ、たぶん。
手術車は大型トラックだから７ｍちょっと。　余裕と思われ。
42 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:13:42 ID:???: >>39
そうなんだけど、あれでも積むとなると場所とるよね。
73式大型トラック２輌と電源車を一度に運べれればいいね。
43 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:24:00 ID:???: >>41
C-Xと大体同じぐらいの規模のA400Mが貨物室長さ17.71m（ランプを除く）
まあ15～20mぐらいは確保できるんじゃないかな。
44 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:52:09 ID:???: A400Mには負けたくないお
45 名前：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:57:51 ID:???: C-17でも20.8mしかないお(+ランプ部6m)
高さも4.11m(主翼桁から先は3.75m)しかないお
46 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/16(日) 00:56:20 ID:???: C-130用にすっぽりと収まる手術モジュールなるものが開発中ですので、
C-Xにも乗ると思います。

このモジュール単体で全機能を備えるかどうかは知らないです。
47 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/16(日) 01:05:58 ID:???: ＜野外手術システム（陸上自衛隊）＞：手術車、手術準備車、滅菌車、衛生補給車の４両のコンテナ（各重量3.5トン）と、１トン水タンクトレーラー、
15kVA発動式発電機２基で１セットを構成する。
手術車はシェルターを約２倍に拡幅でき、使用時には手術準備車と連結する。１日10-15人の初期外科手術（開胸、開腹、開頭術含む）が可能とされる。
手術要員は執刀医、手術助手、麻酔係、機械係の４人で、手術準備要員はＸ線係、臨床検査係、準備係の３人。

参考：自衛隊装備年鑑1996、月刊軍事研究10,’02、月刊Jwings12,’00

だそうです。
48 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 01:21:18 ID:???: >>16のふたばに貼ってあったやつ
http://vista.x0.com/img/vi06834.jpg
49 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 01:38:44 ID:???: >>47乙
そうなると２輌ずつで３機必要か。
>>44同意！ペイロードでちょっと負けても容積で負けたくないね。
50 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 01:45:42 ID:???: >>49
いや、発電機も１ｔ水タンクもリヤカーのやつだから、大型トラック２両＋牽引車が載るなら２機でいい。
すると１６～１７ｍはいるな貨物庫の全長は。
51 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 02:06:42 ID:???: >>48
コラ職人ＧＪ
52 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 02:21:46 ID:???: *1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズの貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。

車両制限令
幅 2.5メートル
長さ 12.0メートル
高さ 3.8メートル
総重量 20.0トン
53 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 02:24:21 ID:???: 車両制限令の長さ特例

高速自動車国道
　セミトレーラ連結車 16.5メートル　
　フルトレーラ連結車 18.0メートル
指定道路
その他の道路
　セミトレーラ連結車 12.0メートル
　フルトレーラ連結車 12.0メートル
54 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 02:42:19 ID:???: ＣＸが双発でがっかした人・・・ノ
ＰＸが４発なのでなおさら

もし４発なら>>48のコラみたいになってたかな？
55 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 02:56:12 ID:???: *1
幅 2.5メートル＋両脇に人員搭乗可能
長さ 12.0メートルあるいは18.0メートル？
高さ　3.8メートル

重さ　30トン（最新の防衛白書では30トンに増えている）*2

最大航続距離　6500km
巡航速度：890km/h

*1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズの貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。
*2：最大ペイロード積載下での航続距離などは不明。
56 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 08:04:45 ID:???: やはり自衛隊にも緊急時の民間人救出や災害援助物資用の
大型長距離輸送機が数機欲しいところ。
民間の全日空とかは組合が反対するから危険地帯には絶対
航空機出さないし。
前の湾岸戦争やイ・イ戦争の開戦間際になっても他の国はとっとと
軍や民間の決死隊の脱出機が来る中で現地の日本人だけ放置プレイ
喰らったし。
57 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 10:42:51 ID:???: >>56
民間人救出なら政府専用機がある。
58 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 11:08:54 ID:???: C-17どこに置くんだろう？
浜松か？それともやっぱ政府専用機がある千歳か。
59 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 12:08:25 ID:???: >46
これ(機動衛生ユニット)のこと？
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/kidoueisei/kizai.htm
60 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 13:23:41 ID:???: 政治家には軍事の専門知識がないから発言も適当に言ってる。
これまでも「武器輸出緩和」とか「防衛省設置」とか何度も言ってるが、
選挙に勝っても全然進まない。「政府要人」の発言だからと、騒ぐ必要は無い。
61 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 13:31:55 ID:???: >>44
同意。
だけどペイロードでは負けているなあ。
C-Xはペトリの輸送もできないし。
勝っているは速度ぐらいか。
62 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 13:35:19 ID:???: >>61
いや、ペトリの輸送なんて国内では必要ないでしょ。
海外で展開している部隊なんてないし。
63 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 13:35:30 ID:???: CXもC17も両方ほしいぼくは欲張りでつか
64 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/16(日) 14:35:01 ID:???: >>59

そうです。でも、これってあくまで搬送なんですね。勘違いしてた。
１機に２個なんで、最大６人か・・１０機使っても６０人・・多いのか、少ないのか・・
65 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 15:12:30 ID:???: C-17を導入したら他の装備を削減しなければならない。当然C-X調達数が減らされる。
そこまでして必要とは思えない。

予算編成の仕組み上、別枠予算なんてのはありえない。何かの防衛装備が削られる。
66 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 15:17:21 ID:???: >>64
このユニットを使わないと搬送できない人を大勢運ぶ場合なんて、想定外でしょ。
67 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 15:41:36 ID:???: 最大積載量がいつの間にか30トンに増えてる。
これはやはり、１割減らして公表するいつものパターンかな。
そうなると、全長・全幅も45メートル、全高15メートルくらいということか。
それだと貨物室全長も20メートルぐらいいく鴨。
68 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 16:28:26 ID:???: たしか44×44×14だお
69 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 16:43:17 ID:???: 再まとめ

C-X要目　（）はC-1輸送機のもの
全長：40m（29.0m）
全幅：40m（30.6m）
全高：13m（9.99m）
巡航速度：890km/h（650km/h）
最大ペイロード：26t（8t）*1 最新の防衛白書では30tに。
航続距離：約6500km/?t*2(1300km/8t, 2200km/6.5t)
*1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズ（幅2.5m、長さ12.0m?18.0m?、高さ3.8m)の貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。
*2：最大ペイロード積載下での航続距離などは不明。

空自、１８年度より輸送／洋上救難能力の向上に着手　Ｃ－Ｘ／Ｃ－１３０／ＵＨ－６０へ空中給油・受油機能付加
ttp://www.aviation-news.co.jp/recommendation/index.html

P-X要目
巡航速度：約830㎞/h
航続距離：約8000㎞
ASMを八発搭載？

・軍事研究2005年6月号防衛産業ニュースより
13年度に構造設計、基本設計に着手
14年度に基本設計、細部設計、風洞試験研究を推進
15年度にP/C-X全機静強度試験用01号機製作、
　　　　　　　P-X用推進系地上システム試験用供試験体向けXF-7-10エンジン二基製作
16年度にP/C-X飛行試験用各1号機試作開始、
　　　　　　　P-X用XF-7-10エンジン、C-X用CF-6-80Cエンジン、P-X用主要搭載装備システム等を調達
17年度にP/C-X用飛行試験用二号機製作、各機搭載用エンジンを調達
18年度にP/C-X用全機疲労試験用02号機製作を主とする最終開発
19年度夏にP/C-X飛行試験用1号機初飛行開始
20~21年度にP-X四機、C-X八機量産整備化
23年度にP/C-X開発終了以降全機調達まで生産
70 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:04:52 ID:???: （参考）C-130H

全長：約２９．８ｍ
全幅：約４０．４ｍ
全高：約１１．７ｍ

貨物庫
全長：約１２．６ｍ
全幅：約３．０ｍ
全高：約２．８ｍ

最大速度：約６００ｋｍ／ｈ
巡航速度：約５５０ｋｍ／ｈ
実用上昇限度：約８，０００ｍ
搭載量：約２０ｔ
　
航続距離：
4000km/20t、8200km/9t
71 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:06:12 ID:???: >>69
航続距離は約6500km/12tだな
72 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:07:56 ID:???: >>71
そういうソースはありましたっけ？
73 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:28:50 ID:???: >>65
あくまで輸送用の政府専用機として、外務省なり内閣府の予算から出せばよろしい。
空自は運用を委託されてるだけ、というタテマエ。
74 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:30:16 ID:???: >>72
防衛白書にあったはず
75 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:32:24 ID:???: （参考）A-400M

全長：４２．２ｍ
全幅：４２．４ｍ
全高：１４．７ｍ

格納庫
全長：１７．７１ｍ
全幅：４．０ｍ
全高：３．８５ｍ

航続距離：約４８００ｋｍ/３２ｔ
最大巡航速度：約４１０ｋｍ
最大ペイロード：３２ｔ
76 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:32:46 ID:???: つ ttp://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2005/2005/image/17z22507.png
77 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 17:39:37 ID:???: >>72
Ｈ１７年度の防衛白書、第２章　第２節輸送機部隊の将来体制　にあるよ。
78 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/16(日) 17:45:50 ID:???: >>69
>>15

ttp://www.fhi.co.jp/news/05_07_09/05_09_07.pdf
に約44m幅とあります。１割ずつ色んな物が大きくなってるのかな
79 名前：71：2005/10/16(日) 18:10:46 ID:???: 自分の見たソースも>>76ですが、よく見るとC-130とかC-1の航続距離あたりのペイロードがずいぶんしょぼくないか？
よく知られてるスペックの半分以下だ
80 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 18:33:27 ID:???: うちのとうちゃんが言ってたんだけど、C-XはどうせC-17並の値段になるから、
さっさと開発を中止してC-17を買うべきなんだって。

そんなわきゃ無いと思うんだが、実際C-Xっておいくらになるんですか？
81 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 18:35:27 ID:???: C-X/P-Xの開発はわが国航空機技術の維持・育成という観点から絶対必要。航空機産業は
国防に直結する戦略産業であり、主要国政府では積極的に業界に口を出して保護育成に努めている。

航空機の開発は他の産業に比べて開発にともなうリスクやコストが大きく、民間の力だけでは
不可能だ。したがって政府の強力な支援が必要であり、実際アメリカ、EU諸国、ロシア、中国その他の
「地域大国」を目指す国々では政府・軍事主導の技術開発が続いている。

「民間でできることは民間に」は正しいが、「民間だけではできないこと」の典型例が航空機開発、
特に利益のあがらない軍用機開発だ。役人のように目先の高い、安いで決めるのではなく、
10年先・20年先を見越した長期的戦略に立って、航空産業をバックアップすべきである。
82 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 19:50:55 ID:???: >>80
推定１５０億（Ｃ－１７は２００億）
83 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 20:34:05 ID:???: >>81
その通り。
政府の中の人もよく観測気球を上げるが
風の流れを見誤ってはならない。

国家戦略的には国産開発機種と同盟国ライセンス国産機種
の混成装備は容認する。

C-X/P-Xについては>81の御意見のとおり。
順調に進むことを願う。
84 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 21:18:21 ID:???: しかし、国航空機技術の維持・育成なばらC-XかP-Xどちらかでいいんでは？
まあ生産機数を増やしてコストを下げたいんだろうが
それなら、もっと共通部分を増やさんとな
85 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 21:27:57 ID:???: >84
確かに共通部品の増加は課題と思う。

開発時期がずれると両機種ともアポーンの悪寒。
アメもP-X遅れてるしC-Xは必要ないしで
今の時期なら国産同時開発が可能というところではないの。
86 名前：296：2005/10/16(日) 21:50:34 ID:???: >>73
MDも別枠に汁！！
87 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 21:52:30 ID:???: 思いやり予算を別枠にするだけで、４万トン空母が２隻持てるんだけどね
88 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 22:29:35 ID:???: >>84
開発費が数百億円削れるそうなのでそれなりに意義はあるんでしょう。
89 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 22:48:26 ID:???: しかしまあ、150億とは・・・・結構痛いな。
陸自も空自も主要装備の更新時期なのに・・・・
いや、国産輸送機の重要性は理解しているつもりだが
90 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:07:46 ID:???: >>62
緊急時にペトリを佐渡・宮古に空輸とか出来た方が良いよぉ。
91 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:09:14 ID:???: >>90
30トン以内なら可能だ。
92 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:10:25 ID:???: >>87
思いやり予算を、とっとと大削減しろよって話だな。
なんで、居住の光熱費も払ってやらないといけないんだよ。

P-3Cを買って、C-130Hの最終ラインに乗って、これだけでも十分思いやりに
なるでしょ。
93 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:19:58 ID:???: >>90
C-Xとほぼ同等（C-Xの方が全幅が少し狭いけど、関係ないし）の貨物庫を持つA-400Mがパトリオット
運ぶ予定だから、大丈夫でしょ。
94 名前：93：2005/10/16(日) 23:22:06 ID:???: あ、C-Xは車両を格納しても人員収容用のスペースが確保されてんだっけ。じゃあ、全幅もほぼ一緒か。
95 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:22:33 ID:???: しかしC-Xが売れる環境になったとして、どこに売れるんかな？
アメリカは意地でも買いそうにないよね。
ヨーロッパは自国の利益が絡んでくるし、系統の効率化からもA400
から地位を奪うのきついよね。

東南アジアは、財政が許して企業間の優遇的措置を取ればいけるのかな。（必要かどうかは
知らないが）
オセアニアも、いけるかもしれないね。効率を言えば厳しくなるけど。
そして、アメリカもC-17当たりの購入と引き替えに、それと同数機だけというなら、やってくれるかも・・・

何にせよ、仮に輸出禁止が解除されても、事後サービスの問題など多難だな。
96 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:22:40 ID:???: >>82 >>89
ｼｹﾀｴｻｸﾏｰ
97 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:23:54 ID:???: 悪い機体ではないんだが、はたして日本以外でニーズがあるかと言われると…。
98 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:24:40 ID:???: 貨物室の大きさだけで話をしないように。
使いやすさの方がとっても大事。

巡航速度とかね。
99 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:28:42 ID:???: >>80
C-17の英国リース機の購入は280億ぐらいだったはず。
C-Xの値段に関しては試作機の値段から100億以下という（過去スレ内だが）推測もあった。
100 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:32:26 ID:???: >>92
思いやり予算は、日米同盟の根っこを支えてる。
最終的には国益に繋がるんだから、無駄使いと言うわけではない。
101 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:35:30 ID:???: >>95
C-Xそのものは難儀すると思うよ。ライバル多いし・・。
むしろその技術を民生品に生かす方向で考えてはどうだろう。

P-Xは文句なしに引き合いがありそうな奇ガス。
なんとなくだが対潜よりも対艦・対地とか別用途で・・・。

輸出の際には戦略的判断が必要かもね。
武器輸出3原則は無視しての話でスマソ。
102 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:37:33 ID:???: >>89
C-X、P-XだけでなくそろそろT-4も更新時期だからな、まだT-X計画も立ち上げて無いのに。
さらにF-15とF-2を新しいミサイル積める様に改修しなきゃならないし。
103 名前：93：2005/10/16(日) 23:39:28 ID:???: ＞C-Xの方が全幅が少し狭いけど、関係ないし

訂正。関係あった。パトリオットを牽引してるのが特大型トレーラで全幅3.29m。
車両制限令の全幅の上限は2.5mだから、脇の人員用イス持ち上げて幅広げないと入らんね。
脇が１ｍずつとってあったとして２ｍ、片付けて＋１ｍぐらいは広がるんじゃないか。
104 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:40:55 ID:???: >>101
ありえないとは思うけど、P-8MMAが機体規模や低空時の飛行特性で
問題が出てきてコケたら米軍がP-X導入したりして。
搭載機器は共同開発（なのか共同研究なのかちょっと失念）なので大丈夫？

お星様マークつけたP-X・・・
(´Д｀；)ハァハァ
105 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:45:10 ID:???: >>101
哨戒機は中身のほうが大事だし、戦略的判断で最新の機器はちょっとはねられるかも。
ガワとしても、哨戒機は普通は低速性能が最重視されるので、プロペラ機でもいい。
結局、機体が丈夫でまだ使えるかもしらんオライオンを払い下げたほうが売れる可能性があるな。

C-XはA400がこけたら・・・それでも可能性は薄いな
106 名前：名無し三等兵：2005/10/16(日) 23:52:53 ID:???: >>93
将来は派鳥から03式改良型に変わるとみる漏れがいる・・。
107 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:02:27 ID:???: P-Xの方が需要がありそうなのは間違いないな。
P-3C中古ってのもいけそう。
ただ、売る相手はしっかり選ばないとダメだな。

ありえないだろうが、例えば韓国が欲しいって言っても、C-X、P-X共に売ってはダメだ。
ブラックボックスを開けようとするかもしれない、事故起こして、全てを日本のせいに
するかもしれない・・
偏見とかじゃなくて、マジで売ったら、ジョーカーカードを1枚やるようなものに
なってしまう。

でも、解禁になって、このお隣から声がかかれば売っちゃうよね、今の日本は・・・OTZ
108 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:06:20 ID:???: >>104
個人的にはP-3ショックならぬP-Xショックを
アメに味合わせたいが、無理ぽ。
搭載機器のソフト変更とかルールそのものを
変更とかの裏ワザに出ると読む。
109 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:28:30 ID:???: Ｃ－ＸにＣＨ－４７は積み込めますか？
110 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:31:45 ID:???: 飛行性能比較
　　　　　　　　　　P-X　　　　　P-8A MMA
巡航速度　約830㎞/h　　　約710km/h
航続距離　約8000㎞　　　約6800km

四発と双発の違いがあるとはいえ、飛行特性においてP-Xは地味に凄いぞ
111 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:35:55 ID:???: >>109
現状でCH-47をローター外しただけで搭載できる輸送機は存在しない
CH-47側の改造が必要
112 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:50:58 ID:???: C-Xの巡航速度も良い。
113 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 00:58:05 ID:???: たまにはＰ-Ｘも語ってください。
114 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 01:13:10 ID:???: 当然着水が出来るんだよな？＞P-X
115 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 01:36:36 ID:???: P-Xは対艦攻撃機や爆撃機などに容易に転用できるというか、最初から兼ねてる悪寒。

哨戒もできる・長距離対艦攻撃もできる・爆撃もできるって言う感じにて、
インドやオーストラリアやインドネシア等々には大変好評なのではないかな。

対潜哨戒機材が撤去とかダウングレードとなったとしても、
なかなかの「マルチロール性」が感じられますから。
116 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 01:46:04 ID:???: >>115
そー言う国は余剰になったP-3Cの中古買うんじゃないかな？
117 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 01:50:21 ID:???: C-17は2005年度の調達価格が1機323億円。2006年なら278億円。（1$=114円換算）
C-Xが本当に100億円切るならいいけどな。
118 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 01:51:32 ID:???: >>93
開発が始まる前、NHKだかで開発費を抑えるため、空幕が要求していた、ペトリの輸送を諦めたと言っていた。
俺の記憶しかソースは無いので、確実とは言い切れないが。
A400Mは問題ないようだね。
119 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 02:00:20 ID:???: >>118
要求仕様では道路交通法・・だからそうなのでしょうが（超えてるから）、
実際にはギリギリ運べそうな気がしますね。
120 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 03:00:10 ID:???: >>115
P-Xを輸出する場合、対艦攻撃や爆撃はできたとしてもできないということで話が進みそうだな。
やっぱ攻撃できるっていうことになっちゃうと輸出に反対する勢力も出てくるでしょ。

AC-Xﾊｧﾊｧ
121 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 05:25:03 ID:???: スウェーデン海軍の川崎V-107はどういう名目で売ったんだろう
122 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 05:48:56 ID:???: >>121
ボーイングが軍用（CH-46）を、川崎が民間用V-107を
それぞれ生産販売するという取り決めなので
買った国がどう使おうが、川崎としては民間機を輸出したということになってる筈。
123 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 05:59:48 ID:???: 経産省に言わせれば、兵器か否かの境目は「どこが金を出したか」だそうな。
つまり、防衛庁の注文によって開発されたものが武器・兵器、ということみたい。
124 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 11:24:16 ID:???: 読売社説
［日の丸旅客機］「商業化へ開発を加速できないか」
tp://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20051016ig91.htm

　
開発期間短縮と言っても
P-X,C-Xを抱えていてそんなマンパワーが日本にあるのですか？
125 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 11:55:14 ID:???: >機体の規模を７０席～９０席クラスに改め開発期間を１１年度まで延ばす。
>開発費も６００億円に増額する。最新の市場調査によって、今後２０年間に
>４７００機の需要がこのクラスで見込まれる、と判断されたことなどが、変更の理由という。
>
>　機体変更は支持されたが、開発期間については、航空会社代表など
>多くの委員から短縮を求める声が強く出された。
>
>　最大の理由は、羽田空港の拡張工事が０９年度末に完了し、
>発着枠が現在の１・４倍に増えることだ。ローカル線の大幅増便に向け、
>航空各社は小型旅客機の大量調達を検討中だ。開発が１１年度末まで延びれば、
>カナダ、ブラジルなどの同クラス機に大量受注の機会を奪われる。
126 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 12:36:02 ID:???: >>111
>現状でCH-47をローター外しただけで搭載できる輸送機は存在しない
勉強不足。
現状でもEADS-CASAのC-295とアレニア/ロッキード・マーチンC-27Jスパルタンは
CH-47輸送縁の積載能力あり。
現在、米陸軍が州兵部隊で運用中のショートC-23B/B、シャーパ双発輸送機の後継
としてCH-47の積載能力を条件に両機の導入を検討中。
127 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 13:50:12 ID:???: >>126
積む主体が逆だと思われｗ
128 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 14:01:57 ID:???: とりあえず、このスレに時折沸いてくるＣ－１７導入論者は

・制限表面と言う概念を知らない
・平衡滑走路長という概念を知らない
・車軸あたりの荷重さえ見れば、どの機体がどの飛行場で運用可能か判ると主張する

などなど、電波浴を楽しませてくれます。
129 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 14:31:05 ID:???: >>126
キャビン高1.9mしかないC-295や2.6mがどうやってCH-47を・・・
Σ(ﾟДﾟ)　ハッ！実は1.9m(eter)じゃなくて1.9m(ile)の超大型輸送機だったのか！？
130 名前：129：2005/10/17(月) 14:42:55 ID:???: ×　C-295や2.6mがどうやってCH-47を・・・
○　C-295や2.6mのC-27JがどうやってCH-47を・・・

>>126はキャビン体積がだいたい同じだと言いたかったのか？
131 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 16:04:05 ID:???: >>129
航フのニュース記事の受け売りだから真偽は航フの編集部に聞いてくれ。
132 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 16:13:11 ID:???: >>131
J翼じゃあるまいし、本気でそんなこと書いていると思えんのだが
CH-47を搭載するにはC-5のキャビンを超える大きさが必要なんだから
133 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 16:15:58 ID:???: 現状グッピー位じゃない載せれるの？
134 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 16:56:26 ID:???: CH-47はC-5とC-17も積める筈。
CH-47Fの改修要点でC-5又はC-17から降ろした後の再組み立て時間を60%短縮って
記事を見た事があるので。
135 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 17:08:09 ID:???: 「組み立て」ってのが味噌だと思う。
C-17からCH-47を積み卸ししている写真があればいいのだけど。
そうすればどんな状態で積み込んでいるのかが分かる。
136 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 17:34:36 ID:???: >>131
05/8月号127Pのニュース記事ですね（確認しました）
ただ件の記事は「CH-47並のカーゴ容積を持った小型輸送機」の意味を誤解して書いた
単なる誤植でCH-47「を」積める意味じゃないと思います。

もっともこの記事の書き方では「CH-47を積める能力」としか読めないのも事実ですが・・

原文）＜略＞両機ともCH-47チヌーク輸送ヘリコプターを積載出来る能力があり＜略＞

ただ両機のカーゴルームの大きさからしてCH-47をそれこそパーツ単位に分割しないと物理的に不可能です。
たんなる間違いでしょう。
137 名前：126：2005/10/17(月) 18:24:44 ID:???: >>136
自分で両機のカーゴサイズを調べたらやはり物理的に無理だと思います
ご指摘どうもです
138 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 19:35:11 ID:lxrLT6ru: まあ　一応　参考にどうぞ＾＾　イラクに自衛隊の物資を運んだ機体です＾＾

An-124ルスラーンはソ連のアントーノフ設計局（現在はウクライナ）が開発した大型輸送機。
量産された機体としては、世界最大の輸送機である。ウクライナでは、ルスラーン(Руслан)の
愛称で親しまれている。一方、NATOコードネームはコンドル(Condor)であった。
また、An-124の発展型にAn-225ムリーヤがある。

An-124ルスラーン機体形状は、主翼は高翼配置であり、軍用輸送機としては珍しく、
T字ではなく通常配置の尾翼である。エンジンは、ターボファンエンジンを主翼パイロンに
4基搭載している。初飛行は1982年。西側へは、1985年のパリ航空ショーで披露された。

ソ連は、西側より高バイパス比大出力ターボファンエンジンの開発が遅れていた。
1970年代後半に、エンジンの開発に成功したことにより、この種の大型輸送機の
開発が行われるようになった。

本機は、実用輸送機としては世界最大であり、その最大ペイロードは150tにも及ぶ。
139 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 19:41:27 ID:???: >>138
そんなカビの生えた餌でいったい何を釣ろうと？
140 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 19:53:54 ID:???: >>139
CH-47を積める能力じゃねえの？
141 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 19:57:07 ID:???: C-Xって空中投下出来るの？
142 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 19:57:35 ID:???: >>138
多少弄ってはいるようだけど、出典を示さないｺﾋﾟﾍﾟは普通、盗用って言うんだが。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/An-124_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F)
143 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 20:29:55 ID:???: C-47はC-47Gでスリングして運べばよろしい
144 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 20:49:36 ID:???: >>141
ほぼ同じ速度のC-1ができるから。できるんじゃない。
145 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 20:56:27 ID:???: >>142
そこも出典を示していないからｺﾋﾟﾍﾟの可能性がある
146 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 21:01:53 ID:???: >141
できますよ。
しゃ下システムにちゃんとその機能がついてます。

C-Xのしゃ下システムは、ロードマスター独りで出来るように設計されてるとの事。
147 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 21:04:58 ID:???: C-Xっていつのまにか機体が大型化してペイロードが増えてるけど、最初からスペックを過少に公表してたって事？
148 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 21:38:12 ID:???: >>147
そっちのがお得感は有るわな。
149 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 22:19:31 ID:???: >>145
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9
Wikipediaはライセンスの関係上、コピペとかに厳しいから、
ここの記事の盗作じゃね？ってような疑いがあるなら垂れ込んだほう
がいいよ。
150 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 22:48:25 ID:???: >*1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズの貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。
輸出するならこれは余計だな。
これだけでも輸出じゃ売れない機体だって分かる。
151 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:02:14 ID:???: >>95
JDW誌でオーストラリア陸軍の特殊部隊司令官がC-17より小さくC-130より
大きいもので航続距離もそれなりの機を考えていると述べていました。
ただしオーストラリアは空中給油機にエアバスのA330MRTTを選んだので、
どうなるかは分からんね。A400Mを選ぶかも。

アメリカは意外と関心示すかも。
というのもイタリアのG222をベースにC-27Jスパルタンというペラ機の小型輸送機を
作りましたから。ジェット輸送機で小型のが欲しいと考えていたら売れるかも。
152 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:03:02 ID:???: >>107
隣へは売るんじゃなくて技術協力という名の下、製造権を与えてしまいそうな予感ｗ
輸出は認めるニダ、ウリが輸出したもので不具合があった場合は日本が責任取るニダ、
そしてP-Xの作り方を日本に教えてやったニダと歴史を捏造されるとｗ
鉄鋼しかり、造船しかり、メモリーしかり、何やってんだろう日本は。
153 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:04:18 ID:???: >>131
航空ファン誌の記事の内容が分からないので、一応ネットで調べたらkojii.netに
JDW誌の記事として載っていました。
陸軍がC-23Bシェルパを代替する固定翼ターボプロップ輸送機の導入に向けて動き出し、
CH-47が担当している戦域内空輸の一部も肩代わりする、というもののようですね。
ニュース記事を翻訳している段階で間違えたとはいえお粗末過ぎます。
154 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:07:27 ID:???: >>152
韓国は今も昔も下請け業者として日本に育てられています。
その証拠に韓国は既存の技術はあっても将来産業技術は何も持っていません。
日本の産業展とかでも韓国のブースは閑古鳥です。
155 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:25:39 ID:???: >>150
あぁつまりA-400Mは売れないと？　数字を見てからものを言え。
156 名前：名無し三等兵：2005/10/17(月) 23:27:59 ID:???: 注意

車両制限法のサイズのカーゴを持つではなく、
車両制限法の車両をそのまま運用できるカーゴを持つ、ことが要求仕様。

当然、車両制限法のサイズ制限よりはかなり余裕のある数値になるだろう。
で、そうならば戦術輸送機としては大きい部類になる。
157 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:05:51 ID:???: >>154
そう思って適当にやってると怖いぞ。
>>152の言う通り、あそこは頂戴するテクニックは凄いからな。世界から需要がある
日本の航空産業（材料など）の技術を頂いて、参入したいと考えているはずだ。

そして、あそこが強いのは己に関しては外部へのガードを徹底していることだ。
他の途上国があそこから技術や情報を盗むのは、かなり難しい。
自分たちがどうやって成長してきたかよく知っているってことだ。

日本のメーカーは、まだまだ甘いよ。
158 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:22:14 ID:???: 損失覚悟で朝鮮人に色んな事を教えてあげたら
朝鮮人は感謝して友好的になるだろうと日本人は思った

しかし現実は、恩を仇で返すのが彼らの行動パターン。
159 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:22:15 ID:???: 対韓漏洩対策は最近では厳重になっているはず。
だから例えば液晶とか、向こうが再度遅れをとりつつある。
160 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:22:37 ID:???: あまいというか、隣国としての友好感情や戦争の贖罪意識などがあって、
韓国産業の黎明期に積極的に技術提供を行ってたからな。
161 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:27:06 ID:???: 戦争をちょっと休憩中の国には売らんだろ。
同盟国でもあるまいし。
162 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 00:35:05 ID:???: >>147
最初の公表値の40×40×13、最大ペイロード26ｔだと、C－130の拡大版ていう印象
だったけど、44×44×15、最大ペイロード30ｔだと、C－17の縮小版て感じがしてきた。
これでさらに、胴体を5、6ｍ延長したタイプを作れば、全長50ｍになって
C－17と全長はほぼ一緒で、貨物室容積は3割くらい小さく、ペイロードは３分の１
というのができるかもしれない。

C－130とそっくりの、トランザールC－160という輸送機がヨーロッパにあるけど
（寸法はほぼ一緒。エンジンが双発。ペイロード、機体重量はC－130の8割程度）
C－XとC－17も、そんな異母兄弟みたいな関係になったらおもしろいかも。
163 名前：154-1：2005/10/18(火) 01:08:41 ID:???: >>157　ちょっと長いが暇だったら読んでくれ
昨今の技術開発ペースと国際的な技術交流を鑑みるに、一国の工業技術を完全に隠し通すのは困難であることは明白である。
このため特許制度が大きな役割を果たし、技術貿易の取引規模は兆に及ぶ。

ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0704.pdf　(2000年)
特許・意匠・商標登録に関するデータを見れば、日米が現存100万件台・年間12～16万件を新規登録しているのに対し、
他の国はドイツの現存37万件、年間4万件登録を最大とするのみで、韓国は現存22万件、年間3万5千件登録している。

ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0703.pdf　(2003年)
2003年度において、日本は１兆5122億円相当の技術対価を輸出し、5638億円相当を輸入している。
このうちアメリカに対する輸出額は6785億円であり、3798億円相当を輸入している。
ところがこの額は世界第四位であり、実は技術貿易に関しては欧米とは異なるのが現状である。

http://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0702.pdf　（2001年）
米国はこの年410億ドル相当を輸出し、167億ドル相当を輸入している。次いでイギリスがそれぞれ177億ドルと77億ドル、
ドイツが143億ドルと209億ドルで、四位の日本は103億ドルと45億ドルである。このうち韓国には3.5億ドル程度輸出されている。
日本が技術指導に対する対価を取らない/対価が安いのか、それとも輸出そのものをしないのかは不明だが、
東アジアに見られる日本の技術交流を考えると恐らく前者であろうと推測される。

これはつまり海外に技術指導を行うことで安価な生産工場を獲得し、高付価値製品を安く仕上げると言う日本の経済戦略の一環である。
アジアに対する技術指導額が韓国、シンガポール、マレーシア等から中国、タイ、インドネシアに移行しているように、
工業が発展し人件費が上がった国では貿易額が下がっている事からもこれはわかる。
164 名前：154-2：2005/10/18(火) 01:10:07 ID:???: つまり近年の韓国経済の悪化と赤字の造船業などに代表される技術力の低下は、日本の韓国に対する技術輸出額の低下と
相関関係を示していることからもわかるように、つまり日本が韓国から手を引きつつあるために表出する現象であると推測される。

さてこの技術貿易であるが、当然ではあるが基本的に日本国内では利益にならない技術の輸出を中心とする。
このため日本自身が育成中の航空技術やナノ・マイクロ技術、圧倒的シェアを誇るロボット自動車技術を韓国に輸出することは無い。
逆に８０年代をピークにした電子産業は言わば日米の新たな繊維業であり、もはや儲からない技術になっているため
韓国・台湾などアジア諸国に技術が輸出された。現在は韓台でも儲からないため、東南アジア諸国に技術が輸出されている。

東アジアは言わば日本の下請けであり、人件費の高騰による下請けとしての魅力を失いつつある韓国は自前の技術育成を迫られている。
韓国に対する日本の技術貿易が減らされている現状を鑑みるに、今後韓国が日本の技術を模倣する機会は減っていると考えるべきである。
であるならば韓国に残された道は、過去の日本がそうしたように下請けから独自の技術開発国に転じるための努力であり、
そのためには日本という強力なライバルにも競合できる技術の育成・獲得である。
日本の技術を模倣していては、技術を習得する間に日本が次ぎへと進んでしまうため非効率的かつ旨みが少ないのである。

逆に日本は理系教育により力を入れ、現在の米国と並ぶ圧倒的なまでの技術開発力を維持・成長させていく事が必要である。
例えば米国がIT産業や航空産業で再び隆盛したように、日本も自動車産業やロボット産業でトップシェアを守っていく必要がある。
165 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 01:27:57 ID:???: 以前C-130にヘリに空中給油する能力を付けるという話がありましたが、
今度はC-130に空中受油装置を付けるという話が出たようです。
この場合どっちを付けるんだろうか？
ブーム式？それともプロープ式？
C-130同士ならプローブ式しかないと思うけど。
166 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 02:17:29 ID:???: >その証拠に韓国は既存の技術はあっても将来産業技術は何も持っていません。
間違ってます。
そんな認識もってるとあと１０年もせずに先端分野で追い抜かれますよ。
>日本の産業展とかでも韓国のブースは閑古鳥です。
日本以外の産業展に行ってみなさい。
167 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 02:39:46 ID:???: >>166
具体的に韓国が有する（研究レベルでない）先端技術について示していただけると説得力があります。
例えば日本は（産業・人型両方の）ロボット技術、自動車技術、材料技術において世界的シェアを持っていますね。

>日本以外の産業展に行ってみなさい。
高校生が中学校に行けばクラスメイトが勉強のわからないところを質問しにきます。
でも大学では高校生に質問をする学生はいませんよね。それと同じことです。
168 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 05:01:38 ID:???: >>165
C-130Hは空自の所管、給油するヘリも今のところ空自のUH-60Jが想定されている。

と言うことはKC-767J・米空軍からの支援を受けやすい方式は？＜両方と言う選択肢もありかも知れんが
169 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 07:02:16 ID:???: Ｃ１３０に空中給油機能を付加、来年度概算要求へ
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20051017i213.htm
170 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 08:25:55 ID:LemGxdQN: US-1A改/XUS-2について　語ったら怒る？
171 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 08:27:25 ID:???: C-17厨へ
C-Xのペイロードが少ないと思うなら
こういうものをつけてみてはどうでしょうか？

ttp://members.at.infoseek.co.jp/aozora5103/vm-t.html
の下のやつ
172 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 08:43:56 ID:???: >>170
船用スレあったとおもうけど、落ちちゃったかな？
いいんじゃない避難所として使っても。
お隣ウンヌンよりはいいネタになるし。
173 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 10:01:28 ID:???: >>171
そんなキワ物作るぐらいなら素直にC-17買いなさい。
その方が安いし使い勝手も良い。
174 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 11:21:32 ID:???: ttp://jda.jaxa.jp/jda/p4_j.php?f_id=1327&mode=search&photo_no=1327

これでいいんじゃないのか
175 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 11:32:31 ID:vAfJHIrR: >>174
C-1と輸送能力かわんないかと。
176 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 11:40:07 ID:???: P-XにXASM-3って搭載出来るかな？
177 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 11:54:47 ID:???: >>176
それホンメイじゃない。
178 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 12:27:40 ID:???: 本筋ではないができることはできる
179 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 12:34:14 ID:???: >>175
スケールアップする。

ただし不経済極まりない機体が出来ると思うが。
180 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 12:42:26 ID:???: 輸送機、旅客機じゃストレッチは経済性を上げるための常套手段
犠牲になるのは速度などの性能
181 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 14:36:53 ID:???: http://cynthia.bne.jp/nandemo/img/1127855376_0005.jpg

これでいいんじゃないのか
182 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 15:13:00 ID:???: >>180
てか>>179はＵＳＢ方式の欠点の話をしているのだと思う。
知らなければ別にいいが。
183 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 16:14:27 ID:???: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/20000112-f-2171a-005.jpg

これでいいんじゃないのか
184 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 19:26:26 ID:LemGxdQN: サンダーボルト作戦って知ってる？

あの映画を見て輸送機が好きになったんだよね
イスラエル軍の果敢な決断　実行力には頭が下がります。

あ～　Ｃ-17、Ｃ-130のプラモ　買おうかな
185 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 19:59:33 ID:???: >>184
C-Xをフルスクラッｔ
186 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 20:09:37 ID:LemGxdQN: 陸自ヘリ3機を追加派遣＝活動期間も延長へ－パキスタン地震で防衛庁

　防衛庁は18日、パキスタン大地震での被災地支援のため、陸上自衛隊のヘリコプター3機を追加派遣する方針を決めた。イスラマバードを拠点とした医薬品などの救援物資の輸送ニーズが高まっていることを踏まえた措置。週内に出発する見通しで、陸自ヘリは計6機体制となる。
　追加派遣されるのは、陸自北部方面隊、同東部方面隊所属のUH1多用途ヘリと隊員二十数人。航空自衛隊のC130輸送機4機で空輸する予定だ。
　また、既に派遣されている陸自隊員らによる国際緊急援助隊の活動期間を当初の3週間程度から、1週間ほど延長する方向で検討に入った。　
（時事通信） - 10月18日19時1分更新

ペイロード　大きいの欲しいね・・・・・・・
187 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 20:25:44 ID:???: そこでAH-64x2 OH-58Dx3を一気に輸送できるグロブマｓ(PAMPAM
188 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 20:26:43 ID:???: つか牽引グライダーを作れば一挙解決。
189 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 20:33:32 ID:???: C-XとKC-767Jが配備されたら輸送航空隊は大忙しの悪寒。
戦闘機部隊に変わって花形になったりして・・。
最近、萌え～してる漏れがいる。
190 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 21:00:11 ID:???: >>186
このへりってC-17なら2機運べるの？
191 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 21:23:40 ID:???: >>186
帰りは船かな？
192 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 22:04:23 ID:???: >>190
ぐぐってみたら4-6機って数字が‥‥
193 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 22:50:52 ID:???: >>192
４機かな。戦略輸送機だしね。
194 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:12:37 ID:???: C-Xだと2機くらいはいけるのかな？
あのへりを6機運ぶのに、C-Xが3機出動。まー、妥当な線だろうかねー。
こういうような状況が頻繁にあるわけじゃないだろうし。
195 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:17:01 ID:???: UH-1H/J
胴体全幅　2.84m
胴体全長　14.66m

２機はちょっと厳しくない？
196 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:19:03 ID:???: >>194
Ｃ－Ｘだと積めるのはＵＨ－１Ｈまでじゃないのか？
ＵＨ－６０ＪＡだとパイロンが邪魔して入らない気が。
197 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:19:19 ID:???: >>194
災害救助に海外へ行く時代だよ。
頻繁にあるという状況を想定した方がよくね。
198 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:24:14 ID:???: >>194
いや１機が限度じゃないか。C-17が４機積めるのは幅約５ｍ・縦約２６ｍで、横に２機、縦に２機だから。
A-400Mも１機でしょ。戦術輸送機なんてそんなもんだ。
199 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:45:54 ID:???: >>196
外せます
200 名前：名無し三等兵：2005/10/18(火) 23:51:29 ID:???: 日本にC-17は必要ない。
１．アメリカのように世界戦略をとっておらず、戦闘部隊を海外に緊急展開する必要がない。
２．イギリスのように海外領土がないため、戦闘部隊を海外に緊急展開する必要がない。
３．90式戦車はC-17でも1両、C-5でも2両しか載らず、1機で戦車1両を運ぶのは愚の骨頂。
４．機体価格や整備・維持コストが異常に高額なため、防衛費を圧迫する。
５．少数機しか導入できないためライセンス生産もできず、整備維持の際、交換部品の取得が困難。

兵器は金を出して買ったら使えるわけではない、整備、訓練、戦術的位置付けもなく
最新兵器を並べても、オモチャにしかならない。ゲームと現実は違うのに、部屋から出ないから
区別がつかない。いつになったら目覚めるんだろうね。
201 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:03:21 ID:???: アレってそんなに高コストなのか・・・
202 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:06:18 ID:???: >>195
>>198
そうか、無理か。C-17ってあれを横で積めれるんだな。
しかし、そうすると今回みたいなことがあると、C-X大変だなー。
今のC-130の隊員、過労で倒れないといいんだけど・・・
203 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:14:10 ID:???: そろそろ、輸送機飛行隊を一個増やしてもいいんじゃないかなぁと時々思う。
…まあ、KC767もじきに来る御時世、予算考えたらとても無理って気はするけど。

昔に比べて、思いのほか国際貢献やら何やらで飛び回る機会が増えてきたしな。
204 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:34:02 ID:???: 自衛隊は国際貢献より自国の防衛を中心に整備されなければならない。
その力を国際貢献に転用すればいい。
国際貢献の為に兵器を買い揃えるなど本末転倒である。
205 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:42:47 ID:???: >>203
F-Xも控えてるしなぁ…あんま輸送隊に予算かけすぎるのも…
206 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:44:48 ID:???: >>200
英空軍方式ではじめはリースで良いよ。
それで実績が良ければこれも英空軍方式に購入すれば良い。
ついでにＣ－Ｘを中止して国内用の中型輸送機はC-130Jで
我慢して（性能に多少の不満はあるが）、その浮いた金で
F-2の改修とF-15の能力向上型の契約ペースを増やした方が
ずっと戦力的には良い。
207 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:45:58 ID:???: しかし
>３．90式戦車はC-17でも1両、C-5でも2両しか載らず、1機で戦車1両を運ぶのは愚の骨頂。
相変わらず「戦車」しか運ぶものが頭に浮かばないんだな、こいつ。
戦車、戦車、戦車・・・・なんかトラウマでもあるのか？坊や。
208 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:46:03 ID:???: >>204
その為にもまともな兵站を整備しないとな
サヨク政党のおかげで中途半端に終わったＣ－１や旧式化しているＣ－１３０Ｈだけでは
兵站面でかなり不安なんですけどね。
そういう観点からも後１個輸送飛行隊は増やしてもいいと思うのだが？
209 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:47:16 ID:???: >>204
> 国際貢献の為に兵器を買い揃えるなど本末転倒である。
日本の場合、国際貢献の名の下に装備を整える方向で進める方がやり易い。
今まで専守防衛などと寝言を言っていた連中を黙らす大義名分としては、
国政貢献が最も手頃だろ。
210 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:51:11 ID:???: >>206
こんなとこでイヤイヤとダダこねてないで防衛庁にでもメールしたら？
Ｃ－Ｘ導入は既定路線。それに基いて話進めないと意味ないよ。
211 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 00:58:19 ID:???: >>206
実績が良くなかった場合はどうするのよ？
多少どころかかなり不満があるからＣ-Ｘを開発しているわけだが？（性能的にも機体寿命的にも）
Ｆ-２とＦ-１５の改修速度を速めるのは賛成だがかといって、兵站面を犠牲にしてどうするのさ？
ミサイルなどの弾薬の輸送はどこがやっていると思っているんだ？
いいかげんＣ-１７は諦めた方がいいぞ
212 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 01:44:58 ID:???: 予算が無限なら高機能な機体はあったほうがいいに決まっている。
しかし実際はそうではないし、輸送機は最重要な装備でもない。

そういう前提において、
C-Xでは遂行が困難で、C-17ではそれが可能になる任務などほとんど無い。
ましてやその差が安全保障上の大問題となるようなものなど無い。

だったら、さっさとC-Xを生産してペイし、
C-Xの改良型・派生型とC-Xの次のC-XXのための経験と資金にしてしまった方が良い。
213 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 06:44:28 ID:???: >>206
妙な屁理屈言ってないで素直に、「ヤダヤダC-17じゃなきゃヤダヤダ」って言いなさい
214 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 06:56:29 ID:???: http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051019-00000001-yom-pol
「イラク復興の空自支援、陸自撤収後も継続を…米が要請」

メディア、特に全国区では陸自のことがほとんどで、あまり扱われないC-130部隊の支援だけど
需要は結構大きいみたいだね。
それにしても、イラクに3機出して、他に災害が起これば短期支援、もう手一杯で訓練も
ままならないって感じだな。ある意味イラクが実戦そのものなんだろうけど、新人のパイロット
なんかは、イラクでやってるようなスパイラル飛行の訓練なんかしっかりできてるんかな？

C-Xが実戦配備されるまで、激務は続きそうだな。C-Xがきたら少し余裕ができればいいけど、
対外アピール優先の親方は、ただその都度の支援規模を大きくして、これまた余裕無しに
なりそう・・・
215 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 11:00:30 ID:???: Ｃ－Ｘが部隊運用承認とれるまであと５年は先だから繋ぎでＣ－１７の導入の可能性は十分にあるね。
216 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 11:42:06 ID:???: 追い風ではあるな、C-17
217 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:29:44 ID:???: >215
おいおい、つなぎって…

聞きたいんだが、C-17は買ってきていきなり運用できるものなの？
それとも、機体・パイロット・ロードマスター・整備・補用品等を全部買ってくるつもりなのかしら？

別に嫌C-17ではなく、結構好きな航空機なんだけど余りに画餅な感じがしてさ。

私としてはC-130シリーズを買い足すってのが現実的な気がします。
218 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:40:01 ID:tIu3LEvx: 正直　輸送機ぐらい自国で開発、作れないと
恥ずかしいと思わないのか？ｗ
219 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:41:06 ID:???: そいえば、C-17がCH-47を運ぶ話は

ttp://www.airforcetimes.com/story.php?f=1-292925-1170038.php
ttp://www.defenselink.mil/transformation/articles/2005-10/ta101305b.html

にも載ってますね。
既出だったらごめんなさい。
220 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:41:41 ID:???: >>217
それが「買ってきていきなり運用」できるらしいぞ
英空軍がたしか到着2日後からいきなり実用を開始してる
221 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:41:47 ID:???: 世界中恥ずかしい国だらけですなあｗ
222 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:44:50 ID:???: >>218
自衛隊の運用要求に合致する輸送機が無いからC-Xを開発しました。
プライド重視で兵器の選定や開発をするどこぞの国とは違います。

というわけでC-17はともかく繋ぎとしてC-130Jぐらいならリースしてもいいかも。
Ｃ－Ｘの飛行停止処分とかあったらその間は代替できるし。
223 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:47:07 ID:???: >>220
信じないわけじゃないが、どう考えてもおかしい。ソースか何かある？

運用開始したけど数日で動かなくなりました、とか
実は米国から整備スタッフを招いていました、とかいうオチじゃないだろうな
224 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:50:52 ID:???: 国際支援が完璧でなくても国が滅ぶわけじゃないんだし、
KC-767を追加発注（あと8機くらい？）＋C-130受油機能追加でC-Xまで我慢しよう。
225 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 12:57:44 ID:???: >>223
英国到着時の航空雑誌だよ
探すの免土井
226 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 13:01:10 ID:???: >>223
まずは英国がC-17をリース導入した経過を勉強しなさい。
Ｗｅｂの情報で調べられるから。
ついでにその時もコストも分かります。

そういった情報をふまえた上でC-Xの補完としてC-17の数機導入
は将来考えれば有意義だと説いているのです。
闇雲に導入しろと言ってるわけじゃありません。
227 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 13:02:22 ID:???: 納入翌日から運行開始なんて、民間機じゃ当たり前だぜ
クルーや整備員の機種限定取得はリース契約から実機納入までの期間にやればいんだしさ
パイロットライセンスなら1，2日で取れる
228 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 13:04:59 ID:???: >正直　輸送機ぐらい自国で開発、作れないと
>恥ずかしいと思わないのか？ｗ

戦略のかけらもないな
229 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 13:21:04 ID:???: C-17 4機
C-X 残り
※C-130Hは耐用飛行時間過ぎ次第、C-Xに置き換え
230 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 14:05:55 ID:???: C-17を4機買うと、C-Xの調達数が10機減る。
C-17を先に購入するなら、C-Xの最初の10機がキャンセルになる。
231 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 14:17:25 ID:???: どっちにしても問題の長距離輸送力不足は、C-Xが配備されれば今より格段に向上するわけだから
Ｃ１７のことはそっからでもいいでしょ。Ｃ１７のために他の予算食われたら敵わんし。
もちろん政府専用機扱いで内閣府の予算で買ってくれるなら大歓迎だけど。
232 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 14:29:13 ID:???: >228
藻前の言う戦略のかけらって物を
具体的に書いてくれ　藁
233 名前：223：2005/10/19(水) 14:34:43 ID:???: 調べた。

英国は2000年9月4日に部隊の短期的戦略機動能力を高めるためと、遅延しているA400M計画までの繋ぎとして
C-17の導入を決定し、ボーイング社とリース契約を結んだ。
その後米空軍とボ社と訓練と整備に関する別の契約（FMS）を結んだ。

再編された第99飛行隊は2001年3月頃より渡米し、5月に再び英国に戻るまでにC-17の運用訓練を実施。
同年8月までに4機全部が英国に届き本格運用を開始する。なお完熟訓練予定を変更して数日で本格運用を開始している。

その後ヨーロッパ周辺や中東において輸送作戦に従事し、また従来は十数機の編隊が必要だった
フォークランド諸島の1435分隊へのトーネード交代任務を輸送機2機のみで実施するなど輸送力を誇示した。
アフガン・イラク作戦においても戦略機動において有用性を示した。

2004年には運用実績を鑑み、イギリスはリース契約が切れた後も使用機体を購入するとし、
併せてさらなる導入をも決定している。空軍は最低でも12機を要求している。
この結果、A400Mの調達機数の削減が危ぶまれている。

なおFY'99においてC-17の調達平均価格は1機198百万米ドル（約240億円）である。

ttp://www.global-defence.com/2003/globe_master.htm
によればRAFのC-17×4機の7年リース＋サポート契約総額は750百万ポンド（約1500億円）である。
234 名前：223：2005/10/19(水) 14:41:30 ID:???: 7年の運用価格が4機で1500億は高いよ。
サポート費込みのはずだけど、それでも1機375億円は酷い。

少数導入なら結局似たような契約になるだろうけど、C-Xの法がコストパフォーマンスに優れているね。
235 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 14:59:45 ID:???: >>234
何言ってるの激安じゃない。
サポート費、スペアパーツ、要員訓練費まで込みだもん
あれはRAF向けの大ディスカウントですよ。
236 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:06:04 ID:???: >>234
ついでにRAF契約は支援設備・整備用機器も込みの運用経費いっさいがっさいの総額方式だからC-Xだってそれぐらいかかるよ。
逆にあの金額で日本がリースしてもらえるかの方が問題。
237 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:07:21 ID:???: >>230
そうならないやり方もある。
238 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:16:30 ID:???: ◎C-17 evolves as airlifter
米空軍が 1993 年に就役させた C-17A グローブマスター III 輸送機は、当
初は "Direct Delivery"、つまり本土の主要基地から前線に、兵員・物資を
直接空輸する目的で開発された。しかし、"Operation Enduring Freedom" や
"Operation Iraqi Freedom" では、戦略的用途にとどまらず、戦術的用途で
も威力を発揮している。たとえば、特殊作戦部隊 (SOF) への支援任務や、
前線への燃料空輸といった任務が典型例で、まさに前線部隊の命綱として同
機が機能した。
こうした経験を受けて、C-17A を製造している米 Boeing 社では、C-17A の
改良計画を見直して、戦術的用途を強化する方向を目指している。中には、
自衛用装備として LAIRCM (Large Aircraft Infra-Red Countermeasures) を
搭載する計画のように、すでに計画が動き始めているものもある。
Boeing 社ではさらに、これからスタートする C-17A の多年度発注に盛り込
む、さまざまなオプションを米空軍に対して提案する模様。たとえば、騒音
や音響シグネチャ低減による、生存性改善と乗員防護の強化構想がある。こ
れが実現すると、秘密裏に任務を遂行可能になる。また、機体構造に手を加
えて、搭載量の 10% 増大、あるいはより小規模で施設が整っておらず、滑走
路も軟弱な飛行場での運用を可能にする案もある。
ネットワーク化された戦場への適合については、C-17A の乗員に対するリア
ルタイムの状況認識能力付与構想や、メーカーからユーザーまで補給品の流
れを追跡する統合兵站支援チェーンへの組み込み、着陸と同時に整備作業に
かかれるように、飛行しているうちに地上要員に所要の情報を送信する統合
フリート管理システム、他の資産に対する状況認識能力改善策としての、C-
17A の通信中継機としての運用、といった構想もある。
Boeing 社は自社で予算をつけて、2004 年末から、C-17A に対する Airborne
Broadcast Intelligence and Combat Track II システムをパッケージ化して
組み込むデモンストレーションを開始する。このシステムは同機のコックピッ
トに組み込まれるもので、近リアルタイム、あるいはリアルタイムで、飛行
経路や陸・海・空の脅威に関する情報を、飛行中の C-17A の搭乗員に提供し
ようというもの。
239 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:17:27 ID:???: 米空軍はすでに、全部で 180 機の C-17A を発注しており、最終的には総数
222 機にまで増勢したい考え。この構想の行く末は、2005 年 3 月に終了す
る予定の、空軍に必要な空輸能力に関する研究の結果に依存する。7/7 には
通算 121 機目の機体 (P-121) が Edwards AFB に搬入されているが、この機
体が、これから C-17A に適用されるアップグレードのテストベッドになる。
2002 年に "Multiyear 2" と称して 60 機の C-17A が 97 億ドルで発注され
ており、2008 年半ばまでに完納の予定。メーカー側では、その次に発注され
る "Multiyear 3" にスムーズに移行するには、2006 年 1 月までに発注契約
を欲しいといっている。
この "Multiyear 3" 発注分のコスト低減策のひとつに、民間貨物航空会社向
けに BC-17X を売り出す構想がある。これにより、米空軍が必要とする空輸
能力確保に使われている CRAF (Civil Reserve Air Fleet) に関わっている
民間航空会社が、大型貨物の取り扱い能力を獲得できる。BC-17X の民間保有
が実現すれば、空軍が自前で C-17A を保有するよりもコストを半減できるだ
けでなく、年間に 1,500 万ドルかかるメンテナンス費用の削減も図れるとさ
れている。
240 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:18:34 ID:???: なお、C-17A に対して進行中のアップグレードは、以下のものがある。

・Combat Lightning : 機内・機外の照明を NVG 対応にするもの。FY2013
　に配備予定
・Crew Armour フェーズ II : 12.7mm までの機関銃弾を対象にして、搭乗
　員の脆弱性を低減するもの。FY2005 にスケジュールを策定して導入する
・Formation Flight System : 計器飛行中の編隊飛行能力を強化するもの
　で、FY2011 に導入予定
・LAIRCM : SAM に対してエネルギーを直接指向して妨害するもの。FY2005
　に部分的に配備される
・酸素ボトルへの装甲装備 : 酸素発生装置に防禦装甲を施して、爆発発生
　時の安全性を向上させる。FY2017 に配備予定
・OBIGGS II (On-Board Inert Gas Generating System II) : 燃料タンクの
　爆発を防止するため、燃料消費後のタンクに充填する不活性ガスを生成す
　るもの。既存の OBIGGS より保守性を向上させたのが OBIGGS II で、FY
　2014 に配備予定
・SECOMP-I (Secure En-Route Communications Package - Improved) : 飛
　行中に部隊内、あるいは部隊同士の通信を行えるようにする陸軍向けの
　構想。FY2010 に配備予定
・SPRO (Semi-Prepared Runway Operations) : さまざまな地質の場外離着
　陸施設における、C-17A の離着陸に関する性能データを集める構想。FY
　2006 に完了予定
241 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:22:30 ID:???: http://www.boeing.com/companyoffices/gallery/images/c17/c1714.htm
http://www.boeing.com/companyoffices/gallery/images/c17/c1711.htm
http://www.boeing.com/companyoffices/gallery/images/c17/c1704.htm
242 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:27:53 ID:???: 何の機体か忘れたけど「20年の運用費＝機体調達価格」を参考にすれば
米軍がC-17を4機20年運用する場合の運用費は960億円で、7年分は336億円。
米軍の調達費＋7年運用費が約1300億円から考えればさらに訓練費込みで1500億円は破格だね。

ただし空自は間違いなく購入になるだろうし（年中ある国際貢献任務機と空自の組織体質より）
英国との契約は輸出への布石もあったから、日本向けの機体はもっと高いのは確実と思われ。

戦闘に対する不安はるあるが、政府予算で民間型C-17調達なら運用費も安く済みそうだしいいんじゃない。
軍用型はやっぱり高すぎると思うけどね。基本的にC-Xの調達機数を増やせば済む問題だから。
243 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:33:32 ID:???: C-17厨、必死杉だな
244 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:37:14 ID:???: つまりC-17を導入したりリースする必要性や価値は、日本には全く無いという事だな。
245 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:41:13 ID:???: なかったら官房長官があんな発言はしないと思われるが。
246 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:44:10 ID:???: 官房長官の発言『ごとき』じゃね
247 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:46:12 ID:???: 官房長官の発言は、C-130の受油機能追加とKC-767の追加発注で解決じゃん。
これを機に空中給油機の拡充を図るほうが、C-17を導入するより役に立つよ。
248 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 15:52:26 ID:???: 万難を排してCXを大量導入しちゃうぞという決意の表明かもしれん。
249 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:07:17 ID:???: >>245
C-Xの発注数増加で何とかなりそうな気がするのだが。
戦車運ぶことを前提とするなら話は別だが。
250 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:09:53 ID:???: つーかC-17っつー別格を除けばC-Xって優秀な機体なんだがな
251 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:16:05 ID:???: いまだ開発中で、コストパフォーマンスが売りというわけでもない機種が、
既存の機種より機能的に劣っているようじゃ話になんねぇよ
252 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:28:32 ID:???: >>251
A400M、不憫な子・・・
253 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:43:44 ID:???: 中古のC-17Aなら今なら150億で入手出来るのだが。
254 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:48:43 ID:???: >>253
どこにあるんだ中古のC-17Aなんて
255 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:50:26 ID:???: 米空軍のお下がりをもらう。
256 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:52:05 ID:???: 貰うんだったら新品を貰おう
257 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:52:55 ID:???: 中東での戦闘のためフル稼働で予定より調達数増やす（2005年にさらに42機追加発注）
程必要なC-17Aを中古で売るほど機数に余裕あるのか？

どこだよ中古を150億で売るなんて言ってるのは。
258 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 16:54:45 ID:???: ぬるぽ
259 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:08:18 ID:???: ガッ

一応ね。
260 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:09:46 ID:???: 初期ロットのC-17Aをリースする話があったけど１５０億だっけか？
金額までは知らない。
ただ湾岸、イラクで酷使されていそうだからお勧めしないがな。
261 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:22:49 ID:???: そろそろスレ違いの一言入れていいかな？
出来ればＣ－１７厨は別スレでも立ててそこでやってくれ。

ココを荒すのはもう勘弁してくれ。
262 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:37:09 ID:???: >>220
実はRAFのクルー数名が、導入前に米C-17のクルーとして横田に来たことがあった。
転換訓練を受けてたと思う。
263 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:44:28 ID:???: どうしても戦車を運びたい人に質問。

戦車1両だけ積んでどうするのでしょうか?
歩兵戦闘車や戦車回収車や補給部隊や輸送部隊や整備部隊やその他支援部隊や物資も全部空輸するのでしょうか。
んで、戦闘可能な状態になるにはどれだけ輸送する必要があるのですか。
例えば、必要なのべ機数とか輸送機部隊の規模とか。
その辺の事が詳しく載ってる資料やサイトが有れば教えていただけるとありがたいです。
煽りとかではなく知りたいので。

できれば
「戦車数両のみで電撃作戦しる！」とか
「戦車の空輸される姿日勤ハァハァしたい！」とかはなしで…

今回やスマトラの時のような場合にCH-47を空輸する事の必要性はよくわかるのですが…
264 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 17:58:21 ID:???: こっちいけ
【熱烈】Ｃ－１７を導入しよう【希望】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1048439185/l100
265 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 18:44:14 ID:???: >>264
なるほど。
自衛隊の現役さん達にも導入を熱望されているんだね。
さすが本物を見る目は違うね。
266 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 18:44:54 ID:???: >>263
ネタで書いてるの一目瞭然だからもういいよ。
あっちいけ、シッ、シッ
267 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 19:03:41 ID:???: >>263
「戦車を運びたい」って言ってる人はいないと思う。
あと、ご要望に応じて初代スレから。信憑性は高いと思うのだが・・・・。書き手さんが自分で言っていた訂正箇所は修正

252 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2005/09/24(土) 15:03:21 ID:???
イラク戦争で増強1個機甲大隊（支隊）をC-17で輸送したときの実態
支隊の編成は
装甲車両×27（M1A1×5、M2A2×5、M113A3×13、自走迫撃砲×3、戦車回収車×1）
支援車両×55（ハンヴィー×37、改造指揮車×2、トレーラー×4、トラック×4、重機動トラック×7、重PLS輸送車×1）
人員　約300名
ちなみに、重PLS輸送車のPLSはパレット化積荷システムのこと

発地　ドイツ　ラムシュタイン空軍基地
着地　イラク（北部）　バシール飛行場
期間　12日間（2003年4月7日～19日）

実際にはそんなにすばやく輸送できない
積み込みの準備に手間取ったそうだ

275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2005/09/24(土) 23:21:06 ID:???
C-17で戦車を運びたいと思っている人は>>252を参照
補足するとこのミッションはイラク北部に空挺降下した173空挺旅団の支援のために行われた
任務はキルクーク油田の確保
また、機構大隊の戦車定数は44両で、実際に送られたのは即応中隊パッケージの5両
この5両を運ぶのに4日かかっている
この間他に運べたのはMICV2両、APC1両、ハンビー4両
しかし、173空挺旅団の強い要望で支援部隊の到着を待たず、戦車とMICVで北のアルビルに進撃開始
支援部隊を持たない戦車隊はアルビルへの50ｋｍほどの距離で2両が故障で脱落
アルビルを経てほぼ同じ距離のキルクークへ進撃、やはり2両が故障で脱落
キルクークの制圧は成功したが、到着した戦車は1両のみ
ま、これが現実
268 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 19:19:10 ID:???: ttp://www.flightinternational.com/Articles/2005/10/11/202047/Japan+reveals+novel+XF7+engine+design+features.html
XF7ってGEエンジンのぱくりなのか？
269 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 19:23:25 ID:???: >>267
それでも従来より驚異的に早い展開能力を示したんだけどね。
270 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 20:23:16 ID:???: ここでC-17を語る奴はスレタイも読めない池沼
271 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 20:39:39 ID:???: >>268　記事読んでもそんなこと書いていない。
同じように中型輸送機に使われるCF6系との
スペック比較は並べられているが
272 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 21:10:32 ID:???: C-Xは開発費の低さがウリなんだからA400Mよりは安いはず！
発注数など関係ない！

だったらいいのにな～
273 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 21:20:20 ID:???: >>220
あれはリース契約の関係で事前に米国で機種転換訓練やらの一連の
実用準備をして後にイギリス空軍に引き渡したんじゃなかったけ？
274 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 21:35:32 ID:???: リース契約も最終的に買って貰うためにボーイングが破格で提示した額だったという話だったはずだが
275 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 21:40:19 ID:???: 7年間のサービス込みで4機1500億円、その後買取で1機280億円だっけか？
ちょっと高いような希ガスる
276 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 21:54:40 ID:???: KC-767が派遣される場合、ニュースではどう紹介されるんだろう。
空中給油機？輸送機？
277 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:03:08 ID:???: 空中給油輸送機。
278 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:12:19 ID:???: P-X→B-Xきぼんぬ。
279 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:24:15 ID:???: C-X→EC-Xきぼんぬ。
280 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:26:40 ID:???: F-X→F/A-22きぼんぬ。
281 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:31:19 ID:???: C-X→AC-Xきぼんぬ
282 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 22:46:29 ID:???: C-X→AL-Xきぼんぬ。
283 名前：名無し三等兵：2005/10/19(水) 23:00:43 ID:???: C-X→SR-Xきぼんぬ。
284 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 00:01:56 ID:???: C-17厨の大半は「あのゲーム」のやり過ぎでゲームと現実の区別がつかない。
「戦車搭載→移動」とかやってるうちに、現実に日本がそうする、と思い込んでしまった。
285 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 00:08:02 ID:???: 分かってないバカが居着いているがＣ－ＸがＣ－１の後継なのはもう仕方がない
Ｃ－１７の方はＣ－１３０に対する後継提案なんだよ。

Ｃ－１３０は今回のイラク派遣で導入時の見込みより一部の機体は大幅に耐用年数が短くなりそうだ。
その後釜として提案しているんだよ。

これならＣ－Ｘ厨も文句はないだろ？

>>284
オマエの戦車釣りはもう厭きた。
286 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 00:10:21 ID:???: C-17はまるっきりスレ違いであろう。
287 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 00:35:31 ID:???: >>285
何が「仕方ない」だ？そこまで自国の航空機開発を否定するとは、屈折している。
これ以上、日本人の税金でアメリカ企業を儲けさせてどうする？C-130の後継としても
C-17は必要なく、C-Xで代替すべきである。

C-17を少数機導入しても稼働率から一度に投入できる戦力は限界があり、ライセンス生産も
できないから整備の際の部品の取得も困難だ。

役人のように、目先の高い安いで判断するのではなく、日本の国家安全保障に直結する
軍事航空技術の維持のため、少しでも採算性を高めるためC-Xの導入機数を1機でも増やす
方策を考えることが必要だ。
288 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 00:57:30 ID:???: 212 名前：名無し三等兵投稿日：2005/10/19(水) 01:44:58 ID:???
予算が無限なら高機能な機体はあったほうがいいに決まっている。
しかし実際はそうではないし、輸送機は最重要な装備でもない。

そういう前提において、
C-Xでは遂行が困難で、C-17ではそれが可能になる任務などほとんど無い。
ましてやその差が安全保障上の大問題となるようなものなど無い。
あるなら示していただきたい。

だったら、さっさとC-Xを生産してペイし、
C-Xの改良型・派生型とC-Xの次のC-XXのための経験と資金にしてしまった方が良い。
289 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 01:06:06 ID:???: C-130の後継をC-XorC-17にしてしまったらプロペラ機が
ほぼなくなってしまって、それはそれで困ると思う。
速度が遅いのも魅力の一つだ。

C-130の後継は6割C-X、4割はプロペラ機がいいと思うのだが。
プロペラ機といってもいい機種が思いつかない･･･

C-17はやっぱしランニングコストで見てもC-Xに比べて無駄が
多くなるはずだから推せない。

一つだけ言わせてほしい、ＹＳ－１１も見てください！
290 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 01:23:29 ID:???: やっぱ少しハーキュリーズも残したほうがいいかな。
でも長く使えないならまた買うか？J型を買うのもあれだな。
291 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 02:26:43 ID:???: >>268
>XF7ってGEエンジンのぱくりなのか？

よく読みなされ。

>>The new data indicates the bypass ratio for the Japanese engine is dramatically higher,
>> however, at 8:1, versus 5:1 for the CF34, while maximum diameter is only slightly larger
>> at 1.44m (4.7ft) against around 1.32m for the GE engine.

XF7はCF34とほぼ同じエンジンの直径をもつにも関わらず、CF34よりバイパス比が劇的にでかい、と
書いてある。（えと、で、バイパス比がでかいと・・・・・どうなるの？）
292 名前：291：2005/10/20(木) 02:31:18 ID:???: 自己解決。
XF7はエンジンの大きさの割には推力がでかく、燃費が良いって考えていいのかな。
哨戒機向きやね。
293 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 07:31:16 ID:???: チリ向けA400Mが1機辺り100億か
294 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 10:33:02 ID:???: >>289
>C-130の後継をC-XorC-17にしてしまったらプロペラ機が
>ほぼなくなってしまって、それはそれで困ると思う。
>速度が遅いのも魅力の一つだ。
こんな愚にも付かない理由並べるから国産厨は馬鹿にされるんだよ。
じゃあどうする？
C-Xよりカーゴスペースが広い（特に横幅に余裕のある）A400Mでも買うんか？
295 名前：カナダも戦略空輸能力の見直しだと：2005/10/20(木) 10:34:05 ID:???: ◎Disaster reaction rekindles airlift debate in Canada
カナダは、2004/12/26 に発生した地震・津波災害の際に、スリランカに同国
の DART (Disaster Assistance Response Team) を展開するのが遅れてしまっ
たため、戦略空輸能力の導入に関する議論を、もう一度やり直すことになる
模様。
DART は 1996 年に設立されたもので、災害発生から 7 日以内に現地に展開
することになっていたが、実際にカナダ国防軍 (CF) の部隊がスリランカに
展開したのは、災害発生から 11 日後のことだった。
この遅延の原因については、政府関係者によってそれぞれ異なる意見が出て
いるが、究極的には、カナダ軍が持つ空輸能力が不十分である、という点に
行き着く。Bill Graham 国防相によると、200 名のチーム・メンバーと 225t
の装備を空輸するには、CC-130 戦術輸送機が 24 機必要だという。
カナダには 32 機の CC-130 があるが、そのうち 19 機は 40 年モノのロー
トルで、技術者の人員不足も相まって、稼働率が低い。CC-130 に加えて、4
機の CC-150 Polaris (Airbus A310) もあるが、こちらはパレット積み貨物
しか載せることができず、貨物の自力揚搭ができない。しかも、4 機のうち
2 機については空中給油機に改造している状況。
その結果、カナダは空輸能力を米空軍機、あるいは An-124 のチャーターに
頼っているのが現状。
296 名前：カナダも戦略空輸能力の見直しだと：2005/10/20(木) 10:36:42 ID:???: 政府は、こうした空輸能力不足に関するプレッシャーを感じてきているとこ
ろ。Jean Chretien 前首相は「我々は、兵士をいつでも空輸できなければな
らないが、機体を借り受けることができるのだから、自前の機体を持つ必要
はない」として、戦略輸送機の調達を反故にした経緯がある。だが、この決
定にもかかわらず、輸送機調達計画が完全にポシャったわけではないという
見方も、Canadian Institute of Strategic Studies の長を務めている David
Rudd 氏など、一部に存在している。
2003 年にカナダ国防省が、自前の戦略空輸能力を持つ必要性について調査し
た際の報告には、カナダ軍のアフガニスタン展開に際して、米空軍の輸送機
が空くまで待たされた結果として、部隊の展開が遅延したと記されている。
Rudd 氏は「人命が危機に瀕していないのであれば、"いつでも行けるじゃな
いか" という Chretin 前首相の主張でも正しいが、今回の災害に関して、そ
の議論に対する答えが出ないのであれば、どうなっても知らない」と話して
いる。
ただ、今回アジアで発生した災害の結果として、カナダ政府は戦略空輸能力
の必要性に再び目を向けていて、近いうちに完了する予定の政策評価でも検
討されることになる模様。
以前に、戦略輸送機の調達がボツになる前に出された要求では、ランプを備
えて大型貨物の搭載ができ、給油なしで 3,000nm の飛行が可能、出先の飛行
場では 1,200-2,100m の滑走路で着陸できる、といった性能が求められてい
た。そして、20 億カナダドル (16 億 3,000 万ドル) の予算で、C-17×6 機、
あるいは A400M×12 機を調達、あるいはリースする案に加えて、An-124 の
チャーター案も俎上にのせられていた。

＝＝＝＝

＃カナダは空輸能力を米空軍機、あるいは An-124 のチャーターに
＃頼っているのが現状。
日本と同じ様な事情だね。
297 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 10:47:52 ID:???: （某サイトからのコピペ）

《ＭＤ製Ｃ－１７を導入するのか。》
ＰＫＯカンボジアに自衛隊が参加したときに、航空自衛隊の小牧基地から
Ｃ－１３０Ｈが毎週１機が派遣されました。
小牧基地・那覇基地（泊）・フィリピンマニラ国際空港・タイ・ウボン基地（泊）・
カンボジア・プノンペン空港といった経路で飛行していました。
さらに遠方のアフリカ・モザンピ－クにはＲＵＳＳＩＡ製の長距離輸送機で
荷物を運びました。
何故仮想敵国だったロシアの飛行機の力を借りなければならないのか。
それも自衛隊の出来なかったことの手助けとは。
やはり自国の機体で運びたいものです。
そこで浮上したのが、アメリカＭＤ製Ｃ－１７新型輸送機の導入です。
戦略輸送機として米空軍が開発した新鋭ですから、いくら三井物産が売り込んで
日本が買いたくても、その時は戦略物資としてアメリカが輸出させてくれませんでした。
円高が進んでいますし、貿易、経済問題から今は“ＯＫ”が出そうですが。
もちろんＣ－１７を配備出来る広大な基地が自衛隊の基地にはあまりありません。
千歳基地か浜松基地ぐらいですかね。
輸送機の配備されている入間基地はＣ－１ぐらいで手一杯だし、
小牧基地はＣ－１３０Ｈがやっと、美保基地は狭い。するとどこに配備しましょうかね。
熊本空港はどうでしょうか。陸上自衛隊が所在するので受け入れ易いように思います。
熊本空港は３０００ｍ設備を持つ空港ですし、
周辺に人家なく騒音にも配慮出来そうです。
どうですか。熊本空港Ｃ－１７配備。

・・・熊本空港案、良いかもしれない。
ここなら南西諸島への緊急展開にも使えるし。
298 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 11:01:51 ID:???: >>295-296
あちらさんもハーキュリーズで遠路遥々運んでるのか。
思わずC-X売れないかなと妄想してしまうな。
>>297
コピペ元もすでに見たけど、なんだか理由付けに見栄だとかが前面に出てて
説得力が薄い文だなと思ってたよ。
299 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 12:42:08 ID:???: C-17に3000ｍ滑走路が必要なのか？？
300 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 12:51:24 ID:???: ところで今回のパキスタン救援活動で、ヘリを輸送機に載せてましたが、
ＵＨ-60はＣ-Ｘなら運べるんですか？
301 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 14:35:16 ID:SBOIKg2r: そういえばロシアの変なプロペラの新型輸送機ってどうなったの？
302 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 14:51:17 ID:???: >>298
>思わずC-X売れないかなと妄想してしまうな。
あと１０年待ってくれそうにないから無理。

>>300
ローター外して3m以内なら可。
ただUH-60JAだと左右のパイロンを基部から外さないと
まず無理って意見があった。
303 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 14:52:05 ID:???: ちなみにUH-60の胴体幅は2.7mがカタログ値
304 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 15:04:00 ID:???: Ｃ－Ｘはヘリを空輸できるの？
305 名前：304：2005/10/20(木) 15:06:37 ID:???: あ、>>300に既に同じような質問が。

つまり、運べるかどうかは不明ってことっすね。
306 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 15:44:12 ID:???: >>304
出来なかったらあんな馬鹿高いもんいらん。
307 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 16:15:48 ID:???: イラクに派遣されたC-130Hｘ３機はたぶん日本に帰国してももう使いものにならんな。
その後継が早急に必要だな。
308 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 17:12:08 ID:???: C-17が配備可能な基地は、入間の隣の横田基地
こんど米軍と空自の共用になる予定なので問題なし。
309 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:01:18 ID:???: で、日本は誰と組んで航空宇宙やるべきなんだ？
310 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:07:09 ID:???: >>309
韓国（マジで）

地理的にはね。
311 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:09:01 ID:???: 国民感情、歴史経緯、政治的関係を一切合切度外視すればの話です。

ただ度外視出来ないのが実情ですがもったいないですよ。
312 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:11:05 ID:???: >>310
>>311
合理的にはそのはずですが、
それを信じた家電メーカーがどうなったかはみんなの知るところ。
313 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:17:22 ID:???: >>312
自動車メーカーﾓﾅｰ!
314 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:24:23 ID:???: >>309
漁業権込みで種子島を丸ごと買い上げる勢いで大規模な射場を確保できれば、
低緯度射場を持たないロシアを釣る良い餌になりそうだが。
315 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 18:49:49 ID:???: >>314
古い記事だが・・・

欧州とロシアがロケット打ち上げ施設建設とロケット建造で合意
2005年04月12日(火)22:44
【モスクワ１１日】ロシア宇宙機関と欧州共同のロケット打ち上げ会社
アリアンスペースは１１日、南米のフランス領ギアナのクールーにある
欧州宇宙機関（ＥＳＡ）のロケット発射センターにロシアの
ロケット打ち上げ施設を建設するとともに、「ソユーズ２－ｌｂ」の名で知られる
ロシアのソユーズ・ロケットの応用版を建造することで合意した。
316 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:04:14 ID:???: >>307
ってことは、今小牧にあるC-130の大半が、もう使い物にならないってことだな。
ほぼ全機派遣に使われてるんだから。
317 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:25:08 ID:???: >>316
うーん、酷使されたのはエンジンとか駆動部だけと思うけどなあ（砂塵の摩耗で）
エアフレームはそんなに痛んでないんじゃないか。
318 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:27:31 ID:???: >>312
てか家電メーカーや電子業界はそれなりに上手く付き合ってるよ。
あんた、今の日本の家電製品やパソコン製品でどんだけ韓国製パーツが使われているか分かってないんじゃないの？
319 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:27:32 ID:???: あの程度のイラク使用で使い物にならないほど痛むのなら、
米軍は毎年何百機か買い増しせにゃならん。
320 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:28:23 ID:???: まあエンジンは交換しないといかんかもね。
321 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:30:34 ID:???: >>318
バカチョンは黙ってろ
322 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:40:16 ID:???: C-Xってストレッチできるの？技術的に。
323 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:44:24 ID:???: >>318
重要部品は使ってないけどな。
324 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 19:48:37 ID:???: >>318
韓国製パーツっていっても、日本製の材料で日本製の製造機器で作られるものだけじゃね？使ってるのは。
325 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 20:05:14 ID:???: >>318
×今の日本の家電製品やパソコン製品でどんだけ韓国製パーツが使われているか分かってないんじゃないの？
○今の韓国の家電製品やパソコン製品でどんだけ日本製パーツが使われているか分かってないんじゃないの？
326 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 21:12:48 ID:???: パソコンパーツの話は別スレでしてね。
邪魔しないから・・。
327 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 21:33:14 ID:???: Ｃ－１７を導入する費用があったら、Ｃ－Ｘの調達数を増やすべきである。Ｃ－Ｘの開発・生産には
多くの国内企業（中小企業含む）が参加しており、Ｐ－Ｘと合わせると一千社を超える。
われわれ日本人の税金を使うんだから、日本企業に還元すべき。景気対策・技術力向上にもつながる。

ボ社やロ社が儲かって、日本の国益につながるのか？
「アメリカ軍需産業に貢いでご機嫌取って、同盟強化して守ってもらう」なんて、売国・敗戦根性丸出し。
戦後60年、いいかげん敗北主義から抜け出せ。自分で何とかしようという気概がないのか？
328 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 21:48:46 ID:NEK9Q0Rf: >>318
それ逆だろ
例えば・・・・・・・
【韓国製の虚実①】国産カメラ付き携帯の部品７割が「米日製品」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/11/07/20031107000074.html
329 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 22:05:27 ID:???: 朝鮮日報って日本を油断させる情報戦略なのかな。
電波記事とともに、韓国の情けないニュースや自虐記事を発信しまくりだよね。
330 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 22:48:08 ID:???: Ｔ-５０も国産練習機だってのたまってたな。
エンジンはＦ４０４だし、ロッキード・マーチンが開発協力（指導）してるし
あれのどこが国産なんだか？
あわよくば輸出しようと狙っているようだが、どこが買うのかね？
331 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:12:28 ID:???: いいから韓国スレに逝け。スレ違い。
332 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:13:08 ID:???: C-X/P-Xにケチを付けてる連中も日本人かどうか疑いたくなる。
「C-Xは中止してC-17＋A400M購入、P-Xも中止して米MMA購入」
「日本は高い飛行機なんかつくるな」
こりゃ、日本人じゃないだろ。
333 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:14:55 ID:???: >>330
国内で組み立てたものは全て国産ニダ！
ホルホルしてるんだから邪魔しちゃいけないニダ。

【韓国】国産航空機T-50、KT-1輸出なるか　エアショーで諸外国から多くの関心集める〔10/20〕＠東アジアnews+
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1129797226/l50
334 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:16:05 ID:???: >>332
まぁ、ゆとり教育とゲーム脳のおかげかもしれないが･･･
335 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:17:26 ID:???: >>332
まぁまぁ・・。
今どきゃいろんな意見があるわさ。
C-X/P-Xはそれだけ注目されているということ。
それよりC-X/P-X関係のネタないの。
336 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:30:01 ID:???: P-XにAAMは積まんの？

いや、双葉でP-3CにAAM積んでるの見たんで思い付きなんだが。
337 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:46:02 ID:???: >>336
＞P-3CにAAM積んでるの見たんで思い付きなんだが

　ASMの見間違いじゃね？
338 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:59:22 ID:???: >>335
そごいね。
２ｃｈの一軍事板の一スレ程度の盛り上がり「注目」だなんて。
しかもせいぜいここで粘着してるのって数人程度でしょｗ
339 名前：名無し三等兵：2005/10/20(木) 23:59:53 ID:???: >>324
いったい何年前の話をしてるんだ。
340 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:11:42 ID:???: >>339
1年程前じゃね？
341 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:23:17 ID:???: ソノブイって使い捨てなんだよね？
1本幾らするの？
毎日何本くらい使うの？
342 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:28:07 ID:???: >>338
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　）　＼＿＿＿＿＿
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）
343 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:31:20 ID:???: >>341
君は海自の秘密部隊「ソノブイ回収隊」の存在をしらないのか？
344 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:34:01 ID:???: >>341
確かカローラ一台と言われてた。今でも同じ値段なのか分からんけど、ほぼ同じじゃないか？
対潜哨戒は基本的にＥＳＭや水上レーダで広域哨戒して反応があったところにソノブイ投下、
最後にＭＡＤで特定らしい（参照　兵士を追え）から、１会戦あたりは５～１０本ってとこじゃないかな。
345 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:49:33 ID:???: 今は、パソコン一台分て聞いたけど
346 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:50:55 ID:???: いまいち判断つきかねるなｗ
347 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 00:58:08 ID:???: >>344
>基本的にＥＳＭや水上レーダで広域哨戒して反応があったところに

潜水艦ですよ？反応なんてないんでないの？
348 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 01:12:55 ID:???: >>347
通常動力潜であればシュノーケル航行時にレーダーに反応します。
また潜望鏡深度において潜水艦側が気づかれないよう一瞬だけ水上レーダーを起動させることがあるようです。
それをＥＳＭで捕らえるようです。私もＭＡＤで哨戒するとばかり思ってたんですけどね。どうも探知範囲が狭いらしい
です。で、最後の確認に使うと。
全部「兵士を追え」からなので、正直わからんです。
349 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 06:42:55 ID:???: 相手がディーゼル潜なら排ガスで捜索する方法が有る
350 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 08:21:19 ID:???: >>330
>>エンジンはＦ４０４だし、ロッキード・マーチンが開発協力（指導）してるし
>>あれのどこが国産なんだか？

じゃ、日本ののＦ－１も国産じゃないでつね。
それとも、「やろうと思えばできた？」
351 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 08:49:07 ID:XvBu/QD6: >>348
わかりやすい説明サンクス！
352 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 09:07:14 ID:???: ありとあらゆる軍事関係の技術が劣ってるのさ。
なにも航空機用のエンジンの技術だけじゃない。
353 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 09:07:14 ID:???: >>350
こっちに池

【　】空自支援戦闘機総合スレ　その３【　】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1118336990/l50
354 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 09:23:10 ID:???: >>348
潜行し、電池なり原子力にて航行している場合ですが、
最終的にはMADを使用するとして、その前の範囲の特定はソノブイを使うのでしょうが、
毎日パトロールの際に、無闇にばらまいているのでしょうか？
355 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 09:45:17 ID:???: 海自はビンボーなので哨戒海域に回収船を待機させている
356 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 09:48:19 ID:???: で、哨戒海域は固定式ソナーと米海軍情報で決まる
米海軍情報のソースはもちろん教えてはくれない
357 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 10:26:48 ID:???: >>354
毎日行われている哨戒飛行は潜水艦を対象にした哨戒ではないと思う。
それでも哨戒機が上にいるかもしれない所では通常潜は頭を上げられないわけですが。

対潜哨戒が行われる場合は>>356さんが言われてるように、固定ソナーや友軍の情報（護衛艦や米軍。
前回の中国原潜侵犯の時は台湾から情報提供があったとか）で概略位置をつかみ、哨戒機の
進出時間と潜水艦の進路・速力から哨戒範囲を設定して、そこにソノブイを投下していくことになると思います。

だからＰ－Ｘはターボジェットで高速力を求められたんじゃないかと、Ｐ－Ｘに繋げてみる。
358 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 11:05:51 ID:???: >>354
何のために赤外線探知装置を積んでるんだよ・・・。
359 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 11:39:50 ID:???: >>355
エコだからと言おう
360 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 11:51:35 ID:???: ソノブイって何回も使えるの？
塩水でだめになると聞いたが。
361 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 12:13:29 ID:???: C-Xは　Ｃ－３ＰＯ　でﾖﾛ
362 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 12:57:33 ID:???: >>360
電源切れると自沈するはず
363 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 13:15:26 ID:???: >>357
じゃぁ実際にはそんなに使う事、少なくても毎日使う事は無いんでしょうかねぇ？
年間消費量が知りたいもんだ。（防秘だろうけど）
364 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 13:18:04 ID:???: >>363
海自潜水艦を相手にした対潜哨戒訓練がある。
365 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 14:49:20 ID:???: 何年か前にコンビニで売ってた自衛隊の暴露本みたいな書物には、一般の
哨戒飛行でソノブイを使うことなんて滅多に無い。と書いてあった。
366 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 16:14:04 ID:???: >343
確かソノブイはその電池が切れた後、簡単に敵方に回収されないように沈没するように設計されていたんじゃなかったっけ？
本当に回収部隊なんて存在するのか？
そんな話聞いたことがないのだが・・・
367 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 16:49:43 ID:???: 漁船に偽装した中国の艦艇が浚っていくそうですが >ソノブイ
最近はやってないんだろうか？
368 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 18:18:45 ID:???: >>366
訓練の時は沈ませないで回収する、っていうから、回収部隊はその辺の話しじゃない？
369 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 20:04:42 ID:???: ソノブイに「これを見つけた方は海上自衛隊にお電話ください」
ってかいてあるってホント？
370 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 20:18:38 ID:???: >>369
漏れだったら警察に持って行って3割貰うがな。
371 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 20:29:17 ID:???: >370
漏れだったらロシアか中国に持って行ってPAM、PAM。
372 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 21:53:19 ID:???: 漏れだったらヤフオクに
373 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 21:54:14 ID:???: みんな考えが貧弱だな。

オレだったら家で愛でる。
374 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:11:45 ID:???: 軍オタの鏡だな
375 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:30:00 ID:???: >373
真の軍オタなら、ソノブイを分解してその総合評価を軍板にアップするはずだ。
この出力装置にこの集音マイク、汎用プロセッサはイソテルのペンティアムを使っているのか・・・
で音響解析ソフトはヤマハが一枚噛んでいるのか？なんてね。ｗ
376 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:40:16 ID:???: 漏れだったら防衛庁に代引きで
377 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:42:23 ID:???: P-Xは日本版ヴァックファイアとして対艦ミサイル攻撃型、中型爆撃機型を開発すべき。
「侵略艦隊や本土上陸した敵を叩くための防衛型爆撃機」と強弁するんだ。
C-Xは容量を生かして空中給油機型も開発し、KC-767の数を補う。
「国際貢献に資するため」と言い張るんだ。
378 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:46:25 ID:???: 　　＼　　__　　／
　　＿　（ｍ）　＿ﾋﾟｺｰﾝ
　　　　　|ミ|
　　／　.｀´　＼
　　　　 ('A`)　　　　　そうか、爆弾倉に救援物資をいれて投下すればいいんだ
　　　　ノヽノヽ
　　　　　　くく
379 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 22:52:09 ID:???: >>377
＞ヴァックファイアに該当するページが見つかりませんでした。

＞バックファイアの検索結果約 16,500 件中 1 - 10 件目 (0.39 秒)

＞backfire の検索結果約 2,070,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)
380 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 23:19:48 ID:???: P-Xは亜音速
381 名前：名無し三等兵：2005/10/21(金) 23:42:33 ID:???: 岡田はイオン速
382 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 00:07:52 ID:1XKR0Q3U: >>357
TVで米国戦略原潜の内部を放送した番組では、日本の哨戒機がキッチリきたよって、
哨戒機の画像を見せてたよ。
383 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 00:13:56 ID:???: >>378
実際に兵装のリストを見ていたら、救援セットがあったよ。
384 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 00:46:01 ID:???: >>366
誤解を招く表現だが、再使用可能な訓練用ソノブイと使い捨ての実戦用ソノブイがある
385 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 01:24:58 ID:???: P-Xは日本版バックファイアとして対艦ミサイル攻撃型、中型爆撃機型を開発すべき。
「侵略艦隊や本土上陸した敵を叩くための防衛型爆撃機」と強弁するんだ。
C-Xは容量を生かして空中給油機型も開発し、KC-767の数を補う。
「国際貢献に資するため」と言い張るんだ。
386 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 01:33:43 ID:???: P-Xベースで攻撃機/爆撃機が出来るなら、世界中にその手の亜音速攻撃機/爆撃機が
蔓延ってると思うが。七面鳥にされるのがオチ。
387 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 01:38:40 ID:???: せいぜい補助的に対艦ミサイルを運ぶ役目くらいではないだろうか、
長射程の対艦ミサイルで安全な距離から飽和攻撃を行なうとか。
388 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 01:42:48 ID:???: まあ派生型として妥当なのは空中給油機、AWACSくらいだな。
389 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 02:55:47 ID:???: EC-XにEP-XとOP-Xはつくられるんでない？
390 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 04:24:47 ID:???: >>383
先行するP-3Cが要救助者に向けて投下するキットだな＜その後US-1Aで救助
391 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 04:29:02 ID:???: >>386
B-52とかTu-95なんかの亜音速爆撃機は未だにバリバリ現役だが
392 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 04:33:48 ID:???: >>391
ヒント：【どちらも爆撃機として設計されてる】
393 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 04:40:08 ID:???: >>385は
「日本版バックファイア」
「侵略艦隊や本土上陸した敵を叩くための防衛型爆撃機」
と言っている。

で、他の方はP-Xではそれは無理ポと言っている。
そんだけ。

むしろP-Xは最初から、
対艦ミサイルや爆弾を「運ばせる」事は
改修しなくても十分に想定の範囲内かもしれない。
394 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 06:20:36 ID:???: アメリカみたいな国じゃないと爆撃機なんか有効に使えないでしょ
395 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 06:46:07 ID:???: 少なくとも、P-3Cの時代から哨戒機には対艦ミサイルが積めるようになってる。
対潜爆弾や機雷も積めるけど、地上用の爆弾については積めても投下用の照準器が合わないかも。
396 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 07:25:20 ID:???: C-X→貨物投下可能=パレット投下･･･例の大型の（ｒｙ
397 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 07:29:51 ID:3SFhmE2T: >>285
つ　ハープーン対地攻撃型を搭載
398 名前：セイラ・マス・大山：2005/10/22(土) 08:17:38 ID:???: つ　ＡＰ-Ｘ特殊攻撃機
399 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 08:31:47 ID:???: 別スレで試算してみたのでネタ投下

調達本部より
H16年度調達の　『次期固定翼哨戒機及び次期輸送機　１式』　が822億円
P-XとC-Xの比率は難しいし、また量産機の何倍のお値段なのかも不明

XF-2の調達平均価格517億円、P-3C量産価格77億円等から推測するに、
P-Xの調達価格は高くても200億円程度ではないかと思われるのだが・・・

ちなみにC-Xは100～150億円と思われる。
400 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 09:13:56 ID:???: P-Xってそんなに高性能なの？
P-3Cでは性能不足なの？
401 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/22(土) 10:15:21 ID:???: P-3C 脳内平均90億×100機=9000億円
9000億円 / P-X 70機 = 129億円（P-X平均調達価格）

と妄想。中の装備品次第で　+数十億ぐらいは軽くいきそうな気もする。

参考文献？
ttp://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2002/01257/contents/017.htm
ttp://www.n-yamaguchi.gr.jp/profile/log/900618.htm

関係ないけど、これもおもろいね。

例えばＦ１５につきましても、過去十年をとってみますと、日本の国産価格についてはほとんど変化がない、
それに対しましてアメリカの国防白書等で出ております資料から推察いたしますと、米国の方は二倍以上のコストになっているというような資料もございまして、
また現に昭和六十年度にたまたまＦＭＳを検討したこともございまして、そのときにＦＭＳ価格とライセンス生産の価格とを比較いたしましたところが、
年度当初五〇％程度の割高だったものが約四％程度の値開きになっておりまして、むしろ長期で考えますと、ライセンス生産をした方が安定的なコストということもございまして、
一概にその初度段階での輸入価格と国内生産のコストでは比較し得ないという面もございます。
402 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 10:41:09 ID:???: >>401
P-3Cの調達価格なんて脳内妄想しなくても調べれば分かる事だが？
P3Cは約100億（86年度）

>9000億円 / P-X 70機 = 129億円（P-X平均調達価格）
なんでP-3Cの調達単価をP-Xの調達機数で割るの？
全く理解不能なんだけど。
どうせ計算するなら「機体原価＋開発品負担分＋雑品＋利益分」でしょ。
403 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 10:49:17 ID:???: なぁ、機体は解った。肝心の中身の共同開発は順調なのか？
404 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/22(土) 10:52:27 ID:???: >>402

リンク先に普通に書いてますよ。

＞それからＰ３Ｃについて言いますと、五十三年が輸入価格で四十九億円です。
＞ライセンス国産価格が七十一億円、現在での平均価格は百六億一千方円という数字が出ております。
で脳内平均90億
輸入品って例えば半期ごとに値段変わると思うけど。

＞なんでP-3Cの調達単価をP-Xの調達機数で割るの？
＞全く理解不能なんだけど。
財務省に説明する時に、総費用は・・・という論調かなと想像しただけ。

＞どうせ計算するなら「機体原価＋開発品負担分＋雑品＋利益分」でしょ。
じゃ計算してください。
405 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 11:27:01 ID:???: >>388
対艦ミサイルはP-3Cでも搭載してるし、某国海軍増強に対抗して、対艦攻撃性能を
向上させるべき。P-Xは電子戦情報収集機型、電子偵察機型は確実だろう。
C-XはEC-Xとなる。
406 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 11:38:41 ID:???: P-Xの調達価格を約130～200億円として、毎年6機程度の調達だから780～1200億円。
現在の海自正面装備調達費は約2000～2500億円で、艦船と航空機の比率は大きく変化する。

海自が導入する航空装備といえばUS-2(約110億円)、SH-60K(約65億円)、
EH-101(約55億円)、TC-90(約8億円)、OH-6DA(約3億円)など

海自の艦艇といえばDDH(約1100億円)、DDG(約1500億円)、DD(約500～600億円)、
ＳＳ（約500億円）、MSC(約130億円)、LCU（不明）など

P-X計画が毎年800～1200億円かかるのは必須なので、残された予算で他の装備を調達していかねばならない。
実のところ装備調達費2500億円前後では相当キツイ。
407 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 13:34:05 ID:???: >>405
F-2じゃ足りないのか？そりゃあミサイルキャリアの数は多いに越したことはないと思うが
408 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 14:02:20 ID:???: つーか、そんなに母機つくたってミサイルが足りんよ
409 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:02:45 ID:???: >>404
>じゃ計算してください。
ほら来た、出来るわけないでしょ。
だから私は当てずっぽうな数字は出しません。
ただやるんならこうして下さいって事です。
410 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:09:37 ID:???: P-XからB-Xに派生するとしたら、足りない能力はなんだろうと思った。
現代の爆撃機に必要な能力というのがいまいち思いつかない・・・。
遠くまでいっぱい運べて、いっぱいばら撒いて、さっさと撤収できることか？
411 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:12:57 ID:???: 爆撃機でくくったら分野が広すぎ
412 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:21:16 ID:???: >>410
「現代の爆撃機」じゃなくて「日本に必要な爆撃機」だろ。
アメリカのようなタリバン絨毯爆撃は必要ない。上陸した敵の橋頭堡を破壊するためと、
侵略艦隊への対艦ミサイル攻撃ができればいい。人口が密集した日本で爆弾を
バラ撒ける分けがない。ここはイラクやアフガンじゃないんだ。
413 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:29:26 ID:???: >>412
その任務だったら、F-2で足りてない？
俺としては、B-Xは半島なりで有事が発生した場合の敵基地攻撃能力として、
（一部の人から）求められているのだと思ってたんだけど・・・。
414 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:37:02 ID:???: リージョナル・ボマーとかSEAD機とかディープストライク機とか。
いずれにしてもP-Xベースで務まるミッションじゃ無いな。
415 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 15:44:30 ID:???: P-X派生型として求められるのは
空中イージズクルーザーである。
416 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 17:32:19 ID:???: Ｅ－２Ｃの後継を全国産でやっていただきたい。
417 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 17:41:42 ID:3SFhmE2T: >>416
P-Xの上にE-2Cのレーダー乗っけるってのは聞いたことあるような。
でもオーストラリア空軍のE-737が韓国に行くために千歳を経由してくる
といういかにも売り込みを意識した飛来の仕方してるからこっちに
決まる可能性も大いにありえる。
418 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 20:28:11 ID:???: P-Xに新開発のAPARのっけてE-Xってのはだめなの？
お金無い？
419 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 20:55:49 ID:???: そーいやこんふぉーまるれーだーのけんきゅうしてるねー
420 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 21:24:56 ID:???: >>419
C-1に搭載して試験してる。ということは将来C-Xに搭載する研究だろうか。
421 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 21:37:23 ID:???: >>420
それはTRDIにまわされている大型試験機がC-1FTBだからじゃない？
422 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 21:37:34 ID:???: >>417
昔に、Ｐ-3Ｃの上にＥ-2Ｃのレーダー積んだの見たこと有るよ。
たしか沿岸警備隊が購入したとか・・・・。
似たようなうなのをＰ-Ｘで作るの？
423 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 21:48:58 ID:???: 要求される飛行特性から考えて、ベースと成るとしたらＰ-Ｘだろうね、国産ＡＥＷ
424 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 21:55:03 ID:???: プロペラ機でも空中給油出来るのね。
http://www.exwar.org/Graphics/Photos/high%20res/FA18_Refuel.jpg
425 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:07:40 ID:???: 民間機ベースのほうが良いんじゃないの？
E-787とかにしようよ。
426 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:13:16 ID:S/b71MML: B767はKC767とか軍用の奴以外は生産中止だから新しくAWACSを導入するのならB787ベースになるかもしれない。
それがE-2C後継なのかはわかりませんが。
427 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:29:07 ID:???: B737が（767同様近々収束らしいが）今だに製造されてるのが解らん。
428 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:37:23 ID:???: 受注残でしょ？
429 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:47:17 ID:???: >>427
よく分からないけど、B3を終わらせたら、あのサイズの機体は何になるの？
A320シリーズに持っていかれない？
430 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 22:48:15 ID:???: B737収束？
比較的最近新型(-900)でてるし、後継機の話もきかない。
まだまだ作るんじゃ？　こんな数がでるクラスの飛行機を
Ａ３２０に独占させるわけないじゃんか。
431 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 23:02:36 ID:???: 米本土の空港なんて737腐る程駐機してるしな
432 名前：名無し三等兵：2005/10/22(土) 23:03:38 ID:???: ここで川崎がB737後継機をOEM
433 名前：427：2005/10/22(土) 23:05:40 ID:???: まあB3のＮＧシリーズは900で打ち止めって話をどっかで見た気がしただけなんだが。
なんでB3のネタを振ったかっつーと、ニダさんとこがE-737導入って話だから。
434 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 00:11:54 ID:???: >>409
私は民間企業で、防衛産業は知らないが、そんな数字表に出ないよ。
出したら値切られるから。当たり前でしょ？（つーか出したら、クビだろ普通）

製造原価・・（部品購入費＋製造間接費＋加工費）×%（雑費分）
製造間接費・・初期設備投資分含む

これに営業活動費（広告費含む）を×%した値（俗に言われるマークアップ）が、限界売価となる。
ここから利益をを上乗せした分が、販売価格となります。

そんな数字出るわけねーだろ。
435 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 00:18:49 ID:???: >>416
E-2Cの耐用年数ってあとどんくらいだろう。
436 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 00:21:13 ID:???: >>409
未だに原価計算のやり方って、業界、業種で全然違うんだよ。
例えば、設備投資費をどこにのせるかで、監査の時に議論になるわけ。
税金の関係もあるからね。

機体原価って、なんで原価に開発負担分？が別なのか、そっちのが理解に苦しみますね。
あと、＋じゃなくて、×％ね。
437 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 00:54:23 ID:???: >>434
>出したら値切られるから。当たり前でしょ？（つーか出したら、クビだろ普通）
じゃあ、あなたは相手が「計算できないことを承知で」計算してくださいよ、
と無理難題を吹っかけたということ？
438 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 01:06:20 ID:???: 相手がそういってるんで、何か違う策があるのかと期待したって事です。
439 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 01:08:48 ID:???: 漏れとしてはP-XよりもEP-Xの方が早く必要だと思うんだが。
440 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 01:10:26 ID:???: >>438
> 未だに原価計算のやり方って、業界、業種で全然違うんだよ。
まさしくその通りだと思う。
それを分かっていて（ｒｙ
441 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 01:14:03 ID:???: P-Xって硫黄島から発進すると、ニューギニアまで戦闘行動半径に入るって本当ですか？

それが事実なら「爆撃機」とか言う人たちの気持ちもワカランでもないけど。
442 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 01:36:36 ID:???: C-X要目　（）はC-1輸送機のもの
全長：40m（29.0m）
全幅：40m（30.6m）
全高：13m（9.99m）
巡航速度：890km/h（650km/h）
最大ペイロード：26t（8t）*1 最新の防衛白書では30tに。
航続距離：約6500km/?t*2(1300km/8t, 2200km/6.5t)
*1：道路交通法の車両制限令の定める最大のサイズ（幅2.5m、長さ12.0m?18.0m?、高さ3.8m)の貨物(車両)を搭載し、なおかつ貨物の両脇に人員が搭乗することができる。
*2：最大ペイロード積載下での航続距離などは不明。

空自、１８年度より輸送／洋上救難能力の向上に着手　Ｃ－Ｘ／Ｃ－１３０／ＵＨ－６０へ空中給油・受油機能付加
ttp://www.aviation-news.co.jp/recommendation/index.html

P-X要目
巡航速度：約830㎞/h
航続距離：約8000㎞
ASMを八発搭載？

・軍事研究2005年6月号防衛産業ニュースより
13年度に構造設計、基本設計に着手
14年度に基本設計、細部設計、風洞試験研究を推進
15年度にP/C-X全機静強度試験用01号機製作、
　　　　　　　P-X用推進系地上システム試験用供試験体向けXF-7-10エンジン二基製作
16年度にP/C-X飛行試験用各1号機試作開始、
　　　　　　　P-X用XF-7-10エンジン、C-X用CF-6-80Cエンジン、P-X用主要搭載装備システム等を調達
17年度にP/C-X用飛行試験用二号機製作、各機搭載用エンジンを調達
18年度にP/C-X用全機疲労試験用02号機製作を主とする最終開発
19年度夏にP/C-X飛行試験用1号機初飛行開始
20~21年度にP-X四機、C-X八機量産整備化
23年度にP/C-X開発終了以降全機調達まで生産
443 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 01:37:57 ID:???: ま　賢いふりしたバカは何でも否定する　左道の連中と同じってこったな
444 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 02:29:29 ID:???: >>442
機体の大きさ修正しろよ
445 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 12:14:10 ID:???: まずはC-17が繋ぎで必要だな。
446 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 12:26:22 ID:???: P-Xが200億って安すぎだろ。
300億近くになる見込み。
447 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 12:35:32 ID:???: >>446
根拠の無い否定なら誰にでもできる
漏れも200億は安すぎるとは思うが、試作機の値段などから導くと200億程度になる
448 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 12:41:10 ID:2uiXQgR4: 日本版「動く海上基地」で高速輸送艦を導入　政府、米に伝達

≪シー・ベーシング（海上基地）構想≫
　（１）本土防衛の強化（２）同盟国の役割拡大－とともに米軍が進める
トランスフォーメーションの３本柱をなす。
　旧ソ連のように脅威が明確ではなく、いつ、どこで発生するかわからない
テロなどに迅速に対応するのが目的だ。１０日以内に、軍事作戦を行う
陸上部分から２５－１００マイル（４０－１６０キロ）の沖合に作戦基地を
設けることを原則とする。
　２００３年のイラク戦争ではトルコが米軍の通過を認めず、作戦に支障を
来した。海上基地では作戦地域に近い近隣国政府の承認を得る必要がない
というメリットがある。昨年のインド洋大津波では空母を支援活動の前線基地と
して使用した実績もある。
　シー・ベーシング構想の先駆けが海兵隊の事前集積船だ。海兵隊はすでに、
１個海兵遠征旅団（約５０００人）の装備と燃料などを搭載した事前集積船を
１６隻保有し、インド洋やグアム島などに配備。将来はヘリや輸送機が離着陸
できる攻撃部隊の発進基地として使用できる艦艇を導入する計画だ。
　在日米軍再編でも、海兵隊装備の備蓄や整備に使われている沖縄の
牧港補給地区などの返還も検討されている。「沖縄周辺に装備などを
搭載した事前集積船を配備し、機能を代替させるのではないか」（防衛庁幹部）
との指摘もある。
（産経新聞） - 10月23日2時44分更新
449 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 12:42:27 ID:???: >>448
スレ違いだ
450 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 13:02:39 ID:???: >試作機の値段などから導くと200億程度になる

これこそ根拠がないだろ。
451 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 13:24:05 ID:???: >>450
「試作機の値段」が根拠だと思うが。
「試作機の値段の根拠」は怪しいかもしれんが。
452 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 14:13:50 ID:???: おまいら自分で調べる能力が無いんなら大口叩くな

平成16年度契約本部調達見込み
http://www.cco.jda.go.jp/supply/jisseki/jisseki_mikomi.html
次期固定翼哨戒機及び次期輸送機　１式　822億円

この年の契約額トップ20にP-Xの電子兵装を扱ってる山田洋行（会社）は無く、当然契約額は20位の93億以下。
ちなみにこの山田洋行のH15～H17の販売高は毎年400～300億円程度でE-2C改修やガスタービン調達をやってる。
この年にP-Xの対潜機材が含まれている保証は無いが、これとP-3Cの調達価格が90億円であった事実と組み合わせれば、
P-Xに搭載する電子機材が90億円以下程度だと推測できる。今後の契約本部の情報に注目。

電子兵装90億円以下＋試作機調達価格から推測されるドンガラの機体100億程度なら、P-Xが高くても200億程度だと言える。
「P-Xは高くても200億円」、はこうした考えの下で出した。他の意見も聞きたいが、根拠の無い反論はヤメレ。
453 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 14:17:05 ID:???: 結局推測だらけだなぁ...
454 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 15:01:24 ID:???: 根拠はあるがな
455 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 15:04:49 ID:???: 契約本部より各種対潜機材（艦上なのか機上なのか不明・・・検索してもヒットしないのが多い）

（価格は単価で、単価の無い物は契約額で）
潜水艦情報処理装置ＺＹＱ－３Ｂ－１・・・14.2億円
磁気探知装置ＨＳＱ－１０２・・・9.3億円
潜水艦情報表示装置ＺＱＸ－１Ｃ・・・3.9億円
潜水艦情報表示装置ＺＱＸ－２・・・4.8億円
磁気探知機ＡＮ／ＡＳＱ－８１Ｄ（Ｖ）－６・・・1.1億円
磁気探知装置ＨＳＱ－１０２・・・1.4億円
７７式水中磁気探知装置ＬＳＸ－１・・・13.6億円

これらが全てP-X用とはとても思えないし、全て含まれているとは限らないが、それでも合計は48億円程度
対潜機材といっても法外に高いわけではない
456 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 15:07:34 ID:???: 訂正。
山田洋行は磁気探知機なども扱っているが、今回の契約においてはC-XのエンジンCF6の調達だった。
457 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 15:19:36 ID:???: P-Xの調達価格は200億円内に収まりそうということでFA?
458 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 17:44:09 ID:???: Ｐ－３Ｃ　update3の内容
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/p-3.htm

MMA用の機材が出揃うのは、P-X配備後だろし、
P-Xにはこれらの機材が搭載されるんだろうか・・
459 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 17:46:39 ID:???: ttp://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2001/honmon/main/at1304040300.htm

＞固定翼哨戒機（P－３C）後継機の開発にかかわる日米協力
＞P－３C後継機の開発に関連して、特に搭載電子機器について、相互運用性を確保するとの観点から、
＞情報交換を含め、どのような日米協力が可能かについて、今後、話し合いを行っていくことで合意した。

これ次第なのかな・・全然情報出てこないけど。
460 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/23(日) 17:59:00 ID:???: ttp://www.musashi-bd.co.jp/industry/img/2.pdf

Ｐ７に防衛庁向けの機体・エンジン生産では営業利益を5%以上超えるのは難しいとされてきた、
とありました。（ただ、これは三菱の場合？）

これ見ると、B-777でも色んなとこ作ってたんですね。
461 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 20:01:36 ID:???: >>455
電子レンジが含まれてませんが、幾らなんでしょうか？
462 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 20:14:14 ID:???: >>461
うちが納入していますが１式４５万円です。
463 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 20:42:03 ID:???: >>462
業務用ならこんなもんなのかね。
464 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 22:52:18 ID:???: >>463
機上装備品だとＶＣＩ試験とか民生品より数桁うるさそうだな。
（まして電子機器テンテコ盛りの対潜哨戒機ならなおさら）
465 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 23:04:05 ID:???: 特注品じゃないよな？
民生品で一番適合する機種を選ぶだけだよね
466 名前：名無し三等兵：2005/10/23(日) 23:50:17 ID:???: >>465
民生品を多少改良したものになると思う
467 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 07:12:10 ID:???: 【災害に迅速派遣　「長距離輸送機」を検討　パキスタン教訓】
政府・与党は二十三日、海外で大規模災害が起きた場合に迅速に対応するため
大型の長距離輸送機の導入を検討することを決めた。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051024-00000008-san-pol

政府・与党内には、さらに大幅な長距離輸送能力のアップが必要だとして
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
災害派遣のための政府専用機導入の検討を求める声があるほか、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「米軍に比べたら遠隔地への派遣能力は格段に劣る。装備だけでなく
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
自衛隊の編成そのものを見直さなければならない」（政府関係者）との指摘も出ている。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
468 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 07:15:02 ID:???: 災害に迅速派遣　「長距離輸送機」を検討　パキスタン教訓
政府・与党は二十三日、海外で大規模災害が起きた場合に迅速に対応するため、大型の長距離輸送機の導入を検討することを決めた。
パキスタン大地震では、国際緊急援助隊や自衛隊が被災地に入るまで時間がかかり、政府・与党内から批判の声が出たことを受けたもので、
国際平和維持協力活動への活用も検討する。
政府が平成二十三年度をめどに導入を予定しているＣ１輸送機の後継機は、航続距離が約六千五百キロに伸びる。
政府・与党内には、さらに大幅な長距離輸送能力のアップが必要だとして災害派遣のための政府専用機導入の検討を求める声があるほか、
「米軍に比べたら遠隔地への派遣能力は格段に劣る。
装備だけでなく自衛隊の編成そのものを見直さなければならない」（政府関係者）との指摘も出ている。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051024-00000008-san-pol
469 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 07:30:55 ID:???: C-17導入ｷﾀ━━━━(･∀･)━━━━━━!!!!
470 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 08:25:38 ID:???: OK、ウクライナ行ってAn-12買ってくる4
471 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 08:25:54 ID:???: 747のカーゴになるんじゃまいか？
472 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 08:26:24 ID:???: ミスった(´･ω･`)
勿論An-124ですよ
473 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 09:06:28 ID:???: 仕事増やすのはいいが、予算も増やせよ。
474 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 09:36:50 ID:???: C-17もほしいけど、それよりも何よりも
KC-767を増やしてほしい。
自身で輸送任務もこなせるし、空自全体の柔軟性が
増す。

非常時には常時一機が空中で待機できるぐらいの
数があったほうが良いように思える。
475 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 09:45:58 ID:???: 倍の８機は欲しいとこだね。
航空情報にC130の給油装置導入についての記事があったよ。
受油装置が先に付けて(コクピット上ってあるからフライングブームだよな)
後からタンクとポットを付けるようだよ。
476 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 09:58:44 ID:???: >>検討することを決めた
だから早まってはいかん。結局C-X（乃至その改修型）に落ち着く可能性も大きい。
つーかこれって前に官房長官の記者会見で出てた話だろ？

今回の検討がC-17導入を目的としたもので無い限り、迅速な支援への問題はむしろ組織体制にあると
結論されても不思議では無い。いずれにせよ、C-Xという強力な候補がある限りC-17導入は確定のものではない。

別にC-17少数導入に反対しているわけでは無いが、現実を見据えないと。
477 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 10:54:59 ID:???: C-17の導入自体には反対じゃないが、

導入費が高い！
　↓
運用費が高い！
　↓
シワ寄せはC-Xの機数削減で！
　↓
量産効果減でC-Xの取得費増大！
　↓
C-X、更に削減！

何てことにはなったりせんか？
478 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 11:52:18 ID:???: >>477
そこでイギリス並の格安リース契約ですよ｡
479 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 12:18:20 ID:???: >>478
日本人がｱﾝｸﾞﾛｻｸｿﾝ人だと錯覚してないか？
イギリスが格安だからって日本が格安かはわからんよ。むしろ同価格ってのはありえん希ｶﾞｽ
480 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 12:25:45 ID:???: アングロサクソンかどうかよりもアメリカのする戦争に一緒に参加して
血を流すかどうかの違いの方が大きいんじゃない。
日本は今まで復興支援ということで自衛隊は出したけど、タリバンやフセイン政権打倒の
ためにはイギリスとは違い兵は派遣していないし。
481 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 12:43:54 ID:???: >>480
イラクに派遣してるC-130の代わりに使いたい、って言うんだったらいいよ。
とか言われそうな予感。そして撤収までに全機撃(ry
482 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 12:56:02 ID:???: 前回の政府専用機みたいに総理府？の予算でKC-767購入して上のカーゴスペースをVIP用の客席にして要人輸送兼空中給油機にすることとかできないのかね？

状況によって客席増やしたりとかもできなくもなさそうだしさ
483 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:29:58 ID:???: >>476
Ｃ－Ｘ完成まであと六年ずっとＣ－１とＣ－１３０じゃきつくないか？
484 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:43:02 ID:???: だから何？
無い袖は振れないんだよ
485 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:47:05 ID:???: たった六年の多少の辛抱の変わりに新機種運用とは、
無駄にもほどがあります。
486 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:50:52 ID:???: 日本にC-17は必要ない。
１．アメリカのように世界戦略をとっておらず、戦闘部隊を海外に緊急展開する必要がない。
２．イギリスのように海外領土がないため、戦闘部隊を海外に緊急展開する必要がない。
３．90式戦車はC-17でも1両、C-5でも2両しか載らず、1機で戦車1両を運ぶのは愚の骨頂。
４．機体価格や整備・維持コストが異常に高額なため、防衛費を圧迫する。
５．少数機しか導入できないためライセンス生産もできず、整備維持の際、交換部品の取得が困難。

兵器は金を出して買ったら使えるわけではない、整備、訓練、戦術的位置付けもなく
最新兵器を並べても、オモチャにしかならない。
487 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:52:15 ID:???: 予算が無限なら高機能な機体はあったほうがいいに決まっている。
しかし実際はそうではないし、輸送機は最重要な装備でもない。

そういう前提において、
C-Xでは遂行が困難で、C-17ではそれが可能になる任務などほとんど無い。
ましてやその差が安全保障上の大問題となるようなものなど無い。
あるなら示していただきたい。

だったら、さっさとC-Xを生産してペイし、
C-Xの改良型・派生型とC-Xの次のC-XXのための経験と資金にしてしまった方が良い。
488 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 13:57:43 ID:???: C-X、またアメリカの圧力とかでC-17変えさせられるのかな・・
これじゃ国内の航空産業絶対育たないな。
489 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 14:24:27 ID:???: >>488
計画段階ならともかく、既に走り出している事業だから、
まずそれはないかと。
490 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 14:30:23 ID:???: アメリカにＣ－Ｘ同級機があればともかく、Ｃ－１７で横槍いれるのは無茶だろう。
491 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 14:50:15 ID:???: ＫＣ-767象さんもしくは中古機購入あたりじゃなかんべぇか。
492 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 14:51:55 ID:???: しかし政治家の皆さんも無責任なこと言ってくれるよな。国防族は何してんだ。
493 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 15:12:16 ID:???: 飴と暴飲具が政治家やマスゴミに工作してんだろうな。
494 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 16:12:37 ID:???: 防衛族がC-17萌え派だったりして
495 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 16:12:54 ID:???: まあ輸送隊の効率化、できれば予算優遇をしてくれればありがたいが。
輸送隊にC-17はイラン。政府専用機枠で予算が総理府持ちでC-17なりKC-767なり
入れる分には一向に構わんがな。

最終的に編成の効率化、もしかしたらC-Xのプライオリティが上がるかも？程度になるだろうな。
496 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 16:17:02 ID:???: そういえば政府専用機に中古のB767を採用するような話がよくでてくるけど
それをKCに改造するのは駄目なのかな？
497 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 16:28:07 ID:???: C-17とかだったら５年契約のリースとかで借りるんでないのかい？
498 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 16:58:42 ID:???: だから政府専用機の747を民間にリースに出して、変わりにC-17に要人輸送パレットを載せればおｋだって。
んで、目標上空でパレットごと・・・。
499 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 17:05:16 ID:???: C-17を導入することで、F-15の改修やF-4EJを
代替するのが遅れたりするのはヤダな
500 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 17:15:47 ID:???: 政府専用機という話が出ているのもたぶん
議員「大型輸送機を導入シル！」
空自「金がないからヤダ！」
じゃあという事で政府専用機（予算は防衛費じゃない）という事じゃないか？
501 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 17:40:13 ID:???: >>500
定期整備は兎も角、運行とライン整備は空自がやる羽目になりそうな予感。
その分訓練費から人員の増員まで全て別枠予算でやることはなさそうな・・・
502 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 18:17:22 ID:???: 世界的な災害続きじゃ深く考えずに「大きな輸送機、輸送艦があれば…　」なんて政治家・官僚も沢山いるはず。
国際貢献や災害救助は国防や国内産業育成よりも世間に聞こえがいいしね。
最近じゃ「他国の脅威になるから駄目！」なんて社会党系の議員も少ないから気軽に発言できる。

問題は自衛隊の制服組よりその人たちのほうが発言力あったりすること。
「金がない」も官邸主導なら捻出できる雰囲気だ。常任理事国入り狙いで外務省が導入を推してるみたいだし…
空自の日の丸Ｃ-17と政府専用機のＢ-767を同時に拝む日が来るかもね。
503 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 18:22:52 ID:???: >>502
＞「金がない」も官邸主導なら捻出できる雰囲気

他を削ってね。純増は財務省が認めんだろう。
504 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 18:37:57 ID:???: >>497
俺もそう思う。イギリス型になるんじゃね？
まあとりあえず２、３機リースしてＣＸ導入まで持たす。
その後の運用状況をみてそれも購入するか否か決めると！
505 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 19:00:55 ID:???: イラン辺りとドンパチやるときに日本にいる海兵隊の皆さんなりをリースしたC-17で運ぶ、てんなら
それなりに安くしてくれるかもなあ。
506 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 19:03:31 ID:???: 　　　　　 |
　　＼　　__　　／
　　＿　（ｍ）　＿ﾋﾟｺｰﾝ
　　　　　|ミ|
　　／　.｀´　＼
　　　　　('A`)　　　　C-17とC-Xをバーターで導入！
　　　　　ノヽノヽ
　　　　　　　くく
507 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 19:26:29 ID:???: 個人的にはAn-124の5年リース希望。
508 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 19:32:33 ID:???: ５、６年の我慢ならその都度のチャーターでいいじゃん。
509 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 20:17:52 ID:???: >>503
防衛予算以外なら別にどこ削ってもらってもかまわん。
510 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 20:31:39 ID:???: 前スレから常駐しているＣ-17厨の正体は細田官房長官だという説を打ち立ててみる。
511 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 20:43:47 ID:???: んじゃ>>509の社会保障費を
512 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 20:55:01 ID:???: >>509
影響有る象徴の官僚があらゆる手段を用いて潰しにかかるだろうね＜防衛庁は叩き易いよ
513 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 20:56:54 ID:???: >>510
イィねぇ。本当だったら、座布団一枚！
514 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/24(月) 21:03:20 ID:???: 政治家の人って、予算付けてから注文した物が手に入るまでどんだけ時間がかかるか
知らない人が多いんじゃないのかな＞防衛用装備（人工衛星とかも）

今から手に入れそうとすると、19年度の予算に計上して、
21年度に取得？C-X飛びまくってる頃だし、２年後には量産１号機が手に入るし、
すげー無駄な気がする。

リースですぐに・・という場合には、もろもろの要員の訓練が間に合わない感じがするし
515 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 22:35:22 ID:???: >>514
そーゆーのは気にしません。全く気にしません。
当時○○を導入した○○先生という肩書きが重要。

田中角栄とカミソリ後藤田でさえ、
量産の目処のついたＴ-2止めてタロウに使用とか、Ｆ-1よりＦ-5Ｅがいいね。とか言い出すんだから
516 名前：名無し三等兵：2005/10/24(月) 23:42:38 ID:???: ロ事件やＰ－３Ｃ疑惑はもう忘れたのか。センセイ方の発言に軍事的整合性はない。
「Ｐ－３Ｃ導入は結果的には正しかった」とかゴマかすな。どう考えても怪しすぎる
経緯だが、すごい力が働いて特捜部も解明できなかった。
517 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 00:54:21 ID:???: この間まで九条九条と言っていた自民党でない方の与党が
国際貢献だから航続距離だ搭載量だと言っているのを見るに、
その程度の知能に基づいた発言なのではないかと思われる。

任務が先生方の脳内のとおりに進まなかったのに
脊髄反射しているだけ。

秋になりかけてから稲を植えても遅いのだが。

なんとか彼らに話をわからせて、
C-Xに予算を追加して開発を短縮するとか（可能かは疑問だけれど）
発展型の開発を今からやるとか、
そっちに話を持っていっていただきたい。
518 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 01:04:55 ID:???: 与野党ともセンセイ達は忙しいから、ゆっくり勉強するヒマがない。

しかし30年前のC-1導入時に「航続距離が長いとアジア再侵略につながる」と批判した社会党。
F-4導入時も連中の反発でわざわざ空中給油装置を取り外して配備した。その理由が
「また同じ過ちを繰り返すのか」「打倒日本軍国主義」。ここまでくるとマルクス主義
イデオロギー以前の、ほとんど感情論だ。

日米同盟を破棄し、自衛隊も解散して、完全に丸腰の状態で話合いやお金で仲良くして
人類皆兄弟、という信じられない思想が「インテリ」の常識だった戦後。ソ連崩壊で
左翼が衰退して、ようやくまともな国防論議ができるところまで来た。

P-X/C-Xとも、できる限り政治的思惑や「思想」を抜きにして、本当に日本の防衛、
国際貢献など必要な任務に適した航空機になることを願ってやまない。
519 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 01:12:50 ID:???: 国際貢献だ輸送機だと与党で差わいているのを見ると、

高いところに上って浮かれている人というか、
行使できる権力を手に入れて国際貢献を取り仕切るのにのぼせてるよに見えるね。
おのぼりさんのリーダーが英雄的な事がしたくて張り切ってから回っているというか。

日常にも役にたたないやる気を振り回して周りを困らせる人っているじゃないですか。
最近「改革」と称して、この手合いの知能の低い「改革」の多い事多い事。

もともと国際貢献なんかを想定して装備を整備してこなかったのだし、
戦略輸送機として使える輸送能力が整備されている方がおかしいのが現状。
方針を変更してから実際の能力となるまで五年でも速いくらいでしょう。

地震だ、さあ張り切ってオレ様の出番だ、国際貢献だ、オレが自衛隊に正義の命令だ、
何で「命令どおり」にカッコよく大活躍できないんだ、命令しただろ、
輸送能力が？、じゃあ買え、お前らの予算を削って今すぐ買え、来月までに何とかしろ。

どうせこんな感じでしょ。
520 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 03:11:03 ID:???: >>519
政治屋になんぞなる人間だからな、そういう手合いが多いのは当然だ。
その上で振り回されないで適当なところで先生方を満足させる、
振り回されても決定的な破綻はさせない、そんな能力が必要なんだろう。
521 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 07:43:02 ID:???: >>520
政治家の資質を嘆く前に、その程度の人間を政治家として選んでしまう国民の
馬鹿さ加減を嘆け。

政治を蔑視する人間は、蔑視されるような政治しか手に入れる事が出来ない。
これが民主主義の大原則。
522 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 11:27:20 ID:???: >>521
お前良いこと言うな
523 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 11:43:43 ID:???: ＞その程度の人間を政治家として選んでしまう国民の馬鹿さ加減

そうは言っても、報道の情報は意図的にコントロールされ、十数年の教育は偏向で
受け、という状況では「馬鹿」に洗脳されても仕方ないとも言える。

そして、この状況でうまーく、甘い蜜をすする手法を、ひたすら考え出してきたのが
政治屋さんたちなわけで。
524 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 11:54:05 ID:???: そもそも「政治家になる」という進路に、魅力が欠片も感じられないってのが問題だよなぁ…。
小学生とまでは言わんが、中高生がなりたいと思う職業に含まれるくらいにはならんもんかと、たまに考える。

…無理だろうけど。
525 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 12:02:53 ID:???: >>523
そういうのを責任転嫁というんだよ。
526 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 12:29:10 ID:???: >>514
英国の例を見ると半年の準備期間があればオーケー
乗り組みや整備員の訓練は1週間から1ヶ月程度で十分みたい
ま、民間の旅客機並みつーことだね
527 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 12:59:07 ID:???: >>526
あれはボーイングと米空軍のフルサポート体制があって破格の価格による、宣伝リースだったからね。
いい商売相手である日本もそうなるとは限らん。

ただしC-17が総合的に安く手に入るならC-Xの補助として少数導入すべきだろうね。
528 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 14:59:57 ID:???: >>526
あれはボーイングが欧州にC-17売り込みたくて（ついでに競合するA400M (旧称 FLA) 計画を邪魔したくて）躍起になって出した
破格な条件だったわけで・・・

まあ、そうすると日本もC-X計画を推進中だから、これを立てにすれば同様な条件を引き出せるかもしれない。
529 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 18:05:58 ID:sWEHYL/Q: age
530 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 19:19:42 ID:???: >>526
パイロットの育成には条件が整っていても最低で半年はかかりますよ。
あと受け入れのために、それないりの機材が必要

米軍の横田基地で、整備と運行しながら、空自のパイロットが操縦するだけなら、
１年弱で可能だとは思うが・・・
531 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 20:24:25 ID:???: >>530
実例を無視してはいけない。
ただ空自の場合は空自の事情があるから同列には語れないが。
532 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 21:23:41 ID:???: 日本は買うとなったら買うからなぁ
C-1→C-X
Ｃ-130→Ｃ-17

う～ん、、
533 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 22:27:06 ID:???: C-17なんて日常任務にはもてあますから買わないよ..
C-130 -> C-130J じゃない？
534 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 22:40:57 ID:???: >C-17なんて日常任務にはもてあますから買わないよ..
禿同。

>C-130 -> C-130J じゃない？
KC-767中古だと思う。
C-130Jも悪くないが、航続距離と速度が違う。
近々導入の空中給油機にあわせてセットすると診た。
535 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:10:19 ID:???: >533
米軍への輸送支援が日常業務になるから買おうって話しじゃないのか？
536 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:11:42 ID:???: 問無！
テロ対策特別措置法がある限り、普段は米軍の空輸支援（下請け）に活用されますからｗ
537 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:18:57 ID:???: それなら尚のこと戦術輸送機が必要じゃない。
戦域内輸送が一番需要があるんだから。
538 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:31:50 ID:???: >>536
金がねーんだよ！
539 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:41:27 ID:???: >537
危険な戦域内輸送は勘弁してください。
その代わり大型輸送機を買わせてもらいます。
ヤバイ所でなければガス代こっち持ちで運ちゃんも付けますから好きに乗り回してください。
って話だろ。
540 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:47:53 ID:???: >>539
>ガス代こっち持ちで運ちゃんも付けますから好きに乗り回してください。

それが現状なもんで、あちらさんにはなんの旨みもないわけで。
アメさんは戦域間輸送は自前で賄えるし。
541 名前：名無し三等兵：2005/10/25(火) 23:54:35 ID:???: ヘリを分解せずに輸送にこだわるとC-17が念頭にあるのかなあ？
ヘリの輸送なんかにこだわらずKC-767Jの増勢・前倒しが効果的な選択だと思うけどな。
542 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 00:41:18 ID:???: >>541
イヤ、だからヘリ輸送に限らず、重装備（クレーンやドーザー、人命救助システムのコンテナ、野外手術システム）
や支援物資（パレット）を迅速に展開したいからってのが理由だろ。

人員だけで良いなら政府専用機（中古７６７）の追加購入で十分だし。
543 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 00:44:56 ID:???: >>538
Ｃ－１７を購入したら、米軍に下請けさせられそうだから勘弁してくれってことだろ。
544 名前：sage：2005/10/26(水) 01:26:01 ID:/IpEi63G: ヘリに関してはC-17はUH-60をランプも含めて３機搭載できるそうです。
UH-60はローターのシャフトを縮められるらしい。
C-17の主翼前部の貨物室の高さは３．７６ｍなので、３．８ｍあるC-Xも
陸自のUH-60を搭載可能でしょう。２機は積めるだろうか。
ただ問題は両脇の増槽タンクはどうなるのかですかね。
545 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 01:28:47 ID:???: 544です。
久しぶりに書いたので、sageの書く位置を間違えてしまいました。
546 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 09:35:09 ID:???: >>543
現在既に下請けさんですが何か？（しかも必要経費自腹です）
547 名前：546：2005/10/26(水) 09:36:23 ID:???: 失礼。
お金をもらってないんだから下請けとは呼べなかった・・・・

自衛隊は米軍の「ボランティア」だ。
548 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 09:40:48 ID:???: ざっと見てきたが、C-17を導入しなければいけない理由は
C-17萌えとアメの圧力だけだな。
国産機を開発するなら一元化しないとな
549 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 09:54:00 ID:???: 長潟庁の先生方が騒いでいつのまにかＣ-17萌え萌え
になってしまったが、今回のようなケースがいつも想定
される訳ではない。

すでにＣ-Ｘである程度想定された事態に対処できるので
あれば、まずはＣ-Ｘを優先させるべき。

どうしてもすぐにというなら現行機種で運用できるものを
選択し導入運用時期を短縮する方法を選択すべし。
550 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 11:04:20 ID:???: C-130Hの代替がC-130Jはあり得ない。
C-Xと同級機だしC-1の後継機検討で外れた機体なのだから。

C-130Hの後継もC-Xにするか、又は、別機種を導入するなら
クラスが違うC-17の導入の方がまだ理由は付く。
551 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 11:05:35 ID:???: >どうしてもすぐにというなら現行機種で運用できるものを
>選択し導入運用時期を短縮する方法を選択すべし。
だからそれがC-17
552 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 11:43:53 ID:???: NEET共が税金納めないせいで金がない。
553 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 11:48:22 ID:???: >>552
自爆か？
554 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 11:59:04 ID:???: 自虐だろｗ
555 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 12:21:09 ID:???: 悔しかったら高額納税者になってみろ、小僧
556 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 13:03:00 ID:???: 光学納税車から一言。

長田蝶の先生方を減らして欲しい。
557 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 13:04:43 ID:???: C-17ぐらい俺が買ってやるよ、もう。

献納機って事でいいか？
558 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 13:15:04 ID:???: >>557
C-17厨：熟れピー。
漏れ：譲渡税も払ってくれよ。
559 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 13:35:52 ID:???: 1/72で良ければ献納してやる。
防衛庁のロビーにでも飾れや！
560 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 14:00:57 ID:???: >>559
あんまり笑わせないでくれよ。
予想どうりなんでコケタ。
561 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 14:07:34 ID:???: ちなみに未塗装、パテ修正無し、素組みで勘弁してくれな

飛行機のプラモデルなんてかれこれ３０年間作った事ねえんだよ。
ガンプラなら得意なんだけどなｗ
562 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:17:18 ID:???: 防衛庁のロビーに飾るなら日の丸ぐらい塗れよ！
563 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:23:30 ID:???: 素組のデカールでいいかと
ところで1/72スケールのC-17ってあるのか？
564 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:31:30 ID:???: >>563
てか、日の丸デカール付きのC-17プラモなんてあるのか？
565 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:37:16 ID:0V0iFGJ9: ヘリに空中給油する場合、C-Xでも出来るのか？
566 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:39:43 ID:???: えっ！？普通、日の丸デカールなんて腐るほど余ってない？
造らない人には縁がないかなぁ。
567 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:53:02 ID:???: 1/700の日の丸なら百機分は余ってるがナー
568 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 15:54:58 ID:???: >>565
多分無理
569 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 16:23:42 ID:???: >>566
まあ、Ｃ－１のプラモ買ってそのデカールを貼ればいいんだけどね。
570 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 16:48:39 ID:???: >>550
> C-130Hの代替がC-130Jはあり得ない。
> C-Xと同級機だしC-1の後継機検討で外れた機体なのだから。
> C-130Hの後継もC-Xにするか、又は、別機種を導入するなら
> クラスが違うC-17の導入の方がまだ理由は付く。

C-130Jのペイロードは２０ｔ弱でしょ。　26-30tのC-Xとは
ひとまわり違うと思うけど..

まぁ大・小　2機種を運用ってことになるんだとおもうけど、
いまは１３０が大でC-1が小。　C-Xが大になるなら、
C-130Jが小ってことでもいいんじゃないかなぁ。　まぁ
おもいっきり小さく C-27J　でもいいような気がするけど。
ペイロードは8-9tあるらしいから C-1とそんなに変わらないし、
日常サイズにはちょうどいいんじゃないと思ったり。
571 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:04:42 ID:???: >>570
大小って言うほどの大きさの違いないと思うけど、C-130JとC-X
572 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:08:01 ID:???: >>571
そうなのよ。んだからC-27Jとかかいてみたんだけど...
573 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:12:01 ID:???: >>572
てかC-1並の小型戦術輸送機をC-Xの補完に今更そろえる必要性って何？
C-17方はまだC-Xが運べないもんが運べるとか、海外活動支援用って
理由がそれなりにあるけど。
574 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:18:41 ID:???: うーん、みんな海外関連とかそゆ目立つとこばっかり見てるけどさ、
もっと日常的に色々使うわけじゃん。輸送機って。　実際定期便が
各基地を毎日飛んでるわけだしさ。そんなに大きなもの積む必要
がないような任務が多いだろうし、小さいのがあったらこまわりきいて
いいんじゃないかなぁと。
575 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:43:03 ID:???: >>574
そゆのを考えると、C-130ってのは本当ベストサイズなんだろうね。
大きすぎず、小さすぎず。
576 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 17:51:14 ID:???: ＞５７５
ただちょっとした海外派遣がある国（欧州とこれからの日本）だと
役者不足気味。
577 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:04:32 ID:???: >役者不足気味

力不足と書け
578 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:23:31 ID:???: >>544
>ただ問題は両脇の増槽タンクはどうなるのかですかね。
外せます
579 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:34:16 ID:???: C-1の後継機として使うのなら、１５００ｍ級の滑走路で使用できるのが必須条件ですよ。
580 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:48:22 ID:???: >>576
海外派遣はＣ－Ｘでやればいいのさ。

>>579
C-1後継はC-Xだろ。そういえばC-27Jは滑走距離500m以下で
機動性抜群（ロールとかしちゃう）らしい。　まぁ滑走距離は荷物
次第でもっと伸びるだろうけど。戦時に陸自が急造の小さな簡易
滑走路作って、なんて状況でもけっこう使えるんとちゃうかなぁ。

小さい輸送機でいえば、C-23？(だっけ？シェルパ）を米がかったのは
欧州の基地間輸送用で主要エンジンがまるごとそのままはいるって
のが重要だったらしい。
581 名前：５７９：2005/10/26(水) 18:51:28 ID:???: >>580
いや、だからその条件を満たすためのサイズが今のC-Xになったと言いたいのですよ。
582 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:53:10 ID:???: その条件ってどの条件よ。
583 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:56:19 ID:???: >>579
なんできゅうにそんな話がでてきたのだ？
みんな分かってる話だと思うが。
584 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 18:59:58 ID:???: >>580
日本国内だったら、チヌークの方が使い勝手よくない？
585 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 19:28:32 ID:???: >>584
君、ヘリの巡航速度と航続距離わかってる？
586 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 19:29:15 ID:???: チヌークよりＶ－２２雄プレイの方が最適だな。
587 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 19:40:49 ID:???: 機体　　　速度(km/h)　航続距離(km) 値段(億円)

C-23　　　390　　　　　　1390@2300kg 9.6(米空軍)
C-27　　　450　　　　　　2700　　　　　　　??
CH-47J　250　　　　　　1000～2050　　　47

＊数値は状況によって変わる
588 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 19:41:17 ID:???: では

Ｃ－１７ｘ　４機
Ｃ－Ｘ　ｘ２０機
Ｖ－２２ｘ１０機

この布陣で良いな。
589 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 19:56:12 ID:???: 国内用にC-27JとかCN-295で１個飛行隊あってもいいかも
それ以外はC-Xで統一。
C-17を１機よりC-X３機のほうが便利だろう。まあ両機の価格次第だが、
590 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 20:06:33 ID:???: ヘリって荷物積むと激減すっからなぁ。航続距離とか..
固定翼でも落ちるけど、ヘリほどじゃないな。
CH-47が1000-2000kmってフェリー時でしょ..
荷物5-6t積むと500km程度しか飛べないし。
速度も荷物積んだらそんなにでないし。
591 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 20:11:43 ID:???: CN-295あたりはYSの後継にも使えそうだね。
592 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 20:12:53 ID:???: >>590
回転翼機の宿命
593 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 20:52:34 ID:???: YSの後継はP-Xが有力じゃないの。
594 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:18:48 ID:0V0iFGJ9: ヘリに空中給油する計画がある以上、C-130は必要では？
それともP-3の要らない奴を改造か？、V-22の導入か？
595 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:37:33 ID:CXKGm1zg: Ｃ－ＸにＤＳＲＶってつめるのかね？
いや、この前のロシアのときみたいに艦艇じゃ間に合わない時には
ＤＳＲＶの航空展開も考えなきゃならないかと・・・
米軍はＤＳＲＶを航空展開するんでしょ？
596 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:42:01 ID:???: つーか日本のＤＳＲＶは船とセットでしょ。
日本の潜水艦は日本近海しかうごかんのやからそれでいいじゃん。
597 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:47:24 ID:CXKGm1zg: >>596 日本の潜水艦は日本近海しかうごかんのやからそれでいいじゃん。

いや確かにそうなんだけど航空展開もできれば安全度は増すでしょ？
598 名前：＞＞５９５：2005/10/26(水) 21:48:54 ID:CXKGm1zg: とおもってたら俺のＩＤがCXKGm1zgで
ＣＸだった！
599 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:56:31 ID:???: >>598
おまいの場合はキャセイパシフィックなｗ

というのはおいといて、そもそも空輸して単体で使うことを
考慮されてないだろ＞現存する日本の救難潜水艇
こんどDSRVつくって空輸させたくなったら、C-Xにあわせて
作るんじゃね？
600 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 21:59:16 ID:???: ageんなよと言いたいトコだが、それなら仕方ない。
オメ
601 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:05:31 ID:???: こうなったらさあ、いっそ内閣府の下あたりに国際救助庁を組織して、
そこに防衛庁・消防庁・警視庁から出向という形で、緊急展開部隊を作るってのはどうだ？

1号機（ＳＲ－７１）
2号機（Ｃ－１７）
3号機（ＨⅡＡ）
4号機（ちよだ）
5号機（ひまわり）
6号機（赤とんぼ）
以下ｒｙ
602 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:09:47 ID:???: >>601
そういうのを公務員の増殖行為というのです。
603 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:13:19 ID:???: >>601
1号機には空中給油機がないと偵察にいけないよ。
604 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:20:48 ID:???: YS後継機も気になるなぁ
CXかPXにすれば海自と海保だけでも１０機くらい余計に製造できる。

値段から海保は発狂しそうだが。
605 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:29:11 ID:???: ターボプロップ双発の後継機にターボファン４発ってのも
大人げないような気がするなぁ..
606 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:30:42 ID:???: 「C-Xを中止してC-17を導入しろ」「P-Xも中止して米MMAを買え」
「日本は高い飛行機なんかつくるな、アメリカ様に売ってもらった方が早い」

…まさか、お前は日本人じゃないよな？
607 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:41:02 ID:???: >>606
ゲル
608 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:52:10 ID:???: PXは日米の友好関係を鑑み特別にライセンス生産を許可してやるよ。
アメリカも悦ぶだろう。
609 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 22:55:13 ID:???: >>608
完成品代金＝試験代金でチャラがオチ。
610 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 23:02:21 ID:???: >>606
オマエの様なごくつぶしと違って税金も納めてるれっきとした日本国の公務員だが何か？
611 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 23:05:59 ID:???: >>610
サンダル履きの地方公務員ですか（ﾌﾟ
612 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 23:20:25 ID:???: >>611
仕事中にサンダル履きってデスクワークではどこでも普通だと思うけど？

君はまだ会社員じゃないね？
613 名前：名無し三等兵：2005/10/26(水) 23:27:42 ID:???: >>612
会社の品による。地方に行けば普通なのは同意だが。
614 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 00:00:48 ID:???: >>610
＞税金も納めてるれっきとした日本国の公務員だが何か？
公務員なのに、国民住民奉仕の感じさせない発言をしてる時点でダメだな。

>>611
＞サンダル履きの地方公務員ですか
地方公務員全職員＝サンダル履きとしてる時点でダメだな。

>>612
＞サンダル履きってデスクワークではどこでも普通
己の経験から得た常識が、すべてに当てはまるとしている時点でダメだな。

>>614
ろくな給料も貰えない負け組なのに、こんなところでダメだししてる時点で、きっと永久にダメだな・・・・・・
615 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 00:04:23 ID:???: スレ違い
616 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 00:07:02 ID:???: >>610
地方公務員ですが（若手はサンダルは履かないよ）、あなたと関係ないことを祈ります。
>>606のような考えの人が政策形成に関わったら終わりですね。
617 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 00:54:27 ID:???: >>616
>（若手はサンダルは履かないよ）
うちはソフト会社だけで入社一年目の人間だってサンダル履いてるよ（社内じゃ）
てかビジネス靴なんて一日履いてたら蒸れてしょうがない。
618 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 00:57:23 ID:???: いつまで板違いの話をつづけるんですか？
619 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:02:08 ID:???: >>617
うちもソフト会社だけど、入社1年目から最古参まで、みんなサンダル履いてるよ（社内じゃ）
まぁ、会社入る時に支給されるからだけど。
靴は禁止、とかいうルールがあるわけじゃないけど、サンダルになれた後、
靴に戻ったやつなんて（少なくとも俺は）見たことないな。
スリッパにした奴はいるけど。
620 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:06:36 ID:???: >まぁ、会社入る時に支給されるからだけど。
支給する会社も珍しいな。
うちは工場と設計室が一緒の建屋だから静電靴を入社時に支給されるけど
ただ工場内に入らない限りは普通のサンダル履きでも怒られないけどね。
621 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:08:13 ID:???: ちなみに自分はナイキのスポーツサンダル履いてる。
個人的にかかとの所が空いてるサンダルは親父臭いといったこだわりがある。
622 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:12:33 ID:???: ちょっとまてw
社内でサンダル履きなんて役場以外で見たことないぞ。大手以外でも。
623 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:13:24 ID:???: >>622
それはつまり君が働いていない証拠だ。
624 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:15:30 ID:???: いやいや、、普通、新人研修とかでも指摘事項にあるだろw
「失礼な行為」にあたる。
ソフト系の会社はしらんが、、
625 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:16:50 ID:???: すくなくとも昨日、芝浦の東芝本社に行きましたけど、仕事中のみなさんはサンダルでしたが何か？

てか昼休みにビルからぞろぞろ出てくるサラリーマンの足下見た事あるの？坊やは。
なかには靴に履き替える人もいるけど（外に出る時は）、ただサンダルのままの人なんて一杯いるよ。
うちの会社がある霞ヶ関ビルの地下食堂街でも昼休みの昼食時にはそんなサラリーマンでごったがいしているよ。
626 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:18:25 ID:???: >>624
別にサンダルは失礼じゃないけど・・・
客先いっても社内で執務中の人は呼び出すと大抵はサンダルで出てくるよ。
まあ律儀に靴履いて来る人の方が少数派。

あくまで一営業マン的な意見だけど。
627 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:19:22 ID:???: >>624
とにかく朝の９時から夜の８時ごろまで丸一日、ビジネス靴を
履いたまま過ごしてごらん。
どれだけ苦痛か良く分かるから。
628 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/27(木) 01:21:14 ID:???: 一般的な工場・・安全靴（法的に着用が決められている）
実験室・・静電靴

その他に帽子、ヘルメット、眼鏡等あります。種類は色々ある。
Ｘ線とかを使用する場合には教育を受けたうえで専用のバッチを装着します。

今まで経験した中で一番大変だったのはクリーンルーム。
ガス漏れたら死ぬから。（昔はセンサが過敏過ぎて警報鳴りまくり）

飛行機の製造工場での特殊装備は知らない。
629 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:22:21 ID:???: >>627
馴れるよ。。１０年以上続ければ、、
>>625
うちは文京区だけど霞ヶ関周辺のほうが砕けてるのか、まあ人の足元注視して歩いてるわけじゃないからな。
630 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:22:27 ID:???: >>624
俺なんて新人研修の新人講習にあたった先輩が「革靴だと足蒸れるからサンダル買っときなさい」って親切に言われたよ。
631 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:25:16 ID:???: >普通、新人研修とかでも指摘事項にあるだろw
こいつがどんな会社に勤めてるか分かったよ。
テレセールス系の会社の営業マンだね。

あんな会社の新人研修は社員個人の人格やら個性やら
が全否定されるらしいからね。
632 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/27(木) 01:29:45 ID:???: サンダルを履いたまま客先と会うのは、モラルだけの問題な気がします。
（仕入先としか会わない人はそうなるかもね）

金を払う側と貰う側では立場は違うはずだと思うけど。
633 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 01:30:57 ID:???: >>631
そーなんだ。
うちはビル・店舗管理。だから突然の接客はある、

最近、トヨタ、ゼロックスの事務所に出入りした時は靴の人ばかりだった。
NTTはサンダルあり。社風か? >>631はどんな業種なの?
634 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 02:03:02 ID:OaKZ3y0Q: 人事総務の連中はサンダルが普通だよ。
635 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 02:10:47 ID:???: S-X（次期shoes/sandals）を語るスレはこちらでつか？
636 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 02:11:34 ID:???: S-Xは是非国産で。　中国製は嫌です。
637 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 02:15:24 ID:???: >>636
搭載量が少ないから嫌です。
米国製のサンダルを別枠で導入すべきです。
638 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 03:03:18 ID:???: いいかげんサンダルネタ終われ
639 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 05:29:20 ID:???: 一足なのにサンダル
640 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 06:27:46 ID:???: >>639
PC立ち上げるトコからやり直し
641 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 07:34:14 ID:???: >>589
CN-295は海保向けに売り込みはあったらしいね。
インドネシアと共同開発だが、洋上哨戒型はスペインのほうで作っているらしい。
日本として購入するかどうかは怪しいと思う。一応東京都知事さんはアジアと協力して
航空機作れと言っていますが。
ただCN-295は軍用機がベースなので、高翼で地上高も低いし後ろのランプドアから
そのまま貨物等を入れられるので患者の輸送には最適なんだけどね。特に海保には。
でもこんな小さなペラの輸送機は自衛隊では必要ないと思う。連絡機だってジェット
にしているし。
642 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 07:34:50 ID:???: >>604
YSの後継機は一応三菱と経産省共同開発の航空機があるが、０７年度初飛行が
１１年度に延期されてしまった。開発を早めるようにという意見は出たらしいが、
おそらくやる気はないだろう。
むしろP-Xの民間機バージョンのほうが現実性はあるかなと。
643 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 07:47:09 ID:???: P-X用の国産エンジン双発でC-X小型版みたいなの作れないのかな？
644 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 08:27:24 ID:???: >>643
需要あるかな？ガルフや盆バルディアと重なる機体になるんじゃ？

>>641
国内の牛夢連絡、定期輸送では小型ジェットよりコスト・整備面で使い勝って良いと思うけど駄目?
645 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 10:35:53 ID:???: >>643
Ｐ-Ｘから派生して民間需要があれば可能性あり。
都知事が共同開発すべしと言ってた機体になる
かもしれない。課題はあるが要はやる気かなぁ。
646 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 12:27:37 ID:???: >Ｐ-Ｘから派生して民間需要があれば可能性あり。
簡単に書いてくれるな、あの分野は軍用機作って売るよりずっと難しい。
647 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 20:18:14 ID:???: P-Xの民生バージョンの胴体を使って４発の政府専用機を！
648 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 20:36:19 ID:???: >>647
そんな無駄金があるなら７６７の中古でも買って改造しろ。
または７４７の政府専用機をもう１機追加しろ。
それで何の不都合がある、全くの税金の無駄遣いだ。
649 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 21:25:20 ID:???: 21世紀初頭の現在、哨戒機と輸送機を一国で、単独で同時に開発しようとしてるのは
常時研究が続いてるアメリカと日本だけ。やっぱり世界第二の経済大国・技術立国が
本気を出すと怖い。
650 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 21:44:04 ID:???: >>648
ワイドショーか何かで洗脳されたのか？
目先の高い、安いでしか判断できないとは役人のようだ。
10年20年先の国家安全保障の観点から、航空機産業を戦略的に考えれば
検討すべき案だ。目の前のことしか考えないなら、国は守れない。
651 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 21:56:59 ID:???: >>650
同感！
簡単に否定しない方が良いと思うよ。
実物が完成してから批判すべきですね。
これから10年先は国として大変革期なので
今までの常識外のことが起りえると思う。
折角育った新しい芽ですから暖かく見守りましょう。
652 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 21:58:15 ID:???: >>649
新規に高性能な哨戒機を必要としてるのもその２カ国くらいしか
思いうかばないけど...
653 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 22:01:29 ID:???: >>650
航空機開発能力の維持・発展という視点とは別に経済性も両立しなけりゃならんでしょうが。
それとは別にP-X規模の政府専用機じゃ航続距離の面でも役立たずじゃないか。
654 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 22:09:06 ID:???: 軍民に複数の航空機を開発展開販売ってアメリカが黙ってないだろうなー、
並みの覚悟じゃデキン。

まあ、ヤル気と覚悟次第と思うが、、
655 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 22:09:40 ID:???: >>649
そんだけ条件をつければ、そりゃ日本とアメリカになるだろ。
ただ、それでは航空産業の強さ、航空技術の高さを示していることにはならん。
656 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 22:59:21 ID:???: >>650
航空機開発能力は軍用で継続されている。
ただでさえ少ない予算を商売にならない軍用改造民間機になんぞにつぎ込む必要などない。
657 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:03:40 ID:???: >>632
>サンダルを履いたまま客先と会うのは、モラルだけの問題な気がします。
>（仕入先としか会わない人はそうなるかもね）
私は調達の人間で売る方、買う方の両方と会いますが、別に社内で
面会する分には自分がサンダルでも相手がサンダルでも互いに気に
しませんけどね。
まあ、電子業界なんて割とフランクな付き合いですけど。

>金を払う側と貰う側では立場は違うはずだと思うけど。
さすがに客先へ出向く時にサンダルで行く馬鹿はいないかと。
658 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:13:04 ID:???: うちは、P-X開発部署ですが、サンダル履きOKです。
659 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:16:40 ID:???: >>658
本当に中の人なら教えてちょ。
あれは順調か？
660 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:26:24 ID:???: 開発で「順調です！」って言うやつは大嘘つき。

だからやめられない。
661 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:29:14 ID:???: まぁ防秘だろうから無理か・・。
P行の担当の替わったやつだよ。
662 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:30:24 ID:???: >>643

それだと、Ｃ－１サイズだが。

Ｃ－１をＸＦ７でリエンジンって手もあるが、
ＦＢＬ用エンジンなので、Ｃ－１のアビオもそう取っ替え・・・

それはそれで面白そうだが、
まあ、C-X、P-Xが終わるまで待ってちょ。
663 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:30:26 ID:???: >>659
うちは、主契約じゃないから全体は分からないけど、かなり大変。
でも、開発じゃこんなもんですよ、いつでも。
664 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:33:45 ID:???: （これから先、運がよければ）順調（に進んでいると発表出来る状況にあると言えなくも無い）です！
665 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:37:55 ID:???: 近視眼になるな。われわれ日本人の悪いクセだ。もっと大きく構えて大局を見るんだ。
「今Ａを自分でつくるより、Ｂを買った方が安いからＢにする」で決めてしまえば、
将来Ａをつくる必要がでてきたとき「やっときゃ良かった」で取り返しがつかない。

日米同盟が終わるとか、アメリカが売ってくれないことはないだろうが、日本が
必要としてる性能やサイズの米軍兵器が必ずあるとは限らない。特に航空機開発の場合、
いったん中断すると再開するのが非常に困難だから、儲からなくても税金を使って
細々でも続ける必要がある。

「民間でできることは民間に」は正しいが、「民間だけではできないこと」が軍用機の開発。
長い目で見て、何十年のスパンで物事を考えて、航空機開発にカネを注ぐべき。
666 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:38:21 ID:???: C-17級の導入を求める声があるならそのクラスも国産しろ
667 名前：名無し三等兵：2005/10/27(木) 23:40:55 ID:???: >>647
P-Xの民間機バージョンは１２５席クラスなので、政府専用機としては小さすぎです。

>>648
B767の中古を改造って空中給油機にですか？
それですとブームの関係で-200という機種に限定されてしまうし、-200は767初期の
頃の機体なので中古となるとかなりの年数が経っているので、買うだけ税金の無駄。
747はフレイターのように貨物を運ぶようにはなっていないので論外。これも税金の無駄。
それじゃ747のフレイターを購入となっても貨物の出し入れが大変なので意味なし。
668 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 00:01:08 ID:???: >>667
> >>647
> P-Xの民間機バージョンは１２５席クラスなので、政府専用機としては小さすぎです。

首相じゃない政府高官レベルの外遊にはちょうどいいかも。
あとは陸自が外でてるときの要員一部交代とか。
669 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 00:54:27 ID:???: >>665
>近視眼になるな。われわれ日本人の悪いクセだ。もっと大きく構えて大局を見るんだ。
そうだね、だからこそC-17が必要だ。
>「今Ａを自分でつくるより、Ｂを買った方が安いからＢにする」で決めてしまえば、
>将来Ａをつくる必要がでてきたとき「やっときゃ良かった」で取り返しがつかない。
そうだね、あの時、やっぱりＢを買っておけば良かったと後悔しない様にＢを買うべきだね。
Ｅ－３Ａを高価だからと諦めてＥ－２Ｃを買って、かえって高くついてしまった前例もあるものね。
>日米同盟が終わるとか、アメリカが売ってくれないことはないだろうが、日本が
>必要としてる性能やサイズの米軍兵器が必ずあるとは限らない。
そうだね、だからあるうちに買っておくべきだね。
>長い目で見て、何十年のスパンで物事を考えて、航空機開発にカネを注ぐべき。
その為には優れた機材はどんどん輸入して優れた技術を積極的に学んで吸収すべきだな。
なんせまだまだ日本は航空後進国なのだから。
670 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:25:09 ID:???: また絶対国産派を煽るようなことを…
外国人扱いされるよ、、
671 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:30:08 ID:???: >>669
＞Ｅ－３Ａを高価だからと諦めてＥ－２Ｃを買って、かえって高くついてしまった前例もあるものね。

スクランブル毎にE-3を出すなんて、なんて太っ腹な空軍なんだろう？　米軍かいそれ？

＞その為には優れた機材はどんどん輸入して優れた技術を積極的に学んで吸収すべきだな。
なんせまだまだ日本は航空後進国なのだから。

輸入で航空機設計能力が身に付くなんて？！　それなんていう中国式輸入法？

・・・・・国産機マンセーもウザイがあんたのようなYS-11から始まる戦後国産機全否定も珍しいな。
672 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:32:27 ID:???: >>670
あ、釣られたのかな。しもうた。
673 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:32:44 ID:???: 煽りにレスしちゃだめよ。
674 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:35:48 ID:???: E-2CとE-3の例では両機種とも輸入が前提。
安物買いの銭失い、という話ではあっても独自技術の習得、向上という目的も併せ持つ
C-Xとの比較はできんでしょ。
675 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:39:55 ID:???: E-2Cの後をP-Xベースで作ってくれるなら嬉しい。
676 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 01:47:39 ID:???: >>669
そうしてＭＨ－５３Ｅを買って後悔している海自がいる。
677 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 02:01:03 ID:???: １．輸入の方が必ず安いと言うのは大間違いである
２．一般的に、輸入機の稼働率はライセンス・純国産機より低い
３．何でもかんでも国産しようとすると予算がいくらあっても足りない
４．民間機の整備体制が整っている機体と軍用のC-17では事情が異なる
５．C-17で運べてC-Xが運べないものは重戦闘車両ぐらいである
６．日本の航空機設計能力は日増しに向上しているが、米国と比べるとまだまだな部分も多い

以上から小官は対潜哨戒機はP-X、輸送航空隊はC-Xでいいと思いますが、
早期警戒機など少数導入機は稼働率や整備体制を勘案した上で輸入を主体にしていくべきだと愚考します
678 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 02:24:53 ID:???: >>677
ひとこと「今の防衛庁の考え方に賛成」って言えばいいのに
679 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 07:04:08 ID:???: あえて煽りにレスしてみよう。
>>669
>その為には優れた機材はどんどん輸入して優れた技術を積極的に学んで吸収すべきだな。
>なんせまだまだ日本は航空後進国なのだから。

具体的に日本の航空機技術が他国と比べて何の技術が足りないのか指摘してもらえるかな？
日本はまだ技術を輸入したり吸収するレベルなら、ボーイング社やエアバス社に納入なんて
出来ないわな。
設計はアメリカ様に丸投げ。アメリカ様の言われたとおりに作って自国産だとのたまう
お隣のかわいそうな国とは一緒にしないでくれよｗ
680 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 08:38:38 ID:???: F119が自国開発できるようになるまでは後進国
681 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 08:52:05 ID:???: >677
あと、国産機を開発したいがための屁理屈と揶揄されることが多い国内の特殊事情
であるが、民間航空路の利用や航空事情等、実際に存在し大きく運用に影響する特殊事情もある。
682 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 09:01:58 ID:???: 航空の基礎技術は、軍事に限らず粛々と養っていく必要は認めるでしょ。
日本は先端技術力を常に保持していなければ維持できない構造なのだから。
まあ、各分野における投資額の傾斜配分については異論があるだろうが。
軍用機の研究からの民生用の波及効果もそれなりには期待できるでしょ？
683 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 09:27:12 ID:???: C-141が生産されていたら、わざわざC-Xを作る必要もないと思うんだが
生産されていない以上は国産もやむを得ないか

C-Xはアメリカもほしがるかも知れないね
C-130とC-17の間を埋める輸送機がないでしょう
684 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 09:43:39 ID:???: >>683
C-17はC-141Bの後継機。ついでに必要滑走路長はC-130＜C-17＜C-141B
685 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 09:47:35 ID:???: アントノフは800ｍで着陸できるのだったかな？
686 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 10:37:32 ID:???: >>683
あんなロートル・・・ペイロード容積から飛行性能までなんら優れた点はないぞ今じゃ。
687 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 10:41:08 ID:???: 国士どもはさかんに「技術立国」を訴えてますが、
そういう国士様の学歴を教えていただけますか？
理系でさえないんだろ？けっ。口だけ野郎が。
今からでも遅くない。大学行きなおせ。
688 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 10:58:58 ID:???: >>685
C-17もそんなもんで物資搭載して着陸、軽荷で離陸だったはず
689 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 11:38:01 ID:???: >５．C-17で運べてC-Xが運べないものは重戦闘車両ぐらいである
カーゴサイズ、容積の余裕度で評価すべき。
C-17で運べてC-Xが運べないものは重戦闘車両だけではない。
C-17は戦車しか運ぶもんが無いなんてのは狭視野の極み。
690 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:02:31 ID:???: CH-47は幅が足りなくて運べないみたいだね。
間口の幅は4mだからH-60系は運べるでしょう。

C-1みたいに圧力隔壁が別付けでないからランプ扉上もつかえるのは良いですね。

しかし2008年にニミッツ級を横須賀に配備とは…
MDや情報収集衛星や空中給油機と廚だったころには考えられない事だらけですなぁ…
691 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:07:32 ID:???: >>680
いや、アメリカでは日本製戦闘機にF-119の名を与えていてね
F-119Aが三菱F-1、BがF-2AでCがF-2Bとかいう
実機がエリア51に持ち込まれている、つーことなんだろうなぁ…
692 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:15:06 ID:???: >>687
詭弁のガイドライン 9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「「技術立国」を訴えてる奴は、理系でさえないんだろ？けっ。口だけ野郎が。」

ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
693 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:20:09 ID:???: >>679
>>日本はまだ技術を輸入したり吸収するレベルなら、ボーイング社やエアバス社に納入なんて
>>出来ないわな。

ボーイングへの納入なら韓国も中国もしてますが何か？
694 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:22:57 ID:???: >>693
エンジンやアビオニクスの分野ではまだまだ後身国。
日本が進んでいるのはまだまだパーツレベル。
695 名前：694訂正：2005/10/28(金) 12:23:46 ID:???: >>697
エンジンやアビオニクスの分野ではまだまだ後身国。
日本が進んでいるのはまだまだパーツレベル。
つまり大手航空機メーカーの「下請けさん」レベルって事。
696 名前：694訂正：2005/10/28(金) 12:24:19 ID:???: >>697　－＞　>>679だ。
697 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:30:51 ID:???: >>695
それをいうと米露英仏以外はすべて後進国になるんじゃないかな。
698 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:30:57 ID:???: >>679
>>設計はアメリカ様に丸投げ。アメリカ様の言われたとおりに作って自国産だとのたまう
>>お隣のかわいそうな国とは一緒にしないでくれよｗ

たしかにT-50はロッキードマーチンが主導したろう。しかし、韓国側も何もしなかったわけじゃなく、自国の航空機開発力を高めるために努力している。
あまり他国を甘く見ないほうがいい。
699 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:34:51 ID:???: ２ｃｈの国士様は「韓国や中国の技術はすべてコピーで開発する力はまったくない」と思い込まないと気が済まないらしい。
700 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:41:03 ID:???: >>698
システム全体の統合くらいはやったのかねぇ？
設計したのは胴体だけだったが。
701 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:47:03 ID:???: >>699
そうそう。頭が悪いのはどっちだよってね。
経済での中国韓国の猛烈な追い上げを知らないんだよ。馬鹿だから。
日本人が最強最高の民族だと本気で思っていやがる。
702 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:48:30 ID:???: >>700
システム統合ってのが一番大事でノウハウがいるところ
とっくに消されたが、かつてロッキードサイトのT/A-50のところにあった
説明文には「韓国が基本コンセプトと資金を提供し、わが社（正確にはGD
から丸ごと引き継いだんだけど）が空力設計からシステム統合までを行い」とか
書いてあった
703 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:54:03 ID:???: >>702
…なるほど。つまりはそーいう事ね。
これがエンジン以外全部自前で開発したんなら、
駄作と笑いながらも後ろを振り向いて気にするところだが。
704 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 12:58:17 ID:???: いや、ロッキード側設計陣と（助手扱いではあっても）一緒に仕事した
韓国人技術者はいるわけで、その連中が米国に引き抜かれたりしなければ
地力は着実についている、と評価しても間違いではない
なにせ、日本の技術者はヘタしたら入社から定年まで１度も航空機開発の
チャンスが得られないのに、韓国は少なくとも今後15年に3機種分の開発
計画があるんだから
705 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:08:09 ID:???: >>704
今後近いうちに日本がやりそうな、あるいは今やってるのは、
ATD-X
T-4後継
あたりか。
実用戦闘機開発は暫らく無いな。
F-15J改後継かF-2後継まで待たなきゃならん。
これらの後継機開発がスタートするのは15年後あたりかな？
706 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:13:30 ID:???: 凄いな韓国。いつのまに日本を追い越してたんだ？
707 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:14:41 ID:???: >>706
そうだよね、悔しいけどやっぱり韓国って凄いね。
708 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:16:39 ID:???: いや…将来的に追い付き追い越す可能性ってんならまだ判らんでもないが…
現状を持って追い越してるってのは…
709 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:20:33 ID:???: 韓国の航空技術は凄いよ
輸出タイプはマレーシアしか採用しなかったKT-1とか
設計を丸ごと外国企業に投げたT/A-50とか
・・・あれ、もうないや。
710 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:21:22 ID:???: 自前のエンジン搭載した完全国産のLCAが完成間近なインドが言うならまだわかるけどな。。。
711 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:22:40 ID:???: >>691
おまいさんの言ってる意味がようわからん

とりあえず「F119-PW-100」でぐぐれ
712 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:22:40 ID:???: >>697
世界第3位のカナダのボンバルディア・エアロスペースと同社と熾烈な争いをしている世界第４位のブラジルのエンブラエル社は無視？
ドラケン、ビゲン、グリペンのスウェーデンのSAAB社は無視？
713 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:32:33 ID:???: >>702
>>システム統合ってのが一番大事でノウハウがいるところ

パーツはよくても、そのシステム統合ノウハウが少ないのは日本も同じでは？

>>706,707

またそうやってすぐに極端なことを言い出す。

少なくとも航空機開発で、日本は韓国を余裕で笑ってられる立場じゃない。
せめて、Ｃ－Ｘ、Ｐ－Ｘと、その民間派生機がうまくいってからにすべき。
714 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:36:11 ID:???: >>710
インドの純国産ＬＣＡと、日本の純国産のＴ－４ではどっちがすごい？
715 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:38:39 ID:???: >>713
一応、T-2/F-1でシステム統合やってるし、F-2でもそれなりの事はやってるけどな。
ATD-Xでもどこまで成果出せるか。

まぁ日本にもこれまで以上に頑張ってもらいたいが。
716 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:39:19 ID:???: エアバスとボーイング両方で開発や生産に参加している日本の要素技術は高レベル。
そして統合技術が不足しているからP-X、C-Xが注目されている。

韓国はその肝心の要素技術すら無い状態なんだが。
そういう意味では自前のエンジンを開発した台湾にすら劣る。
717 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:40:33 ID:???: >>714
LCAは軽戦闘機でT-4は中等練習機だからなぁ
718 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:44:37 ID:???: >>716
>>エアバスとボーイング両方で開発や生産に参加している日本の要素技術は高レベル。

エアバスへの参加はともかく、ボーイングの話は韓国もおんなじこと言うだろうな。

>>そして統合技術が不足しているからP-X、C-Xが注目されている。

とにかく、これをうまくやり遂げることだな。
719 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:47:16 ID:???: <<712
カナダのボンバルディア・エアロスペースは微妙だが、その他の国は自国でオリジナルの
エンジンを作れないって意味じゃないかな。
720 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:50:25 ID:???: >>718
B787の”開発”チーム
http://www.boeing.com/commercial/7e7/dev_team.html

韓国って開発に参加していたの？大韓航空が金だけだすんじゃなくて？
721 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 13:56:04 ID:???: >>720
韓国を過小評価しすぎ。韓国の半導体技術をしらないわけじゃあるまい？
技術は既に先進国なみだよ。あの国は。
722 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:02:23 ID:???: >>721
メモリーの生産能力は認めるが、半導体技術ってｱﾉ国にあるのか。
723 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:08:58 ID:???: >>721
半導体大国イコール何でも造れる技術大国ニダ！
ってのは、あちらの掲示板で良く見られる主張だが
君…
724 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:25:54 ID:???: >>723
半導体大国といってるが、自国ではシリコンの精錬や精製ができない半導体大国ってあるのか。
725 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:28:46 ID:???: 787に関しては製造だけでなく主要部分のひとつ主翼全体の設計も行っているから
かなり高度な技術を蓄積しつつあると言ってもよい。
726 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:33:03 ID:???: J改とかの後継を15年後に開発始めてたら間に合わないきがす
727 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:38:48 ID:???: >>724
デタラメ云うなよ。ケイ素単体の精錬・精製なんて別に難しい技術じゃない。
728 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:39:11 ID:???: >>721
半導体技術で飛行機が作れるのか？

技術力で言えば、2000年の特許で言えば
日本の現存登録数104万件・新規登録数12.6万件、米国の現存172万件・新規9.6万件と比べて
韓国は現存22万件、新規3.5万件、中国は現存3.4万件、新規1.3万件で桁違いに低い。

ただこれは日米が雲の上の戦いをしているだけで、ヨーロッパでも
ドイツ現存37.7万件、新規4.2万件、フランス現存37.1万件、新規3.6万件、イギリス現存31.3万件、新規3.4万件
だから韓国は特許数ではヨーロッパといい勝負。これを反映した技術力はそれほどでも無いけど。

ついでに言うと日本は研究者数が米国の半分、国が出す研究費が1/3近い中で米国以上の年間登録数を実現している。
特許数が技術力の全てでは無いが、大きな指標の一つであることは忘れないでね。
729 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 14:45:58 ID:???: 嫌韓厨って韓国はたいしたことないって言いたがるけど、そのような態度が
まさしく日本が将来的に韓国に負けてしまうという事態を招きかねないとい
うことがわかってるのかね？

サムソンが液晶テレビやＧＳＭ携帯で猛威をふるってても、いやあれは技術的
にはたいしたことないんだ、日本のはもっと高性能だと。でも、３０年４０年
前の日本と同じじゃね？　ブラウン管テレビ？　テレビなんてハイテク製品じゃ
ないんだよ。みたいな。　結果日本は電気製品分野で世界を席巻、欧米の家電
メーカの多くを駆逐したわけでさ。　

甘くみるのは日本のためにならないよ。
730 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 15:06:54 ID:???: >>728

特許数＝技術力じゃない、特許なら俺だって持ってるぞ。
・・・というのはおいといても、その話は航空機の開発力とは直結しないだろうが。

韓国より進んでいるとは思いたいが、欧米と日本のような決定的な格差があるわけじゃない。
甘く見てるといつでも追い抜かされるぞ。
とりあえず実績を作る必要がある。その点でも、Ｃ－Ｘ、Ｐ－Ｘとその派生の民間機にはぜひ頑張ってもらいたい。
「日本はできるけれどやらないだけ」はもう聞き飽きた。
731 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 15:08:15 ID:???: >>729
別に韓国の技術を甘く見ているのではないさ。連中だって優秀な技術はたくさんある。
ただ日米が雲の上の戦いを続けている限りは、韓国が技術力において日米の脅威になるのは難しいといっているのさ。
732 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 15:25:33 ID:???: 航空機開発経験
○日本
純国産：F-1、YS-11、C-1、US-1、MH200、T-1、T-2、T-3、T-4、T-5、T-7、OH-1、MU-2、FA-200、MU-300
本格改造：F-4EJ改、F-15J改、SH-60K、UH-1J
共同開発：F-2、B767、B777、B787、FA-300、BK-17、BA-609、EM170、S-92、CRJ-700

○韓国
純国産：KT-1
共同開発：T/A-50

技術力以前に、開発経験が少ないのは致命的。
733 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 15:32:29 ID:???: 将来のことならともかく現時点で考えるとなぁ・・・
734 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 15:42:54 ID:???: というわけでＣ－Ｘの話にもどしませんか？
735 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:18:12 ID:???: いやです。
サンダルの話がいいです。
736 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:20:14 ID:???: P-Xも忘れずによろしくね。
737 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:23:01 ID:???: >>723
造船業も既に追い抜かれてるぞ。どんどん他の産業でも追い抜かれることだろう。
738 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:29:22 ID:???: >>716
＞自前のエンジンを開発した台湾
してないしてない。あれはギャレットTFE731にAB追加したもの。AIDCも
改造設計に部分的には関わってるそうだが、基本的にはギャレットのもの。
739 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:33:24 ID:???: >>737
揚陸艦や防空艦くらい自分で設計しようよ。
740 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:38:14 ID:???: >>737
数だけは凄いぜ
>>669
今必要なのは外国からの購入なんかじゃない、何度も試行錯誤して自国で作り続ける事ではないだろうか。
買うと機体に使われている技術は解るが、その技術が手に入る訳ではない、ってね。
>>687
ねえ、国士なんてどこにいるの？そして学歴関係あるの？言う内容が繋がらない、貴方はお馬鹿な人なのね・・・
>>699
ねえ、何処に国士様が居るの？ねえねえ
741 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 16:41:43 ID:???: >>737
そりゃ、ニダくんの国自身のことじゃあるまいか・・。
742 名前：国家公務員：2005/10/28(金) 16:55:48 ID:???: >>740
今必要なのは、お前みたいに平日に２ｃｈで遊んでるNEETが改心して扶養家族から自立する事だ。
743 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 17:10:31 ID:???: 国家公務員が平日の日中に2chしてるようじゃこの国もおしまいだな
744 名前：国家公務員：2005/10/28(金) 17:53:18 ID:???: こっちは今、夜の１０時だよ
745 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 17:58:46 ID:???: どっちにしろ自称だし
746 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 18:15:40 ID:???: >>741
とりあえず今月の世艦によると、
高付加価値船（豪華客船）→ヨーロッパ
高付加価値船（ＬＮＧ船等）→韓国（ＬＮＧ船シェア８割・日本２割）
低付加価値船（バラ積船等）→韓国（コンテナ船シェア６割）・日本（１割）・中国

になってて、実は厳しい状況らしい。高付加価値輸送船で韓国に負けてるのは知らんかった。
747 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 18:53:14 ID:???: マジでC-X/P-Xの話に戻して保水。
748 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 19:00:32 ID:???: かといってネタもないししょうがない
749 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 19:07:31 ID:???: じゃ、「こんなC-Xはやだ」で。
どうぞ　
↓
750 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 19:09:05 ID:???: とにかく重要なのは、スパイ行為を厳重に管理できるシステムを
とっとと構築すること。
でないと、半導体でチクリと感じて、企業が窓の管理をし始めても、姑息な手段で
ドロンされたらどう仕様もない。
751 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 19:49:22 ID:???: >>746
http://www.jsanet.or.jp/data/index2.html　の　http://www.jsanet.or.jp/data/pdf/data1_2004a.pdf
韓国1.5倍になってるな・・・
752 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:35:15 ID:???: >>751
2006年て、あれじゃないか？
材料費が高騰して、低価格の船は作るだけ赤字になるので
他の国は受注を控えたと言う・・・・
原油は更に高騰してるし、製造すればするだけ赤字が増えると言う恐怖の・・・
753 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:36:53 ID:???: 高バイパス比エンジン技術の研究の外部評価が載ってる
http://www.jda-trdi.go.jp/gaibuhyouka/index_frame.htm
754 名前：752：2005/10/28(金) 20:37:16 ID:???: 赤字を圧縮するために、材料を粗悪なものに代えたり
使用量その物を減らしたり・・・・
溶接で手抜きしたりと言うことは無いと思い大河。
755 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:39:15 ID:???: ↑　ゲロゲロ！
756 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:46:51 ID:???: >>754
いまどきそんな姑息な事をして世界トップシェアを取れると思うなら、君は大馬鹿
757 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:50:10 ID:???: しかし、ＫＤＸ－３の設計はタレス社と聞くから
設計技術は高くないのだろうか？
758 名前：752：2005/10/28(金) 20:50:31 ID:???: >>756

でも韓国の駆逐艦は・・・・
759 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:51:26 ID:???: >>756
忘れたのか？彼らはいつも、我々の想像の斜め上を行く事を・・・
760 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:52:59 ID:???: ネタあるゴはいねか～。C-Xのネタね～か？
P-Xのネタね～が・・。

P-Xの胴体内爆弾倉にはXASM-3と戸間穂-クが格納してある。
↑
本当か、嘘か・・？？？
761 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 20:57:01 ID:???: P-Xにはこれが搭載。
http://www.jda-trdi.go.jp/gaibuhyouka/index_frame.htm
762 名前：761：2005/10/28(金) 20:58:24 ID:???: リンクに失敗したnida!

コンフォーマル・レーダ
763 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:01:17 ID:???: >>756

韓国だけ突出してシェアーを拡大しているのは、やはり不自然な気がする。
何か無理をしているのでは？
764 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:03:49 ID:???: 昔、オール韓国製の船はロイズの再保険にはいれなかったらしいけど。
いまはどうなのかな。
765 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:15:38 ID:???: >>763
な～んて過去の日本造船界も言われたんだろうか？

そういえばＭＭＡってその後どうなってんだろう。
766 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:16:14 ID:???: >>761
おおっ、新ネタか・・。でっ今後の開発はどうなるの？
767 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:17:15 ID:???: やっぱり無茶な受注してるようだが？

韓国の造船，電子，機械産業などが第3四半期に業績悪化か
526-226544 毎日経済新聞 2005-6-24 p.A19
　全経連は，韓国産業の産業別景気動向を発表し，2005年第3四半期の
主力輸出産業は，量は増えるが，ウオン高や原油，原材料の価格上昇
などで，採算性は低下の見込みとした。造船業は，受注13.7％，輸出
量は7.9％増加する見通しだが，収益性は鋼板価格の高騰とウオン高が
響いて2003年以来の悪化と予想，電子産業もウオン高と原材料価格上昇
などで，生産は増え，輸出も伸びるが，薄利多売型の輸出となるため，
採算性は悪化すると展望している。工作機械も生産量は11・1％増と予
測されるが，ここでもウオン高による為替差損と原料の値上りが響くた
め，採算性は悪化すると結論づけている。
768 名前：761：2005/10/28(金) 21:22:49 ID:???: >>766
http://www.jda-trdi.go.jp/gaibuhyouka/ConformalRadar.pdf

ＰＸにこれ付けて、何に使おうか？
769 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:24:51 ID:???: >>767
原油・鉄鉱石の値上がりでの業績悪化はどこもいっしょ。日本もね。
770 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:27:56 ID:???: SARとか隣りの家覗くのかなぁ。
漏れは覗き趣味じゃないが、変な爆弾作ってたり
危ない感じがするからねぇ。

P-XはC-X委譲に９歳ねぇ・・。
771 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:30:05 ID:???: >>770
まっ、色々出来るってこった・・。

C-Xネタだけにしときな。
772 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:31:57 ID:???: >>769

だったら普通、資材高騰リスク要因を勘案して、
ギリギリのコストで無理な受注は控えるのでは？
773 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:51:57 ID:???: リアルホロン部が暗躍するスレですね。

ホロン部論理

日本、
日本は完璧じゃないから日本はもうダメで将来は無い。

韓国、
韓国にはちょっとよい所がある、
ちょっと良いところがあるから将来は完璧
774 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 21:57:11 ID:???: >>761
概ね設計値、目標値を満たしてるようだけど、バイパス比8.4（目標8.5、設計値8.8）
ってのはどんなもんだろうね？他の要求性能を満たしてればバイパス比自体は
高い方が良いものでも低い方が良いものでも無いとは思うが。
775 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 22:32:16 ID:GwLUmLg2: >>732
>>○日本
>>純国産：F-1、YS-11、C-1、US-1、MH200、T-1、T-2、T-3、T-4、T-5、T-7、OH-1、MU-2、FA-200、MU-300

純国産じゃないのがかなり交じってますが。
776 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 22:42:19 ID:???: >>775
確かにエンジンは違うな。
777 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 22:46:48 ID:???: 韓国純国産：KT-1

このエンジンは韓国が開発？
778 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 23:00:10 ID:???: >>777
T-6テキサンIIなんかと同じP&WのPT6A-62ターボプロップ。
779 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 23:37:12 ID:???: まあ、韓国がどうなろうが知ったこっちゃない。
日本は現在、及び将来必要な技術を黙々と開発していくのみかと。
780 名前：名無し三等兵：2005/10/28(金) 23:57:44 ID:???: だな
781 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 00:43:11 ID:???: KT-1は零戦以上の性能を目標にしたとかの話を見たな、事実か？
まあ、向こうがこちらを意識しているのは事実だろう
782 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 05:42:01 ID:???: >>773
ハイハイワロスワロス
783 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/29(土) 07:18:15 ID:???: >>774
この時点から２年以上経ってるし、改善されてるはず。
（と、信じたい）
784 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 08:49:02 ID:???: 「自国」で航空機が開発できないから、嫉妬してケチを付ける連中の何と多いことか。
人の足を引っ張る前に追いつく努力をすればいいのに。

日の丸航空機復活に向けてラストスパートだ。よみがえれ、日本の翼。
785 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 09:55:30 ID:???: 以下、国士様がどうしたこうしたと続く。
786 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 10:26:04 ID:???: Ｃ－Ｘクラスの輸送機は、よそを見渡すとエアバスＡ４００Ｍくらいなのか
やはり必然的に国産となるかなあ。アントノフは現実的じゃないし。
787 名前：USS Virginia SSN774：2005/10/29(土) 11:26:28 ID:???: >>769
なんかハン板でとっくに論破されてる戯言が多いんだけどなー。

韓国の造船業は施設規模の量的拡大で建造量を増やし、一方
日本の造船業は基本的には既存施設の効率改善で納期短縮を
図り建造量を増やすという選択をした。

結果的に韓国は、建造中の資源価格の変動に弱く、一方日本は
資源価格の変動に対するリスクが比較的に少ない。

韓国は日本並みの高付加価値船の建造に進出することで付加
価値を高めようとしたのに、資源価格の高騰がその努力を吹っ
飛ばした。

電子・機械産業も、韓国が作るのは川下、日本が韓国に売るのは
川上製品なので、韓国が日本の資源変動リスクに対するバッファ
になってくれてる。
788 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 13:14:12 ID:???: 定期的に、お隣りの国をことさら持ち上げたい方が湧くのはなぜなんだろう?

半導体を作る技術＜半導体を作る機械を作る技術
機械加工する技術＜加工機械を作る技術
計測する技術＜計測機器を作る技術
には越えられない壁がある訳なんだが。

それに安穏としちゃだめだけど、お隣りが脅威だとはおもわん。
まぁ、驚異ってのはあるけどねw
789 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 13:42:26 ID:???: このスレは国産持ち上げで隣国人を煽りたい工作員と
隣国持ち上げで日本人を煽りたい工作員の
共同活動により成り立っているｗ
790 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:02:04 ID:???: >>789
C-17ｦﾀのこともたまには思い出してあげてください
791 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:07:45 ID:???: >>786
A400Mはドイツの総選挙の結果、反対派のCDUとの大連立になったから最大カスタマー（70数機）なはずのドイツが発注機数を減らすのは確実だろうな＜一回ドイツの所為で開発自体崩壊しかけたけど
イタリアも去った事だし開発費はどうやってペイするんだろうか・・・・
792 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:09:50 ID:???: これだから共同開発ってヤツはー
793 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:22:59 ID:???: 韓国はもう経済大国と言って良いレベルだよ。
日本が一人勝ちしてる状況なんてとうの昔に終わってるんだぜ。
ここ観てると奢り高ぶった日本人が没落するのも近いだろうなぁ。
大多数の日本人は馬鹿ばっかり。一部が優秀ってだけでさ。
それに較べて韓国や中国はどんどん優秀な若者をアメリカに送り込んで
学問をさせてる。技術者の数は日本の数十倍に達している。
未来は見えている。日本は経済競争に負けたんだ。
794 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:27:22 ID:???: 分かった、分かった。おまいに御託を並べるもっと適当な板・スレがあるだろ。
スレ違い。
795 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:51:46 ID:???: アメリカに技術者を送り込まないと行けない国と、自国で完結できる国の違い。
796 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 14:54:07 ID:???: >>793
そういう台詞は、G8とは言わんが、せめてG10に入れてもらってからにしようなｗ
ttp://www.imf.org/external/np/exr/facts/jpn/groupsj.htm
797 名前：794：2005/10/29(土) 15:09:40 ID:???: >>795 >>796
あんたらもスレ違いだ。
798 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 15:24:30 ID:???: このスレの半分は嫌中・韓廚と憂国の国士様で出来てるのか…
で、残りはC-17廚だとするとまともな話が出来るのは数人な悪寒…orz
799 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 15:30:44 ID:???: まあ、その手の話はスルーして行こう。
C-Xは767と同じエンジンで同級速度を予定しているが
となると空力にどういう工夫をするのかな？
高翼の軍用輸送機だから胴体等のCdが767より良いとも思えない。
主翼面積の削減で補ったとしたら、離着陸性能が厳しくなるわけで
どういう高揚力装置を使うと思われるのか、誰か教えて。
800 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 15:43:15 ID:???: C-1のエンジンをXF7双発にしたら航続距離は伸びますか？
それともそんなことする暇あったらさっさとスクラップにして
C-Xに機種変更ですか？
801 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/29(土) 16:31:01 ID:???: P-Xのエンジン音も静かなのかな

ttp://www.ihi.co.jp/ihi/technology/gihou/image/44-3-3.pdf
802 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/29(土) 16:37:35 ID:???: 民間機に転用するには、以下のような事も考慮する必要がある。

ttp://www.meti.go.jp/policy/tech_evaluation/e00/01/h15/h1603i73.pdf
803 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 17:03:30 ID:???: >>802
すごく良い、勉強になる資料ですね

と言いたいが、低速回線なら重くてぶち切れている事だろうｗ
でも法律関係やら開発指針まで書いてある？
804 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 18:25:14 ID:???: 機体の素材も楽しみだ。もちろん日本が誇る炭素繊維複合材を使用するだろうが、
欧米の「下請け」と笑われながら磨いてきた技術がついに自国の機体で実現する。
805 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 19:01:09 ID:???: 軍用機レベルにまでカーボンか。恐ろしい事している先入観あるけど、大型旅客機で多用する時代だしなあ・・・・
806 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 19:09:19 ID:???: F-2
807 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 20:58:06 ID:???: 航空機産業の維持以外に、日本のニーズを満たす機体が海外にないから開発する面もある。
自国の航空技術の発展にも役立ち、海空自のニーズにも合うなら一石二鳥。
しかも同時開発で開発費も抑えてるし、日本もなかなか知恵を使うようになってきた。
サイズ的にも中型でちょうど良いし、案外傑作機が生まれるかも。
808 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:04:27 ID:???: 世界のいっさく機
809 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:26:43 ID:???: 今の政治情勢なら武器輸出も近いかも。「友好国」「自由主義・民主主義国」「紛争当事国以外」限定で。
特に輸送機や哨戒機の場合戦車や戦闘機に比べて「攻撃性」「殺傷性」が少ないから、世論的にも
反発が少ない。C-Xが他国の空軍機として飛行してる映像を見て、「日本が戦争屋・死の商人になった」
と感じる可能性は低いだろう。
810 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:28:55 ID:???: エアバスを作っているはずの欧州より順調なのが、
何ともいえないです。

エンジン意外はいいところまで来た証拠でしょうね。
811 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:37:21 ID:???: PXは利益度外視して欧米や強姦隊に売り込めよ。
最初はシェア獲得のために出血サービスしてよいよ。
812 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:39:32 ID:???: それこそ自国産業保護ではねられないか？
今、何を採用してたっけ
813 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 21:51:01 ID:???: 東南アジア諸国が最適。政治体制に問題はあるものの、日本と敵対する可能性が低く、
自国で大型機の開発はできないから売り込める。アメリカとの競合になるだろうが、
オーバースペックの米機より維持コストが安く、同じアジアでアフターサービスも
充実させる。米航空産業が恐ろしい反撃に出てくるかも知れないが。20～30年前だが
日本の内閣をつぶすぐらいの力を持ってるし。
814 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 22:11:02 ID:???: オーバースペックの米機というか、アメリカはいろんなスペックの飛行機が
あるってことが強いわけで。
815 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 22:11:44 ID:???: 考えてみればアフターサービスもアメリカは有利だな。
東南アジアだろうがなんだろうが共通語は英語だし。
816 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 22:50:27 ID:???: だからこそまずアメリカの市場を制するのだよ。
米軍が使用してるとなればピラニ屋みたいに全世界で売るのに有利。
817 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:04:11 ID:???: >>816
その他力本願かつ寄生的発想は半島っぽい。
818 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:05:54 ID:???: ぜんぜん他力本願じゃないと思うが..
819 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:09:20 ID:???: >>817
市場がでかいとこで売るのは基本。
820 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:12:04 ID:???: 米軍にねじ込んで、
自らの信用ではなく米軍の威光を借りて売り込み、
アメリカの販売サポート網に寄生する。

寄生。
821 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:18:27 ID:???: <#｀Д´> T-38後継でT/A50が売れるって話だったから乗ったのに、全然売れないニダ！
<#｀Д´> 米国とロッキードマーチンに謝罪と賠償を要求するニダ！
822 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:18:37 ID:???: だれもアメリカの販売サポート網を使うなんて
書いてませんよ。
823 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:20:56 ID:???: どこどこに採用されたわが社の～なんて、よくある信用度上げる為の文句じゃん。
なにが気に入らんのだろ？
824 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:21:42 ID:???: 思いこみの激しい人は大変ね…
825 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:28:43 ID:???: まぁすぐ半島とかいいだす人間の頭はこんなもんだろ。
826 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:57:30 ID:???: 国産擁護はいいけど、商売さえ理解せず精神論一徹な人がいるな。
技術温存と日本航空業界の飛翔の為に輸出は必要だろうに。
827 名前：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:58:54 ID:???: 世界の米軍にねじ込めるのは最高の信用だろう
828 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:07:56 ID:???: >>814
そんなことはない。P-X/C-Xもアメリカに同様のスペックの機がないから開発してる。
自分でつくれないから必要以上に高くて高性能な米機で我慢してる国もある。
アメリカのように外圧をかけて買わせることは無理だが、自動車など機械製品の
輸出世界一は日本だ。民間貿易で培ったセールスを生かすんだ。初めからあきらめてたら、
世界のトヨタはなかった。
829 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:12:02 ID:???: >>815
日本車が海外で強い理由はアフターサービスと燃費・居住性。自動車大国・ドイツで
行ったアンケートでも、何と本国ドイツ車の評価を上回った。ドイツ人が日本車を評価した
理由のトップが「アフターサービス」。兵器の分野でも必ず生かせるはずだ。
必要があれば自動車メーカーに以来してノウハウを学ぶことも検討すべき。
830 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:18:33 ID:???: >>828
P-XはMMAがあるな。 C-Xはたしかにないけどな。
でも他に穴をみつけらるかね？

>>829
同じアジアだからアフターサービスは楽、って発想が安易過ぎるの。
それに、現地人やとってちょこっと教育すればいい自動車と、それだけでは
簡単にすまない飛行機、ましてや軍用機を同じにするなよ。
日本航空産業に輸出先にいって教育したりなんだりが十分にできるほど
英語堪能で優秀なエンジニアを多数送り込める余裕はそれほど
ないと思うぞ。
831 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:29:20 ID:???: >>830
世界各国で航空機メーカーが合併・提携しまくってる理由の一つだろな
832 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:30:52 ID:???: >>830
＞それに、現地人やとってちょこっと教育すればいい自動車と、それだけでは
＞簡単にすまない飛行機、ましてや軍用機を同じにするなよ。

じゃあ何で航空機より「簡単」な自動車でアメリカは日本勢に完敗してるんだ？
アフターでも「現地人やとってちょこっと教育すればいい」のに何でしないんだ？

要するに、日本がアフターザービスでアメリカより優れているのである。
「日本は戦争に負けたから何でもアメリカに負ける」という発想は捨てるべき。
日本が世界一の分野も多く、それを軍事の面に生かすべき、と言っている。
833 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:41:08 ID:???: >>832
だから車と飛行機は違うだろうに。

日本がアフターザービスですべからく優れているなら、なぜアメリカ
でのPCのアフターサービスランキングで日本勢がアメリカ勢より
下位なんだろうね？

あんたの言ってることは、A高校は水泳のいい選手を毎年出してる。
だから陸上でもいい選手がでるはずだ、って言ってるのと同じだよ。
834 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:42:05 ID:3VMOZ+LK: >>832
BtoBのアフターサービスとBtoCのアフターサービスの違いくらい気づけ
835 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:45:21 ID:???: >>832
自動車と航空機（民間機であっても）では「政治」の影響力が全く違いますから。
836 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:46:35 ID:???: >>833
「すべからく」の意味、用法を辞書で調べる事。
837 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:47:16 ID:???: まぁどこもリスクマネーを取ろうとしないのが民間航空機産業が低迷してる理由かもね。
川崎・三菱・富士で合弁会社作って官民で資金出し合って、やれんもんなのかな？
838 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:52:30 ID:???: 日本の航空業界も保護産業だったからね。
これまでは国も積極的に航空機の海外販売に積極的ではなかった。
ここ１０年で変って来てるけどようやく本格的に打って出るのかな?
839 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:52:39 ID:3VMOZ+LK: >>837
各社とも海外の航空機メーカーと提携してそれなりに儲かってるし
富士はトヨタ傘下で別路線に進もうとしてますからねぇ。
840 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:58:02 ID:???: とにかく政府が航空機にカネを投入することが必要。リスクが大きいから
民間だけでは無理。世界第２の経済大国の実力を見せるんだ。
841 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 00:59:35 ID:???: いま計画が進んでるＭなんとかはどこだっけか。三菱？
でも重工１社で支えられるとは思えんのだが。アフターサービスとかそのた諸々。
842 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:04:23 ID:???: >>839
>富士はトヨタ傘下で別路線に進もうとしてますからねぇ
すまん！！
これの内容かソースを教えて！！！
843 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:06:18 ID:???: >>842
「富士重工　トヨタ」でググればなんぼでも出て来るが。
844 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:08:46 ID:???: ついにトヨタの大衆向け戦闘機が発売されるのか…
845 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:13:19 ID:???: トヨタといえば小糸製作所も航空関連だよな
846 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:18:57 ID:???: >>800
C-1は絶対的なスペースが足りないので、燃料を搭載する部分がもうありません。
よってリエンジンしても航続距離は伸びないと思います。XF-7の燃費がいい分多少
伸ばせるかもしれませんが。
今のC-1を航続距離伸ばそうと思ったら貨物室に燃料タンク置いて飛ぶことになり
貨物の搭載は犠牲になってしまう。そうなると輸送機の意味がなくなる。
ただ昔のC-1クラスの航空機は航続距離２０００ｋｍというのが多いので、C-1だけが
特別に航続距離が短いというわけでもない。
私としては航続距離を犠牲にした代わりに貨物搭載量を増やす設計にして欲しかった。
貨物搭載量が多くても他国への脅威とはならなかったと思うのですが。
847 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:19:36 ID:???: >>828
C-Xについては同意だが、P-Xについてはアメリカに同様のものがあるだろ。
エンジン４発なんて国産のための言い訳に過ぎないし。
現にMMAは哨戒時の速度はP-3C並みのスペックを持っている。
もっとも高度はどのくらいかは判明しないが。
848 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:20:31 ID:???: >>832
自動車は工業製品だが、航空機は工業製品というよりは金融商品に近い。
つまり高額なため金の支払方法云々の経験がものをいう世界。
だから自動車と比較することは出来ない。
日本が今までYS-11以降航空機製造に踏み切れなかったのは、こういった販売方法の
ノウハウがなかったからとも言える。
849 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:27:58 ID:???: >>848
航空機以上に高額な大型船舶は？
850 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:39:38 ID:???: 三菱のMU-300のセールスが惨憺たる結果に終わり、その製造・販売権を購入したレイセオンが
手を加えたビーチジェット４００がベストセラーになったかという理由を考えようね。

>>846
C-1にXF7積んでも燃費は向上しません。
FTB試験の映像が公開されていますので、見たらすぐ理由が判ると思います。
851 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:55:54 ID:???: >>850
何か勘違いしていないか？
>800や>846は「リエンジン」について話をしている。
今のC-1にXF-7のエンジンを追加して３発云々という話ではない。
852 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:04:45 ID:???: >>840
YS-11の大失敗で懲りますた。
853 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:13:27 ID:???: YS-11は、駄作機だったのか
854 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:22:22 ID:???: YS-11はあきらかに駄作でしょ。あの時代の日本の航空会社だから
こそ買ってくれて、育ててくれて、おかげでなんとかモノになった
というところだろう。　今あのレベルの完成度の飛行機だしたら
同胞日本の航空会社にも見向きもされない。
855 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:22:54 ID:???: セールスでは失敗だねー、けど駄作ナのかな？
856 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:31:30 ID:???: 客観的に見れば駄作。
心情的に見れば傑作。

国産機なんてそんなもん。
857 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:31:52 ID:???: 機体自体が駄作ってのは、初めて聞いたな
858 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:38:18 ID:???: 原型機が飛んでから要改修箇所がたくさんでて
計画遅延。　航空会社に納入後も雨漏りがある始末。
整備士に「故障のかたまり」とまで言われ、それを
日本航空機製造自体がトラブルの解決策を提示でき
ない始末。
さらに、パーツに輸入品が多くあり、トラブルといちいち
製造元に問い合わせなきゃならずその輸入パーツ
のトラブル解消にも手間かかる。　

そんな飛行機だったそうだ。
859 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 02:45:32 ID:???: 頑丈さだけで傑作と言っていい
860 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 03:15:28 ID:???: ドンガラが一級品になる可能性があるとすればP-Xからだろうな
YS-11はとても褒められたものじゃない
ただ、日本の航空産業復興の第一歩としての象徴的意味はある
861 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 03:49:49 ID:???: アジアなら売れるだろうなんていうのは最初から思考回路が言い訳に入っている、
英語うんぬんも同じで、最初から自分達がダメだと考えた上で
その言い訳を探しているかのように思われる。
アメリカに納入できれば、という考えも実績をお手軽に考えているような気がするし、
実績が無いから売れないという言い訳のような気がする。
862 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 04:40:58 ID:???: これからの時代は、中/短距離輸送はティルトに移行してくと思うんだよな…
ティルト旅客機はペイロードが少なめだけどでかい飛行場が必要ないし
極端な話、ビルの屋上をつないでバスかタクシーみたいに使うことだってできる
863 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 04:58:40 ID:3VMOZ+LK: >>862
ＢＡ609なら胴体構造開発は富士重工が請け負ってるよ。
864 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 05:07:11 ID:???: http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn200510290079.html

極薄塗料型電波吸収材の開発に成功。
865 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 05:23:22 ID:???: >>854
>>858
ひょっとして前間孝則とか読んで、真に受けちゃってる？
あのなぁ、世の中そんな単純なもんじゃないんだよ。
お前さんたち、、本当にその気があるんなら、ちゃんと勉強して、卒業したら航空産業界へおいで。技術屋なんて安月給で重労働だけどね。
866 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 05:51:59 ID:???: アフターサービス

あなぶきんちゃんCM思い出した
867 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 08:56:26 ID:???: >>852 >>854 >>858
アホか。あんた働いたことあるかい？いかにも学生の戯言だ。
何かの本でも読んで洗脳されたんだろうが、いいかげんにしろ。

「国産機はダメ」「日本は飛行機は苦手」で思考停止。まああんた一人が何を
ホザいても着々と進歩する日本航空機技術には何の影響もないが。
868 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 09:13:36 ID:???: >>867　>>865
おいおい、赤字でつぶれたプロジェクとなんて大失敗に決まってるだろ
オマイらこそ社会で働いたこと無いだろ
会社で主要なプロジェクトで大赤字なんて出したら下手すりゃクビだぞ。

>>865
航空業界はどんなに赤字を出しても最後には国がケツ拭いてくれる
気楽な業界だけどなｗ
869 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 09:19:11 ID:???: YS-11の失敗でその後二度と旅客機を作れなくなりました
YS-11は日本の旅客機生産にとどめをさした’傑作機’でつｗ
870 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/30(日) 09:46:02 ID:???: while(1){
仕事～仕事～仕事～♪仕事が終わると～♪
仕事～仕事～仕事～♪仕事が始まる～♪

/*break;*/
}
871 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:01:35 ID:???: >847
前、前々スレで議論されていたが専用設計の機体と民間旅客機転用ではやはり性能差がある。

その性能差を我慢するかどうかはその国の戦略における哨戒機の位置づけと懐具合を相談して
決めるわけだが、日本の場合は他国より哨戒機の位置づけが格段に重い。

だから総合的に判断して専用機を国産すると言うのはそんなおかしい話ではない。
872 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:08:36 ID:???: YS-11がつい最近まで国内民間航空路線で使われ続け、
現在もフィリピンで使われている現実はどう説明するのだろうか
873 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:09:32 ID:???: P-3は旅客機転用だがそれで誰も文句言わなかったけどな。
874 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:12:23 ID:???: >>872
新しいのを買う金が無い、金出して機種更新が必要な程の路線でもない
オンボロ旅客機で十分ってだけ。
875 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:13:09 ID:???: P-8A MMAが具体化したのはP-X決定以後というさんざん既出の事実を優しい漏れが指摘してあげるよ
876 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:16:07 ID:???: >873
その代わり首相の首が飛んだり、逮捕されたり、確か人死にも出たと思うがな。
877 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:17:13 ID:???: >>874
東亜国内航空（現日本航空ジャパン）などは輸出した機体をわざわざ輸入し直しているぐらいなんだが
878 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:18:38 ID:???: >>875
P-3がまだまだ使えたからな
日本は国内メーカーを食わせるために新型機が必要だったってだけ。
879 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:24:16 ID:???: >>876
航空機導入の贈収賄なんて第一次F-Xからあるが何か？

>>877
中古機を買ったって言うことは、売った方は、モウイラネーって事だが何か？

少数機を別機種で導入したら、部品のストック、メンテナンス体制の構築
運用での機材のやりくり、もっと金と手間が掛かるようになるが何か？
880 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:58:26 ID:???: >>879
まぁ、中古機を買ったって言うことは、買った方は、マダイルヨーって事だが何か？
881 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 10:59:28 ID:???: >>878
政策評価によればP-3Cが減勢する平成22年度以降に配備することを考えると、国産は平成12年度前後には開始しなければならない
もちろん寿命をもう少し長くできる可能性も否定できないし、工夫次第ではどうにかなりそうだが
海自P-3Cは法律で機体寿命時間が定められている上、定期哨戒も多いから米軍より深刻だという事実も忘れてはならない

さてアメリカ海軍がMMAの選定を終えたのは2004年6月で、今でも本格配備開始は2015年以降
というかB737改造の割には開発費はP-X/C-X計画を上回っているので調達価格だってどうなるか不安

いろいろ総合して考えるとP-X開発決定はむしろ間違っていない
つーかそもそもP-8 MMA が P-Xを上回っている点って何よ？(開発費は上回ってるなw)
882 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:02:15 ID:???: >881
ボーイング救済能力
883 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:08:01 ID:???: YS-11は、引き合いが多くなり始めたら、急に中止決定されたんだよね。
884 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:19:17 ID:???: ダンピング価格だから、引き合いが来すぎるとまずい
885 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:21:09 ID:???: 考え方の順番が逆だろ
まず、アメリカで石油ショック時に燃費の安さで評価
アジア諸国では頑丈で長持ちするから評価
ドイツなんかの欧州で評価され始めたのは最近のこと

普及した地域ごとに時期も違えば評価された（メーカーが努力した）内容
も違う。
886 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:22:37 ID:???: >>878
アメリカでもP-3後継機への必要性はずいぶん前から取沙汰されていた。
しかし、開発方針がまとまらないまま数年が過ぎてしまい、結局737改造の
MMAに決まったのが2年ほど前だったかな。
そのとき、我々は既にP-Xの基本設計を進めていた。
もし、アメリカのMMA選定時点まで、日本がボヤボヤしていたら、いつもの
ゴリ押しでMMAへの上納金をふんだくられていたはず。
その額は、たぶんP-X/C-X開発費にも匹敵するものになっただろう。
国策の決定は、キモいヲタクどもの妄想とは関係ない世界だよ。
887 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:23:47 ID:???: すみません
885は832に向けてです。
888 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:32:44 ID:???: 10年以上開発しているくせに初飛行すらC-Xに遅れを取る、脱退国が出て生産機数が下がっているA400Mとか
開発がスッタモンダした挙句、P-Xより５年前後配備が遅れるP-8A計画を見てると

つくづくP-X/C-Xはいいところを突いたよな、と思ってしまう
889 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:36:05 ID:???: C-Xもまだ飛んでないぞ
890 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:37:59 ID:???: P-X/C-Xの開発費は安くつきました。
国内で作っているので、代金も海外に流れ図に国内に還流します。
しかも次の機体の開発の基礎ともなる。
今さら輸入の話なぞ必要ない。
891 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:50:08 ID:???: >>890
C-1のときもそんなこといわれてなかったけ
892 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 11:53:03 ID:???: >>843
遅くてすまん。
それでは「富士はトヨタ傘下で別路線に進もうとしてますからねぇ」
の話が見えないよ。
トヨタ傘下になると富士重の航空機分野が路線変更する話が知りたいです。
893 名前：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/30(日) 12:04:24 ID:???: 車の話は別でやるとして、短期的には富士の米国工場を使用出来るのが一番のメリットです。
894 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 12:42:15 ID:???: P-Xで一番の収穫は、Ｆ－２などで培ったFBW技術をさらに発展できたのと、Ｆ７－ＩＨＩエンジンの量産だろ。
前者は低空での操縦性、機動性の向上。後者は戦闘機用ターボファンエンジン国産化へデータの蓄積が実際の運用でできる点。
895 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 12:46:13 ID:???: >>881
＞海自P-3Cは法律で機体寿命時間が定められている上

初心者が多い日曜とはいえ、デタラメはいくない！
896 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 12:55:50 ID:???: >>889
C-Xの初飛行予定は2007年。一方A400Mの初飛行予定は2008年。
897 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 13:51:09 ID:???: P-8Aの母機となるB-737ってお値段どれくらいなの？
898 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 14:05:20 ID:???: >>880
いる理由は下の方に書いてある、要するに新型機を買う金がネーって事。
899 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 14:11:19 ID:???: 旅客機である以上、飛行機である以前に商品。
売れなきゃどうしようもないのさ。　
たとえ >>858みたいな事実がなくても、売れたら傑作、
売れなきゃ駄作。

その事実に目を瞑り、>>867の最後の２行みたいなことを
書く人間をみると、がっかりするね。
こんど同じ轍を踏まないためにも、そのへんの評価は
きっちり客観的にみてみなきゃ。それが日本の航空技術
発展に必要なことだろうに。
900 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 14:46:33 ID:???: >売れなきゃ駄作

・・・タイフーン、ラファール・・・orz
901 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:07:35 ID:???: >>900
旅客機じゃないでしょ。

そう、逆に言えば軍用なら売れなくても言い訳がつくんだ。
902 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:07:36 ID:???: >>旅客機である以上
903 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:14:45 ID:???: YS-11
生産機数合計182機（国内民間機75機、官庁34機、輸出13カ国76機）

ただし
販売網が構築できないままで売上が伸びず、また海外では、初めて作った機体のために信頼性がなく、
足元を見られて値下げを続け、原価を割った価格で販売することもめずらしくなかった

以上Wikipediaより抜粋
904 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:24:32 ID:???: ペイロードが何トンくらいで、何機くらい揃えるのか知りたいのですが
P-Xの目標諸能力と調達数を纏めてあるサイとってありませんか？
905 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:34:54 ID:???: 防衛庁のHPをまず見れ
906 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:36:14 ID:???: 軍用機は任務が果たせるかどうかが大事
従ってC-1は駄作
907 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:37:14 ID:???: C-1にもともと想定されていた任務ははたしてますが。
908 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:47:21 ID:???: >>907
それで済むなら調達を打ち切ってC-130なんて買わん。
909 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:50:45 ID:???: 兵器が開発で想定されてた任務や環境以外で使用される例なんてイクラでもあるが名
想定した任務はこなせますなんて言い訳が通るなら。
この世に駄作機なんて存在しないなｗｗｗ
910 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:51:01 ID:???: 最近の若者はモノを知らん
911 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:51:48 ID:???: >>908
？？　
あたりまえのことを書かないように。
Aという条件を満たすためにC-1をつくった。C-1はAの仕事は
こなしている。　でもBという仕事ができてしまった。C-1では
こなせない。だからC-130を買った。　なにがおかしい？

さらにいうと、C-1を途中打ち切りしてC-130買ったわけでは
ないぞ。
912 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:53:33 ID:???: まぁ昨日今日とへんなのがわいてるのは土日だから？
しまいには F-15にASMつめないなんておかしい、とか言い出すぞ。
913 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:55:16 ID:???: 複葉戦闘機のグラジエータもファルコも想定した任務はこなせてまつ
ただ敵に高性能な単葉戦闘機、高速爆撃機がいっぱいいただけでつｗｗｗ
914 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 15:58:06 ID:???: >>913
ムスタングはF-86に勝てないという理由で駄作機なのかね？
915 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:01:41 ID:???: >>911
でか過ぎるなんて文句言わずにC-130を初めから買えば良かったのになｗ
沖縄返還に目処がたった時点で能力不足は明らかになったから
計画を縮小したんだな、確かに’打ち切り’じゃ無い罠ｗ
916 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:03:24 ID:???: >>915
で、そのC-130もいま自衛隊に必要とされる海外派遣任務には
力不足なんだが？

C-5買っとけばよかったね。
917 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:04:04 ID:???: >>914
ムスタングとF-86がいつ敵対したんだ？
918 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:04:48 ID:???: >>916
そんなあなたにC-17www
919 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:06:03 ID:???: >>917
じゃ、ムスタングとMiG-15にしとくよ。
920 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:06:38 ID:???: >>916
C-130が無かったらC-1の能力不足はもっと早く露呈してそうなったかも名ｗ
921 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:06:39 ID:???: >>918
C-Xって知ってる？
922 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:09:51 ID:???: >>918
皮肉が通じないやつだな。
923 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:16:00 ID:???: >>919
朝鮮戦争の前に一線部隊ではムスタングはP-80に機種改変中
地上攻撃能力と航続距離の問題から現役復帰
北朝鮮空軍相手なら充分。
924 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:16:31 ID:???: >>922
皮肉になってないってwww
925 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:18:25 ID:???: >>921
初飛行も済んでないペーパープレーンだってのは知ってる。
926 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:20:02 ID:???: >>923
それをいうなら、C-1だって日常の国内任務には十分じゃないか...
927 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:21:14 ID:???: そもそもC-1の要求には「北海道から沖縄まで」という航続距離の要求と、離着陸滑走距離600mという
飛行速度も含めて当時としてはかなり画期的な性能を備えていた。ところが野党による「海外侵略が可能になる」
という滑稽な批判をかわす為、政府は設計上燃料タンクを減らすことにした。沖縄返還が実現しようとしていた
時期の決定のため、政府は航続距離の問題を理解していたわけであって、この問題は純粋に政治上のものである。

というかこんな常識的な事から説明しなくちゃいけないのか？さすが土日だ
928 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:22:25 ID:???: で、C-1ダサク論者は、C-130はいまの海外派遣任務にはつらいので
駄作機だといいたいのでつか？
929 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:35:40 ID:???: 一番問題なのは煽りなのか真性なのかいまいち分かりづらい事だと思いまつ
それとも軍ｵﾀは根性ひねくれてるやつが多いのかな？
930 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 16:57:47 ID:???: 結論としては、C-1を導入する時点でC-Xを作っておけばよかったってことだな。
931 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:01:41 ID:???: C-1の航続性の能力の問題は、政治的なものだな。
今になって速度などいろいろ、批判もあるけど、機動性は評価できるものだと
思うよ。

アメリカで開催されているエアリフトロデオだったかな。自衛隊の中では、
カムチャッカ、アラスカ経由で持って行けないかっていう計画も上がったと聞いたよ。
実際問題、厳しくて無理だったけど。
932 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:48:52 ID:???: ていうか、使いもしないし、開発に参加できもしないようなガキどもが、
なんでC-1やらC-Xやらを傑作だの駄作だのと批評したがるの？
ひょてして、それで偉くなった気分ですか？
933 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:51:31 ID:???: >>932
何言ってんの？
934 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:52:22 ID:???: 真性ではなく煽りだったようですね。
935 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:59:14 ID:???: >>881
> というかB737改造の割には開発費はP-X/C-X計画を上回っているので調達価格だってどうなるか不安

ちょっと待った
それってまずくないと言うか、なんでそんなに開発費がかかるのだ
936 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:03:10 ID:???: Ｃ－１の航続距離が短くなった理由を知らないバカが何でここにいるんだ？

>>906のような頭の悪い人間は想像力がないから、自分の目で見える世界しか存在しないと思ってる。
30年前、社会党という政党が国会で100議席以上を取り、「日米同盟」「非武装中立」を
唱えて有力な最大野党だったことを説明しても、妄想すらできない。早く出て行け。
937 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:06:21 ID:???: >>936訂正
＞「日米同盟破棄」「非武装中立」を唱えて
938 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:15:41 ID:???: 自分は何の努力もせず部屋にこもり「YS-11は失敗」「C-17リース」とか言ってる連中も
実機が試験飛行してる映像がニュースで流れたら全部消し飛ぶ。離陸シーンは感動だろうな。
939 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:19:37 ID:???: YS-11は失敗作だと思ってるけど大好きだよ。
それとこれとは別の話さ。
940 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:33:22 ID:???: >>938
そうかぁ？
他人の仕事の成果を必死になって叩くような連中が多いと思うけど。
941 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 18:33:46 ID:???: >>935
例のごとく、むこうの開発費が高いのではなく日本の開発費が安すぎってやつじゃないか？
942 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:12:36 ID:???: 技術開発費という意味では多くの分野で日本は低予算で高い成果を上げているよ。

ついでに言うとP-8MMAの開発費が高いのはおそらく対潜機材の開発も含まれている上に、
P-8MMAは単に対潜哨戒機だけでなく、海上複合任務機だからP-Xより高くなる。

対してP-Xの対潜機材はSH-60Kの対潜機材開発と一緒に同じ予算で行われたから、少し差が縮まる。
P-8MMAが既存機の改修である割には配備がP-Xより遅れるのも、そうした差が原因と推測される。

日本は貢献度の割には理系は決して恵まれていないからねぇ・・・（溜息）
943 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:13:59 ID:???: >>932は煽りにしてもﾊﾞｶっぽいし、真性なら当然ﾊﾞｶなので
どっちにしてもﾊﾞｶになっちまうな
944 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:29:29 ID:???: >>942
P-Xの対潜機材はアメリカと共同開発じゃなかったっけ？
945 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:30:21 ID:???: C-1の機体の剛性は異常
展示飛行見れば一目瞭然
あきらかに過剰ｗ
管制塔近くをバレルロールしてフライパスとかありえない
946 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:34:21 ID:???: その後機体を９０度傾けてベイパー引きながら旋回だお（＾ω＾）
947 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:42:53 ID:???: C-Xがあの大きさでロールとかしてくれたら...

一生C－Xについていきまつ..
948 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 19:50:10 ID:???: C-1にABLつけて戦闘機にしようぜ
949 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:13:51 ID:???: バレルロールくらいB707（の原型機であるB367-80）でもできる。
950 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:16:01 ID:3VMOZ+LK: >>948
AL-1の戦闘機運用は断念されたよ。
951 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:22:58 ID:???: >>944
米軍とやるのはインターオペレータビリティで、P-Xの対潜機材は
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jigo/hon03-1.pdf
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jigo/hon03-2.pdf
とかでSH-60K用と一緒に既に研究済み（他にもあるかも）

というか、だからこそP-8MMAよりはやく配備できるわけであって
952 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:25:30 ID:???: 特殊作戦支援用にMC-1に改修とか
953 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:38:33 ID:???: P-X成功と併せてP-8失敗を祈願。
954 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:42:34 ID:Q5qDJrbT: 納税者の立場から言えば、最低限のコストで最大限の防衛機能を果たしてくれるように
いろいろな視点で文句を言うのはきわめてあたりまえのこと。
換言すれば、国民が文句を言うからこそ、民主主義が機能する。

だからこそ、Ｃ－Ｘを開発するのはムダの極まりで、なぜ海外調達ではいけないのか。
と言う点について、説明責任があるだろうな。
だから、938のような考え方は、民主主義社会においては、残念ながらマトモじゃない。

ちなみに、Ｃ－１７のリース案もアリだと思うけどね。
955 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:45:10 ID:???: 外から買う→開発費上乗せで金が外に流出
自国で開発→技術が習得できる上に政治的に有利
956 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:47:42 ID:???: >>954
>だからこそ、Ｃ－Ｘを開発するのはムダの極まりで、なぜ海外調達ではいけないのか。

高いから。国内開発なら企業から税金で還元できる。
957 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:49:06 ID:???: >>955
ものによっては「時間を金で買う」という発想があってもいいんじゃまいか。
958 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:50:52 ID:???: >>954
＞国民が文句を言うからこそ、民主主義が機能する。

「正しい情報」を得た「正しい認識」をもった国民が、の間違いでしょ。
959 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:52:02 ID:???: >>957
今回他の競合機種は開発遅いです。安い上に早くて、何か問題でも？
960 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:53:51 ID:???: >>954
政策評価を見なさい。防衛庁はちゃんと公表しているだろ？
自分で調べない/調べる能力が無いのを他人の説明責任に転嫁するのはイクナイ。

C-17はいろいろ問題がある。絶対ダメというわけではないが、コストパフォーマンスや運用上の問題から
C-Xより選択肢として劣るということもちゃんと政策評価に書いてあるんだから。
961 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 20:55:43 ID:???: >>954
まあそのとおり。国産計画がペイしなければ輸入で良し。当然C－１７リース案も良し。
その辺説明が不十分な韓があるのは事実。
こーゆーのは一般紙で話題にして国民の認識を問わないといけない。

けど今回のこのタイミングでのCX/PX開発は打倒だと思うよ。
C-17だけ30機もあっても金はかかるは使いにくいは、、
962 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:01:10 ID:???: >>954
> ちなみに、Ｃ－１７のリース案もアリだと思うけどね。

最初に、日本が保有する輸送機としてＣ－１７が相応しいのかを考える必要があるね
Ｃ－Ｘも同様だけど
963 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:03:44 ID:Q5qDJrbT: >>958
>>960
それは違います。
正しい情報は、為政者側に発信責任が存在します。
いわゆる「アカウンタビリティー」ってやつですね。
もちろん、政策論上は「調べる」責任も存在しますが
一般人の意見は、その扱いの軽さ故に、その責任も軽くなります。
平たく言えば「調べてないから」という理由故に意見を表明する権利は奪われない
ということになります。
ただし、間違ったことを言えば、それなりに恥をかく、それも仕方のないことです。

>>956
そもそも、ごく少数生産しかできない「新機種」が、コスト的に競合できるわけがありません。
購入が高いと言っても、自国開発に比べてトータルで安くつくのがあたりまえの話。
もちろん、開発機を海外に売れるなら、その限りではありませんが、現状で不可能です。
そして、税金が貫流すると言っても、そもそも、必要以上にコストをかけるなら、それは
貴重な税金の無駄遣いと言っていいでしょう。
もちろん、防衛戦略上、必要な場合もありますが、たかだか輸送機にその必要性を認めるのか
と言う点については、国内開発に説得力がありません。
964 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:03:47 ID:???: 俺が必死でC-130Jをｱﾋﾟｰﾙしてもみんな反応はｲﾏｲﾁだった。
その点C-17はいつも人気あるなぁ
965 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:04:43 ID:???: >>954
> だからこそ、Ｃ－Ｘを開発するのはムダの極まりで、なぜ海外調達ではいけないのか。

Ｃ－Ｘと同クラスの輸送機が存在しないからじゃない？
966 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:06:57 ID:???: そういやニュース＋板に、Ａ４００Ｍ太郎がいたな
既存機の購入と言っておきながら、Ａ４００Ｍを購入しろと言っている
訳が分からない

>さらに、ここが大事なことだが、導入費用、運用経費は、当然のことながら
>大型新型機を自力開発が一番高く、既存の汎用機購入が一番安い。
>したがって、納税者の立場からは、Ａ－４００ＭがＣ１３０－Ｊを
>専用に買ってくればいい。不経済なＣ－Ｘ開発はいらない。
967 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:07:04 ID:???: >>963
開発費分を上乗せされ、製造技術の向上にならないですよ、外部購入は。
それを輸送機でも数10機、哨戒機で100機も買うのだからコストは大差ないかと。
で、大きすぎて日本では扱いにくい機体を買うのは、まさに必要以上のコストなのですが。
968 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:08:34 ID:???: >>963
＞正しい情報は、為政者側に発信責任が存在します。

発信してるじゃん。政策評価ぐらい読んだら。　
まずはそれから。
969 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:08:59 ID:JURfKSyf: まあ、C130もFMSなんだけどな
970 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:10:04 ID:???: >>963
> 購入が高いと言っても、自国開発に比べてトータルで安くつくのがあたりまえの話。
そうとは限らんが？
971 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:12:07 ID:???: >>964
> 俺が必死でC-130Jをｱﾋﾟｰﾙしてもみんな反応はｲﾏｲﾁだった。
> その点C-17はいつも人気あるなぁ

130Jなら敢えて導入する必要もないと思うんだが
972 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:14:11 ID:???: もう960越えてるよ。約半月で1スレ消化とはな。

>>966
CX開発スタートの時はその手の疑問も出るのは当然だがここ2年の進捗状況を見ると説得力なくすよな。
OH-1も犯りだしたら早かった。日本は完全失敗は少ないしこのC-X/P-Xも大きな財産になるよ。
973 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:16:31 ID:???: >>972
トラブルはいつも手を動かし始める前に、か・・・
974 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:18:32 ID:???: >>963
だから発信されてんじゃん。防衛庁トップから数クリックで見れるんだぞ。
別に情報公開を要求したり、取材を申し込む必要なんて無い。その気さえあれば数分で見られる位置にある。
それとも君にとっての情報の発信とは「テレビで記者会見」なのか？

ついでに言うとC-17は飛行性能の点で性能不足、P-8MMAは就役間に合わない＋コスト的にも高い
という問題点をそれぞれ持っているのは無視ですか、そうですか。

もう一度言う。「C-17もP-8も防衛庁が必要としている性能を満たさない」んだよ。
975 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:19:32 ID:???: Ａ４００Ｍは結構有力な候補だったのか
ただ惜しむらくは巡航速度が問題になっていたみたいだね

>国際協力任務等で民間航空路を民間航空機と同様の速度で
>安全間隔を保って飛行できるか

なんじゃそりゃ
976 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:23:28 ID:???: >>975
なんじゃそりゃって
高速道路を他車と同じ速度で走れというのと同じことだが。
977 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:24:26 ID:???: >>976
いや、今のＣ－１３０の派遣はどうしてるのかなと思って
相当アクロバティックな事をやってるのかな
978 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:24:27 ID:Q5qDJrbT: >>965
開発中の機が「要求性能」を満たすのかどうかは、未定です。
他の機ではなぜいけないのか、開発しないと既存機では、この点が困る
と言う点について防衛庁は説明責任を果たしていません。
もちろん「高性能」を求めるのは軍として当然ですが、必要度を一般の国民に
理解できるようにしなければいけません。例えば、英国でさえＣ－１３０Ｊで
いくのに、なぜ、海外展開が少ない日本でＣ－Ｘが必要なのか。この点でさえ
あいまいなままです。

>>966
良く覚えていてくれましたね。
それは私のレスです。
海外購入のさいは、とうぜん「既存」のものから購入することになりますよ。

>>967
製造技術の向上は、兵器開発の常ですが、それがＣ－Ｘの開発理由なら
なぜ、その技術が必要なのかという将来展望に踏み込んだ説明が必要でしょう。
購入と自国開発の技術による少量生産では、コスト的に大きな隔たりが存在します。
それから、私は、Ｃ－Ｘの代わりは全てＣ－１７などとは思っていませんし
そのような主張をしたつもりもありません。誤読させたならお詫びいたします。

>>968
政策評価を読んだら」では、だめなんですよ。
一般国民にアピールして（無言の形でも承認されて）こそ、意味があります。
防衛白書すら、日本人の何パーセントが読むと思っているのですか？

>>970
そうですよ。どんな工業製品でも、とは言いませんが
このように、少量しか生産しない（できない）とわかっているものでは
コスト的に引き合うことはあまりありません。
すくなくとも、今回の開発が「安くつく」というのは寡聞にして見たことがありません。
979 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:24:38 ID:???: >>975
民間航路が利用できないと、遠回りさせられたり、空港上空で待たされたりするわけね。
特に民間空路が密接してる日本上空では高速性能は必須。
980 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:25:58 ID:???: >>977
C-130Hの場合は巡航高度が低いから大丈夫。
民間機は上空を追い抜いていく。
981 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:26:57 ID:???: >>971
まあそこは現C-130Hの好評とその仙台と代わり映えしないといういい意味の手堅さが魅力的。
価格は今は高いんだが市場競争力はA400Mや他の機種よりも有利。今後安くなっていく可能性が高い。
恐らくﾗﾝﾆﾝｸﾞコストはCXより安いんじゃないかと…　完成機体輸入でもC-130Hで実績ある。
運用後C-Xの能力その他に？がついた時の保険もかねてC-130Jの併用を上申します。

あと俺はプロペラ機の方が好きなんだ。　

>>977
アレだ。昔のレースゲーム見たいことやってんだよ。
982 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:27:14 ID:???: >>978
政府は発信してる。
あとそれを調べるのは自助努力だ。

口にまでアーンて運ばれないと理解できんのか。
国民が政府を監視する義務があるって自分で言ってるんだぞ、ならその義務果たせよ。
983 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:27:28 ID:???: >>980
新スレよろ。

>>978
英はC-130J + A400M + リースしてたC-17も購入に切り替え、でなかったかな？
984 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:29:33 ID:???: >>978
C-17だとA400Mだとかを主張するなら
それらの機材の性能等を自分で調べる等で把握してるという事でしょ？
外国機は調べておいて、自国の政策評価は調べないのは矛盾してるよ。
985 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:29:55 ID:???: >>978
> 理解できるようにしなければいけません。例えば、英国でさえＣ－１３０Ｊで
> いくのに、なぜ、海外展開が少ない日本でＣ－Ｘが必要なのか。この点でさえ

海外展開用にＣ－１７をリースしているが
986 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:30:42 ID:LUOKKMQ2: >>978
＞すくなくとも、今回の開発が「安くつく」というのは寡聞にして見たことがありません。

調べたことが無いの間違いだろ。
サウジアラビアがアメリカからM-1戦車を自国価格の何倍で売りつけられたかしらないのか？
生産能力がないと相手はいくらでも吹っかけられるんだよ。
987 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:32:15 ID:???: >978
何を言いたいのか良く判らんが、要するに

政府はＣ－Ｘ、Ｐ－Ｘの必要性をアピールするＣＭをバンバンＴＶで流せ。
政府はＣ－Ｘ、Ｐ－Ｘが主役メカで活躍する美少女アニメをスポンサードしろ。
政府はＣ－Ｘ，Ｐ－Ｘが登場するエロゲは不適切なＣＧがあっても回収を求めるな。

ということか？
988 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:32:28 ID:Q5qDJrbT: >>983
Ａ４００Ｍが導入されるのは書き落としてました。
スマソ。
Ｃ－１７は4機リースですね。
1998年に発表した新国防計画です。
989 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:32:38 ID:???: >>978
マスコミも食いつかないのに公式に公開する書面以外でどう発表しろと。
こういうのはマスコミの仕事だよ。マスコミが其れを見て評価し、記事を書き
国民が其れを見て評価して世論になる。いつだかにクラスター爆弾を秘密裏に
配備していたとか書き散らしたマスコミの言い分を支持するようなことだよ。
防衛白書からナニから全部プリントして各家庭に配れっての？
990 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:33:34 ID:???: まだアンチ国産派がいたのか。ゴキブリのようにしぶとい。

１．航空機産業は国防に直結する戦略産業であり、主要国では積極的に政府が保護している
２．開発にともなうリスクやコストが巨大で利益も少なく、民間のみでは困難
３．技術の進歩が日進月歩なため、一度中断すると再開が困難
４．必ずしもわが国の防衛戦略に合う性能の機体が海外にあるとは限らない
５．外国機を導入するにしても、一応開発力があった方が交渉上有利
６．整備の際の部品の取得が国産の方がより容易
７．有事の際の修理・部品の緊急取得が国産の方が有利
８．納税者の立場から、日本人の税金は日本企業にバラまいて還元すべき

「アメリカ軍需産業を儲けさせろ」という>>954は税金を納めていないか、
自分の納めた税金をアメリカに貢ぎますという思想。
991 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:34:02 ID:???: C-１７だと必要とされる性能の一部を満たせない上にコストも高い。
それでも大輸送力は魅力ではあるが、大量輸送が必要ならば必要なときに必要なだけ民間機をチャーターすればよい。
有事のときは無理っぽいが、基本的に有事とは日本国内のことを指しているので、それならC-Xでも良い。

結局、体にジャストフィットするC-Xを開発し大量輸送が必要な場合はそのつどチャーターするのが一番安く上がるんじゃないか？

P-8は間に合わないので、根本的に無理な話だな。
992 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:34:05 ID:???: >>978
君が「ボクが知らないから説明責任果たしていない」とのたまう輩なのはよく判った
そしてこれだけ言ってもやっぱりまだ政策評価見ていないのもよく判った
だから君には何を言っても無駄だとは思うが、これだけは書いておく

「ボクが知らないから教える責任がある！」、で通用する社会は義務教育までだからな

>A400M
もう10年以上開発を続けている上に開発コストがつり上がり、イタリアが抜けてしまって生産機数が212機から180機に落ち、
さらに最大のカスタマーたるドイツも新政権でどうなるかわからず、初飛行すらC-Xに遅れそうな可哀想な機体ですが何か
993 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:34:26 ID:???: ああイギリスはリースから買い取りに切り替えたのか
結果的には高く付くんだね

と言うか、既成事実を作ってしまおうという話かな
994 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:36:13 ID:Q5qDJrbT: >>986
しかし、現在、サウジはＭ－１は作れない。
したがって、１から開発するより、数段コストが安くついた
ということですよね。
ちなみに、主力の、いわば正面装備であるなら、ある程度コストが
かかるのも仕方ありませんが、補助的な装備である輸送機は、
低コストでいくのが納得いくことではないですか。
995 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:36:28 ID:???: えっ、Ｃ－１７ってＡ４００Ｍの繋ぎなのか？
そのＣ－１７を購入に切り替えると言うことは
996 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:36:40 ID:???: >>982 >>989 >>978
俺は978じゃないが、
イギリスみたいに一般紙の特集で「次世代フリゲートのデザイン」
なんてまでは望まないが、今以上に国民に対してPRする必要があるとおもう。
政府が発信してあと理解できるか田舎は国民次第てのは政府の悪いところだ。

常に説明を尽くして納得させることを怠ってきたことがいまの国民不在の国防を作ったんだよ。
このへんは説明出来ないことじゃないんだから。朝刊に大々的に投げ込み位すべき
997 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:37:01 ID:???: １０００ならC-Xを１００機、KC-767を１０機導入決定。
P-Xは開発期間を延期して、現在のP-3Cを10年ぐらい延命させる。
998 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:37:36 ID:???: >>978
スレの最後で大バカが出てきた。
何もしなくても分かるようにする責任が政府にあるのか？
自分で調べれば10分で資料は検索できる。
幼児から進歩してないな。
999 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:38:20 ID:???: １０００ならC-Xを１００機、KC-767を１０機導入決定。
P-Xは開発期間を延期して、現在のP-3Cを10年ぐらい延命させる。
1000 名前：名無し三等兵：2005/10/30(日) 21:38:44 ID:???: C-X/P-Xあれ
1001 名前：１００１：Over 1000 Thread: このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

全部最新50

DAT2HTML 0.34dp Converted.