外来魚・環境問題-科学的に行ってよ！

「外来魚生息、在来魚上回る堅田内湖　近大グループが４年間個体調査」について琵琶湖の堅田内湖での外来種生息数が在来種生息数を上回ったという。研究員２名が2001年8月から2005年5月にかけて年に112回から12回行って行われた調査の結果判明したという。以下が発表された捕獲数とその占める割合の推移である。初年度総捕獲数1721匹 112回調査？ 3年目総捕獲数不明調査回数不明 4年目総捕獲数151匹年間12回調査？以上からわかるように確かに割合が変化しているが、著しく恣意的な数値情報である事がわかる。統計データというものは作る側の意図が反映された情報である事が多く、それを見る者または活用する者は色んな角度からそのデータを検証するのが常であるがこの発表データもその例に漏れない。以下が私が感じる疑問である。まず第１に調査回数が一定ではない。というより滅茶苦茶である。表では初年度に112回調査？と記入したが、もしそれが2年目、3年目の調査回数だったとしてもあまりに他年度と回数に差異がありすぎる。どう考えてもデータとして扱うには無理がある。(科学的でない）第２に、開始年月日から最終調査年月日から考えても調査時期が異なっている。研究者がデータをとる以上は同時期に同回数すべきではないのか？また実質的に年間通して行った（平均して行ったかは不明であるが）のは２年というのはデータとして用いるにはあまりにもスパンが短すぎるのではないか？第３に閉鎖水域でなく魚の出入りが自由な内湖でデータの正確性に疑問を感じる。（季節・水温により生息場所も変わるし、またその年によりそれすらも変化するのは広く知られた事である。）第４に琵琶湖の水位状況も考えた上でのデータなのか？純粋に学術的な研究であるならば、水位変動による魚の増減も考慮に入れるべきでありそれを踏まえれば長期のスパンでのデータ分析が必要ではないのか？第５に「透明度が向上し捕食効率が上がったのでは？」とあり、透明度が上がるという事は水に溶け込む栄養素が減少しプランクトンが減ったからと推測されるが、プランクトンを主食とするフナ類が餌を求めて本湖に移動したとは考えられないのか？餌の少ない所に生物は住まない。（記事原文・京都新聞）←いつまで見れるか不明です。（関連・皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業結果の真実）日本自然保護協会（NACS-J)に入会しました。この度、財団法人日本自然保護協会(NACS-J)に入会した。このNGO(非営利団体）は長良川河口堰問題や川辺川ダム問題、辺野古海域の保全を始め数々の自然保護政策を行ってきた団体である。実はこの団体はいわゆる外来種駆除派なのだが、現在続けられている自然破壊を少しでも食い止めようという意義ある行為に協力したく入会を決断した。今後、外来種問題に関しては会員として意見を言っていこうと思う。遠くからたった５～１０分間だけ自然を見て「きれい」というのではなく、何時間も自然の中で自然を感じそれに触れつつ過ごす者として少しでもできる事をやっていこうと思う。一覧に戻るタナゴ減少の原因と在来種保護の特効薬先日あるTV局でニホンバラタナゴ減少についての放送を見る機会があった。愛好家による乱獲の可能性があるので地方名は明かせないが、ニホンバラタナゴ減少の原因について諸般の溜池事情があげられていた。産卵に必要な淡水二枚貝のドブガイの絶滅が直接的な原因という。ため池の底に枯葉などの堆積物（ヘドロ）が溜まり富栄養化が進み水質が悪化したのである。堆積物がたまった原因は意外なところにあった。農家の後継者不足や宅地・商業開発（田畑の減少）であった。溜池は元来、稲作などの為に人工的に造成された疑似自然である。そのため、年に数回は水位が増減する。水を抜くという作業が必ず発生するのである。いわゆる溜池の「栓」は底部にあり効率的に水が抜けるように設計され「栓」を抜くことで定期的に水と共に堆積物が自然の肥料として田畑に流れる。このプロセスで溜池の水質が保たれてきたが、田畑や農家が減り行く状況の中で溜池の「栓」を抜く作業がなくなりつつあるのだ。堆積物が溜まる一方なのだ。皮肉なのは、そうした水質悪化に強く雑食性のアメリカザリガニだけが残っていた事である。人間の世界でも同様だが環境の変化に弱い種が滅び、強い種が残る。これは自明の理である。そしてこの場合、環境を劇的に変化させているのはヒトである。安易に外来種批判する者がいるが、捕食者が減っても繁殖できなければ意味がない。一見、外来種駆除は在来種保護の特効薬のように見えるが、生物を殺す特効薬はあっても生物を生み出す特効薬なんてものは存在しない。生命も美術品も何でも壊すのは一瞬だが産み出すには時間がかかる。早くこの事に気づいて欲しい。一覧に戻る奇形のブラックバスを釣る雷魚ポイント新規開拓時に外道としてフロッグにアタックして来た良型ブラックバスだったのだが、ランディングして見ると口から顎にかけて変形していた。写真のように顎がせり出し口は極端に小さくよくこれまで生きてこれたものだと感心した。だが感心するのはともかくこのような魚が産まれた背景を考えねばならないだろう。池は山手にあり特に人工的な建造物などはなく（池自体は人工物なのだが）、周囲には森もあり冠水植物・浮葉植物などが繁殖している。一見何の問題もなく感じられるが我々は一つの異常に気付いた。我々は新規開拓時には地図を使うが、この池の近くにあるべき池（地図に載っている）が一向に見当たらないのに気付いた。埋め立てられていたのである。池があるべき場所は高い柵とフェンスに囲まれ廃棄物処理場になっていたのである。廃棄物処理場と奇形ブラックバスの因果関係についての確証やデータはないが、それ以外に考えられない状況に出くわすとやはりそれが問題なのでは？と考えてしまう。廃棄物処理場建設については各自治体で問題視され反対運動がなされたりしているが、現実として奇形の魚が産まれている事を行政に認識して欲しい。一覧に戻る外来種である「タンカイザリガニ」を守る為に外来種である「ブラックバス」を駆除する。 2005年8月30日に滋賀県高島市今津町でタイトル通りのおかしな企画が実施された。実施にあたったのは義務教育中の学生なので生徒達を誹謗するつもりは毛頭ない。しかしながらその企画を考えまたは生徒達を誘導した教諭には問題があるだろう。実際にブラックバスの影響でタンカイザリガニが減ったというデータを生徒達で立証しえたはずがなくそれを企画した教諭らが昨今の「ブラックバス問題」に乗じてたいした調査もせず「ブラックバス＝悪」という「きめつけ」的な理由で今回の駆除を行ったという事は用意に推測できる。外来種である「タンカイザリガニ」を守る為に外来種である「ブラックバス」を殺す、またある「種」を守るために、ある「種」を絶滅せしめるというのはどうなのだろうか？前者はもはや滑稽ですらあり後者は極めて原理主義的である。「ユダヤ人大虐殺ホロコースト」を行った有名なナチスの主義に酷似している。生命倫理上でも生き物を守るために生き物を殺すというの問題であり本末転倒ではないのだろうか？同じ生命（いのち）である。命の重さを秤にかけるようなこの行為はどう考えても教育の面で問題があると思う。実施にあたったのは「エコスクール委員会」所属の教諭と生徒という事だが、「エコ」＝「生物を守る」というのが一般の見方だと思う。だが「守る事」が「殺す」に変わっているのはやはり何かがおかしいと思う。多感で将来の方向性を決める重大な時期の少年少女を預かる大人が「殺す」事を教えるのはやはり間違いなのではないかと私は思う。以下は、批判を承知で言うが、現実問題として、そもそも人造湖である淡海湖の水産価値の全くない外来種のタンカイザリガニを保護する意図が不明である。当然ながら、タンカイザリガニが減少した理由の一つに「愛好家による乱獲」というのもあげられているが、いなくなったら悲しいだけの話であって困る人はペットとして飼いたいマニアくらいのものである。地元の人はタンカイザリガニを名産にしているわけでもなく経済効果はほぼ無いと言ってもよい。何度も述べるがいなくなったら悲しいというだけの情緒の問題でしかなく困る人はいないはずである。おまけに人工水域に放されたアメリカから移植された外来種である。この意見を酷い冷たい意見と思うならば、「ブラックバスが減ったら悲しい」という人の存在も考慮に入れて頂きたい。バサーは別にブラックバスを釣って儲けているわけではない。生活に何の足しにもならないがいなくなれば悲しいのである。立場が変われば同じなのである。ただ付け加えておくと私の場合は「タンカイザリガニ」が減っても「ブラックバス」が減っても悲しいのである。特に駆除や開発工事等の完全な人為的影響によって減るのは非常に耐え難い。結果として、漁師の刺し網や釣り等の漁法で駆除できたブラックバスは１尾のみであったとされている。これは、タンカイザリガニのみならずブラックバスの生息数も危ぶまれているという事ではないのでしょうか？少なくとも「大増殖」ではないはずである。タンカイザリガニとは（記事全文・京都新聞）←何時まで見れるかは不明です。一覧に戻るブラックバスは不味いまず！？よくWEBページや雑誌・本等で「まずい・くさい・とても食べられない」と言われているがどうだろう。本当に食べた事はあるのか？と言う疑問はあるがここでは措く。食味・食感は個人の嗜好は当然あるとしても、あるべき手順を経て調理された料理を食べたのかは甚だ疑問である。魚である以上は生息していた環境或いは漁獲された水域の影響を受けるのは必至であり、またその魚に合った調理法があるのは料理の基本である。淡水魚は確かに独特の臭みがあり、人によれば泥や苔の匂いがすると言って嫌う。だが臭いものを臭いままで食べてしまうのは調理のイロハも知らない素人であり当然間違った認識である。特に大型の淡水魚を調理する場合は、通常は最低２～7日は清廉な水で泥抜きをする。これはごく当たり前の事であさりの砂利を吐かすのと全く同じ行為である。また西洋料理では香草（ハーブ）などで料理に香り付けするのは良く知られている。料理界で何故ハーブやローリエ、にんにくなどの香りのするものが重宝されるか再度考えて頂きたい。当然ながら、斯く言う私もブラックバスは食べた事がある（残念ながら雷魚はまだない）が、泥抜きしたブラックバスと釣りたてのバスでは雲泥の差があった。泥抜きしたブラックバスの方が美味しかったのは言うまでもない。尾頭付きで塩焼きにして食べたのだが、身は締まり適度に脂が乗っておりまるで鯛のようだったと記憶している。またもう一方の泥抜きしていないブラックバスを食べた時は、確かに臭みが感じられたので調理方法を変更し、バターでソテーし小麦粉と香草をふり「ムニエル」にして食べると臭みはなくなり美味しく頂けた。また残りの半身を日本酒に一晩浸して臭みをとり塩焼きにして食べた何の問題もなかった。美味しい魚である。ちなみにブルーギルも同様の調理方法で美味しく食べられるが少々小骨あるのが難点である。一覧に戻るお前ら釣りしたいからいってるだけだろ！という意見に対して・・・。全くそのとおりです。しかし、いつも自然に接している釣人と全く自然に接していない一般人の意見はどちらがより真実に近いのだろうか？釣りをしている人としない人では自然に接する距離や見方が全く異なる。我々は、常に水が奏でる歌を聴き、植物の清廉な空気を鼻腔の奥で捉え、昆虫の羽音に耳を澄ませ、躍動感溢れる魚の生命の息吹を竿や腕に感じている。我々は自然を身近で見て感じ接しているのである。我々は護岸工事やその他開発で水辺の植物・小動物・昆虫・魚が減って行くのを見て来た。ダム建設による水量の減少も見てきた。子供の頃からずっと水を見て来た。護岸工事は釣りをしない人から見ると、河川やその堤防が公園のような感じになって安全に水に近づく事ができ自然に接する機会が増えると思っているだろうが実はそうではない。そこは無数の生命の墓場であり自然とは対極の位置にあるという事を知って欲しい。この外来魚問題はブラックバス問題を事実以上に巨大化させる事で本来謳われなければならない開発による環境破壊問題の事実を矮小化させる働きがあります。このままでは日本の内水面には野生の魚はいなくなってしまいます。ブラックバスは影響がないとは言いません。しかし、根底にある原因を取り除かない限り未来はないと思います。釣りをされない方は固有種を守ろうと言いながら長年にわたって水辺を破壊してきた行政や利権業者とそれに従属される方々の話を聞く前に川にでかけて真実を見て下さい。最後に再度言います。我々は釣りがしたい。だが生命を失った川では釣りをしたくない。一覧に戻るバスフィッシングは社会性に欠けるか？釣りは遊びである以上「社会のルール」を守らなければならないのは至極当然の事である。「社会」の一員である以上は「ルール」を遵守する事は当然であり「ルール」を守って行く事で「社会」の一員になれる。ただ何故か外来魚駆除派の害魚論が絡むと、バスフィッシング自体が社会性を欠き、果ては違法行為になるという事になってしまう。法律で禁止されていないのに違法行為になるというのは不思議な話ではあるが、各種機関の報道等により一般人の誤解はあるにしても確かにイメージは良くない事は確かである。実際にそういった風評を嫌いやめていったバサーもいる。だがバスフィッシングをする事自体は「社会性を欠く」には該当しないと私は思う。いわゆる「世論」は一方的な情報に左右され長いものにまかれる傾向が強く「世論＝社会性」とは言い難くある。しかしバスフィッシングを取巻く現状を考えると「社会性を欠く」行動を一部のバサーがとっていた事も事実である。「迷惑駐車」「ゴミ」「釣り禁止水域での遊漁」が最たるものであろう。ただ以上の三点はへら鮒愛好家等も同様で比較的にどんな対象の釣り人でもよく見かける。実際にへら鮒愛好家の迷惑駐車で釣り禁止になった池がある（地元の方談）し、鯉釣り用の練り餌の袋のゴミも落ちている。「迷惑駐車」「ゴミ」に関しては道路の中央分離帯及び路側帯や空き地を見てもわかるようにいっぱいゴミが落ちているし迷惑駐車ばかりである。ただそういった事で叩かれるのはいつも決まってバスフィッシングである。私は不公平だと言っているわけではない。結局、バスフィッシングは目立つのである。我々は常に、目立つのだということを認識して行動する必要がある。そして誰よりも「社会のルール」を遵守していかねばならない。地元の人から見れば「茶髪でサングラスかけた若いもんが邪魔になる場所に路駐かましてタバコ吸いながら無断でバス釣りしてる。ブラックバスって外国の魚やろ。」という風になる。確かにイメージは悪い。釣りは公共の水域を使用するという性格上どうしても地元の理解が欠かせない。現状は地元の方々の好意で釣りをさせてもらっていると認識すべきであり、あまたある池は釣りをするという目的ではなく灌漑・養魚等が目的として建築された人工水域である事を認識して欲しい。そしてそこを一時的にお借りするのだから、車は邪魔にならない所に停め、当然ゴミは持ち帰る。そして地元の方にあったら「おはようございます」「こんにちは」「どうも」位の挨拶をして「車あそこに駐車してるんですけ邪魔にならないですかね？大丈夫ですかね？」程度の会話をする。初めにこちらから挨拶をすると大体は邪魔とは言われないし、言われても駐車できる所を教えてくれたり、「いつもあっちの池でみんな釣りしてるで」とか教えてくれたりする。地元の方とコミュニケーションをとる事は決してマイナスにはならないし逆に気持ちが良い。話を元に戻すが「挨拶ができない」という事は当然ながら著しく社会性を欠く。世界中どこでもで朝起きたら「おはよう」、寝るときは「おやすみ」と挨拶をする。一日は挨拶で始まり挨拶で終わる。集団生活をする上での最低限のマナーであり、コミュニケーションの初歩（園児でもできる）である。こういった最低限のマナーを守った上で初めて、外来魚（ブラックバス）に対する誤解や誤った（もしくは恣意的な）報道に対する意見を言える立場になると思う。誤解というのはすべからくコミュニケーション不足が原因であり、これが足りていると話し合いもしやすい。まず「おはようございます。」から始めて欲しい。そして堂々と釣りをしましょう。一覧に戻るため池整備事業による護岸工事は必要か？　工事の前に撮影した野池。季節は晩秋で冬季の工事のために水が抜かれている。写真の人物は友人のハッセー。写真では減水しており季節が晩秋という事もあり何もないように見えるが春先から秋にかけては岸際には緑が生い茂り水辺にはイネ科のブッシュ、ワンドにはヒシモやスイレンが生い茂っていた。また実質釣りができるのは堰堤のみで池の両岸と奥は森と背丈まで生い茂る藪で、相当な藪漕ぎをしなければ対岸にいけないような池であった。以前はこんなだった。(映像あり） ↓ 私自身が直接チェックしていないが、友人の話によると冬場は完全に水が抜かれ池のど真ん中にプレハブの事務所が建設されダンプカーとショベルカーが入って工事していたとの事です。 ↓ 工事後に同じアングルで撮影。季節は盛夏でほぼ満水状態。写真ではわからないが、池全周にわたってセメントとブロックによる護岸工事が実施され、木々が伐採されて車で池の周囲が走れるようになった。以前は完全な沼地で入る事は絶対不可能だった上の池にも土が入り車が走れるようになった。以前から鮒・オイカワ・コイ・ブラックバス・ブルーギル・モロコ・エビ・ライヒー等が多数見られた池だったが工事のために激減した。特にライヒーはほぼ壊滅状態。その結果、バサーは姿を消し足場の良くなった池に工事前には姿を見たこともなかったヘラ師が異常に増えた。（なんか合同で釣りをしていたのでへら鮒を放流したと考えられる。飽くまでも推測だが。）特にこの池で事故があったという話は聞いていないし、田舎なので護岸化された事によって人通りが増えたという事もない。当然ながら車なんか滅多に走らないし交通上走る必要もない。一体何のための工事だったのか？本当に必要な工事だったのか？一覧に戻る「ブラックバス全面駆除」原理主義　バス駆除論者には、全面駆除派が圧倒的に多い。これは、自分と異なる考えを持つものの存在を一切認めないという原理主義であり独裁主義にも似ている。俗に言うブラックバス擁護派がゾーニング案を提唱すると、そんな事はけしからん！という事で一刀両断である。現状を踏まえた上での建設的な意見も「全面駆除」という旗印の下では認められず廃案となる。まさに宗教である。思想の中での排他主義ならまだいいが、完全に存在自体を否定されたブラックバスはどうだろう。かつての人類の犯した過ち「ホロコースト」と同じ道を辿るのだろうか？「存在」をも否定する全面駆除原理主義はそう考えると恐ろしい。駆除も擁護も全て人の都合から端を発しているが、彼らはその認識はなく全面駆除こそが正義という考えである。特定外来生物被害防止法のブラックバスのリスト入りの経緯についてもやはり独裁的なものがあり異を唱えたものであるが、独裁者や原理主義者の耳には届くわけもなかった。所詮、雑音でしかないのだろう。話を戻すが、こういう他人の言の耳を貸せない人が多くなったように私は思う。この問題に限らず日常生活や犯罪・政治を見ていてもそう思う。色んな意味で排他的な人が多くなった。皆が皆、自分の好きなように好きな事を考え行動している。「社会」という集団生活の枠に入っている事を忘れている。少なくとも我々は、我々とは違う見解を持つ者の存在を認めその意見を尊重し、その上で異を唱えたいものだと私は思う。一覧に戻る「キャッチ＆リリース」論それは日本の文化ではない。外国の文化だという人がいるが、外国では何百年以上も前からバグリミット（乱獲を防ぐ為の漁獲制限）や遊魚料徴収や区間毎の入川人数制限、バーブレスフック使用、ネット使用禁止等の厳しいルールを設定して自然破壊と乱獲を防ぎ、川と魚を守って来た。自然を守ろうという認識が昔からあった。これでわかるように日本の内水面事業それも特に乱獲に対する認識・意識は欧米と比較しても驚く程遅れているのがわかる。今日、日本では「キャッチ＆リリース」の解釈には以下の２つの主張がある。まず初めに上記で述べた乱獲による「漁業資源枯渇の防止」。二つ目は、「命の尊さ」を子供に教えられる。というものである。私自身も「キャッチ＆リリース」は資源には限りがあるという事と生命の大切さを教えていく上で有効と考えます。駆除派の意見には「キャッチ＆リリース」は密放流を助長させるというのもありますがここでは置きましょう。「キャッチ＆リリース」反対派で「釣ったら食べるそれが魚の為」という意見があるが、これが乱獲につながるわけでこの考えが現状を招いていると認識すべきである。また食べられる為に釣られるか、釣る為に釣られるのが良いか？魚から言えばどちらも嫌なはずであり「魚のため」というのは単純に発言者の独断的な考えでしかなく全くナンセンスである。「遊びで釣って魚を逃がすなんてかわいそう」という意見もある。こういうまるで汚れを知らない純粋な意見には頭が痛い限りだが、我々は広い意味で常に何かを傷つけて生きている。そして釣人は釣針を魚の口に突き刺して陸上に釣り上げ、再度水に返すという事をしている。その行為をライフワークにして人生を愉しんでいるわけで今更やめられない。釣人はその自然の恵みを傷つけて自分の欲を満たしている。それを認識しているからこそ、再び元気な魚と出会える事を祈って「キャッチ＆リリース」そして「レスダメージ＆ノーキル」を実施している。リリースの仕方一覧に戻る「皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業結果の真実」 2003年2月24日～3月7日まで実施（実質７日間）された「皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業（皇居外苑・牛が淵濠における水質状況調査・ゴミ清掃及び在来種保全（移入種駆除を含む）作業）」をご存知でしょうか？当時、TV等でブラックバスが網いっぱいに捕獲されるさまを報道していたのを記憶しています。本当に映像は真実を伝えていたのでしょうか？この事業は環境省によるいわば「ブラックバス駆除のプレゼン」だったのですが、いざお濠の水を抜いて捕獲調査したところ思ってもみない結果が・・・。以下、報告をまとめたものです。総捕獲数10851 匹に占める各魚種の生息数・割合は以下のとおりです。（生息数が多い順）内訳在来種　（計） 9488 87.4% モツゴ　　　　　　　　7689匹　 70.9% ヌマチチブ　　　　　　1348匹　12.4% ブルーギル　　　　　1299匹　　12.0% ウキゴリ　　　　　　　137匹　 1.26% コイ（60㎝以上）　　　 117匹　 1.08% トウヨシノボリ　　　　 70匹　　　0.65% ワカサギ　　　　　　　 64匹　　0.59% オオクチバス　　　　　64匹　　 0.59% ギンブナ　　　　　　　20匹　　0.18% ゲンゴロウブナ　　　 15匹　 0.14% ジュズカケハゼ　　　　14匹　　 0.13% ソウギョ（100㎝）　　　 10匹　　 0.09% ハクレン（100㎝）　　　 2匹　　　 0.02% うなぎ　　　　　　　　　　 2匹　　0.02% 外来魚総数（オオクチバス・ブルーギル） 1363匹　　12.6% 外来魚の中で占める割合ブルーギル　　　　1299匹　95.3％オオクチバス　　　　64匹　　4.69％注意①環境省が以前から生息数が危ぶまれていると言われていたテナガエビなどエビ類も数千匹が捕獲、確認されているが報告書には一切記載がない。カウントされていれば恐らく在来種の割合は90％を超える。注意②コイ・ソウギョ・ハクレンは大型の個体のみ捕獲されているので繁殖はしておらず全て放流された個体である。注意③もともと江戸時代に作られた人工的なお濠は自然状態とはいえないのだが、それにしても外来魚の中にソウギョ（中国大陸東部原産）・ハクレン（中国原産）・ワカサギ（本来汽水域に生息する魚）、ゲンゴロウブナ（琵琶湖原産）が入っていないのはおかしい。注意④水抜きしての調査の為、ヘドロが舞い上がりまたヘドロに取り残された魚や、捕獲された魚が大量に死んでいた。注意⑤１２年の投網調査では僅か0.8％しか生息していないと発表されたモツゴは、今回の調査では捕獲数の７０％を超える比率で生息が確認されている。注意⑥ヌマチチブ・ウキゴリは肉食、モツゴ・コイ・ジュズカケハゼ・トウヨシノボリ・ギンブナ・ゲンゴロウブナは雑食（肉食・草食）である。注意⑦外来魚捕獲数が全体に占める割合が当初の予定と著しく異なったために、環境省で予定していた発表は差し控えられた。注意⑧平成１２年調査では６５％とされていた外来種比率（オオクチバス・ブルーギル）は今回の調査では12.6％でしかなかった。この結果から皇居のお濠は閉鎖水域であり20～30年前にオオクチオバスが確認されているにもかかわらず在来種87.4%、ブルーギル12.0％、オオクチバス0.59％という数字は十分「共存状態」に入っているといえる。注意①～⑥を読めばわかるようにオオクチバスに対して著しく公正を欠く発表をしておりまた平成12年度調査の信憑性がもはや感じられない。そもそも自然状態はないお濠を調査する必然性が皆無。やはりオオクチバスを槍玉にあげる為のデモンストレーションの一環と考えるのが妥当である。そしてそのために多くの在来種が死んだ。という事で各TV局や各種メディアは真実を報道しましょう！！出典：環境省皇居外苑管理事務所 (参考資料①、参考資料②）一覧に戻る昔はいっぱい魚が居た・・・私は田舎育ちで小さい頃から山や川で遊んできました。川でふな・オイカワ・コイ・モロコを網で掬ったりザリガニ・川エビを捕まえて遊んでいました。その頃もう既にその場所には雷魚・ブラックバス・ブルーギルは住んでいましたが、小魚に溢れていました。橋ゲタにあるテトラポットの山の中の空洞でみんなで「秘密基地や」といって遊んでいました。それから高校生になった時、久しぶりに友達を誘って川にでかけました。懐かしい川面はあのころと同じ。でも魚がいません。いつも遊んでいた場所には魚が全くいないのです。枯れて腐ったミズゴケが貼り付いた川底があるのみでした。こころなしか水量も減っているように思います。ようやく友人と魚を見つけたのは支流が合流する大変小さな場所でた。この時初めて父の言ってる事が本当だと分かりました。「昔はもっと魚おったで」父のみならず近隣の年配の方からよく聞いていました。当時、高校生であった私でも肌に感じる位に魚が減っていたのです。私は子供たちに「昔は・・・」なんて言いたくありません。私は「おさかなさんいっぱいおるな！」って子供に言いたいです。そして自然と生命の息吹を肌で感じられる環境で育って欲しいです。一覧に戻る水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなったという話よくブラックバス害魚論で取り沙汰されるのは、「水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなった。」だから非常に獰猛で全てを食い尽くす最悪の魚だ！という意見である。　ブラックバス等の魚に限らず肉食（雑食は含まない）の生物は草食の生物と違いいつでも食事がとれない為、食べられる時にお腹いっぱい食べます。これは常に狩り（食事）が成功するとは限らないからです。自然界には存在しない水槽という閉鎖された水域（逃げ場のない水域）に於いての狩りの成功率と無限に広がる草原・水系における狩りの成功率を比較するとおわかりになられると思います。当然、ブラックバスは据え膳を食べてしまいます。これは生物として当たり前です。人間の世界でも「据え膳喰わぬは男の恥」という言葉もあります（意味は違いますが・・・）。　ある巨匠も言っています。本当の意味で種を根絶する事ができるのは人間だけだと。　ある種が新しい所に入ると「種の保存」という本能の為、最初は爆発的に増えます。そこから徐々に適正な数まで減少し在来種（様々な動植物の意味）との共生に入る。当然おかれている環境にもよりますが、この事は生物学者も言っています。話が横にそれてしまいましたが要はこれはフェアな情報ではないのでは？という事が言いたかったのです。何故フェアでないかといいますと、我々のように少しでも生態等を知っているものからすると全くナンセンスなのですがこういう魚やその他肉食生物の食性・生態を全く知らない方々が冒頭の「水槽の中にブラックバスを～」的な事を見聞すると単純に「ブラックバス・雷魚は恐ろしい生物だ」と思ってしまうという事です。（そういう類の知識に）無知であれば無知であるほどこういった情報を信じやすく、広がってしまう。そして無知なにわか外来魚論者が増えて行く、そういう懸念があります。実際この問題は元々バス害魚論は自分達がモロコ・タナゴ等の猟師とその佃煮製造者が魚が採れなくなった事をバスのせいにした事が発端で、別にレッドデータブックに記載されている「絶滅危惧種を守ろう」として起こった論争ではないのです。水質汚濁や水辺の開発によってその水系に住む環境の変化に弱い魚達は棲家を追われ、そういう環境に強いブラックバスだけが生き残った。それはバスが食い尽くしてしまったからだ！だからバスが悪いという図式（昔の戦争の敗軍の将がまさに「生き残った」事が罪になっているような状況です。）でバス害魚論が持ち上がったわけです。こういう漁業とそれを取巻く利権が根本にあって在来種の保存を前面に押し出して法律を作ろうとしているわけなんです。（ちなみに琵琶湖の場合は、琵琶湖総合開発時に漁師には保証金なり支払われているはずです。それを受け取ったという事は「この事業で魚が取れなくなっても文句はいいません」という文書のサインしたのと同じ事です。にもかかわらず現状は魚が取れない事をブラックバスのせいにして今度はバス駆除代を請求しています。）もともと利権の為に始まった論争が対外的には在来種を守ろうという問題にすりかわっている。しかもその原因の大半は人間が行った自然破壊なのに・・・。ちなみに私は別に雷魚・ブラックバスの影響が全くないとは言ってません。当然、害魚論者でもありませんが、あまりにも一方的酷いのでここに記しているわけです。基本的に魚はなんでも好きです。釣るのも網で掬うのも食べるのも飼うのも・・・。タナゴやモロコ・オイカワも大好きです。人は今まで自らが行って来た過ち（自然破壊）を省みずに他の生物のせいにしようとしています（それは利権がからんでいるから）。これはあまりにも情けなさ過ぎると思いませんか？最後に「水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなった」と各種メディアで報道しているTV各局または実験人は本当に実験した結果で言っているならば、それは例え養殖でも貴重な在来種を20匹殺したことになります。ブラックバス・雷魚が殺したのではなくあなた方が殺したのです。言っている意味はわかってもらえますよね？一覧に戻る自然に一番近い釣人が考えなければならない事こんな光景は見たくない・・・。最近、外道（狙っている魚ではない魚）が釣れた時にとても見苦しい光景をよく見る。たとえばそれがバサーの場合であればブルーギル、雷魚、鯰等をヘラ師であればブラックバス、ブルーギル、雷魚を足で水に蹴り込んでいる姿である。それはまだましな方で、そのまま陸に放置し乾ききって死んだ魚もよく見かける。理由は「汚いから」「気持ち悪いから」「他の魚を食べるから」「魚の卵を食べるから」と様々である。同じ生き物である。生命の倫理に反するのでは？また次代を担う子供たちの教育の面からいっても問題ではないだろうか？最近、猟奇的かつ狂気ともいえるような事件が多発している現代においてどんな小さな生物でもその命の尊さを伝えていかねばないのだろうか？何も釣り場にゴミを捨てない事が釣り人のモラルではない。自然に一番近い所にいる人間が考えなければならない事は多いのではないでしょうか？リリースの仕方一覧に戻る必要なくなったら殺される哀れな動物達・・・。特定外来生物被害防止法の制定にあたって考えるべき点は多い。「まさかこんな事になるなんて思いもよらなかった・・・。」恐らく以下の１1点に関わった人達は全てこう言うだろう。特定外来生物被害防止法の想定されている指定生物（合法的に殺しても良い生物）のリストには以下のような境遇の生物達の名が連なっている。 ①飼育が困難になり放したペット。 ②飼っているうちにかわいそうになり放したペット。 ③飼育下から逃げ出したペット。 ④害虫・害獣駆除の為に導入した生物。 ⑤戦時中のタンパク源として養殖された魚。 ⑥戦時中の産業で毛皮用に飼養されていて敗戦とともに工場は解体されそのままその地域に放された獣。 ⑦新たな養殖対象として導入され事業として確立せずに捨てられた生物。 ⑧養殖事業が衰退して捨てられた生物。またその餌として持ち込まれた生物。 ⑨輸入木材に付いてやって来た昆虫や爬虫類。 ⑩研究対象として持ち込まれた生物。 ⑪その他（少なくとも人間の都合以外で外来生物が海を越え日本に来る術はない。）全て人間に勝手に連れてこられて、現在人間に必要とされなくなった生物達である。そして必要とされなくなり捨てられ、そして生き延びて繁殖した。まさに生き残った事が「罪」とされているのです。そしてその生物達は合法的に殺されようとしています。あまりにもむごいと思いませんか？一覧に戻る外来種新法は本当に必要な法律か？　　在来種保護の観点から「特定外来生物被害防止法」の制定がなされるわけですが、本気で「在来種の保護」を考えているのならば全ての環境を含む「生態系の保護」という観点から法律を制定するのが先進国家において重要な点だと考えます。「都市開発」という名目の「自然環境破壊を防止・抑制」するという法律を制定すべきであって「合法的に生物を殺す」法律を制定するというある意味で本末転倒な法律を制定するという事に理解できません。絶滅危惧種が現状のような状況になった原因の根底は人間による自然破壊であってブラックバス等の外来生物ではなく、仮に特定外来生物被害防止法が制定されても自然環境が少しでも回復しない限り絶滅へのスピードはさほど変わらないように思います。自然や生命体を管理調整しようとして、こういう事態になっているのに、まだ生命を管理しようとしている。人間は自然に対して支払わなければならない対価（自然破壊への償い）があり今後それを清算していかねばならないのではないでしょうか？本気で絶滅危惧種を助けようという気があるならば人間が管理する偽自然ではなく、自然が自ら持つ治癒力だけで復元していける本当の自然環境作りが最重要項目だと考えます。「都市開発・河川整備事業」により岸際の浅瀬の産卵場所・餌場そして生息できる環境を奪われた絶滅危惧種や在来種が再び生育・繁殖できる環境に戻し、それを半永久的に維持できる環境を整備すべきであると私は思う。一覧に戻る奈良県漁連でオオクチバス漁業権申請を決定　　　「特定外来生物被害防止法」制定の動きに伴い、奈良県漁業協同組合連合会は３月２９日奈良県大和高田市の奈良県広域地場産業振興センターで理事会を開き、県下の一部地域で外来魚のオオクチバスを漁業権魚種に定めるため、奈良県知事あて「漁業計画の変更を求める」ことを満場一致で決議しました。出典はこちらです。漁連側の主張として ①オオクチバス推進派ではない。 ②完全駆除は極めて困難で莫大な費用がかかる。 ③鮎での漁券収入が減少している。 ④河川湖沼の管理者がいないので管理も駆除もできない。 ⑤管理・駆除を肩代わりする者がいない以上は一部有効利用は致し方ない。 ⑥それが内水面の生物を守る事になる。以下は私が「全釣り協　私の主張」に投稿した内容です。掲載されるかどうかはわかりませんが・・・。現段階での内水面を取巻く状況を考慮にいれると奈良県漁業協同組合連合会（以下、奈良漁連）の主張は現状を正確に認識し建設的であると考えます。ただブラックバスのみの魚種認定はブラックバス完全駆除派との間に対して要らぬ論争を呼び、また全ての内水面の魚を守ることには繋がらず、奈良漁連のアユの漁券収入の減少をブラックバスの漁券収入で埋めようというだけにも思えてしまう。真の意味での内水面事情の改善を強く求めるものであります。また「釣り」は自然の恵みを利用して楽しませてもらっている事を理解し釣場環境は誰でもなく釣り人自身が管理すべきものであるという考えを全ての釣り人に賛同して頂きたいものであります。 [１]オオクチバスを漁業権魚種に認定する事に賛成です。というより全ての川・池・沼・湖に漁業権を設定し漁業は当然として魚種を問わず遊漁自体に課金すべきであると考えます。（１）オオクチバスのみの魚種認定では釣人相互の不公平感がある。（２）オオクチバスのみの魚種認定ではブラックバス駆除派との要らぬ論争を呼ぶ。（３全魚種を魚種認定する事により全ての魚種を乱獲から多少なりとも防げる。全ての動植物の減少の主たる原因は乱獲である。（４）全魚種を魚種認定する事により漁券収入が上がる。（４－１）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川等（水中・岸辺）の清掃ができる。（４－２）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で新たに監視人を雇用できる。不法投棄、漁券不携帯者の減少。（４－３）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川・貯水池に産卵床を設置できる。（４－４）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で養殖・放流魚種が増大する。（４－５）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川整備事業で失われた自然環境の回復ができる。護岸を自然状態に施工し直し水際の植生の復元（産卵床・隠れ家・プランクトンの増殖）・河畔林の復元（水温低下）等々。（５）全魚種を魚種認定する事によりある程度マナーの悪い人は減少する。（６）魚数に対する釣り人過多の傾向の改善にも繋がる。結果、乱獲の防止にもつながる。 [２]漁業権魚種認定の地域について（１）奈良県全域での魚種認定を行う事を要望する。しかし希少種・絶滅危惧種もしくはその他漁業権認定魚種に対して著しく影響がある場合はオオクチバス駆除地域とする。基本的に限定駆除には賛成である。（１－１）[１]の（３）の意見と同様に全域でする事により漁券収入が増大する。（１－２）県内全域を指定する事でよりオオクチバス・その他魚種の保護に対しても効果的であると考える。例えば津風呂湖・池原貯水池等で魚種認定し、木津川・大和川等で魚種認定しない場合に漁券購入を嫌う釣人が漁券を必要としない水域に集中する恐れがある。（２）全域での魚種認定が認められない場合は自然河川・天然湖・養魚池・他魚種の管理釣場を除くダム湖・貯水池等の人工水域を漁業権対象地域とする事を要望する。（２－１）ダム湖・貯水池等の人工水域は既に自然環境が破壊された後であり、在来種保護の対象地域とは考えられない。（２－２）人工水域は閉鎖水域である場合が多く流出に対する管理をしやすい。（２－３）天然湖並びに堰やダムのない自然河川は環境破壊等による生態系の破壊が少なく守るべきものであるとともに「流出」による拡散が懸念されるので駆除対象地域とする事を要望する。（２－４）基本的に駆除対象地域の選択は、各地域の判断にまかせる。明らかに被害を受け更にそれを遺憾に思っている地域を駆除対象地域とし、特に申し出がない地域は現状を維持する事を要望する。 [３]漁券発行に関しては手に入れやすく、規則が明快にわかるようにする事を要望する。（１）曜日別に価格が異なる日券及び年券を発行を希望。場合によっては永久券の発行も希望。（２）若年層に対する配慮として年齢層に応じて少なくとも３段階程度の価格設定を希望。（３）釣具屋、アウトドアショップ、ホームセンター、コンビニエンスストア、ガソリンスタンド等の遊漁者が立ち寄る可能性が高い所全てで販売し不携帯者の減少に努める。（知らなかったでは済まされない状況を作る）（４）不携帯者には厳しい罰則が必要。（５）釣具屋にかかわらず釣具の購入時は必ず漁券の掲示を求める。（６）誰にでもわかるように漁券には魚種毎に数・全長等の細かい漁獲制限（バグリミット）を記載する。 [４]、その他の案や要望として（１）欧米のように釣具購入に対して何％かの課金をし、それを釣具屋から奈良漁連が回収し自然保護に役立てる。これは全国で実施して欲しい。釣人は自分の釣場環境は自分自身で守っていかねばならないと考えます。（２）全域認定にしても一部地域認定にしてもその他魚種に対しての影響の是非を研究するために今後、地域毎に放流量・水位・気温・水温・魚獲量・漁業努力・公共工事等のデータを時系列に保管し研究する事を要望します。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上一覧に戻るパブリックコメントの結果　特定外来生物等の選定に係る意見募集（パブリックコメント）の結果について発表がなされました。オオクチバス賛成12,195 　　反対95,620 　総数107,815 コクチバス　賛成8,660 　　反対38,826 　総数47,486 ブルーギル　　賛成8,681 　　反対4,759 　総数13,440 指定反対票が圧倒的多数にもかかわらず、ブラックバスは指定されてしまいました。この事だけでもやはり民主主義は廃れたのかなと思ってしまいます。環境省HPに掲載されている反対意見に対する返答を読んでもわかりますが、私や皆様の意見や疑問点が全く無視された状態です。このパブリックコメントについてはこの問題を真摯に受け止めている人は必ず提出していると思われます。このパブリックコメントを提出した88.68％の人が反対しているにもかかわらずこの結果です。また専門家会合での決定を覆した小池大臣の発言に対する指摘も無視し環境省はあたかも小池大臣の発言が専門家会合での判断の結果のような返答も見られます。またこのHPでも紹介しました「皇居外苑調査」についてもオオクチバスの生息比率がわずか0.59%にもかかわらず影響は明らかとされている事にも疑問を感じます。そして随所にある本法の目的は外来種が及ぼす影響（被害）の是非でありその他要因は考慮しないという内容の記述にもやはり反感を禁じえません。この世のあらゆるモノは全て相互関係があり影響がゼロというものは存在しません。だから生物多様性が叫ばれているのですが・・・。在来種保護の為にはやはり環境を含めた生態系の保全が必要なのではないでしょうか？本当に在来種を守る為に作った法なのかを問いたいです。一覧に戻るパブリックコメント提出　意見概要オオクチバス・コクチバスの防除に関して上記で示した条文等で有効利用者に対して配慮ある修正と本法の主目的である在来種保護に関する条文の追加を求める。１、飼養等の禁止の適用除外となるやむを得ない事由がある場合（法第４条第２号）、譲渡し等の禁止の適用除外となる場合（法第８条）、飼養等の許可の申請の方法（法第５条第２項）、飼養等の目的（法第５条第１項）、飼養等の許可に当たって付することのできる条件の例（法第５条第４項）、特定外来生物の取扱い方法（法第５条第５項）についての修正を求め、オオクチバス・コクチバスの限定駆除案の採択を要望する。その理由を以下に記す。（１－１）ここまで生息域が拡大し、有効利用者が多い中での全面駆除の採択は会社の倒産や会社内部門の縮小による失業者の増加が懸念される。（１－２）幼少の頃からオオクチバス・コクチバス等を釣って遊んで来た子供・青少年達にとってはそれが自然との触れ合いであった事は間違いなく、全面駆除という採択は彼らの成長過程を全否定する事になりかねない。（１－３）オオクチバス・コクチバスを魚種認定及びそれに準ずる扱いをとっている地域にとっては全面駆除という採択は、確実にその地域の経済に影響を与える。（１－４）完全駆除を採択した場合、その実施過程（水抜き、ウイルス、網捕等）に於いて他の生物に与える影響が大きく、当然ながら本法の保護対象である在来種に対しても悪影響を与える可能性が大きい。（１－５）完全駆除を実施した場合、失敗による費用浪費のリスクが大きい。少なくとも限定駆除を採択する方がリスクも少ない。（１－６）国家を挙げて全面駆除に及んだというのは全世界で過去一例もない。（１－７）全面駆除によってオオクチバス・コクチバスを根絶やしにする事はまたあるオオクチバス・コクチバスを含むあらゆる種における進化の芽を摘み取ってしまう結果になる。（１－８）オオクチバス・コクチバス駆除を実施した場合に、その受け入れ先がある事により無駄な殺生をする事がなくなり、また受け入れ地域はそれを買う事により双方の経済効果も発生する。２、飼養等の禁止の適用除外となるやむを得ない事由がある場合（法第４条第２号）、飼養等の許可の申請の方法（法第５条第２項）の内容を以下のような内容に修正する事を要望する。（２－１）基本的に駆除対象地域の選択は、各地域の判断にまかせる。明らかに被害を受け更にそれを遺憾に思っている地域を駆除対象地域とし、特に申し出がない地域は現状を維持する事を要望する。（２－２）現状、魚種認定またはそれに準ずる扱いをしている地域は駆除対象地域から外す事を要望する。（２－３）ダム、貯水池、灌漑用貯水池等の人工水域は既に環境が破壊され自然状態とは言えないので駆除対象地域から外す事を要望する。但しその水域を管理する漁業協同組合（以下漁協）があり漁業認定魚種がある場合においてオオクチバス・コクチバスがその他認定魚種に対して何らかの影響があり漁協が駆除を推進した場合はこの限りではない。（２－４）天然湖並びに堰やダムのない自然河川は環境破壊等による生態系の破壊が少なく守るべきものであるとともに「流出」による拡散が懸念されるので駆除対象地域とする事を要望する。（２－５）完全に閉鎖された水域は流出の恐れがないので駆除対象地域から外す事を要望する。但しその水域を管理する漁協があり漁業認定魚種がある場合においてオオクチバス・コクチバスがその他認定魚種に対して何らかの影響があり漁協が駆除を推進した場合、レッドデータブック記載のものに限らず絶滅危惧種・地域特産種に影響を与える可能性がある場合はこの限りではない。３、本法の制定の主目的に関して以下の点を重要と考え以下の内容の条文の追加を要望する次第である。 (３－１）特定外来生物の取扱い方法（法第５条第５項）に以下のような内容の条文を付け足す事を要望する。本法の制定施行により、本法の補足事項としての意味を持つ再放流禁止（リリース禁止）条例を各都道府県が制定する恐れがあるが、特に駆除対象地域以外で再放流禁止（リリース禁止）条例の制定を禁止する事を本法で明文化する事を要望する。 (３－２）本法は外来種の駆除ではなく在来種の保護・繁栄を主目的としており、駆除対象地域に指定された地域または場所の水域の管理者または環境省が在来種繁栄の為に速やかに自然環境を回復させる施策を行わねばならない旨を本法で明文化する事を要望する。 (３－２－１）河川整備事業等で失われた本来持ち得るべき自然環境の回復に対する施策を要望する。従来の河川整備事業で行われた水を効率よく流す為に川の流れを直線にし川の形を変え、全国一律で画一的な大量生産が可能な資材のみを扱う工事効率・経費効率を優先させたて行われた護岸工事の結果を改め、地域の生物の生育環境を重視した自然な曲線と水の自由度が高い河川の復元を水域の管理者及び環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。 (３－２－２）人工的な灌漑用貯水池が駆除対象地域になった場合は在来種保護と繁殖の為にコンクリートによる全ての護岸を撤去し生物の隠れ家となり産卵床となり得る設備の設置を水域の管理者または環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。 (３－２－３）駆除対象地域の河川に存在する魚の遡上及び降海を妨げる堰等には漏れなく魚道を配置し行動の自由度を高める措置を水域の管理者及び環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。 (３－２－４）駆除対象地域の管理者及び環境省は河川、灌漑用貯水池、天然湖等の水域の性質に関係なく本来持ち得るべきその水辺の植生を回復させねばならない旨を本法で明文化する事を要望する。一覧に戻る小池百合子女史への抗議文　以下の報道を受けて「私」と友人の「TO」「ビースト氏」が「小池百合子事務所」「環境省」に送った抗議文です。＜オオクチバス一転して「特定外来生物」の指定リスト入り＞　環境省は２１日、特定外来生物被害防止法に基づき輸入や移動などを禁じた「特定外来生物」の指定リストにオオクチバスを入れる方針を決めた。１９日には釣り関係者への配慮から指定を先送りしたが、２１日の閣議後の会見で小池百合子環境相が「指定が望ましい」と発言し、一転、リスト入りが決まった。　１９日の専門家会合では「地域的な在来生物の絶滅をもたらしうるか否か」という論議とまた指定前に駆除のあり方の検討が必要とされ、指定を半年間先送りする事が決定したが、２１日、小池環境相は「（ブラックバスの）指定が生態系を守る法の趣旨に沿う。政治的な判断は我々がする」と指定に強い意志を示した。これに対し同省幹部は「全く青天のへきれき」と語る。というのは、事務方は同日の専門家会合のため、半年先送りという方針で各委員の根回しをしていたからだ。まさに関係者一同ひっくりかえった状態である。以下が私の抗議文です。先日の報道について講義させて頂きます。先日の報道とは当然「オオクチバスの特定外来生物選定について」の事です。パブリックコメント・釣り関係者・その他有効利用者等を考慮して学識者による小会合を数回に渡って実施した結果だされた判断を、小池環境相の一言で覆されたという事、民主主義的に下された判断が個人の独裁的な判断によって覆されたという事に大変驚きました。環境省HP等でパブリックコメント募集とかしているのはポーズなのですか？「政治的判断はわれわれがする・・・」という事ですが、そもそも政治的判断は国民がするものであって公僕が独断でするものではないのでは？まるで独裁者みたいな発言に大変驚いております。民主主義国家においてこのような発言を軽々しくするような人を環境大臣という重職を任せてよいのか日本国民として疑問に思い、また現在、その要職に在る事に大変恥ずかしく思います。話はそれてしまいましたが、本当の意味で在来種保護の観点から本法が制定、施行されるというならば元来、「生態系（自然環境を含めた）の破壊」を焦点にしていくべはないのでしょうか？「生物多様性」を謳う前に本当の原因を直視するべきではないでしょうか？もろもろの業者に対する利権問題は考えずに。環境省は自らが行った「都市開発」によって壊滅的なまでに破壊された自然環境の事は「棚にあげ」そのツケを外来魚に支払わせているように感じます。環境省からすれば自分の腹も痛まない良い「スケープゴート」なのでしょうが犠牲にされる方はたまったものではありません。この場合魚は言葉を喋りませんが、環境省はそれが好都合なわけですよね。環境省はヤクザの集団ですか？人間は自らの贖罪は自分で償うべきではないでしょうか？日本は世界に類を見ない位に内水面漁業は養殖・放流に頼っているのは当然ご存知だとは思いますが、それは何故でしょうか？開発また開発で生き物が住めない川になっているからなのでは？何故、「ビオトープ」なんて言葉が存在するのか？昔の自然環境が維持できていればそんなものは必要ないはずです。結局の所、様々な利権が絡んでいるようにしか考えられません。突然の「政治的判断はわれわれがする・・・」という発言もそうです。私が言いたいのは「自ら行って来た自然環境破壊に眼を背け、その他生物のせいにする。」こういう過ちを今後繰り返して行くのでは最後に「人間だけが残って他は何もいない。」というような世界になってしまう気がします。今こそ、本当に何がいけないのか？何をすべきなのか？を考えていかねばならない時なのではないのでしょうか？在来種保護という重要な議題にも拘らず生態系を守る「環境破壊を防止・抑制する法」ではなく「生物を合法的に殺す法」を制定・施行しようとしている事と小池百合子女史のあまりにも独裁的な発言に遺憾を覚えここに抗議致します。追伸：細かいようですが、学識者を集めての数度にわたる会合の召集費用（文書・会場費・出席者に対する謝礼・会場費等）も無駄になります。この費用は当然、小池さんが支払って頂けるものと確信しております。まさか税金で支払うなんて事はないですよね！それならばまさしく「税金の無駄遣い」です。また学識者の貴重な時間も無駄にしています。反対派の方も擁護派の方も自身の研究時間を割いて出席、討論されていたはずです。もしかしたらなにか新たな発見があったやも知れません。それは学会にとっても日本にとっても大きな損失です。以下が友人「TO」の抗議文です。携帯電話からなので文字数制限があり文章は短いです。標題の件について意見致します。特定外来生物選定前のパブリックコメントで7700件を超えるオオクチバスに対する選定反対や有効利用を求める意見を反映して、わざわざ専門家を集めた小グループの会合まで開いて今回は見送りと決めたのに、環境大臣の一声でひっくり返るとはどういう事なのでしょうか？小池百合子とはそんなにバスの生態に精通している人物なのでしょうか？まさかただ目玉だからという恐ろしく陳腐な理由だとかスケープゴート的な扱いで決める訳では無いですよね。国民の意見を無視した今回の行動に対して断固抗議致します。以下が友人「ビースト氏」の抗議文です。標題についての先日の報道に大変驚き、また、政治に対する疑問が生じたので、この度ご意見をさせていただきます。以前より、議題として取り扱われていた「特定外来生物被害防止法」には大変興味を持っておりました。「自然」に対する議題としては、意味のある議題と存じます。ですが、本当に自然界に生存する、生物が問題なのでしょうか？原因の根底にあるのは、我々「人間」であると思います。これまでの長い生物の歴史の中で数多くの生物が誕生、そして衰退、絶滅という歴史を辿ってきました。これは自然界に置いて、当然のことと思います。これから先も、幾多の種の絶滅は起こっていくでしょう。ですが近年、加速度的に多くの種が絶滅の危機に瀕しているのは、自然界のことを考えない開発を行ってきた我々、「人間」のせいではないでしょうか？私も人間ですから、文明に頼って生活をしているのは確かです。ここ数年で我々の生活は大変便利になりました。ですが、その反面数多くの物を破壊し、傷つけてます。ご年配の方々は覚えておられるでしょうか？道端に咲いている「つつじ」の蜜を吸ったり、野山水辺にいた生き物を捕まえたりして遊び、また、その遊び方を親や近所の目上の方、学校の教師に教えてもらっていたことを。今ではそんな光景は見かけることも無く、逆にそういう事をしたら、叱っている光景しか見かけません。健康食品が注目されたり、「心のケア」と称し、リラックスス商品が発売されています。何故でしょうか？それは、我々を取り巻く自然環境が、悪化しているからではないでしょうか？近年、「自然破壊」が問題になっています。そして、その「自然破壊」を行っているのは間違いなく我々「人間」です。そして「自然保護」を持ち上げるのは、いつかの未来、我々「人間」が絶滅する危機感があるからではないでしょうか？そんな危機感を持っているのに、今回「特定外来生物被害防止法」で一つの種の絶滅を促すような決定がなされたのは、大変遺憾に思います。話が大きく逸れてしまうかも知れませんが、「外来生物」といわれますが「輸入食品」はどうでしょうか？昔は多くの食物が国内でまかなわれていましたが、現在ではほとんどが「外来食物」に頼っているではありませんか。ですが、現在、日本国内では飢餓が発生するほどの、食糧事情問題はありません。何故でしょうか？それは長い年月を経て「住み分け」がなされているからではないでしょうか？話を戻しますが、「生物界」でもそれは確実に行われます。「弱肉強食」の自然界において、絶滅と繁栄、それは自然の摂理です。そのバランスを崩す今回の「特定外来生物被害防止法」は環境を守るべき環境庁が率先して、自然を破壊していると思えます。また、今回の報道では、小池百合子女史の「指定が望ましい」と言う発言で「オオクチバス」を指定したと認識しております。その結果起こる、釣り業界で発生する経済打撃を考慮するのであれば、もう少し考慮する時間をとったはずです。ですが、同女史の「指定が生態系を守る法の趣旨に沿う。政治的な判断は我々がする」という独裁的な発言。これは民主主義国家の政府にあるまじき姿です。そして、政府の一角を担う組織の長とは思えない軽率な発言です。また、一般の意見を募ったり、討議を行ったのは国民に対するただの「おためごかし」だったのですか？この件に関しましては大変憤慨しております。今後も数多くの環境に対する問題に議論がなされることでしょうが、どうか今一度、「自然」に対しての考え方、そしてそれに取り組む「環境庁」の在り方を見直していただきたく思い、意見させていただきました。この文を読まれて賛同される方は出来ましたら一緒に抗議しましょう。小池百合子事務所への抗議はこちらです。環境省への抗議はこちらです。　　　　一覧に戻るＴＶ番組への抗議① 　「ブラックバス問題」を扱ったあるTV番組に対して「私」「先輩OSOSO」「ビースト氏」が送った抗議文です。最初は私が送った文です。思った事をそのまま書いてしまったのでちょっと感情的になってしまってますので乱文、誤字、脱字、文脈の乱れ等後で読んで見ると恥ずかしいですがご容赦下さい。「昨今様々なメディアで外来魚について厳しい意見が述べられていますがそれはどうでしょうか？外来魚という定義は？害魚？益魚？情けない事にブラックバスはお金が儲かるから益魚。？日本固有種の保存？あるいは、全般的にいえる種の保存？そもそも特定外来魚対策法は在来魚の保護という観点から発案されたものなのでしょうか？漁業関連者その他の利権の為に作られたのならば、悪法といえるでしょう。利権の為に制定される法律ならば、あえて在来魚の保護を謳うのは倫理に反する事ではないでしょうか？在来魚保護という言葉を利用し内実は利権が絡む。外来魚とされる魚でブラックバスは特定魚から外れるという事ですが、「ブラックバスによって利益を得ている人が多いから」という話ですが本末転倒とはこの事です。在来魚保護の運動をされている方々に対して失礼極まりないのではないのでしょうか？種の絶滅は全て人間の責任です。密放流はダメな事ですが、全国にブルーギル、ブラックバスが広がったのはへらぶな（ゲンゴロウブナ）の放流等が一番の理由です。これは明白でしょう。もともと琵琶湖固有種であった「へらぶな」を人間の都合で各地に移植した。この時、一緒にブルーギル、ブラックバス、ハス（琵琶湖固有種）が全国に広がった。「ハス」という魚の存在をご存知ですか？琵琶湖固有種ですよ？いまや全国にいます。小さい池にもいます。肉食魚ですよ！組織的な犯行というならばこれこそ組織的な犯行でしょう。また別に密放流を容認しているわけではありませんが、釣り人個人がその水系に１０～２０匹放流したところでここまで増えませんよ。外来魚が入ってから既に80～90年程（雷魚、ブルーギル、ブラックバス、タイリクバラタナゴ等）になりますがはるかに人間より短命な彼らは何世代を経たのでしょう？もう既に共存状態に入っているのではという意見もあります。人間の世界でも長い年月です。最早外来魚という事事態がおかしいのでは？人間よりも遥かに世代交代を繰り返し現在に至ります。それが何故いまさら「大増殖！湖のすべてを食い尽くす魚」という事になるのでしょうか？外来魚が今になって急に小魚を食べだしたのですか？わけがわかりません。小学生の頃、学校で習いませんでしたか？琵琶湖の富栄養化で水質が悪化し魚の数が減った。教科書に載ってましたよね？これに似た事が各地で問題になっていますよね？外来魚という言葉がでてくるまで。昔遊んだ、山・川・湖・池・沼は護岸の工事が入り、川の上流にはダムが建設され、中流・下流域では堰が作られ更に生活排水（洗剤やゴミからでる醜悪な水）が川に流され、水草や葦が生えない、微生物、小魚が住めない、鮎が戻って来れない場所になった。小さい頃遊んでくれた「めだか」「モロコ」「タナゴ」は姿を消した・・・。これはその水系に外来魚が入るまえでも起こっていた事であり、また今現在既に外来魚が入っている所でも起こっている事です。それに気づいた人間は自然を生態系を護りながら護岸できるフリーロック工法等の技術を発明しました。まさかこの放送を企画されたあなた方はこれを知らないはずはないでしょう？知らないのならば認識不足ですし、知った上での放送ならば由々しき問題です。とにかく、自然を壊し水質を悪化させ小魚を減らしたモノの正体は人間です。その人間は自分達のうしろめたさからスケープゴートとして外来魚を選んだわけです。ちなみにあなた達が危険視している外来魚である「雷魚」「タイリクバラタナゴ」はそうした水質悪化、護岸工事等で減少の一途を辿っています。知ってますか？雷魚は水質の悪化に強いと言われていますが実は極めて弱い種です。水草のくされ、泥水とか酸素供給とかいう面での水質悪化には対応できますが、生活排水、工場排水等による水質悪化には順応できません。汚い考え方をしてしまうと外来魚の責(当然この件に関しては利権等が絡んでる）にしないと困る方々から何か貰ってるのですか？とすら考えてしまいます。この問題に対して知識のない芸能人を使い更に知識のない視聴者を扇動しているようにも思えます。この件に関心のある人にとっては申し訳ありませんがはっきり言ってお粗末極まりない内容でした。外来魚が入ってくるはるか以前からずっとゆるいカーブを描きながら魚は減少しています。それも知ってますよね？何故、鮭、鮎、岩魚、山女、天子、イトウ等を放流しているのですか？彼らが住む上流には外来魚はいませんよ！人間が自然を汚してきたからですよね。外来魚が入ったから在来魚が激減したという（そもそも在来魚は減少しているので単に減ったというのではなく外来魚によって激減した場合の）根拠をきっちり調査してその情報を開示すべきなのではありませんか？外来魚からいわせるととんだ「濡れ衣」になるのでは・・・。また一つ、種の保存（自分達の）という観点からも意見を述べさせて頂きますとライオンは獲物を狩りつくしてしまうのを避ける。何故だかお分かりでしょう？外来魚も同様です。自然界は人間さえいなければうまくまわるという言葉を聞いた事はありませんか？まあ種を駆りつくしてしまうのは人間だけでしょう。また生態系を破壊してきた贖罪の為に「ビオトープ」を作って罪滅ぼしをした気分になっているんでしょう？人間に自然は作れません（そんな大それた事を考えてはいけません。自然は自然（地球）が時間をかけて作るもであって人間ができる事は自然破壊の速度を少しでも緩める事でしょう。もはや自然破壊を食い止める事はできないと思います。人間の都合で生物を殺す。清水國明氏が滋賀県を相手にリリ禁裁判を起こしているのはご存知だと思いますが、人間の都合で勝手に放流しておいて、邪魔（この場合外来魚は都合よく害魚にされているが・・・）になったら殺す。まあある意味首尾一貫してますがね、ほめられた事ではないですな。そんな事で命の尊さ（地球上のあらゆる生物の）を子供たち伝えていけるのですか？こういう不勉強な放送を行っていたのではTBSの未来は悲しいと思います。えてしてメディアは誇張して（誇張しているつもりはないにしても全ての情報を伝えていないとそういう事になる。放映を見た人はその情報のみを信じ情報の取捨選択ができない）情報を伝えてしまう嫌いがあり、一般人はそういう誇張された情報を鵜呑みにしてしまいます。だからメディアはその情報の出所、正確さ、的確さ、迅速さ、その分野の情報の分析等を注意して行いリリースする事が重要なのではないでしょうか？私が言いたいのは、人間は自分達がして来た事を認識、理解しその上で責任ある行動をすべきではないのか？という事です。「世界遺産」という素晴らしい番組を作っている局の番組とは思えずメールした次第です。」以下は私の先輩の「OSOSO」さんの抗議文です。物凄く的を得た内容になっています。「外来魚の問題は各方々の利権が伴い、本来の在来魚保護の観点より焦点がずれてきているのが現状です。まずは、その在来魚保護の観点に戻し、その影響度合いの審議を科学的に行うことが大前提になります。また、それなくしてはどんな意見・論理も空虚な妄想になりうるということです。さらに、その問題に立ち入る方々に対しては一方的な見地はもとよりその利害関係より一歩外に立場を置き、種の保護に対し真剣に意見を述べて欲しいと考えます。共栄共存が可能・不可能での論理は関係ないところの意見が続出しそうであることからここは立場を超えた意見も必要と思いメールさせていただきます。」以下は友人「ビースト氏」の抗議文です。熱意溢れる内容となっております。「先日、放送された上記内容に対して意見させていただきます。内容があまりにも一方的に非難する陳腐な内容ではありませんでしたか？外来魚の問題は確かに最近では取り扱われることも多くなりました。コメントされていた方々はあまりにも外来魚に対する知識が乏しいのに、そのような方々の無責任な発言を「公共」のメディアを使用し、報道するのは、御社の企業倫理が問われるのではないでしょうか？生態系が破壊されるという問題に関しても、我々釣りを嗜む者にとっては大変、重要な問題であり、それに対する活動も全国で徐々にではありますが広がりつつあります。また、ブラックバスフィッシィングは今や大きなビジネスとしても成り立っており、専門的な技術や知識を教える学校ができているほどです。御社もＣＭを流されておられませんか？そういった面をきちんと報道せず、一方的な批判のみの報道を見た何も知らない方々はどのように感じ、そして考えられるのでしょうか？考えが飛躍しすぎかもしれませんが、家族のコミニュケーションとしてフィッシィングライフを送っておられる方々の楽しみや、またビジネスとして携わっている方々の生活を奪ってしまうかもしれない、そういったことを番組制作された方々は少しでもお考えでしょうか？少しでもお考えならば、あのような無責任な内容にはならなかったはずです。私達の情報源として活躍されている方々のお仕事として、あまりにも無責任さを感じたのでこの度はご意見させていただきました。「視聴率」を取るというのは、不正が行われるほど大変で大事な事なのかもしれません。私も仕事をしておりますので数字を確保することの重要性はわかっているつもりです。ですがそれだけではないとも常々思っております。数字以外に大切な物は仕事に対する誇りをお持ちであればお分かりかと思います。今後は大きな視野を持って、平等かつ正確な情報番組の制作を切に願います。」一覧に戻るＴＶ番組への抗議② 　フジテレビの「不機嫌なジーン(3/7放送分）で以下のようなやりとりが放送されました。陣内「君に手を貸してもらいたい研究があるんだよ、いい話だよ」竹内「はい、どのような」陣内「琵琶湖の高級ホテルで、一ヶ月泊り込んで研究が出来るし、報奨金も高額だ」竹内「これ、あのこれ、外来魚が日本の沼や湖の生態系に影響を及ぼさない事実の証明って、これどういう。」「あの、私はブラックバスやブルーギルといった外来魚を釣り人が放流する事は、沼や湖の生態系に影響を及ぼすと思うんですけど」陣内「だから、それがそうじゃないという証明をしろと言ってるんだよ。これは、ある業界からの依頼だ」竹内「私にはできません。申しわけありませんが、お断りします」竹内「私は生物学者として、ああいう仕事はお受けできません」「私、別に石頭ってわけじゃないんです。お金儲けに文句言うつもりもない。ただ、自分の良心に反したことはしたくないってだけなんです」事実が不明確であるから特定外来生物被害防止法の制定においてもオオクチバス小会合が開かれて議論されているにもかかわらず、あまりにも一方的な主張の内容でプロデューサーの意図なのか、脚本家の私情なのかわかりませんが上記の内容の科白はますます誤解を生む恐れがあり、また真実を報道する使命を怠っていると感じました。という事で簡単ではありますが、以下のような抗議文を送らせて頂きました。竹内さんの科白について意見させて頂きます。複雑な外来魚問題における発言としてはある一方の意見のみを強調し、逆の意見に対する論議も研究もしないようなセリフをたとえフィクションであるドラマの内容とは言えそのまま放送するのはいかがかと思います。これでは「コンテンツ」を売り物にしているTV会社失格なのでは？ライブドアの堀江さんの「TV報道は一方的」という意見が正しいように思えます。

外来魚問題・環境問題に関する私の考えです。

タナゴ減少の原因と在来種保護の特効薬
奇形のブラックバスを釣る
外来種新法は本当に必要な法律か？
必要なくなったら殺される哀れな動物達・・・。
自然に一番近い釣人が考えなければならない事
水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなったという話
昔はいっぱい魚が居た・・・
皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業結果の真実
バサーが今しなければならない事
「キャッチ＆リリース」論
「ブラックバス全面駆除」原理主義
ため池整備事業による護岸工事は必要か？
バスフィッシングは社会性に欠けるか？
お前ら釣りしたいからいってるだけだろ！という意見に対して・・・。
ブラックバスは不味い！？
外来種である「タンカイザリガニ」を守る為に外来種である「ブラックバス」を駆除する。

公共機関等に送った抗議文や意見です。

ＴＶ番組への抗議文①
ＴＶ番組への抗議文②
小池百合子女史への抗議文
パブリックコメント提出内容
パブリックコメント結果に対しての私の意見
全釣り協への投稿文（奈良県漁連でオオクチバス漁業権申請を決定に関しての意見）

表紙に戻る

「外来魚生息、在来魚上回る堅田内湖　近大グループが４年間個体調査」について

琵琶湖の堅田内湖での外来種生息数が在来種生息数を上回ったという。研究員２名が2001年8月から2005年5月にかけて年に112回から12回行って行われた調査の結果判明したという。
以下が発表された捕獲数とその占める割合の推移である。

初年度
総捕獲数1721匹
112回調査？

3年目
総捕獲数不明
調査回数不明

4年目
総捕獲数151匹
年間12回調査？

フナ類なまず鯰鯰40.4％
ブルーギルナマズ2.4％
オオクチバス鯰鯰0.9％

フナ類なまず鯰40％以上
ブルーギルナマズ10.8％
オオクチバス鯰鯰4.4％

フナ類なまず鯰鯰16.6％
ブルーギルナマズ60.3％
オオクチバス鯰鯰8.6％

以上からわかるように確かに割合が変化しているが、著しく恣意的な数値情報である事がわかる。統計データというものは作る側の意図が反映された情報である事が多く、それを見る者または活用する者は色んな角度からそのデータを検証するのが常であるがこの発表データもその例に漏れない。以下が私が感じる疑問である。

まず第１に調査回数が一定ではない。というより滅茶苦茶である。表では初年度に112回調査？と記入したが、もしそれが2年目、3年目の調査回数だったとしてもあまりに他年度と回数に差異がありすぎる。どう考えてもデータとして扱うには無理がある。（全く科学的でない）

第２に、開始年月日から最終調査年月日から考えても調査時期が異なっている。研究者がデータをとる以上は同時期に同回数すべきではないのか？また実質的に年間通して行った（平均して行ったかは不明であるが）のは２年というのはデータとして用いるにはあまりにもスパンが短すぎるのではないか？

第３に閉鎖水域でなく魚の出入りが自由な内湖でデータの正確性に疑問を感じる。（季節により生息場所も変わるし、またその年によりそれすらも変化するのは広く知られた事である。）

第４に琵琶湖の水位状況も考えた上でのデータなのか？純粋に学術的な研究であるならば、水位変動による魚の増減も考慮に入れるべきでありそれを踏まえれば長期のスパンでのデータ分析が必要ではないのか？

第５に「透明度が向上し捕食効率が上がったのでは？」とあり、透明度が上がるという事は水に溶け込む栄養素が減少しプランクトンが減ったからと推測されるが、プランクトンを主食とするフナ類が餌を求めて本湖に移動したとは考えられないのか？餌の少ない所に生物は住まないのでは？

（記事原文・京都新聞）←いつまで見れるか不明です。

（関連・皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業結果の真実）

一覧に戻る

日本自然保護協会（NACS-J)に入会しました。

この度、財団法人日本自然保護協会(NACS-J)に入会した。このNGO(非営利団体）は長良川河口堰問題や川辺川ダム問題、辺野古海域の保全を始め数々の自然保護政策を行ってきた団体である。
実はこの団体はいわゆる外来種駆除派なのだが、現在続けられている自然破壊を少しでも食い止めようという意義ある行為に協力したく入会を決断した。今後、機会があれば外来種問題に関しては会員として意見を言っていこうと思う。

遠くからたった５～１０分間だけ自然を見て「きれい」というのではなく、何時間も自然の中で自然を感じそれに触れつつ過ごす者として少しでもできる事をやっていこうと思う。

一覧に戻る

タナゴ減少の原因と在来種保護の特効薬

先日あるTV局でニホンバラタナゴ減少についての放送を見る機会があった。

愛好家による乱獲の可能性があるので地方名は明かせないが、ニホンバラタナゴ減少の原因について諸般の溜池事情があげられていた。産卵に必要な淡水二枚貝のドブガイの絶滅が直接的な原因という。ため池の底に枯葉などの堆積物（ヘドロ）が溜まり富栄養化が進み水質が悪化したのである。堆積物がたまった原因は意外なところにあった。農家の後継者不足や宅地・商業開発（田畑の減少）であった。溜池は元来、稲作などの為に人工的に造成された疑似自然である。そのため、年に数回は水位が増減する。水を抜くという作業が必ず発生するのである。

いわゆる溜池の「栓」は底部にあり効率的に水が抜けるように設計され「栓」を抜くことで定期的に水と共に堆積物が自然の肥料として田畑に流れる。このプロセスで溜池の水質が保たれてきたが、田畑や農家が減り行く状況の中で溜池の「栓」を抜く作業がなくなりつつあるのだ。堆積物が溜まる一方なのだ。皮肉なのは、そうした水質悪化に強く雑食性のアメリカザリガニだけが残っていた事である。人間の世界でも同様だが環境の変化に弱い種が滅び、強い種が残る。これは自明の理である。
そしてこの場合、環境を劇的に変化させているのはヒトである。

安易に外来種批判する者がいるが、捕食者が減っても繁殖できなければ意味がない。一見、外来種駆除は在来種保護の特効薬のように見えるが、生物を殺す特効薬はあっても生物を生み出す特効薬なんてものは存在しない。生命も美術品も何でも壊すのは一瞬だが産み出すには時間がかかる。
早くこの事に気づいて欲しい。

一覧に戻る

奇形のブラックバスを釣る

雷魚ポイント新規開拓時に外道としてフロッグにアタックして来た良型ブラックバスだったのだが、ランディングして見ると口から顎にかけて変形していた。写真のように顎がせり出し、口は極端に小さくよくこれまで生きてこれたものだと感心した。だが感心するのはともかくこのような魚が産まれた背景を考えねばならないだろう。池は山手にあり特に人工的な建造物などはなく（池自体は人工物なのだが）、周囲には森もあり冠水植物・浮葉植物などが繁殖している。一見何の問題もなく感じられるが我々は一つの異常に気付いた。

我々は新規開拓時には地図を使うが、この池の近くにあるべき池（地図に載っている）が一向に見当たらないのに気付いた。埋め立てられていたのである。池があるべき場所は高い柵とフェンスに囲まれ廃棄物処理場になっていたのである。廃棄物処理場と奇形ブラックバスの因果関係についての確証やデータはないが、それ以外に考えられない状況に出くわすとやはりそれが問題なのでは？と考えてしまう。

廃棄物処理場建設については各自治体で問題視され反対運動がなされたりしているが、現実として奇形の魚が産まれている事（原因は不明だが）を行政に認識して欲しい。

一覧に戻る

外来種である「タンカイザリガニ」を守る為に外来種である「ブラックバス」を駆除する。

2005年8月30日に滋賀県高島市今津町でタイトル通りのおかしな企画が実施された。実施にあたったのは義務教育中の学生なので生徒達を誹謗するつもりは毛頭ない。しかしながらその企画を考えまたは生徒達を誘導した教諭には問題があるだろう。実際にブラックバスの影響でタンカイザリガニが減ったというデータを生徒達で立証しえたはずがなくそれを企画した教諭らが昨今の「ブラックバス問題」に乗じてたいした調査もせず「ブラックバス＝悪」という「きめつけ」的な理由で今回の駆除を行ったという事は用意に推測できる。

外来種である「タンカイザリガニ」を守る為に外来種である「ブラックバス」を殺す、またある「種」を守るために、ある「種」を絶滅せしめるというのはどうなのだろうか？前者はもはや滑稽ですらあり後者は極めて原理主義的である。「ユダヤ人大虐殺ホロコースト」を行った有名なナチスの主義に酷似している。生命倫理上でも生き物を守るために生き物を殺すというの問題であり本末転倒ではないのだろうか？同じ生命（いのち）である。命の重さを秤にかけるようなこの行為はどう考えても教育の面で問題があると思う。

実施にあたったのは「エコスクール委員会」所属の教諭と生徒という事だが、「エコ」＝「生物を守る」というのが一般の見方だと思う。だが「守る事」が「殺す」に変わっているのはやはり何かがおかしいと思う。多感で将来の方向性を決める重大な時期の少年少女を預かる大人が「殺す」事を教えるのはやはり間違いなのではないかと私は思う。

以下は、批判を承知で言うが、
現実問題として、そもそも人造湖である淡海湖で水産価値の全くない外来種のタンカイザリガニを保護する意図が不明である。当然ながら、タンカイザリガニが減少した理由の一つに「愛好家による乱獲」というのもあげられているが、いなくなったら悲しいだけの話であって困る人はペットとして飼いたいマニアくらいのものである。地元の人はタンカイザリガニを名産にしているわけでもなく経済効果はほぼ無いと言ってもよい（そういう計画があったのかは知らないが）。何度も述べるがいなくなったら悲しいというだけの情緒の問題でしかなく困る人はいないはずである。おまけに人工水域に放されたアメリカから移植された外来種である。
この意見を酷い冷たい意見と思うならば、

「ブラックバスが減ったら悲しい」という人の存在も考慮に入れて頂きたい。バサー（メーカーと釣具屋は別として）は別にブラックバスを釣って儲けているわけではない。生活に何の足しにもならないがいなくなれば悲しいのである。
立場が変われば同じなのである。ただ付け加えておくと私の場合は「タンカイザリガニ」が減っても「ブラックバス」が減っても悲しいのである。特に駆除や開発工事等の完全な人為的影響によって減るのは非常に耐え難い。

結果として、漁師の刺し網や釣り等の漁法で駆除できたブラックバスは１尾のみであったとされている。これは、タンカイザリガニのみならずブラックバスの生息数も危ぶまれているという事ではないのでしょうか？少なくとも「大増殖」ではないはずである。

タンカイザリガニとは

 （記事全文・京都新聞）←何時まで見れるかは不明です。

一覧に戻る

ブラックバスは不味いまずのか！？

よくWEBページや雑誌・本等で「まずい・くさい・とても食べられない」と言われているがどうだろう。本当に食べた事はあるのか？と言う疑問はあるがここでは置く。食味・食感は個人の嗜好は当然あるとしても、あるべき手順を経て調理された料理を食べたのかは甚だ疑問である。魚である以上は生息していた環境或いは漁獲された水域の影響を受けるのは必至であり、またその魚に合った調理法があるのは料理の基本である。淡水魚は確かに独特の臭みがあり、人によれば泥や苔の匂いがすると言って嫌う。だが臭いものを臭いままで食べてしまうのは調理のイロハも知らない素人であり当然間違った認識である。特に大型の淡水魚を調理する場合は、通常は最低２～7日は清廉な水で泥抜きをする。これはごく当たり前の事で「あさりの砂利を吐かす」事や「鱧（はも）の骨切り」と全く同じ行為であってそうしなければ美味しく食べられない。また西洋料理では香草（ハーブ）などで料理に香り付けするのは良く知られている。料理界で何故ハーブやローリエ、にんにくなどの香りのするものが重宝されるか再度考えて頂きたい。

当然ながら、斯く言う私もブラックバスは食べた事がある（残念ながら雷魚はまだない）が、泥抜きしたブラックバスと釣りたてのバスでは雲泥の差があった。泥抜きしたブラックバスの方が美味しかったのは言うまでもない。尾頭付きで塩焼きにして食べたのだが、身は締まり適度に脂が乗っておりまるで鯛のようだったと記憶している。
またもう一方の泥抜きしていないブラックバスを食べた時は、確かに臭みが感じられたので調理方法を変更し、バターでソテーし小麦粉と香草をふり「ムニエル」にして食べると臭みはなくなり美味しく頂けた。また残りの半身を日本酒に一晩浸して臭みをとり塩焼きにして食べた何の問題もなかった。美味しい魚である。ちなみにブルーギルも同様の調理方法で美味しく食べられるが少々小骨あるのが難点である。

一覧に戻る

「お前ら釣りしたいからいってるだけだろ！」という意見に対して・・・。

「はいおっしゃるとおりです。」がしかし、いつも自然に接している釣人と全く自然に接していない一般人の意見はどちらがより真実に近いのだろうか？釣りをしている人としない人では自然に接する距離や見方が全く異なる。我々は、常に水が奏でる歌を聴き、植物の清廉な空気を鼻腔の奥で捉え、昆虫の羽音に耳を澄ませ、躍動感溢れる魚の生命の息吹を竿や腕に感じている。我々は自然を身近で見て感じ接しているのである。観光等たった数分で、ある種作られた風景を見て「きれい」っていっている一般人とは雲泥の差である。魚や水辺・野山の小動物がどんな生活をしているか説明できるかい？

我々は護岸工事やその他開発で水辺の植物・小動物・昆虫・魚が減って行くのを見て来た。ダム建設による川の水量の減少も見てきた。子供の頃からずっと水を見て来た。護岸工事は釣りをしない人から見ると、河川やその堤防が公園のような感じになって安全に水に近づく事ができ自然に接する機会（親水地帯←ちなみに素人が水辺に入ると水難事故が増える）が増えると思っているだろうが実はそうではない。そこは無数の生命の墓場であり自然とは対極の位置（あくまでも作られた環境で擬似自然にすらならない。）にあるという事を知って欲しい。

この外来魚問題はブラックバス問題を事実以上に巨大化させる事で本来謳われなければならない開発による環境破壊問題の事実を矮小化させる働きがあります。このままでは日本の内水面には野生の魚はいなくなってしまいます。ブラックバスは影響がないとは言いません。しかし、根底にある原因を取り除かない限り未来はないと思います。
釣りをされない方は固有種を守ろうと言いながら長年にわたって水辺を破壊してきた行政や利権業者とそれに従属される方々の話を聞く前に川にでかけて真実を見て下さい。

最後に再度言います。我々は釣りがしたい。だが生命を失った川では釣りをしたくない。

一覧に戻る

バスフィッシングは社会性に欠けるか？

釣りは遊びである以上「社会のルール」を守らなければならないのは至極当然の事である。「社会」の一員である以上は「ルール」を遵守する事は当然であり「ルール」を守って行く事で「社会」の一員になれる。ただ何故か外来魚駆除派の害魚論が絡むと、バスフィッシング自体が社会性を欠き、果ては違法行為になるという事になってしまう。法律で禁止されていないのに違法行為になるというのは不思議な話ではあるが、各種機関の報道等により一般人の誤解はあるにしても確かにイメージは良くない事は確かである。実際にそういった風評を嫌いやめていったバサーもいる。だがバスフィッシングをする事自体は「社会性を欠く」には該当しないと私は思う。いわゆる「世論（わりと間違った認識が普通にまかりとおっている場合がある）」は一方的な情報に左右され長いものにまかれる傾向（日本人はブームが大好き）が強く「世論＝社会性」とは言い難くある。

しかしバスフィッシングを取巻く現状を考えると「社会性を欠く」行動を一部のバサーがとっていた事も事実である。「迷惑駐車」「ゴミ」「釣り禁止水域での遊漁」が最たるものであろう。ただ以上の三点はへら鮒愛好家等も同様で比較的にどんな対象の釣り人でもよく見かける。実際にへら鮒愛好家の迷惑駐車で釣り禁止になった池がある（地元の方談）し、鯉釣り用の練り餌の袋のゴミも落ちている。「迷惑駐車」「ゴミ」に関しては道路の中央分離帯及び路側帯や空き地を見てもわかるようにいっぱいゴミが落ちているし迷惑駐車ばかりである。
ただそういった事で叩かれるのはいつも決まってバスフィッシングである。

私は不公平だと言っているわけではない。結局、バスフィッシングは目立つのである。我々は常に、目立つのだということを認識して行動する必要がある。そして誰よりも「社会のルール」を遵守していかねばならない。

地元の人から見れば「茶髪でサングラスかけた若いもんが邪魔になる場所に路駐かましてタバコ吸いながら無断でバス釣りしてる。ブラックバスって外国の魚やろ。」という風になる。確かにイメージは悪い。

釣りは公共の水域を使用するという性格上どうしても地元の理解が欠かせない。現状は地元の方々の好意で釣りをさせてもらっていると認識すべきであり、あまたある池は釣りをするという目的ではなく灌漑・養魚等が目的として建築された人工水域である事を認識して欲しい。
そしてそこを一時的にお借りするのだから、車は邪魔にならない所に停め、当然ゴミは持ち帰る。そして地元の方にあったら「おはようございます」「こんにちは」「どうも」位の挨拶をして「車あそこに駐車してるんですけ邪魔にならないですかね？大丈夫ですかね？」程度の会話をする。初めにこちらから挨拶をすると大体は邪魔とは言われないし、言われても駐車できる所を教えてくれたり、「いつもあっちの池でみんな釣りしてるで」とか「いつもここにでっかいのおるで」とか教えてくれたりする。地元の方とコミュニケーションをとる事は決してマイナスにはならないし逆に気持ちが良い。

話を元に戻すが「挨拶ができない」という事は当然ながら著しく社会性を欠く。世界中どこでもで朝起きたら「おはよう」、寝るときは「おやすみ」と挨拶をする。一日は挨拶で始まり挨拶で終わる。集団生活をする上での最低限のマナーであり、コミュニケーションの初歩中の初歩（園児でもできるしニワトリでもコケコッコーと鳴く）である。

こういった最低限のマナーを守った上で初めて、外来魚（ブラックバス）に対する誤解や誤った（もしくは恣意的な）報道に対する意見を言える立場になると思う。誤解というのはすべからくコミュニケーション不足が原因であり、これが足りていると話し合いもしやすい。

まず「おはようございます。」から始めて欲しい。そして堂々と釣りをしましょう。

一覧に戻る

ため池整備事業による護岸工事は必要か？　

工事の前に撮影した野池。季節は晩秋で冬季の工事のために水が抜かれている。写真の人物は友人のハッセー。写真では減水しており季節が晩秋という事もあり何もないように見えるが春先から秋にかけては岸際には緑が生い茂り水辺にはイネ科のブッシュ、ワンドにはヒシモやスイレンが生い茂っていた。
また実質釣りができるのは堰堤のみで池の両岸と奥は森と背丈まで生い茂る藪で、相当な藪漕ぎをしなければ対岸にいけないような池であった。
以前はこんなだった。(ライヒー育児中の映像あり）

私自身が直接チェックしていないが、友人の話によると冬場は完全に水が抜かれ池のど真ん中にプレハブの事務所が建設されダンプカーとショベルカーが入って工事していたとの事。

↓

工事後にほぼ同じアングルで撮影（証拠として建物も写しておくべきだったと反省）。季節は盛夏でほぼ？満水状態。
写真ではわからないが、池全周にわたってセメントとブロックによる護岸工事が実施され、木々が伐採されて車で池の周囲が走れるようになった。以前は完全な沼地で入る事は絶対不可能だった上の池にも土が入り車が走れるようになった。

以前から鮒・オイカワ・コイ・ブラックバス・ブルーギル・モロコ・エビ・ライヒー等が多数見られた池だったが工事のために激減した。
特にライヒーはほぼ壊滅状態。

その結果、バサーは姿を消し足場の良くなった池に工事前には姿を見たこともなかったヘラ師が異常に増えた。（なんか合同で釣りをしていたのでへら鮒を放流したと考えられる。飽くまでも推測だが。）
特にこの池で事故があったという話は聞いていないし、田舎なので護岸化された事によって人通りが増えたという事もない。当然ながら車なんか滅多に走らないし交通上走る必要もない。一体何のための工事だったのか？本当に必要な工事だったのか？
↓

更に翌年に再度工事が実施された。

一覧に戻る

「ブラックバス全面駆除」原理主義　

バス駆除論者には、全面駆除派が圧倒的に多い。
これは、自分と異なる考えを持つものの存在を一切認めないという原理主義であり独裁主義にも似ている。俗に言うブラックバス擁護派がゾーニング案を提唱すると、そんな事はけしからん！という事で一刀両断である。現状を踏まえた上での建設的な意見も「全面駆除」という旗印の下では認められず廃案となる。まさに宗教である。

思想の中での排他主義ならまだいいが、完全に存在自体を否定されたブラックバスはどうだろう。かつての人類の犯した過ち「ホロコースト」と同じ道を辿るのだろうか？「存在」をも否定する全面駆除原理主義はそう考えると恐ろしい。駆除も擁護も全て人の都合から端を発しているが、彼らはその認識はなく全面駆除こそが正義という考えである。

特定外来生物被害防止法のブラックバスのリスト入りの経緯についてもやはり独裁的なものがあり異を唱えたものであるが、独裁者や原理主義者の耳には届くわけもなかった。所詮、雑音でしかないのだろう。

話を戻すが、こういう他人の言の耳を貸せない人が多くなったように私は思う。この問題に限らず日常生活や犯罪・政治を見ていてもそう思う。色んな意味で排他的な人が多くなった。皆が皆、自分の好きなように好きな事を考え行動している。「社会」という集団生活の枠に入っている事を忘れている。

少なくとも我々は、我々とは違う見解を持つ者の存在を認めその意見を尊重し、その上で異を唱えたいものだと私は思う。（だってそれが民主主義でしょ？）

一覧に戻る

「キャッチ＆リリース」論

それは日本の文化ではない。外国の文化だという人がいるが、外国では何百年以上も前からバグリミット（乱獲を防ぐ為の漁獲制限）や遊魚料徴収や区間毎の入川人数制限、バーブレスフック使用、ネット使用禁止等の厳しいルールを設定して自然破壊と乱獲を防ぎ、川と魚を守って来た。自然を守ろうという認識が昔からあった。これでわかるように日本の内水面事業それも特に乱獲に対する認識・意識は欧米と比較しても驚く程遅れているのがわかる。

今日、日本では「キャッチ＆リリース」の解釈には以下の２つの主張がある。まず初めに上記で述べた乱獲による「漁業資源枯渇の防止」。二つ目は、「命の尊さ」を子供に教えられる。というものである。私自身も「キャッチ＆リリース」は資源には限りがあるという事と生命の大切さを教えていく上で有効と考えます。駆除派の意見には「キャッチ＆リリース」は密放流を助長させるというのもありますがここでは置きましょう。

「キャッチ＆リリース」反対派で「釣ったら食べるそれが魚の為」という非常に主観的な意見があるが、そもそもこれが乱獲につながるわけでこの考えが現状を招いていると認識すべきであって渓魚なんてのはその典型。また食べられる為に釣られるか、釣る為に釣られるのが良いか？魚から言えばどちらも嫌なはずであり「魚のため」というのは単純に発言者の独断的な考えでしかなく全くナンセンスである。よく「リリースしても大部分は死ぬ」っていう人もいるけど実際見たの？そういう話を聞いただけで見てないでしょ？って感じで話にならない。

「遊びで釣って魚を逃がすなんてかわいそう」という意見もある。こういうまるで汚れを知らない純粋な意見には頭が痛い限りだが、我々は広い意味で常に何かを傷つけて生きている。そして釣人は釣針を魚の口に突き刺して陸上に釣り上げ、再度水に返すという事をしている。その行為をライフワークにして人生を愉しんでいるわけで今更やめられない。釣人はその自然の恵みを傷つけて自分の欲を満たしている。

それを認識しているからこそ、再び元気な魚と出会える事を祈って「キャッチ＆リリース」そして「レスダメージ＆ノーキル」を実施している。

リリースの仕方

一覧に戻る

「皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業結果の真実」

2003年2月24日～3月7日まで実施（実質７日間）された「皇居外苑牛ヶ淵濠外来魚駆除事業（皇居外苑・牛が淵濠における水質状況調査・ゴミ清掃及び在来種保全（移入種駆除を含む）作業）」をご存知でしょうか？

当時、TV等でブラックバスが網いっぱいに捕獲されるさまを報道していたのを記憶しています。本当に映像は真実を伝えていたのでしょうか？

この事業は環境省によるいわば「ブラックバス駆除のプレゼン」だったのですが、いざお濠の水を抜いて捕獲調査したところ思ってもみない結果が・・・。以下、報告をまとめたものです。

総捕獲数10851 匹に占める各魚種の生息数・割合は以下のとおりです。（生息数が多い順）

内訳在来種　（計） 9488 87.4%

モツゴ　　　　　　　　7689匹　 70.9%
ヌマチチブ　　　　　　1348匹　12.4%
ブルーギル　　　　　1299匹　　12.0%
ウキゴリ　　　　　　　137匹　 1.26%
コイ（60㎝以上）　　　 117匹　 1.08%
トウヨシノボリ　　　　 70匹　　　0.65%
ワカサギ　　　　　　　 64匹　　0.59%
オオクチバス　　　　　64匹　　 0.59%
ギンブナ　　　　　　　20匹　　0.18%
ゲンゴロウブナ　　　 15匹　 0.14%
ジュズカケハゼ　　　　14匹　　 0.13%
ソウギョ（100㎝）　　　 10匹　　 0.09%
ハクレン（100㎝）　　　 2匹　　　 0.02%
うなぎ　　　　　　　　　　 2匹　　0.02%

外来魚総数（オオクチバス・ブルーギル） 1363匹　　12.6%
外来魚の中で占める割合
ブルーギル　　　　1299匹　95.3％
オオクチバス　　　　64匹　　4.69％

注意①環境省が以前から生息数が危ぶまれていると言われていたテナガエビなどエビ類も数千匹が捕獲、確認されているが報告書には一切記載がない。カウントされていれば恐らく在来種の割合は90％を超える。

注意②コイ・ソウギョ・ハクレンは大型の個体のみ捕獲されているので繁殖はしておらず全て放流された個体である。

注意③もともと江戸時代に作られた人工的なお濠は自然状態とはいえないのだが、それにしても外来魚の中にソウギョ（中国大陸東部原産）・ハクレン（中国原産）・ワカサギ（本来汽水域に生息する魚）、ゲンゴロウブナ（琵琶湖原産）が入っていないのはおかしい。

注意④水抜きしての調査の為、ヘドロが舞い上がりまたヘドロに取り残された魚や、捕獲された魚が大量に死んでいた。

注意⑤１２年の投網調査では僅か0.8％しか生息していないと発表されたモツゴは、今回の調査では捕獲数の７０％を超える比率で生息が確認されている。

注意⑥ヌマチチブ・ウキゴリは肉食、モツゴ・コイ・ジュズカケハゼ・トウヨシノボリ・ギンブナ・ゲンゴロウブナは雑食（肉食・草食）である。

注意⑦外来魚捕獲数が全体に占める割合が当初の予定と著しく異なったために、環境省で予定していた発表は差し控えられた。

注意⑧平成１２年調査では６５％とされていた外来種比率（オオクチバス・ブルーギル）は今回の調査では12.6％でしかなかった。

この結果から皇居のお濠は閉鎖水域であり20～30年前にオオクチオバスが確認されているにもかかわらず在来種87.4%、ブルーギル12.0％、オオクチバス0.59％という数字は十分「共存状態」に入っているといえる。注意①～⑥を読めばわかるようにオオクチバスに対して著しく公正を欠く発表をしておりまた平成12年度調査の信憑性がもはや感じられない。そもそも自然状態はないお濠を調査する必然性が皆無。やはりオオクチバスを槍玉にあげる為のデモンストレーションの一環と考えるのが妥当である。そしてそのために多くの在来種が死んだ。

という事で各TV局や各種メディアは真実を報道しましょう！！

出典：環境省皇居外苑管理事務所 (参考資料①、参考資料②）

一覧に戻る

昔はいっぱい魚が居た・・・

私は田舎育ちで小さい頃から山や川で遊んできました。川でふな・オイカワ・コイ・モロコを網で掬ったりザリガニ・川エビを捕まえて遊んでいました。

その頃もう既にその場所には雷魚・ブラックバス・ブルーギルは住んでいましたが、小魚に溢れていました。橋ゲタにあるテトラポットの山の中の空洞でみんなで「秘密基地や」といって遊んでいました。

それから高校生になった時、久しぶりに友達を誘って川にでかけました。懐かしい川面はあのころと同じ。でも魚がいません。いつも遊んでいた場所には魚が全くいないのです。枯れて腐ったミズゴケが貼り付いた川底があるのみでした。こころなしか水量も減っているように思います。

ようやく友人と魚を見つけたのは支流が合流する大変小さな場所でた。この時初めて父の言ってる事が本当だと分かりました。「昔はもっと魚おったで」父のみならず近隣の年配の方からよく聞いていました。当時、高校生であった私でも肌に感じる位に魚が減っていたのです。

私は子供たちに「昔は・・・」なんて言いたくありません。私は「おさかなさんいっぱいおるな！」って子供に言いたいです。そして自然と生命の息吹を肌で感じられる環境で育って欲しいです。

一覧に戻る

水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなったという話

よくブラックバス害魚論で取り沙汰されるのは、「水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなった。」だから非常に獰猛で全てを食い尽くす最悪の魚だ！という意見である。
　
ブラックバス等の魚に限らず肉食（雑食は含まない）の生物は草食の生物と違いいつでも食事がとれない為、食べられる時にお腹いっぱい食べます。これは常に狩り（食事）が成功するとは限らないからです（多分）。

自然界には存在しない水槽という非常に狭く閉鎖された水域（全く逃げ場のない水域）に於いての狩りの成功率と無限に広がる草原・水系における狩りの成功率を比較するとおわかりになられると思います。当然、ブラックバスは据え膳を食べてしまいます。これは生物として当たり前です。人間の世界でも「据え膳喰わぬは男の恥」という言葉もあります（意味は違いますが・・・）。　
ある巨匠も言っています。本当の意味で種を根絶する事ができるのは人間だけだと。

　ある「種」が新しい所に入ると「種の保存と繁栄」という本能の為、最初は爆発的に増えるらしいです。そこから徐々に適正な数まで減少し在来種（様々な動植物の意味）との共生に入る。当然おかれている環境にもよりますが、この事は生物学者も言っています。

話が横にそれてしまいましたが要はこれはフェアな情報ではないのでは？という事が言いたかったのです。

何故フェアでないかといいますと、我々のように少しでも生態等を知っているものからすると全くナンセンスなのですがこういう魚やその他肉食生物の食性・生態を全く知らない方々が冒頭の「水槽の中にブラックバスを～」的な事を見聞する（最低でも実際に自分で実験してから言うべき。実験結果の誤解釈は別として）と単純に「ブラックバス・雷魚は恐ろしい生物だ」と思ってしまうという事です。（そういう類の知識に）無知であれば無知であるほどこういった情報を信じやすく、広がってしまう。そして無知なにわか外来魚論者が増えて行く、そういう懸念があります。実際この問題は元々バス害魚論は自分達がモロコ・タナゴ等の猟師とその佃煮製造者が魚が採れなくなった事をバスのせいにした事が発端で、別にレッドデータブックに記載されている「絶滅危惧種を守ろう」として起こった論争ではないのです（要は営業妨害レベル）。

水質汚濁や水辺の開発によってその水系に住む環境の変化に弱い魚達は棲家を追われ、そういう環境に強いブラックバスだけが生き残った。それはバスが食い尽くしてしまったからだ！だからバスが悪いという図式（昔の戦争の敗軍の将がまさに「生き残った」事が罪になっているような状況です。）でバス害魚論が持ち上がったわけです。こういう漁業とそれを取巻く利権が根本にあって在来種の保存を前面に押し出して法律を作ろうとしているわけなんです。（ちなみに琵琶湖の場合は、琵琶湖総合開発時に漁師には保証金なり支払われているはずです。それを受け取ったという事は「この事業で魚が取れなくなっても文句はいいません」という文書のサインしたのと同じ事です。にもかかわらず現状は魚が取れない事をブラックバスのせいにして今度はバス駆除代を請求しています。）

もともと利権の為に始まった論争が対外的には在来種を守ろうという問題にすりかわっている。しかもその原因の大半は人間が行った自然破壊なのに・・・。ちなみに私は別に雷魚・ブラックバスの影響が全くないとは言ってません。当然、害魚論者でもありませんが、あまりにも一方的酷いのでここに記しているわけです。基本的に魚はなんでも好きです。釣るのも網で掬うのも食べるのも飼うのも・・・。タナゴやモロコ・オイカワも大好きです。人は今まで自らが行って来た過ち（自然破壊）を省みずに他の生物のせいにしようとしています（それは利権がからんでいるから）。

これはあまりにも情けなさ過ぎると思いませんか？

最後に「水槽の中にブラックバスを１匹と小魚を10～20匹入れておいたら一晩でいなくなった」と各種メディアで報道しているTV各局または実験人は本当に実験した結果で言っているならば、それは例え養殖でも貴重な在来種を20匹殺したことになります。ブラックバス・雷魚が殺したのではなくあなた方が殺したのです。

言っている意味はわかってもらえますよね？（ちなみにこういう場合、下手は言い訳は詭弁になりますよ）

一覧に戻る

自然に一番近い釣人が考えなければならない事

こんな光景は見たくない・・・。

最近、外道（狙っている魚ではない魚）が釣れた時にとても見苦しい光景をよく見る。たとえばそれがバサーの場合であればブルーギル、雷魚、鯰等をヘラ師であればブラックバス、ブルーギル、雷魚を足で水に蹴り込んでいる姿である。それはまだましな方で、そのまま陸に放置し乾ききって死んだ魚もよく見かける。

理由は「汚いから」「気持ち悪いから」「他の魚を食べるから」「魚の卵を食べるから」と様々である。同じ生き物である。生命の倫理に反するのでは？また次代を担う子供たちの教育の面からいっても問題ではないだろうか？最近、猟奇的かつ狂気ともいえるような事件が多発している現代においてどんな小さな生物でもその命の尊さを伝えていかねばないのだろうか？

何も釣り場にゴミを捨てない事が釣り人のモラルではない。自然に一番近い所にいる人間が考えなければならない事は多いのではないでしょうか？

リリースの仕方

 一覧に戻る

必要なくなったら殺される哀れな動物達・・・。

特定外来生物被害防止法の制定にあたって考えるべき点は多い。

「まさかこんな事になるなんて思いもよらなかった・・・。」
恐らく以下の１1点に関わった人達は全てこう言うだろう。

特定外来生物被害防止法の想定されている指定生物（合法的に殺しても良い生物）のリストには以下のような境遇の生物達の名が連なっている。

①飼育が困難になり放したペット。
②飼っているうちにかわいそうになり放したペット。
③飼育下から逃げ出したペット。
④害虫・害獣駆除の為に導入した生物。
⑤戦時中のタンパク源として養殖された魚。
⑥戦時中の産業で毛皮用に飼養されていて敗戦とともに工場は解体されそのままその地域に放された獣。
⑦新たな養殖対象として導入され事業として確立せずに捨てられた生物。
⑧養殖事業が衰退して捨てられた生物。またその餌として持ち込まれた生物。
⑨輸入木材に付いてやって来た昆虫や爬虫類。
⑩研究対象として持ち込まれた生物。
⑪その他（少なくとも人間の都合以外で外来生物が海を越え日本に来る術は殆どない。）

全て人間に勝手に連れてこられて、現在人間に必要とされなくなった生物達である。そして必要とされなくなり捨てられ、そして生き延びて繁殖した。
まさに生き残った事が「罪」とされているのです。
そしてその生物達は合法的に殺されようとしています。
あまりにもむごいと思いませんか？

一覧に戻る

外来種新法は本当に必要な法律か？

在来種保護の観点から「特定外来生物被害防止法」の制定がなされるわけですが、本気で「在来種の保護」を考えているのならば全ての環境を含む「生態系の保護」という観点から法律を制定するのが先進国家においては重要な点だと考えます。

「都市開発」という名目での「自然環境破壊」を「防止・抑制」するという法律を制定すべきであって「合法的に生物を殺す」法律を制定するというある意味で本末転倒な法律を制定するという事に理解できません。絶滅危惧種が現状のような状況になった原因の根底は人間による自然破壊であってブラックバス等の外来生物ではなく、仮に特定外来生物被害防止法が制定されても自然環境が少しでも回復しない限り絶滅へのスピードはさほど変わらないように思います。

自然や生命体を管理調整しようとして、こういう事態になっているのに、まだ生命を管理しようとしている。人間は自然に対して支払わなければならない対価（自然破壊への償い）があり今後それを清算していかねばならないのではないでしょうか？

本気で絶滅危惧種を助けようという気があるならば人間が管理する偽自然ではなく、自然が自ら持つ治癒力だけで復元していける本当の自然環境作りが最重要項目だと考えます。

「都市開発・河川整備事業」により岸際の浅瀬の産卵場所・餌場そして生息できる環境を奪われた絶滅危惧種や在来種が再び生育・繁殖できる環境に戻し、それを半永久的に維持できる環境を整備すべきであると私は思う次第です。

一覧に戻る

奈良県漁連でオオクチバス漁業権申請を決定

　「特定外来生物被害防止法」制定の動きに伴い、奈良県漁業協同組合連合会は３月２９日奈良県大和高田市の奈良県広域地場産業振興センターで理事会を開き、県下の一部地域で外来魚のオオクチバスを漁業権魚種に定めるため、奈良県知事あて「漁業計画の変更を求める」ことを満場一致で決議しました。出典はこちらです。

漁連側の主張として
①オオクチバス推進派ではない。
②完全駆除は極めて困難で莫大な費用がかかる。
③鮎での漁券収入が減少している。
④河川湖沼の管理者がいないので管理も駆除もできない。
⑤管理・駆除を肩代わりする者がいない以上は一部有効利用は致し方ない。
⑥それが内水面の生物を守る事になる。

以下は私が「全釣り協　私の主張」に投稿した内容です。掲載されるかどうかはわかりませんが・・・。

現段階での内水面を取巻く状況を考慮にいれると奈良県漁業協同組合連合会（以下、奈良漁連）の主張は現状を正確に認識し建設的であると考えます。ただブラックバスのみの魚種認定はブラックバス完全駆除派との間に対して要らぬ論争を呼び、また全ての内水面の魚を守ることには繋がらず、奈良漁連のアユの漁券収入の減少をブラックバスの漁券収入で埋めようというだけにも思えてしまう。真の意味での内水面事情の改善を強く求めるものであります。また「釣り」は自然の恵みを利用して楽しませてもらっている事を理解し釣場環境は誰でもなく釣り人自身が管理すべきものであるという考えを全ての釣り人に賛同して頂きたいものであります。

[１]オオクチバスを漁業権魚種に認定する事に賛成です。というより全ての川・池・沼・湖に漁業権を設定し漁業は当然として魚種を問わず遊漁自体に課金すべきであると考えます。

（１）オオクチバスのみの魚種認定では釣人相互の不公平感がある。
（２）オオクチバスのみの魚種認定ではブラックバス駆除派との要らぬ論争を呼ぶ。
（３全魚種を魚種認定する事により全ての魚種を乱獲から多少なりとも防げる。全ての動植物の減少の主たる原因は乱獲である。
（４）全魚種を魚種認定する事により漁券収入が上がる。
（４－１）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川等（水中・岸辺）の清掃ができる。
（４－２）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で新たに監視人を雇用できる。不法投棄、漁券不携帯者の減少。
（４－３）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川・貯水池に産卵床を設置できる。
（４－４）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で養殖・放流魚種が増大する。
（４－５）漁券収入の向上により全魚種の保護と繁栄という目的で河川整備事業で失われた自然環境の回復ができる。護岸を自然状態に施工し直し水際の植生の復元（産卵床・隠れ家・プランクトンの増殖）・河畔林の復元（水温低下）等々。
（５）全魚種を魚種認定する事によりある程度マナーの悪い人は減少する。
（６）魚数に対する釣り人過多の傾向の改善にも繋がる。結果、乱獲の防止にもつながる。

[２]漁業権魚種認定の地域について

（１）奈良県全域での魚種認定を行う事を要望する。しかし希少種・絶滅危惧種もしくはその他漁業権認定魚種に対して著しく影響がある場合はオオクチバス駆除地域とする。基本的に限定駆除には賛成である。
（１－１）[１]の（３）の意見と同様に全域でする事により漁券収入が増大する。
（１－２）県内全域を指定する事でよりオオクチバス・その他魚種の保護に対しても効果的であると考える。例えば津風呂湖・池原貯水池等で魚種認定し、木津川・大和川等で魚種認定しない場合に漁券購入を嫌う釣人が漁券を必要としない水域に集中する恐れがある。
（２）全域での魚種認定が認められない場合は自然河川・天然湖・養魚池・他魚種の管理釣場を除くダム湖・貯水池等の人工水域を漁業権対象地域とする事を要望する。
（２－１）ダム湖・貯水池等の人工水域は既に自然環境が破壊された後であり、在来種保護の対象地域とは考えられない。
（２－２）人工水域は閉鎖水域である場合が多く流出に対する管理をしやすい。
（２－３）天然湖並びに堰やダムのない自然河川は環境破壊等による生態系の破壊が少なく守るべきものであるとともに「流出」による拡散が懸念されるので駆除対象地域とする事を要望する。
（２－４）基本的に駆除対象地域の選択は、各地域の判断にまかせる。明らかに被害を受け更にそれを遺憾に思っている地域を駆除対象地域とし、特に申し出がない地域は現状を維持する事を要望する。

[３]漁券発行に関しては手に入れやすく、規則が明快にわかるようにする事を要望する。

（１）曜日別に価格が異なる日券及び年券を発行を希望。場合によっては永久券の発行も希望。
（２）若年層に対する配慮として年齢層に応じて少なくとも３段階程度の価格設定を希望。
（３）釣具屋、アウトドアショップ、ホームセンター、コンビニエンスストア、ガソリンスタンド等の遊漁者が立ち寄る可能性が高い所全てで販売し不携帯者の減少に努める。（知らなかったでは済まされない状況を作る）
（４）不携帯者には厳しい罰則が必要。
（５）釣具屋にかかわらず釣具の購入時は必ず漁券の掲示を求める。
（６）誰にでもわかるように漁券には魚種毎に数・全長等の細かい漁獲制限（バグリミット）を記載する。

[４]、その他の案や要望として

（１）欧米のように釣具購入に対して何％かの課金をし、それを釣具屋から奈良漁連が回収し自然保護に役立てる。これは全国で実施して欲しい。釣人は自分の釣場環境は自分自身で守っていかねばならないと考えます。
（２）全域認定にしても一部地域認定にしてもその他魚種に対しての影響の是非を研究するために今後、地域毎に放流量・水位・気温・水温・魚獲量・漁業努力・公共工事等のデータを時系列に保管し研究する事を要望します。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

一覧に戻る

パブリックコメントの結果　

特定外来生物等の選定に係る意見募集（パブリックコメント）の結果について発表がなされました。

オオクチバス賛成12,195 　　反対95,620 　総数107,815
コクチバス　賛成8,660 　　反対38,826 　総数47,486
ブルーギル　　賛成8,681 　　反対4,759 　総数13,440

指定反対票が圧倒的多数にもかかわらず、ブラックバスは指定されてしまいました。この事だけでもやはり民主主義は廃れたのかなと思ってしまいます。環境省HPに掲載されている反対意見に対する返答を読んでもわかりますが、私や皆様の意見や疑問点が全く無視された状態です。
このパブリックコメントについてはこの問題を真摯に受け止めている人は必ず提出していると思われます。このパブリックコメントを提出した88.68％の人が反対しているにもかかわらずこの結果です。
また専門家会合での決定を覆した小池大臣の発言（パブコメ全く意味なし）に対する指摘も無視し環境省はあたかも小池大臣の発言が専門家会合での判断の結果のような返答も見られます。
またこのHPでも紹介しました「皇居外苑調査」についてもオオクチバスの生息比率がわずか0.59%にもかかわらず影響は明らかとされている事にも疑問を感じます。そして随所にある本法の目的は外来種が及ぼす影響（被害）の是非でありその他要因は考慮しないという内容の記述にもやはり反感を禁じえません。
この世のあらゆるモノは全て相互関係があり影響がゼロというものは存在しません。だから生物多様性が叫ばれているのですが・・・。在来種保護の為にはやはり環境を含めた生態系の保全が必要なのではないでしょうか？本当に在来種を守る為に作った法なのかを問いたいです。

一覧に戻る

パブリックコメント提出　

意見概要オオクチバス・コクチバスの防除に関して上記で示した条文等で有効利用者に対して配慮ある修正と本法の主目的である在来種保護に関する条文の追加を求める。

１、飼養等の禁止の適用除外となるやむを得ない事由がある場合（法第４条第２号）、譲渡し等の禁止の適用除外となる場合（法第８条）、飼養等の許可の申請の方法（法第５条第２項）、飼養等の目的（法第５条第１項）、飼養等の許可に当たって付することのできる条件の例（法第５条第４項）、特定外来生物の取扱い方法（法第５条第５項）についての修正を求め、オオクチバス・コクチバスの限定駆除案の採択を要望する。その理由を以下に記す。

（１－１）ここまで生息域が拡大し、有効利用者が多い中での全面駆除の採択は会社の倒産や会社内部門の縮小による失業者の増加が懸念される。

（１－２）幼少の頃からオオクチバス・コクチバス等を釣って遊んで来た子供・青少年達にとってはそれが自然との触れ合いであった事は間違いなく、全面駆除という採択は彼らの成長過程を全否定する事になりかねない。

（１－３）オオクチバス・コクチバスを魚種認定及びそれに準ずる扱いをとっている地域にとっては全面駆除という採択は、確実にその地域の経済に影響を与える。

（１－４）完全駆除を採択した場合、その実施過程（水抜き、ウイルス、網捕等）に於いて他の生物に与える影響が大きく、当然ながら本法の保護対象である在来種に対しても悪影響を与える可能性が大きい。

（１－５）完全駆除を実施した場合、失敗による費用浪費のリスクが大きい。少なくとも限定駆除を採択する方がリスクも少ない。

（１－６）国家を挙げて全面駆除に及んだというのは全世界で過去一例もない。（１－７）全面駆除によってオオクチバス・コクチバスを根絶やしにする事はまたあるオオクチバス・コクチバスを含むあらゆる種における進化の芽を摘み取ってしまう結果になる。

（１－８）オオクチバス・コクチバス駆除を実施した場合に、その受け入れ先がある事により無駄な殺生をする事がなくなり、また受け入れ地域はそれを買う事により双方の経済効果も発生する。

２、飼養等の禁止の適用除外となるやむを得ない事由がある場合（法第４条第２号）、飼養等の許可の申請の方法（法第５条第２項）の内容を以下のような内容に修正する事を要望する。

（２－１）基本的に駆除対象地域の選択は、各地域の判断にまかせる。明らかに被害を受け更にそれを遺憾に思っている地域を駆除対象地域とし、特に申し出がない地域は現状を維持する事を要望する。

（２－２）現状、魚種認定またはそれに準ずる扱いをしている地域は駆除対象地域から外す事を要望する。

（２－３）ダム、貯水池、灌漑用貯水池等の人工水域は既に環境が破壊され自然状態とは言えないので駆除対象地域から外す事を要望する。但しその水域を管理する漁業協同組合（以下漁協）があり漁業認定魚種がある場合においてオオクチバス・コクチバスがその他認定魚種に対して何らかの影響があり漁協が駆除を推進した場合はこの限りではない。

（２－４）天然湖並びに堰やダムのない自然河川は環境破壊等による生態系の破壊が少なく守るべきものであるとともに「流出」による拡散が懸念されるので駆除対象地域とする事を要望する。

（２－５）完全に閉鎖された水域は流出の恐れがないので駆除対象地域から外す事を要望する。但しその水域を管理する漁協があり漁業認定魚種がある場合においてオオクチバス・コクチバスがその他認定魚種に対して何らかの影響があり漁協が駆除を推進した場合、レッドデータブック記載のものに限らず絶滅危惧種・地域特産種に影響を与える可能性がある場合はこの限りではない。

３、本法の制定の主目的に関して以下の点を重要と考え以下の内容の条文の追加を要望する次第である。

(３－１）特定外来生物の取扱い方法（法第５条第５項）に以下のような内容の条文を付け足す事を要望する。本法の制定施行により、本法の補足事項としての意味を持つ再放流禁止（リリース禁止）条例を各都道府県が制定する恐れがあるが、特に駆除対象地域以外で再放流禁止（リリース禁止）条例の制定を禁止する事を本法で明文化する事を要望する。

(３－２）本法は外来種の駆除ではなく在来種の保護・繁栄を主目的としており、駆除対象地域に指定された地域または場所の水域の管理者または環境省が在来種繁栄の為に速やかに自然環境を回復させる施策を行わねばならない旨を本法で明文化する事を要望する。

(３－２－１）河川整備事業等で失われた本来持ち得るべき自然環境の回復に対する施策を要望する。従来の河川整備事業で行われた水を効率よく流す為に川の流れを直線にし川の形を変え、全国一律で画一的な大量生産が可能な資材のみを扱う工事効率・経費効率を優先させたて行われた護岸工事の結果を改め、地域の生物の生育環境を重視した自然な曲線と水の自由度が高い河川の復元を水域の管理者及び環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。

(３－２－２）人工的な灌漑用貯水池が駆除対象地域になった場合は在来種保護と繁殖の為にコンクリートによる全ての護岸を撤去し生物の隠れ家となり産卵床となり得る設備の設置を水域の管理者または環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。

(３－２－３）駆除対象地域の河川に存在する魚の遡上及び降海を妨げる堰等には漏れなく魚道を配置し行動の自由度を高める措置を水域の管理者及び環境省が責任を持って行う旨を本法で明文化する事を要望する。

(３－２－４）駆除対象地域の管理者及び環境省は河川、灌漑用貯水池、天然湖等の水域の性質に関係なく本来持ち得るべきその水辺の植生を回復させねばならない旨を本法で明文化する事を要望する。

一覧に戻る

小池百合子女史への抗議文　

以下の報道を受けて「私」と友人の「TO」「ビースト氏」が「小池百合子事務所」「環境省」に送った抗議文です。

＜オオクチバス一転して「特定外来生物」の指定リスト入り＞

　環境省は２１日、特定外来生物被害防止法に基づき輸入や移動などを禁じた「特定外来生物」の指定リストにオオクチバスを入れる方針を決めた。１９日には釣り関係者への配慮から指定を先送りしたが、２１日の閣議後の会見で小池百合子環境相が「指定が望ましい」と発言し、一転、リスト入りが決まった。　１９日の専門家会合では「地域的な在来生物の絶滅をもたらしうるか否か」という論議とまた指定前に駆除のあり方の検討が必要とされ、指定を半年間先送りする事が決定したが、２１日、小池環境相は「（ブラックバスの）指定が生態系を守る法の趣旨に沿う。政治的な判断は我々がする」と指定に強い意志を示した。これに対し同省幹部は「全く青天のへきれき」と語る。というのは、事務方は同日の専門家会合のため、半年先送りという方針で各委員の根回しをしていたからだ。まさに関係者一同ひっくりかえった状態である。

以下が私の抗議文です。

先日の報道について講義させて頂きます。先日の報道とは当然「オオクチバスの特定外来生物選定について」の事です。パブリックコメント・釣り関係者・その他有効利用者等を考慮して学識者による小会合を数回に渡って実施した結果だされた判断を、小池環境相の一言で覆されたという事、民主主義的に下された判断が個人の独裁的な判断によって覆されたという事に大変驚きました。

環境省HP等でパブリックコメント募集とかしているのはポーズなのですか？

「政治的判断はわれわれがする・・・」という事ですが、そもそも政治的判断は国民がするものであって公僕が独断でするものではないのでは？まるで独裁者みたいな発言に大変驚いております。

民主主義国家においてこのような発言を軽々しくするような人を環境大臣という重職を任せてよいのか日本国民として疑問に思い、また現在、その要職に在る事に大変恥ずかしく思います。

話はそれてしまいましたが、本当の意味で在来種保護の観点から本法が制定、施行されるというならば元来、「生態系（自然環境を含めた）の破壊」を焦点にしていくべはないのでしょうか？「生物多様性」を謳う前に本当の原因を直視するべきではないでしょうか？もろもろの業者に対する利権問題は考えずに。

環境省は自らが行った「都市開発」によって壊滅的なまでに破壊された自然環境の事は「棚にあげ」そのツケを外来魚に支払わせているように感じます。環境省からすれば自分の腹も痛まない良い「スケープゴート」なのでしょうが犠牲にされる方はたまったものではありません。この場合魚は言葉を喋りませんが、環境省はそれが好都合なわけですよね。環境省はヤクザの集団ですか？人間は自らの贖罪は自分で償うべきではないでしょうか？

日本は世界に類を見ない位に内水面漁業は養殖・放流に頼っているのは当然ご存知だとは思いますが、それは何故でしょうか？開発また開発で生き物が住めない川になっているからなのでは？何故、「ビオトープ」なんて言葉が存在するのか？昔の自然環境が維持できていればそんなものは必要ないはずです。

結局の所、様々な利権が絡んでいるようにしか考えられません。突然の「政治的判断はわれわれがする・・・」という発言もそうです。

私が言いたいのは「自ら行って来た自然環境破壊に眼を背け、その他生物のせいにする。」こういう過ちを今後繰り返して行くのでは最後に「人間だけが残って他は何もいない。」というような世界になってしまう気がします。今こそ、本当に何がいけないのか？何をすべきなのか？を考えていかねばならない時なのではないのでしょうか？在来種保護という重要な議題にも拘らず生態系を守る「環境破壊を防止・抑制する法」ではなく「生物を合法的に殺す法」を制定・施行しようとしている事と小池百合子女史のあまりにも独裁的な発言に遺憾を覚えここに抗議致します。

追伸：細かいようですが、学識者を集めての数度にわたる会合の召集費用（文書・会場費・出席者に対する謝礼・会場費等）も無駄になります。この費用は当然、小池さんが支払って頂けるものと確信しております。まさか税金で支払うなんて事はないですよね！それならばまさしく「税金の無駄遣い」です。

また学識者の貴重な時間も無駄にしています。反対派の方も擁護派の方も自身の研究時間を割いて出席、討論されていたはずです。もしかしたらなにか新たな発見があったやも知れません。それは学会にとっても日本にとっても大きな損失です。

以下が友人「TO」の抗議文です。携帯電話からなので文字数制限があり文章は短いです。

標題の件について意見致します。特定外来生物選定前のパブリックコメントで7700件を超えるオオクチバスに対する選定反対や有効利用を求める意見を反映して、わざわざ専門家を集めた小グループの会合まで開いて今回は見送りと決めたのに、環境大臣の一声でひっくり返るとはどういう事なのでしょうか？小池百合子とはそんなにバスの生態に精通している人物なのでしょうか？まさかただ目玉だからという恐ろしく陳腐な理由だとかスケープゴート的な扱いで決める訳では無いですよね。国民の意見を無視した今回の行動に対して断固抗議致します。

以下が友人「ビースト氏」の抗議文です。

標題についての先日の報道に大変驚き、また、政治に対する疑問が生じたので、この度ご意見をさせていただきます。

以前より、議題として取り扱われていた「特定外来生物被害防止法」には大変興味を持っておりました。
「自然」に対する議題としては、意味のある議題と存じます。ですが、本当に自然界に生存する、生物が問題なのでしょうか？
原因の根底にあるのは、我々「人間」であると思います。
これまでの長い生物の歴史の中で数多くの生物が誕生、そして衰退、絶滅という歴史を辿ってきました。これは自然界に置いて、当然のことと思います。これから先も、幾多の種の絶滅は起こっていくでしょう。ですが近年、加速度的に多くの種が絶滅の危機に瀕しているのは、自然界のことを考えない開発を行ってきた我々、「人間」のせいではないでしょうか？私も人間ですから、文明に頼って生活をしているのは確かです。ここ数年で我々の生活は大変便利になりました。ですが、その反面数多くの物を破壊し、傷つけてます。
ご年配の方々は覚えておられるでしょうか？道端に咲いている「つつじ」の蜜を吸ったり、野山水辺にいた生き物を捕まえたりして遊び、また、その遊び方を親や近所の目上の方、学校の教師に教えてもらっていたことを。今ではそんな光景は見かけることも無く、逆にそういう事をしたら、叱っている光景しか見かけません。健康食品が注目されたり、「心のケア」と称し、リラックスス商品が発売されています。
何故でしょうか？それは、我々を取り巻く自然環境が、悪化しているからではないでしょうか？
近年、「自然破壊」が問題になっています。そして、その「自然破壊」を行っているのは間違いなく我々「人間」です。そして「自然保護」を持ち上げるのは、いつかの未来、我々「人間」が絶滅する危機感があるからではないでしょうか？
そんな危機感を持っているのに、今回「特定外来生物被害防止法」で一つの種の絶滅を促すような決定がなされたのは、大変遺憾に思います。
話が大きく逸れてしまうかも知れませんが、「外来生物」といわれますが「輸入食品」はどうでしょうか？昔は多くの食物が国内でまかなわれていましたが、現在ではほとんどが「外来食物」に頼っているではありませんか。ですが、現在、日本国内では飢餓が発生するほどの、食糧事情問題はありません。
何故でしょうか？
それは長い年月を経て「住み分け」がなされているからではないでしょうか？
話を戻しますが、「生物界」でもそれは確実に行われます。「弱肉強食」の自然界において、絶滅と繁栄、それは自然の摂理です。そのバランスを崩す今回の「特定外来生物被害防止法」は環境を守るべき環境庁が率先して、自然を破壊していると思えます。

また、今回の報道では、小池百合子女史の「指定が望ましい」と言う発言で「オオクチバス」を指定したと認識しております。その結果起こる、釣り業界で発生する経済打撃を考慮するのであれば、もう少し考慮する時間をとったはずです。
ですが、同女史の「指定が生態系を守る法の趣旨に沿う。政治的な判断は我々がする」という独裁的な発言。これは民主主義国家の政府にあるまじき姿です。そして、政府の一角を担う組織の長とは思えない軽率な発言です。
また、一般の意見を募ったり、討議を行ったのは国民に対するただの「おためごかし」だったのですか？
この件に関しましては大変憤慨しております。

今後も数多くの環境に対する問題に議論がなされることでしょうが、どうか今一度、「自然」に対しての考え方、そしてそれに取り組む「環境庁」の在り方を見直していただきたく思い、意見させていただきました。

この文を読まれて賛同される方は出来ましたら一緒に抗議しましょう。

小池百合子事務所への抗議はこちらです。
環境省への抗議はこちらです。　　　　

一覧に戻る

ＴＶ番組への抗議①

　「ブラックバス問題」を扱ったあるTV番組に対して「私」「先輩OSOSO」「ビースト氏」が送った抗議文です。

最初は私が送った文です。思った事をそのまま書いてしまったのでちょっと感情的になってしまってますので乱文、誤字、脱字、文脈の乱れ等後で読んで見ると恥ずかしいですがご容赦下さい。

「昨今様々なメディアで外来魚について厳しい意見が述べられていますがそれはどうでしょうか？外来魚という定義は？害魚？益魚？情けない事にブラックバスはお金が儲かるから益魚。？日本固有種の保存？あるいは、全般的にいえる種の保存？

そもそも特定外来魚対策法は在来魚の保護という観点から発案されたものなのでしょうか？漁業関連者その他の利権の為に作られたのならば、悪法といえるでしょう。利権の為に制定される法律ならば、あえて在来魚の保護を謳うのは倫理に反する事ではないでしょうか？在来魚保護という言葉を利用し内実は利権が絡む。外来魚とされる魚でブラックバスは特定魚から外れるという事ですが、「ブラックバスによって利益を得ている人が多いから」という話ですが本末転倒とはこの事です。在来魚保護の運動をされている方々に対して失礼極まりないのではないのでしょうか？

種の絶滅は全て人間の責任です。密放流はダメな事ですが、全国にブルーギル、ブラックバスが広がったのはへらぶな（ゲンゴロウブナ）の放流等が一番の理由です。これは明白でしょう。もともと琵琶湖固有種であった「へらぶな」を人間の都合で各地に移植した。この時、一緒にブルーギル、ブラックバス、ハス（琵琶湖固有種）が全国に広がった。「ハス」という魚の存在をご存知ですか？琵琶湖固有種ですよ？いまや全国にいます。小さい池にもいます。肉食魚ですよ！組織的な犯行というならばこれこそ組織的な犯行でしょう。また別に密放流を容認しているわけではありませんが、釣り人個人がその水系に１０～２０匹放流したところでここまで増えませんよ。

外来魚が入ってから既に80～90年程（雷魚、ブルーギル、ブラックバス、タイリクバラタナゴ等）になりますがはるかに人間より短命な彼らは何世代を経たのでしょう？もう既に共存状態に入っているのではという意見もあります。人間の世界でも長い年月です。最早外来魚という事事態がおかしいのでは？人間よりも遥かに世代交代を繰り返し現在に至ります。それが何故いまさら「大増殖！湖のすべてを食い尽くす魚」という事になるのでしょうか？外来魚が今になって急に小魚を食べだしたのですか？わけがわかりません。

小学生の頃、学校で習いませんでしたか？琵琶湖の富栄養化で水質が悪化し魚の数が減った。教科書に載ってましたよね？これに似た事が各地で問題になっていますよね？外来魚という言葉がでてくるまで。昔遊んだ、山・川・湖・池・沼は護岸の工事が入り、川の上流にはダムが建設され、中流・下流域では堰が作られ更に生活排水（洗剤やゴミからでる醜悪な水）が川に流され、水草や葦が生えない、微生物、小魚が住めない、鮎が戻って来れない場所になった。小さい頃遊んでくれた「めだか」「モロコ」「タナゴ」は姿を消した・・・。これはその水系に外来魚が入るまえでも起こっていた事であり、また今現在既に外来魚が入っている所でも起こっている事です。それに気づいた人間は自然を生態系を護りながら護岸できるフリーロック工法等の技術を発明しました。まさかこの放送を企画されたあなた方はこれを知らないはずはないでしょう？知らないのならば認識不足ですし、知った上での放送ならば由々しき問題です。とにかく、自然を壊し水質を悪化させ小魚を減らしたモノの正体は人間です。その人間は自分達のうしろめたさからスケープゴートとして外来魚を選んだわけです。

ちなみにあなた達が危険視している外来魚である「雷魚」「タイリクバラタナゴ」はそうした水質悪化、護岸工事等で減少の一途を辿っています。知ってますか？雷魚は水質の悪化に強いと言われていますが実は極めて弱い種です。水草のくされ、泥水とか酸素供給とかいう面での水質悪化には対応できますが、生活排水、工場排水等による水質悪化には順応できません。

汚い考え方をしてしまうと外来魚の責(当然この件に関しては利権等が絡んでる）にしないと困る方々から何か貰ってるのですか？とすら考えてしまいます。この問題に対して知識のない芸能人を使い更に知識のない視聴者を扇動しているようにも思えます。この件に関心のある人にとっては申し訳ありませんがはっきり言ってお粗末極まりない内容でした。

外来魚が入ってくるはるか以前からずっとゆるいカーブを描きながら魚は減少しています。それも知ってますよね？何故、鮭、鮎、岩魚、山女、天子、イトウ等を放流しているのですか？彼らが住む上流には外来魚はいませんよ！人間が自然を汚してきたからですよね。外来魚が入ったから在来魚が激減したという（そもそも在来魚は減少しているので単に減ったというのではなく外来魚によって激減した場合の）根拠をきっちり調査してその情報を開示すべきなのではありませんか？外来魚からいわせるととんだ「濡れ衣」になるのでは・・・。

また一つ、種の保存（自分達の）という観点からも意見を述べさせて頂きますとライオンは獲物を狩りつくしてしまうのを避ける。何故だかお分かりでしょう？外来魚も同様です。自然界は人間さえいなければうまくまわるという言葉を聞いた事はありませんか？まあ種を駆りつくしてしまうのは人間だけでしょう。

また生態系を破壊してきた贖罪の為に「ビオトープ」を作って罪滅ぼしをした気分になっているんでしょう？人間に自然は作れません（そんな大それた事を考えてはいけません。自然は自然（地球）が時間をかけて作るもであって人間ができる事は自然破壊の速度を少しでも緩める事でしょう。もはや自然破壊を食い止める事はできないと思います。

人間の都合で生物を殺す。清水國明氏が滋賀県を相手にリリ禁裁判を起こしているのはご存知だと思いますが、人間の都合で勝手に放流しておいて、邪魔（この場合外来魚は都合よく害魚にされているが・・・）になったら殺す。まあある意味首尾一貫してますがね、ほめられた事ではないですな。そんな事で命の尊さ（地球上のあらゆる生物の）を子供たち伝えていけるのですか？こういう不勉強な放送を行っていたのではTBSの未来は悲しいと思います。

えてしてメディアは誇張して（誇張しているつもりはないにしても全ての情報を伝えていないとそういう事になる。放映を見た人はその情報のみを信じ情報の取捨選択ができない）情報を伝えてしまう嫌いがあり、一般人はそういう誇張された情報を鵜呑みにしてしまいます。だからメディアはその情報の出所、正確さ、的確さ、迅速さ、その分野の情報の分析等を注意して行いリリースする事が重要なのではないでしょうか？

私が言いたいのは、人間は自分達がして来た事を認識、理解しその上で責任ある行動をすべきではないのか？という事です。

「世界遺産」という素晴らしい番組を作っている局の番組とは思えずメールした次第です。」

以下は私の先輩の「OSOSO」さんの抗議文です。物凄く的を得た内容になっています。

「外来魚の問題は各方々の利権が伴い、本来の在来魚保護の観点より焦点がずれてきているのが現状です。
まずは、その在来魚保護の観点に戻し、その影響度合いの審議を科学的に行うことが大前提になります。また、それなくしてはどんな意見・論理も空虚な妄想になりうるということです。さらに、その問題に立ち入る方々に対しては一方的な見地はもとよりその利害関係より一歩外に立場を置き、種の保護に対し真剣に意見を述べて欲しいと考えます。
共栄共存が可能・不可能での論理は関係ないところの意見が続出しそうであることからここは立場を超えた意見も必要と思いメールさせていただきます。」

以下は友人「ビースト氏」の抗議文です。熱意溢れる内容となっております。

「先日、放送された上記内容に対して意見させていただきます。
内容があまりにも一方的に非難する陳腐な内容ではありませんでしたか？外来魚の問題は確かに最近では取り扱われることも多くなりました。コメントされていた方々はあまりにも外来魚に対する知識が乏しいのに、そのような方々の無責任な発言を「公共」のメディアを使用し、報道するのは、御社の企業倫理が問われるのではないでしょうか？生態系が破壊されるという問題に関しても、我々釣りを嗜む者にとっては大変、重要な問題であり、それに対する活動も全国で徐々にではありますが広がりつつあります。

また、ブラックバスフィッシィングは今や大きなビジネスとしても成り立っており、専門的な技術や知識を教える学校ができているほどです。御社もＣＭを流されておられませんか？そういった面をきちんと報道せず、一方的な批判のみの報道を見た何も知らない方々はどのように感じ、そして考えられるのでしょうか？

考えが飛躍しすぎかもしれませんが、家族のコミニュケーションとしてフィッシィングライフを送っておられる方々の楽しみや、またビジネスとして携わっている方々の生活を奪ってしまうかもしれない、そういったことを番組制作された方々は少しでもお考えでしょうか？少しでもお考えならば、あのような無責任な内容にはならなかったはずです。
私達の情報源として活躍されている方々のお仕事として、あまりにも無責任さを感じたのでこの度はご意見させていただきました。

「視聴率」を取るというのは、不正が行われるほど大変で大事な事なのかもしれません。私も仕事をしておりますので数字を確保することの重要性はわかっているつもりです。
ですがそれだけではないとも常々思っております。数字以外に大切な物は仕事に対する誇りをお持ちであればお分かりかと思います。
今後は大きな視野を持って、平等かつ正確な情報番組の制作を切に願います。」

一覧に戻る

ＴＶ番組への抗議②

フジテレビの「不機嫌なジーン(3/7放送分）で以下のようなやりとりが放送されました。

陣内「君に手を貸してもらいたい研究があるんだよ、いい話だよ」

竹内「はい、どのような」

陣内「琵琶湖の高級ホテルで、一ヶ月泊り込んで研究が出来るし、報奨金も高額だ」

竹内「これ、あのこれ、外来魚が日本の沼や湖の生態系に影響を及ぼさない事実の証明って、これどういう。」

「あの、私はブラックバスやブルーギルといった外来魚を釣り人が放流する事は、沼や湖の生態系に影響を及ぼすと思うんですけど」

陣内「だから、それがそうじゃないという証明をしろと言ってるんだよ。これは、ある業界からの依頼だ」
竹内「私にはできません。申しわけありませんが、お断りします」

竹内「私は生物学者として、ああいう仕事はお受けできません」

「私、別に石頭ってわけじゃないんです。お金儲けに文句言うつもりもない。ただ、自分の良心に反したことはしたくないってだけなんです」

事実が不明確であるから特定外来生物被害防止法の制定においてもオオクチバス小会合が開かれて議論されているにもかかわらず、あまりにも一方的な主張の内容でプロデューサーの意図なのか、脚本家の私情なのかわかりませんが上記の内容の科白はますます誤解を生む恐れがあり、また真実を報道する使命を怠っていると感じました。という事で簡単ではありますが、以下のような抗議文を送らせて頂きました。

竹内さんの科白について意見させて頂きます。複雑な外来魚問題における発言としてはある一方の意見のみを強調し、逆の意見に対する論議も研究もしないようなセリフをたとえフィクションであるドラマの内容とは言えそのまま放送するのはいかがかと思います。これでは「コンテンツ」を売り物にしているTV会社失格なのでは？ライブドアの堀江さんの「TV報道は一方的」という意見が正しいように思えます。

一覧に戻る

表紙に戻る

管理人は

の会員です。