|
１ 「客観的証拠」は真犯人よって偽装されている
２審寺尾判決は、本事件の捜査について、「本事件の捜査は極めて拙劣なものではあるが、その間試行錯誤を重ねつつも、客観的証拠が指向するところに従って捜査を進めていったところ、被告人に到達したと見ることができる」として高く評価している。
問題は、何を「客観的証拠」とみるかである。
そもそも、この事件で40人もの警察官が張り込みながら、現れた犯人を取り逃がしたのは、狭山署と大谷木警部が立案し、１日夜、念のために実施していた張り込み計画を、遅れて２日夜の８時半に乗り込んできた中刑事部長と将田次席らが功名心にかられ、急きょひっくり返し、犯人は「さのヤの門（かど）」の５叉路に「車出くる」という誤った判断のもとに、遠回りに５本の幹線道路沿いに40人の刑事を分散配置させ、佐野屋の前には４名（うち２名は生け垣の中で飛び出せず）しか配置しなかったことが失敗の根本原因である。
当時の新聞・雑誌は、次のように伝えている。
●犯人が車で行くと脅迫文に書いてよこしたことや誘かいという犯罪の特殊性などから、てっきり車で乗りつけるに違いないとの見方がされた。40人は指定場所の周辺６百メートル平方の範囲内の、車が通れる道路十数カ所に散って張込んだ。（５／４朝日夕）
●脅迫文にも『佐野屋のかど』とあったため張り込みは２人１組みの４組がかどかどで見張つた。（５／４読売新聞）
●40人の張り込み陣のうち大部分は県道など車の通れる道のかどかどに身をひそめた。このため佐野屋周辺に張り込んだのはたった８人だけ。（５／４読売新聞）
●計８人が佐野屋を包囲、さらに32人の警官がそれを遠まきにした。しかも現場につうじるすべての道路にも警戒網がしかれた。警官が配置についたのは指定時間の２時間前の午後10時。しかし、刑事の目は道路にだけ向けられていた。犯人が道路からやってくる、というとんでもない“過信”がうかがえる配置である。ところが犯人は茶畑から現れたのだ。（５／４サンケイ）
●「佐野屋」の周辺に約20名の刑事を張り込ませた・・・結果においては張り込みのリハーサルになった。犯人の現れた夜にも、このリハーサルどおりに刑事が配置についておれば、犯人のもっと近くにいたはずで「犯人はつかまっていた」という声もある。（５／20週刊サンケイ、５／13国会図書館受付）
「脅迫状」は客観的証拠には違いない。しかしながら、「車出いく」と書いてあったから「客観的証拠が指向するところに従って捜査を進めていった」ことにより、佐野屋では中刑事部長・将田次席らは大失敗を犯してしまったのである。
寺尾判決は「人間は意識的・無意識的に自己の行動を潤色し正当化しようとするものである」ということを「永遠の真理」としている以上、「真犯人は偽装工作をするものである」という大原則にたって「客観的証拠」の全てを精査すべきであった。
中・将田コンビらは「車出いく」に騙されたのであるから、犯人は彼らより数段賢く、狡猾な潤色者であると考え、「客観的証拠は全て潤色（面白く作りかえ）されている」と見なければ、寺尾判決は首尾一貫しない。
「真犯人によって潤色された客観的証拠が指向するところに従って捜査を進めていった」のではないことを証明できないかぎり、寺尾裁判長は有罪判決を書くべきではなかったのである。
さらに、「人間は意識的・無意識的に自己の行動を潤色し正当化しようとするものである」という人間観を「永遠の真理」とするなら、その人間の中には当然、捜査官も含まれることになる。、「捜査官は意識的・無意識的に自己の行動を潤色し正当化しようとするものである」という前提にたって、捜査を厳しく点検しなければ、寺尾裁判長は論理的一貫性を欠いていると非難されなければならない。
しかしながら、寺尾判決には、そのような形跡はみじんもない。中・将田コンビと同様に、「偽装された客観的証拠が指向するところに従って判決を書いた」と言われても仕方ないであろう。
２ 犯行現場は「佐野屋から30分」？
脅迫状にはさらに巧妙な仕掛けがいくつかあった。その１つとして、真犯人は犯行現場をはっきりと書いている。それは次の部分である。
「もし車出いツた友だちが時かんどおりぶじにかえツて気たら
子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける。」
犯人は「少時様」方の「前の門」から車で片道30分と書いたのか、あるいは書き直した「佐野屋」（この場合は、少時様は偽装）から歩いて片道30分のところに共犯者が善枝さんを監禁している、と告げたのであろうか？
馬脚を現した犯人は、佐野屋に現れて逃げる時、次のように言い残している。
「30分たてば帰らなくちゃならないんだから帰るぞ｣
ここでは、歩いて30分のところに仲間がいる、と告げているのである。
犯人は徒歩で現れているから、脅迫状の「１時かんご」も、佐野屋での｢30分たてば」のどちらもが徒歩で片道30分ということになる（この点については「狭山事件を推理する 第10章 呼び声」でも述べた）。
「サツに言ったんべい、そこに２人いるじゃねえか｣と刑事の張り込みを喝破しながら、犯人は逃げ出すこともせず、しごく冷静に、脅迫状の「１時かんご」に対応して｢30分たてば帰らなくちゃならない｣と言い残したのである。この言う必要もない発言は、犯人のまぬけさを示しているのであろうか？ それとも、緻密な偽装工作の一環なのであろうか？
ここで、普通の人なら「車出いく」に騙されたのであるから、｢30分たてば帰らなくちゃならない｣もまた偽装工作と疑うに違いない。
ところが、中・将田コンビは、またしても「30分のところに犯行現場がある」と信じてしまうのである。中・将田コンビは、「車出いく」に騙された佐野屋での失敗にこりずに、真犯人を信じて誤った見込み捜査の暴走を続けるのである。こんな「小学校卒ていど」の「知能の低い」犯人はすぐに捕まえてやる、汚名返上、名誉挽回、逆転満塁ホームランだ、とお祭り捜査を繰り広げるのである。
佐野屋から善枝さんの通学路を通って30分の距離というと、早足だとちょうど３�劼濃嚇聴豌箸亮族箸�あり、山田養豚場で働き、あるいは遊び仲間であった若者たちが住む被差別部落に着く。
すでに、善枝さんが下校後に行方不明になった時から、狭山署は１・２日にかけて通学路に聞き込みを行い、江畑昭司さん（「少時様」）と同じ町内のこの被差別部落に目を付けていた。
筆跡鑑定のために集められた５月20日の松山雄也さんのメモには「自分は犯人ではないのに犯人あつかいされているので非常に迷惑している・・・２日のばんにのんで帰って来たら、家のすぐ前で刑事さんにつかまった」と書かれている。犯人を取り逃がした２日夜、この被差別部落には「追跡捜査班」が送られ、警戒態勢が張られていたのである。
３ 「少時様」を書き換えて「中畑江」「中畑江さく」へ
脅迫状を入れた封筒には、最初「少時様」の宛名が書かれ、しかも、２重斜め線で「見え消し」（編集・経理の用法）にされていた。犯人はなぜか手掛かりになる「少時様」の子どもを狙っていたことを隠していない。
そして、中畑家からの善枝さんの通学コースには、薬研坂を抜け、被差別部落に近づいたところに江畑昭司さんの家があった。
佐野屋から東に300ｍの牧田正治さんの家を犯人が狙っていたとする報道や本も見られるが、この牧田さん方には「前の門」がなく、善枝さんの通学路に面して門があるのはこの江畑昭司さん方だけであった。この昭司さんは教師であり、真犯人が狙った（狙ったと見せかけた）とすれば、この江畑さん方であるのは間違いない。
脅迫状に「中畑江」「中畑江さく（２回）」「か江て」「くりか江す」と「江」を多用するとともに、「は名知たら」「気名かツたら」と書き、「名前を知っている、気付いている」と読めるようにしていることからみて、犯人は「江畑」さんの名字と「少時」の名前も知っていると中・将田コンビを信じ込んだ。封筒の「中畑江」「中畑江さく」を逆にすると「江畑中」になるのは、犯人の「潤色（面白く作りかえること）」であろう。実に手の込んだ完璧な偽装工作である。
その幼稚園児の誘拐を狙って機会を伺っていた犯人が、たまたま下校途中に通りかかった善枝さんを襲った、という事件像に「車出いく」を信じた中刑事部長・将田次席らがはまらないわけがない。。
佐野屋から「30分」に加えて、脅迫状の「少時様」に該当する江畑昭司さん方が被差別部落の同じ町内にあったことから、捜査本部はこの被差別部落への見込みを強めたに違いない。
４ 死体は被差別部落近くの農道から見つかった
さらに、４日、山狩りによって、被差別部落に近く、住民が薪拾いや子どもの遊び場などで使っていた雑木林の手前の麦畑の中の農道から、善枝さんの死体が発見されたのである。
この被差別部落に目をつけていた中刑事部長らは、自分達の勘のよさに、ますます確信を深めたに違いない。映画『となりのトトロ』にはメイちゃんが、中トトロが破れた袋から落としたドングリを次々と拾って追いかけていく場面があったが、「幼稚園程度」と揶揄された中刑事部長・将田次席らは同じように犯人が点々と落としておいたドングリに誘導されていくのである。
「埼玉県警の上田本部長は４日午前、次のとおり語った。・・・近日中にも事件を解決することができるかもしれない。｣（５月６日付朝日新聞）」、「善枝さんの死体が４丁目に近い農道で見つかったとき、狭山の人たちは異口同音に『犯人はあの区域だ』と断言した。石川の名前は次の日に早くも捜査線上に浮かんだ。『事件は数日中に解決する』と、捜査本部のだれしもが思った｣（６／24東京）と報道されたとおりである。
読者の皆さんは、「車出いく」はペテンであったが、「１時かんごに車出ぶじにとどける」「30分たてば帰らなくちゃならない」は真犯人が真実を述べた、とお考えであろうか。
犯人は「少時様」＝江畑昭司さんの「子ども」を狙っていて、たまたま通りかかった善枝さんを襲って雑木林に誘いこんで強姦・殺害し、その近くの畑に埋めた、と推理されるであろうか？
私は「車出いく」が偽装工作である以上、「１時かんごに車出ぶじにとどける」「30分たてば帰らなくちゃならない」「少時様」もまた犯人の偽装工作であり、死体を被差別部落の近くに埋めたのもまた真犯人の偽装工作であると考えている。
みなさんはこれら全てがたまたま偶然におこったとお考えであろうか？
５ 警察・検察を監視するのが裁判官の役割では？
２審寺尾裁判長は、「人間は意識的・無意識的に自己の行動を潤色し正当化しようとする」ということを「永遠の真理」として石川さんに有罪判決を下した。
この「永遠の真理」に従えば、「犯人は必ず自己の行動を潤色」したはずである。
脅迫状の「車出いく」は偽装工作、「１時かんごに車出ぶじにとどける」「30分たてば帰らなくちゃならない」もまた偽装工作、「少時様」の子どもを狙ったかのように書いたのも偽装工作、死体を被差別部落の近くに埋めたのもまた偽装工作、としなければならなかったはずである。そうしなければ論理的に破綻していると言わなければならない。
寺尾正二裁判長も第３次再審を一時担当した小川正持裁判長も、奇しくも、狭山事件の脅迫状の最初の宛名の「少時様」と同音名の「しょうじ」である。
もし、退官間近い両裁判官に高校１年生の娘さんがいて、自宅に名前の「少時様」を宛名とした脅迫状が届き、「金二十万円女の人がもツて前の門のところにいろ。 友だちが車出いくからその人にわたせ-」「もし金をとりにいツて。ちがう人がいたら そのままかえてきて。こどもわころしてヤる。」と女の人（妻）に車で来た犯人に金を渡せ、という指示があったとしたら、この事件の犯人を本気の営利誘拐犯と考えるであろうか？ この事件の犯人は漢字も仮名も知らない人物と考えるであろうか？
家の前に車を乗り付けての身代金の直接受け取りなど、誰が考えても、奇妙な犯行である。これでは人相や車種・ナンバーなどを100％目撃されてしまい、すぐに逮捕されてしまう。
１か月前の吉展ちゃん事件や、半年前の北海道の洋裁生殺し事件（営利誘拐は偽装）では、いずれも犯人は指定の場所に金を置くよう指示している。目撃されるのを避けるのが犯罪者である。
この年の３月には、黒沢明監督、三船敏郎主演の映画「天国と地獄」が封切られ、大きな話題になった。犯人は新幹線のトイレの窓から身代金3000万円を投げ落とすことを電話で指示するという手口で、この筋書きはさかんに宣伝され、知らない人はいないような状況であった。私も、映画をみたのはずっと後であるが、この金の受け取り方法の場面だけは知っていた。
当然ながら、犯人がこの映画を知らないわけはなく、張り込みの裏をかいて本気で身代金を奪おうとしたなら、その受け渡しを行う方法を考えないわけがないのである。
ところが犯人の指示は、「その人にわたせ−」という間の抜けた方法である。本気で金を奪おうとしたなら、こんな目撃されてすぐに御用となるような方法をとるであろうか？
今や、狭山事件は、国民の前に裁判官の知性と論理的思考能力を示す場となっている。もし「人間は意識的・無意識的に自己の行動を潤色し正当化しようとする」のが「永遠の真理」なら、論理的に首尾一貫し、犯人の偽装工作を疑わなければならない
警察・検察の暴走をくい止め、人々の人権を守る最後の役割を期待されている裁判官が、「幼稚園程度」と揶揄された中刑事部長・将田次席の仲間と思われたのではあまりにも情けない。
120929→1220→130916 甲斐仁志
 
|
