|
１ 死体発見現場で最初に考えたこと
前著『狭山事件を推理する』を書くにあたって、部落解放同盟発行の『狭山差別裁判 第３版』などいくつかの資料を読み、死体発見現場を案内してもらった時、私が一番先に確かめたかったのは、犯人はどこから、どのような方法で死体をこの現場に運んできたのか、ということであった。
まず、亀井トム氏が「４人共犯説」の犯行現場として想定していた西富源治さんの新築の家がおおよそどのあたりか聞いた。
「あのあたりと北西方向を指さしながら、直線で約300ｍ」と聞いた時に、私は「西富方犯行説」はアウト、と感じた。
写真１ 死体発見現場から直線で300ｍの西富さん方
西富さん方から遠く離れたこの現場にわざわざ死体を運んで埋める理由がないからである。畑の中の農道に運んで埋めるなら、もっと近い場所が南や東側にいくらでもある。
学生の頃、先輩から、公園や地区計画などの設計において、「最短距離の法則」という大げさな「法則（笑）」を教わったが、ようするに、人は歩くときには最短距離を通る、途中に芝生や生け垣があっても、近道の踏み道ができてしまう、アプローチ計画はできるだけ最短距離を結べ、というものであった。
重い死体を抱えて運ぶとなると、この「最短距離の法則」はさらに切実となる。こんな遠くまで運ばなければならない理由は見あたらない。
写真２ 西富方に近い畑や農道
２ 車による運搬はどうか
亀井トム氏の「４人共犯説」は、山田養豚場の兄弟が車で死体を運んだというものであったが、それもまた非現実的であった。
死体を埋めた時刻は、１審判決だと21時頃で強い雨の最中である。しかしながら、荒縄は濡れていたのに死体の衣服が濡れていなかったことや、「田辺福二さんの妻ナミさん（28）が２日午前２時30分から３時にかけて、ふだん鳴かない付近の飼いイヌがいっせいにほえだしたのを聞いている」（５月５日付サンケイ新聞）ことなどから、雨があがる２時50分頃に死体は埋められた可能性が高い。
―「狭山事件を推理する 第11章 犯行時刻」参照
農道は幅2.1ｍであり、当時流行っていたダイハツ・ミゼット（幅1.3ｍ）などであればゆうに通行できるが、雨でゆるくなった農道に車を乗り入れると深い轍の跡ができたはずであるが、そのような轍跡は見つかっていない。車で死体を運ぶとなると、近くの砂利道の県道などに車を停める以外にない。
私は、この時、県道から東に進んで死体発見現場まで200ｍ以上歩いて案内してもらったが、車や人の通行人があり、当時、人家があった県道に車を停めて死体を降ろし、200ｍも抱えて現場まで死体を運ばなければならない理由がどう考えても見あたらない。
車なら、薬研坂をはじめ、車道からすぐ近くに死体を埋めることができる雑木林や畑などは無数にあり、間違いなくそのような場所を捜すに違いない。さらに、強姦・殺害現場が西富方であることをさとられないようにするためには、もっと遠くに死体を埋めるであろう。
写真３ 県道から死体を運んだ場合に想定されるコース
この死体発見現場から、自動車犯を想定することはできない。
３ 雑木林からの運搬はどうか
石川さんの自白では、死体発見現場から211ｍ離れた雑木林の四本杉の根元で善枝さんを強姦・殺害し、両手で抱えて死体を現場まで運んだという。
その犯行現場に案内してもらい、この仮説もまた、およそ非現実的な空想と思わないわけにはいかなかった。
というのは、211ｍも進まなくても、四本杉から20〜30ｍも進んで雑木林を出れば、そこから先はずっと農道なのであるから、もっと近くに埋めればよい。これまた、「最短距離の法則」を無視している。
写真４ 四本杉から死体を運んだ場合に想定されるコース
また、雑木林と畑の間には、林の木の根が畑に入らないようにする「根切り」のための溝が掘ってあり、そこを少し掘り下げ、付近の枯れ葉や草をかければ、簡単に死体を隠すことが出来る。このような溝が掘ってあることは、日本全国、農村部なら誰でも知っており、特に、この雑木林に薪拾いに子どもの頃から訪れ、遊び場にしていた石川さんが知らないはずがない。
さらに、この仮説だと、雑木林から出て、人家に向かって死体を運ぶことになる。時間帯によっては、進行方向正面に人家や県道を走る車のヘッドライトの明かりが見えよう。真っ暗な中で、明かりが灯っている家や車の通る方向に進むなど、犯罪心理から考えて、およそ考えにくい。
特に、犯人は懐中電灯を灯していなければ移動するのは困難であるからなおさらである（ちなみに、石川さんの自白では懐中電灯を持っていない）。もし、どうしても畑の中の農道に死体を埋めたいのなら、雑木林を東に出て、農道に埋めるであろう。
写真４ 手前の雑木林から人家に向けて死体を運んだ？
いずれにしても、この死体発見現場に死体を埋める合理的な理由がみあたらないのである。
４ 犯人はなぜこの場所に死体を埋めたのか
現地を歩きながら私が考え続けていたのは、犯人はなぜこの畑の中の農道（訪れた時には民家の庭になっていた）を選んで死体を埋めたのか、ということであった。
亀井トム氏は「農道はすぐには掘り返されることはない」ことと「茶の木は横に根をはらないから掘りやすい」ことをあげているが、農道はいたるところにあり、両側が畑であればどこでも掘りやすいのは同じであり、この場所を選んだ理由にはならない。
少し歩いてみると、付近の農道は固く踏み固められており、地表には苔や小さな雑草が生えていた。こんな場所を掘って埋め戻せば、すぐに気づかれてしまう。
写真５ 農道の苔や草
４日の朝日新聞は「死体発見現場の土地所有者は、去る２日午前９時頃不自然な土の盛り方が農道にしてあるのを見つけた」と伝え、読売新聞は「中野（19）『３日の夕方、犬を連れて散歩に出かけたとき現場の農道を通り盛り上がった土を見た』。加藤（23)『同日午後1時頃、近所の子供を連れて散歩中新しい盛り上がっているのを見て不気味な感じがした』」と伝えている。通りかかった３人にすぐに気付かれる状態で死体は埋められていたのである。
５日のサンケイ新聞は、捜査本部が「死体をシャベルようのもので掘った穴に埋め、しかもその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる」と見ていたことを報道しているが、なぜ犯人がそうしたのかについては「自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」の変質者としか捜査本部は分析していない。
私はこの分析は誤っていると考える。
犯人がすぐに死体が発見されることを望んだ理由としては、�〜甦�に被差別部落に捜査の目を向ける必要があったか、��腐敗した死体を見たくなかったのか、のどちらかか、あるいは両方の理由しか考えられない。
善枝さんと親しかった人物であれば、そのどちらもが当てはまる。
５ 「車犯か徒歩犯か」の錯覚
犯人は脅迫状に「友だちが車出いく」「車出いツた」「車出いツた」「車出ぶじにとどける」と４度も「車」と書き、さらに「子どもわ西武園の池の中に死出いる」と脅している。西武園の池（多摩湖）は、佐野屋からは約15km離れているから、車でなければ死体を運ぶことはできない。
狭山署に乗り込んだ埼玉県警の中刑事部長・将田次席のお粗末コンビは、犯人は「車犯」と信じ込み、佐野屋への張り込み計画を直前になって変更し、幹線道路沿いに点々と40人の警察官を配置し、所沢署長には西武園への張り込みを指示している。
当時、新幹線から投下させて身代金をまんまと奪取した黒沢明監督の映画「天国と地獄」が３月に封切られ、大反響を呼んでいた頃であったから、「新幹線」の代わりに「車」と錯覚したのかも知れない。
しかしながら、真犯人は「車出」来ず、わずかに警官２人・２組（１組は生け垣の中で、直ぐには飛び出せなかった）の張り込みしかなかった手薄な佐野屋脇に歩いて現れ、警察は取り逃がしてしまう。
犯人は自動車での犯行を偽装しながら、実際には徒歩で行動したのであるから、今度は、中・将田コンビは徒歩犯と信じ込む。「熱ものに懲りて、ナマスを吹く」の類で、死体発見現場まで歩いて死体を運べるところを強姦・殺害現場と推理する。
一番近い雑木林で、下草がなく、住民の休憩場所であった四本杉の根本が犯行現場と想定された。そして、犯人は死体発見現場近くの被差別部落出身者で、被害者の住む堀兼地区に移住して養豚場を営む山田和義さんとその兄弟、従業員に捜査を絞り込んだのである。
しかしながら、「車犯でなければ徒歩犯」という、この２者択一の推理というのは、あまりにも犯人をなめきった推理ではなかろうか？
「車出くる」を信じ込んで犯人を取り逃がした中・将田コンビは、そのトラウマにとらわれ、犯人を取り逃がした原因は40名の張り込み包囲網の中に犯人がいたからだと信じ込み、山田養豚場関係者に捜査を絞り、もはや「車犯か徒歩犯」の選択肢以外の可能性は考えなくなっていた。
６ リヤカー利用の可能性：私の経験則から
若い人たちや都会育ちの人には、リヤカーというと、最近、クロネコヤマトの人たちが使っている姿くらいしか思い浮かばないであろうが、軽トラが普及する前は、農作業などでの運搬作業はもっぱらリヤカーであった。どんな農家にも必ずリヤカーは必需品としてあり、学校や事業所などの備品でもあった。
当時の農道は、リヤカーで農機具や肥料、除草剤や消毒液、収穫物などを運ぶリヤカー道であった。砂利道の県道などより、踏み固められた農道の方が通行は容易であった。
さらに、このリヤカーは、自転車の荷台に取り付けて走れることから、サイドカーをもじって「リヤカー」の名称が付けられたのであるから、自転車で引けば、その移動範囲や移動速度はゆっくり走る自転車と同じであった。
私の小学生３年頃の経験で、田舎に行ったとき、小学生ばかり、私と又従兄弟４人で、交代でリヤカーを引き、別の集落の親戚の家に遊びに往復したことがあった。今、パソコンの「キョリ測」で実測してみると、片道で700ｍであり、子どもでも楽にこれ位の距離の往復は移動できた。また、石川さんの父親は川越までリヤカーで西武鉄道の荷物を何往復かして運んでいたというのであるから、犯人がリヤカーを使ったとなると、徒歩であっても市内全域（特に平らな入間川の左岸）から容易に死体を運ぶことが可能である。
冷静に考えれば、捜査本部は、「死体が車か徒歩で運ばれた」と考える前に、まず、リヤカーで死体が運ばれた可能性を考えるべきなのであった。
亀井トム氏の『狭山事件 第１集』によれば、「この農道は・・・元からリヤカーが通れたが、新井さんは幅を少し広げただけ」というのであるが、幅2.1ｍの農道を幅約１ｍのリヤカーはゆうに通行することが可能である。
７ 「リヤカーによる死体運搬説」の根拠
前著「狭山事件を推理する 第11章 犯行時間」で簡単に述べたが、私がリヤカーによる死体運搬を考えた根拠は次の２つであった。
これに、前回の「棍棒＝リヤカーつっかえ棒説」という新たに３つ目の根拠が加わっている。
(1) リヤカーのタイヤ痕
５月５日東京新聞によれば｢死体発見現場にはリヤカーの輪だちの跡がはっきり残っていた。このことから捜査本部では数人連れの犯行で、善枝さんの遺体を一時雑木林の中に隠したのち、荒ナワを持ってふたたび現場に戻り、夜になるのを待ってわざわざリヤカーで麦畑わきへ運んで埋めたものとみて目撃者の発見に努めている。しかし犯人がなぜ遺体を雑木林から運び出したかについては捜査本部もまだ見解を統一できない。｣と報道されており、同日のサンケイ新聞は「犯人はほかの場所で善枝さんを殺し、県道までリヤカーで運び、約50メートルはいった現場まで死体をかついで埋めたらしい」と伝えている。
東京新聞は雑木林側（東側）からの運搬、サンケイ新聞は国道側（西側）からの運搬と正反対の推理を行っていた刑事からの情報を伝えている。ー「新推理・狭山事件37 犯人の移動経路」参照
当然ながら、警察はリヤカーについても捜査したに違いないのであるが、このリヤカーのタイヤ痕が付近の農作業者のリヤカーのタイヤ痕であったのか、あるいは山田養豚場や石川さん方のリヤカーとはタイヤ痕が一致しなかったためか、それらの捜査資料は隠されたままになっている。
(2) 下腹部・大腿部の線状擦過傷
被害者の左右の下腹部から大腿部の線状擦過傷は、同じ深さでほぼ等間隔で連続しており、地面やコンクリートの縁で擦れたものではなく、日光や風雨にさらされて風化して年輪が浮き彫りになった木の板の断面で擦られた可能性が高い。
屋外の木デッキの端や、リヤカーの側板あるいは床板の角で擦られてできた可能性が考えられるが、当時の狭山市で木デッキがある別荘・山小屋風の建物は考えにくく、どの農家や事業所などにあるリヤカーに死体を乗せて降ろす際に、それぞれ左右の下腹部・大腿部に擦過傷ができた可能性が高い。
―「新推理・狭山事件６ 線状擦過傷の謎」参照
(3) 棍棒＝リヤカーつっかえ棒
「新推理・狭山事件19 棍棒は『つっかえ棒』」で明らかにしたように、死体発見現場から西に25ｍ離れた芋穴から発見された「棍棒」は片方が土に差した痕跡が残り、片方は尖っていた。
この尖った方をリヤカー先端の穴に差し込むか、側板とパイプの間に差し込み、片方を土に差すことにより、リヤカーの荷台を水平、あるいは前傾、後傾姿勢に保つことができる。
リヤカーの後部に横パイプと側板があるタイプの場合には、左右の下腹部・大腿部に擦過傷ができる可能性は、荷台は水平又は前傾で横から死体を抱えて出し入れするか（図１、図２）、後掲で後部から側板を越えて死体を出し入れしたケースが想定されるが（図３）、安定性から考えると、図３の形で死体を出し入れした可能性が一番高い。
図１ リヤカー（水平）
図２ リヤカー（前傾）
図３ リヤカー（後傾）
リヤカーの後部に横パイプがなく、側板を取り外しできるタイプの場合には、後傾だと荷台板の角に下腹部・大腿部が擦れる可能性はないので、この可能性は少ない（図３）。
線状擦過傷が荷台板の後端でできるケースは、荷台が水平に保たれている必要があるが、そのためには、リヤカー前部の引きパイプ部分をロープで死体発見現場の茶の木や芋穴のそばの桑の木などに固定する必要がある（木綿ロープの切れ端はそのために利用されたのかもしれない）。あるいは、後部荷台下に置く台（昔、見たことがある）がリヤカーには常備してあったかも知れない。
リヤカーからの死体の出し入れについては、再現実験で確かめてみることが必要であろう。
８ 「自転車につけたリヤカーによる死体運搬」の可能性
当時の新聞記事を見ると、次のような自転車のタイヤ痕と地下足袋の足跡が現場一帯にあったことが明らかである。
� �“そういえば、２日よるイヌが吠えた。また、畑に自転車のあとがあった”など口々に事件のうわさでもちきり」（５月５日付サンケイ新聞）
�◆ �６日の山狩りで発見された地下タビの跡は「佐野屋｣(３日よる、善枝さんの姉、登美恵さんが犯人と話のやりとりをした）わきで発見された犯人らしい足跡と、ほぼ一致する」（５月７日付サンケイ新聞）
�� 「この日の山狩りで善枝さんの死体が発見された現場から殺害推定現場にかけての雑木林の中に新たな地下タビ（十文半ぐらい）の足跡と、この足跡に並んだ自転車のタイヤの跡を数カ所で見つけた。普段人の通る所ではなく、中には道のないところにもタイヤと足跡が見つかっている。これらの足跡とタイヤ跡は犯人が殺害後残されたものと見ている。地下足袋跡は３日零時過ぎ身代金受け取に来た時、佐野屋脇の畑に残したものと特徴が似ているので重視している。」（５月７日付朝日新聞）
重要なことは、佐野屋脇で発見された地下足袋の足跡は、普通の人が履かないとび職や造園職のプロが履く「職人足袋」であり、それと特徴が似ているというのである。
問題なのは、この職人足袋の足跡が佐野屋脇の足跡や石川さん方から押収された地下足袋（九文七分）と対照した鑑定結果や、この自転車のタイヤ痕が被害者の自転車のものであるとの鑑定結果が開示されていないことである。
考えられるのは、この地下足袋足跡が佐野屋のものと一致して十文半であったが、自転車のタイヤ痕は被害者の自転車と一致しなかった可能性である。
そうなると、犯人は職人足袋を履き、善枝さんの死体と鞄・ゴム紐、玉石をリヤカーに乗せ、自分の自転車に付けて現場まで運び、自転車で帰る途中に農道から外れて、教科書・鞄・ゴム紐を処分した可能性がでてくる。
あるいは、「新推理・狭山事件37 犯人の移動経路」で推理したように、この自転車タイヤ痕と職人タビ足跡は、犯人が３・４日の山狩り後に、５日の山狩りを休んだ日に教科書や木綿ロープなどを工作した際に付けられたものかも知れない。
全リヤカータイヤ痕と自転車タイヤ痕、職人タビ足跡の証拠開示による解明が求められる。
９ 木綿ロープはリヤカー備品の可能性が大
被害者の首と足首には、径８mmで長さが1.45ｍと2.6ｍの同じ材質で使い古された木綿ロープが付けられていた。 ―「狭山事件を推理する 第12章 ロープ」参照
さらに、殺害現場とされた四本杉のすぐ前では、長さ20〜30�僉糞�憶による）ほどの同じ材質の木綿ロープの切れ端が５月６日に発見されている。そして、これら３本のロープの切断面は新しいものではなく、３つに切断されてから、かなり使い込まれていることが明らかである。
この木綿ロープについては、石川さんの自白では、下川昇一方の境の杭に結びつけられていた荒縄を盗んだ際に、その隣の新築中の家から盗んだとなっているが、家人はこれを否定している。
―「狭山事件を推理する 第12章 ロープ」「同 第13章 荒縄とスコップ」参照
首と足首の２本の木綿ロープの出所について、２審寺尾判決は被告人が「幼児を適当な場所に縛り付けておくために、あらかじめ持ち歩いていたことも考えられないわけではない」「偶然どこかに落ちていた物を拾って使ったと考えても格別不自然ともいえない」と推理しているが、３本バラバラのロープ（特に短い切れ端）を持ち歩く、あるいはどこかに落ちていた、というのは不自然きわまりない。
この３本の木綿ロープは、いずれも端に小さな輪が付けられていることからみて、フックにかけて使う用途が想定されるが、軽トラかリヤカーのフックにかけて、３カ所別々に荷物などを縛るために利用されていた可能性が高い。
普通、荷物を縛るのは６mm径のロープを使うことが多く、８mm径のロープとしては、農業用の道具などを縛る場合に使うことも考えられるが、ロープ端に輪をつけることはない。
あくまで、経験則での判断であるが、「幼児を縛るためにあらかじめ持ち歩いていた」（そうなら、手拭で後ろ手に縛ることはあり得ない）、「偶然に落ちていた」という推理よりは合理的であろう。
10 「死体リヤカー運搬説」からの犯人・犯行像
リヤカーは当時、どこの農家や事業所などにもあり、リヤカーから犯人を特定することはできないが、犯人像と犯行像を絞り込むことは可能である。
第１に、「死体リヤカー運搬説」をとれば、単独犯で可能となることである。死体を埋める穴を掘るのは１人で30〜40分で可能であり、死体運搬が単独犯で可能となれば、複数犯説の根拠はなくなる。
「友だちが車出いく」などと４回も脅迫状に書いた「車犯」が偽装工作である以上、「友だち」と書いた複数犯もまた偽装工作であり、単独犯の可能性が高い。
第２に、仮に、石川さんの住む被差別部落が犯行現場で、そこからリヤカーで死体を運んだとすれば、薪拾いや子どもの遊び場であった雑木林の途中であり、人通りがあって発見されやすい場所ではなく、疑われないようにするためにはもっと遠くに死体を埋めるであろう。
死体がリヤカーで運ばれたとすると、被差別部落の人々が犯人ではないことを示していると言えよう。
第３に、山田養豚場のスコップが盗まれ、死体発見現場の北西約125ｍのところに捨てられていたことは（実際には、別の畑に捨てられていたのを、関わりになることを怖れたその畑の所有者が、捜索済みの畑に密かに移し替えた可能性がある）、山田養豚場関係者に捜査を向けるとともに、徒歩犯を偽装した工作である可能性が高い。「車犯」や「リヤカー犯」であれば、スコップはリヤカーや車に積んで持ち帰るであろう。
第４に、リヤカーでの死体運搬は、被差別部落に捜査の目を向けるために、被差別部落に近づけて死体が運ばれ、埋められたことを示している。真犯人は、死体発見現場付近が強姦・殺害現場であると思わせる必要があった人物であり、被害者の身近な人で、死体発見現場からかなり離れた場所が強姦・殺害現場である可能性が高い。
121222→130725→0930 甲斐仁志
 
| 
