|
狭山事件ではいくつもの謎が残されているが、その１つが、首と足首に巻かれた径８�个量斂淵蹇璽廚任△襦�さらに、最高裁段階の証拠開示によって、雑木林からもう１本の木綿ロープの切れ端が見つかっている。
狭山事件で「推理力」が一番試されるとしたら、この３本の木綿ロープと、そのうちの１本に結び付けられていたビニール風呂敷の切れ端と荒縄の用途であろう。２審判決を含め、どの真犯人仮説もこの３本の木綿ロープよって試される。
私もこの木綿ロープとビニール風呂敷・荒縄の謎にいどみ、１つの仮説（「狭山事件を推理する 第12章 ロープ」）を提案したが、他の解がある可能性がないか、ずっと気になってきた。
今回、最高裁段階で開示された「３本目の木綿ロープ（木綿細引紐）」と、前著では触れなかった２審寺尾判決への批判を加えてさらに検討を進めた。これまで、亀井トム氏の推理を除き、この木綿ロープや荒縄について検討した真犯人仮説は見られないが、私はこのような端の方のささいな論点こそ、その推理の「無矛盾性」を試す試金石と考える。
是非、皆さんも裁判員としてこの事件に関わったとして、この木綿ロープや荒縄・ビニール風呂敷について推理してみていただきたい。
警察・検察・裁判所が見落としそうな細部にこそ、真実への手がかりは残されている。「真実は細部に宿る」である。
１ 首に巻かれた謎の木綿ロープ
善枝さんの首に付けられていた木綿ロープは、長さ1.45ｍで、端に輪がつけられ、そこにロープを通して、引けば締まるようになっていた。
最初、捜査本部は記者会見において、このロープで被害者の首を絞めたと発表していたが、首にはロープで絞めた痕跡（皮下出血や皮膚の剥離）はなく、県警鑑識課の五十嵐医師は「上肢又は下肢による扼殺」と鑑定している。首にはロープで付いた「赤色線条」があったが、五十嵐医師は内出血を伴う生前の圧迫痕については「暗赤紫色」「暗紫色」と書いて区別しており、これは死斑と判断している。
写真１ 首の木綿ロープ
このロープについて、石川さんの自白では一切ふれていない。この事実は、取り調べにあたった刑事達もまた、その用途について推理することができず、石川さんを追及することを諦めたことを示している。石川さんの自白には、犯人しか知り得ない「秘密の暴露」がないとしなければならない。
２審寺尾判決は、この重要な木綿ロープ（木綿細引紐）について、「被害者の死を確実ならしめようとして、細引紐で絞頸したものと判断せざるをえない」と推理したが、ロープを両手で握って首にかけて引っ張るならともかく、とっさの場合にロープ端の輪に通して投げ縄のようにして、首を締めるというようなことを行ったということは考えにくい。
何よりも、この「死後の止めの絞殺説」が明確に否定されるのは、ロープを締めた時にロープの交点で被害者の首が絞られてできる表皮剥離などの痕跡が全く見られないことである。
また、この２審寺尾判決は、その前提として「あらかじめ木綿細引紐を持ち歩いていたことも考えられないわけではない」「被告人が偶然どこかに落ちていた物を拾って使ったと考えても、物の性質上格別不自然ともいえない」と推理しているが、もしも、石川さんがこの木綿ロープを持っていたのなら、被害者を後ろ手に縛る時に短く縛りにくい手拭など使わず、このロープを使用したであろう。寺尾判決の「推理」は、「論理的一貫性」を欠いた、「不合理な推理」（理抜きの推測）＝空想にすぎない。
一方、亀井トム氏は複数犯がこの首に巻かれたロープと足首のロープで被害者の抵抗を奪い、強姦したという「拘束ロープ説」（「真犯人仮説・狭山事件３ ４人共犯仮説」参照）をとっているが、強姦しようとしたのなら、手拭は悲鳴を上げられないように猿ぐつわをかませるのに使い、後ろ手に縛るにはこのロープを使用したであろう。もっとも、それ以前の問題として、死体になんらの暴行・抵抗傷がなく、さらに後背位でないと説明できない両腹部・大腿部付け根の指痕などから、強姦説は否定されざるをえないのであるが・・・（「新推理・狭山事件４ 強姦か合意の性交か」参照）。
伊吹隼人氏の「山田兄弟ら複数犯による強姦・殺害説」（「真犯人仮説・狭山事件６ ４〜５人共犯仮説」参照）や殿岡駿星氏の「長兄殺害説」説（「真犯人仮説・狭山事件４ 長兄犯人仮説」参照）は、この木綿ロープについて触れていないが、このロープについての推理が困難であったからであろう。どの犯人仮説も全ての物証について「無矛盾性」でテストされる必要があり、真相解明に向けて、両氏に検討を求めたい。
この「絞殺止めロープ説」と「拘束ロープ説」の２つの推理に対し、私は前著において「監禁偽装工作ロープ説」を提案したが、今のところ、他の合理的な説明を未だに思いつかない。
石川さんの自白には、この重要な謎の木綿ロープについて、真犯人しか知り得ない「秘密の暴露」がない。これだけでも石川さんを犯人とするには「合理的な疑い」があるというべきであろう。
もし、私が裁判員であったとしたら、この点を無罪評決の有力な根拠にするに違いない。
２ 足首に巻かれた謎の木綿ロープ（木綿細引紐）と荒縄・ビニール風呂敷
足首に２つ折りにして輪を作ってかけられた長さ2.6ｍの木綿ロープもまた謎に満ちている。
写真２ 足首の木綿ロープ
このロープには、２本の荒縄（10.35ｍ、13.05ｍ）を２つ折りにして４本にした荒縄（4.8ｍ、5.58ｍ、6.75ｍ、6.9ｍ）が付けられていた。さらに奇妙なことに、この木綿ロープ端の輪には、ビニール風呂敷が結び付けられた後に引きちぎられた結び目が付いていた。そして、このビニール風呂敷の本体は芋穴に捨てられていた。
写真３ 足首の木綿ロープ・荒縄・ビニール風呂敷
この足首にかけられた木綿ロープは、首の木綿ロープよりは、推理の手掛かりはあった。
�� ビニール風呂敷の本体が芋穴に捨ててあったことは、ここまで犯人が被害者のビニール風呂敷を自転車のハンドルに付けてあった籠から持ってきて、芋穴あたりで使って芋穴に投げ入れた可能性がある。
�� 細長くねじったビニール風呂敷が木綿ロープに結びつけられ、引きちぎられていることからみて、犯人はビニール風呂敷を木綿ロープに結びつけて使った（使おうとした）が、その後に引きちぎっている。
�� 足首に付けられていた木綿ロープ＋荒縄の7.0ｍ〜9.1ｍは、芋穴深さ４ｍよりも長い。芋穴の所有者の古井万吉さんは普段は梯子で降りるが、近くの桑の木にロープを結んで降りたことがあった、と述べているが、荒縄はこの木に結びつけることができる。
�� 死体の両下腹部から大腿部にかけて何度か擦れたかのような線状擦過傷があったが、芋穴のコンクリート縁などで擦れた可能性がある。
�� 被害者のスカートは引っ張られて腰ベルトのところで縫い目が破れ、上着の３つのボタンのうちの１つはなくなっており、上着やスカートは強く引っ張られている。
�� スカートは下腹部が見えるまでにめくりあげられていた。
これだけの証拠があれば、「車出いく」を信じた「幼稚園レベル」と揶揄された中刑事部長・将田次席らなら、死体は一時期、芋穴の底に下ろされ、引き上げられて農道に埋められた、と確実に推理するであろう。
石川さんは、足首にビニール風呂敷を巻き、木綿ロープを結んで引っ張ったら切れてしまったので、木綿ロープを直接足にかけ、荒縄を結んで死体を芋穴に逆さ吊りにして隠したと自白し、２審寺尾判決もこれを真実として認めた。
３ 木綿ロープ・荒縄による「芋穴逆さ吊り説」は物理的に否定される
しかしながら、この推理はまず物理的に否定される。
第１に、荒縄を使った経験のある人なら誰でもわかることであるが、古い荒縄を使うと、細かな藁くずがいっぱいでる。そのような経験のない裁判官でも、証拠品の荒縄で試してみればすぐに分かる。この荒縄は、米俵を縛っていた荒縄（はずし縄）を材木を縛って運ぶのに建築現場で再利用し、さらに下川えみ子さんがそれを拾って母親と家の境に張っていたものであり、写真をみると相当に痛み、ゆるんだ状態になっており、多くの藁くずがでる状態であった。
ところが、芋穴の写真を子細に見ても、藁くずは写っていない（麦の葉が落ちているだけである）。当然ながら、実況見分で芋穴底については詳しく調べられているはずであるが、多数の藁くずが落ちていたとは記載されていない。
写真４ 芋穴の底の様子（麦の葉が散らばっているが藁くずはない）
第２に、善枝さんの死体の足首に、芋穴に死体を下ろしたならできる表皮剥離や圧迫痕がみられない。これは、埼玉県警鑑識課の五十嵐医師も認めており、弁護側の木村鑑定人も再現事件でこれを否定している。
第３に、善枝さんの左右の下腹部から大腿部にかけて、広い範囲に見られる線状擦過傷について、寺尾判決は芋穴の側壁にこすれてできたと推測しているが、幅が0.7mm内外の等間隔で同じ深さの傷が土壁やコンクリートの縁で擦れてできることは考えられず、風化して年輪が浮き出た木材断面に擦れてできたと考えられることである。―「新推理・狭山事件６ 線状擦過傷の謎」参照
第４に、この芋穴については、石川さんの自白後の７月４日にルミノール反応検査が行われているが、血痕反応が出ていない。
善枝さんの後頭部には長さ1.3�僂領�傷があり、傷口内には凝血があったというのであるから（五十嵐鑑定は生前の傷、上田鑑定は死戦期の傷と判断は分かれている）、もし、死体が芋穴の底に逆さに下ろされたのなら毛髪に付いたわずかの凝血であっても芋穴底に死体が下ろされた時に落下する可能性が高い。２〜50万倍に薄めた血痕でも反応がでるルミノール反応検査で反応がでないことはありえない。
第５に、木綿ロープを足首にかけただけは、死体を抱いて穴に入れたり出したりする時に足首からすり抜けてロープが外れてしまう可能性がある。荒縄を４重にして木綿ロープに結びつけるほど慎重な犯人なら、木綿ロープを足首に固く結ぶであろう。特に、首に付けた木綿ロープを引けば締まって外れないようにしながら、体重がかかる足首のロープを緩めば外れるような方法で付けることなど、考えられない。写真１と写真２の輪を比較して見ていただきたい。
第６に、死体を逆さ吊りにして芋穴に隠す重量を考え、木綿ロープを２重にし、荒縄を４重にして結びつけた犯人が、木綿ロープの一端にビニール風呂敷を結びつけて引きちぎる理由が見あたらないことである。薄いビニール風呂敷は手で簡単に引きちぎることが可能であり、死体を吊すような重量に耐えられないことを知らないのは、まともな生活・労働体験のない寺尾裁判長くらいのものであろう。
第７に、木綿ロープの端の輪（フックにかける輪であろう）にビニール風呂敷を結びつけた方法は下の写真５のとおりであり、ビニール風呂敷に入れた何かを固く結びつけている。しかし、その輪の大きさは足首とは合わない。
写真５ 木綿ロープの端の輪にビニール風呂敷が結びつけられた状況（再現）
それは�．咼法璽詆�呂敷が切れない重さの物で、�△舛腓Δ疋咼法璽詆�呂敷の大きさに合致し、なおかつ、�Ｌ斂淵蹇璽廚把樟槐�るのは難しく、幅のあるビニール風呂敷を使う必要のあるものである、という３条件を満たさなければならない。
私は前著において、それは善枝さんの頭の上に置かれていた玉石と考え、「西武園の池の中に死出いる」に対応した重石であったのではないか、と推理した。
この点については、別の可能性があるかも知れず、是非、皆さんの智恵をお借りしたい。
４ 「芋穴逆さ吊り説」は行動心理からも否定される
さらに、芋穴への死体隠しは、物理的のみならず、犯行行動の合理性からも否定される。
第１に、石川さんの自白のように、そもそも死体を埋めることを計画していた犯人が、死体をわざわざ１〜２時間の短期間、芋穴に隠す理由がない。日は暮れ、雨が降っているのであるから、雑木林の草陰に置いておけばよい。
第２に、死体を芋穴に隠そうと計画したとして、死体発見現場・芋穴の近くの桑畑には荒縄が敷き込んであり、そこから拾ってくればすむ。さらに、前著「狭山事件を推理する 第13章 荒縄とスコップ」で述べたように、そこから北に約180ｍ離れた下川さんの家の前の新築中の椎葉実さんの家には材木を縛った荒縄が散らばっていたのであるから、そちらから拾えばすむのである。
わざわざ、隣の下川さんが垣根にしていた庭先の荒縄を危険を冒して盗むことはありえない。この下川さんの家には番犬がおり、あらかじめ手なづけておかない限り、この犬に吠えられずに荒縄を盗むことなどできない。
写真６ 荒縄・木綿ロープ・ビニール風呂敷の関係現場（西→東）
写真７ 荒縄・木綿ロープ・ビニール風呂敷の関係現場（東→西）
第３に、善枝さんの死体を芋穴に隠そうと考えたとすれば荒縄があれば十分であり、石川さんの自白のように、死体を運ぶ時に、わざわざ被害者の自転車の荷籠に敷いてあったビニール風呂敷を自転車を置いたという200ｍも離れた雑木林まで取りにいき、結んで試すというようなことはまずありえない。。
目的に合わせて手段を選ぶ、という人の心理から考えて、荒縄があるのに切れやすいビニール風呂敷を使うようなことはまず考えれない。
第４に、荒縄があれば、木綿ロープは必要ない。石川さんの自白では、中川さん家の前の新築中の椎葉さんの家から木綿ロープ３本（最後の１本は後述）盗んだことになっているが、建築現場にはそのような木綿ロープがなかったと大工は証言している。
私の大学１年生の時（狭山事件の翌年）の１か月半のアルバイト経験から言っても、建築現場でそのような木綿ロープを使ったことはない。また、トラックやリヤカーのフックにかけて使う端に輪の付いたロープは、トラックやリヤカーには欠かせない備品であり、使った後には必ず荷台に戻しておくものである。
５ 「芋穴逆さ吊り説」は11の物理的・行動心理的理由から否定される
前述の２のように、死体や衣服に残された� 銑Δ虜�跡からみて、死体の芋穴隠しの推理は誰にでも容易にできる。
しかしながら、冷静に検討すると、芋穴の死体隠しは、物理的にも犯人行動心理からみても、上記の11の理由から否定される。
「たまたま藁くずが落下しなかった」「たまたま足首に痕跡が残らなかった」・・・などの確率が仮に1/2であったとすると、これらが全部が同時に起こる確率は、1/2×11乗＝１／4096と低くなる。もちろん、そのうちの１つでも０であるなら、全体の確率は０となる。
足首に巻かれたこの木綿ロープと荒縄とビニール風呂敷が、死体を芋穴に隠すために使用された、という２審判決の認定は成立しない。ここでもまた、石川さんの自白には、犯人しか知り得ない「秘密の暴露」がないのである。
前著「狭山事件を推理する 第13章 荒縄とスコップ」において述べたように、この足首の木綿ロープや荒縄について、事件当初、捜査本部には、｢米だわらのナワは犯人が死体を運ぶさい、背負うのにつかったらしい｣（５月５日サンケイ新聞）という見方があり、善枝さんの兄の賢一さんは｢荒ナワをまきつけて棒でも入れて、２人でかついでいったんじゃないか、と思うのです｣（７月１目『週刊文春』）、という見方があった。
さらに、事件の真相解明を徹底的に進めようとした亀井トム氏は、土葬の際に棺を穴底に下ろす際に４本の荒縄を使う葬送方式を踏襲したと推測している。しかしながら、その頃、私は西部劇映画でよく土葬の場面を見ていたが、棺の下に前後２か所に縄を通し、４人で棺を持ち上げて穴底に下ろし、縄を引き抜くという方法は、善枝さんの足だけにつけられた４本の荒縄の形状とは似ても似つかない。
私は、前著において、賢一さんの推理を参考に、この木綿ロープと荒縄は、「友だちが車出いく」と同様に、真犯人が複数犯による死体運搬を偽装したものであると推理したが、皆さんはどう推理されるであろうか？
６ 雑木林からみつかった第３の木綿ロープ
前著では触れなかったが、さらに謎を深めているのは、６日に死体発見現場近くで発見され、最高裁段階まで隠されていた短い木綿ロープである。
写真８ 雑木林で発見された木綿ロープ
この木綿ロープは、中刑事部長が清水警部（熊谷二重逮捕事件で指輪を証拠品にデッチ上げ、それに合わせて自白を誘導した人物）と福島巡査部長を伴い、死体発見現場に近い雑木林に捜索に赴き、死体発見現場から181ｍ、雑木林入口から30ｍの地点で発見したとされている。
その場所を１審冒頭に行われた現場検証の図面と重ね合わせてみると、後に、石川さんの自白で「被害者を縛り付けた松」の位置がぴったり雑木林入口から30ｍであり、「強姦・殺害現場」とされた四本杉の一番北の杉はそこからさらに7.7ｍ北側であった。
この木綿ロープは、被害者の首と足首に巻かれていた同じ太さ・材質で、同じように使い古されており、しかも、その切断面は他のロープの切断面とは一致しないので、３本は別々に使用されていたものであった。
強姦・殺害犯行現場の特定にとって、極めて有力な裏付けとなる、中刑事部長自らが発見した大手柄のこの重要な証拠物が最高裁段階まで隠され、自白でも触れられていないことは、捜査本部も石川さんも、このロープについて説明不能であったことを示している。石川さんの自白にはこの木綿ロープの切れ端についてもまた「秘密の暴露」がないことが明らかである。
図１ ５月６日に中刑事部長らが木綿細引紐を発見した現場
犯人は、どのような目的で、この短い木綿ロープを使い、この現場に残した（落とした）のであろうか？ これは未だに大きな謎である。
善枝さんを監禁したり、死体を運ぶのにはこの短いロープは用をなさない。寺尾裁判長は木綿ロープをポケットに入れて持ち歩いていたと推理しているが、監禁目的でこのような短いロープをわざわざ犯人がポケットに入れてこの場所に持ってきて落とすことは考えられない。
端に輪が付けられていることからみて、この木綿ロープは首や足首の木綿ロープと同じようにトラックかリヤカーのフックに引っかけるロープの切れ端であろう。
その切れ端が雑木林に落ちていた可能性としては、リヤカーかミゼットなどの小さな軽トラックに乗せて死体を運んだ際に、荷台にあったロープの切れ端がたまたまこの場所で落ちたのであろう。
あるいは、犯人はビニール風呂敷を死体と一緒に埋めずに芋穴に捨てたように、捜査を撹乱させ、この雑木林が犯行現場であると思わせる偽装工作のために、この場所に木綿ロープの切れ端を置いた可能性もある。
なお、この事件で、もっとも重要な現場である監禁・強姦・殺害現場とされるこの松の木と四本杉の隣接する畑では、石川さんの犯行時刻と同時刻に小野木武さんが農作業をしていた。しかも、血痕捜査報告書が開示されておらず（松の木付近に関しては開示されたが、肝心の杉の木付近については開示されていない）、石川さんを現場に連れていって指示・説明させる「引き当たり捜査」が行われていない。
アメリカの陪審裁判では、これだけで、捜査の不正（不作為）と犯行証明の失敗により、無罪評決になったであろう。日本の裁判員裁判においても、同様であるに違いない。
７ ３本のロープの出所
２審寺尾判決は、首と足首の２本のロープについて、「幼児を監禁するために被告人が予め持ち歩いていた」か、「どこかにたまたま落ちていた」と推測している。「事実の認定は推測による」という刑事裁判の原則でもあるようである。
この推測は、合理的な「推理」と言えるであろうか？
(1) 石川さんが３本のロープを持ち歩いていた？
まず、「幼児を監禁するために被告人が予め持ち歩いていた」という推理であるが、次のように５つの無理がある。
第１は、ロープを用意までして「少時様」の幼児誘拐を計画していたのなら、29日を最初の身代金受け取りの指定日とした犯行を２日に延期しているのであるから、１日に幼児を誘拐できなければ次の機会を待つはずである。女子高校生に対象を変更することは考えにくいことである。
第２は、幼児を監禁するとしたら、短い３本目のロープは不要である。１本だけでも用は足りよう。
第３は、監禁用のロープを持っていたなら、善枝さんを後ろ手に縛るのに利用するはずで、手拭で縛ることがありえない。
第４は、脅迫状を後ろポケットに入れ、タオルを首に巻き、手拭とロープ３本をポケットに入れて膨らませてうろうろしていたなら、かなり目立つ格好である。しかしながら、そのような目撃者は現れていない。
第５は、ロープを３本も持っていたなら、芋穴に死体を隠すために、自転車籠から切れやすいビニール風呂敷を取り出し、死体を運ぶ時に芋穴まで持っていく必要などないことである。
以上、どこから考えても無理な推測という以外にない。そして根本的な問題は、裁判所がこのような無理な推測で有罪判決を下す前に、木綿ロープの出所についての捜査資料を検察官に開示させて調べるとという努力をしていないことである。寺尾裁判長は「証拠の従僕でもなければならないと考えている」というのは大嘘ということになる。
(2) たまたま落ちていた？
寺尾判決は、今度は一転して、まるで、石川さんが何でも出てくるドラエモンのポケットを持っていたかのような、木綿ロープは「被告人が偶然どこかに落ちていた物を拾って使ったと考えても、物の性質上格別不自然ともいえない」という空想的な推測を行っている。
脅迫状と木綿ロープを持ち歩き、幼児を誘拐する機会を狙っていたことにされたはずの石川さんは、こんどは、全くの無計画の犯人に変更され、手ぶらでブラブラ歩いていてたまたま落ちていた木綿ロープを見つけて拾ったことにされている。
はたして、このような推理が成立するであろうか？
第１に、この木綿ロープは、リヤカーか軽トラックに荷物を積んで固定するのに使われるものであり、「物の性質上」使用者にとっては必要不可欠な備品である。たまたま、道路上に落ちているなどということはありえない。
第２に、この木綿ロープが古くなったので捨てられた可能性であるが、この場合は、新しいロープに取り替えた場所に捨てるであろう。わざわざ遠くに捨てに行くことなどありえない。
寺尾裁判長は、このような木綿ロープが道路や雑木林などに落ちていたり、捨てられていたことを見た経験があるというのであろうか？ そのような例を１つでも示すことができないのであれば、経験則違反の空想判決という以外にない。
第３に、誰かがこの場所で木綿ロープを使用して置き忘れたか、落とした可能性である。雑木林にくずはき（落ち葉や下草を刈って持ち帰り、堆肥にすること）や薪取りにリヤカーや軽トラックで来たとすると、木綿ロープは落ち葉などを入れた籠や薪を荷台に固定するのに必要な道具であり、置いて帰ることは考えにくい。
第４に、死体発見現場に一番近い雑木林でこの木綿ロープの切れ端を中刑事部長自らが見つけたのであるから、彼は直接指示して、犯人に直結する大手柄の木綿ロープの出所を突き止めるべく、この雑木林や近くの畑の所有者、散歩や遊びで利用していた人などに聞き込みを行ったはずである。
犯人を取り逃がして辞表を懐に入れていた彼にとっては汚名挽回のチャンスである。多いときには200人を越える刑事を捜査に動員していたのであるから、同行していた清水利一警部などに命じて木綿ロープの出所の調査を命じたに違いない。ところが、その報告書が開示されていないところを見ると、木綿ロープをこの場所に置き忘れた、あるいは捨てているのを見たことがある、というような聞き込み結果が得られなかったことを示している。
「どこかにたまたま落ちていた」ことを警察・検察は証明することができなかった以上、寺尾裁判長は空想判決を書くことはできなかったはずである。
第５に、この木綿ロープの切れ端が落ちていた雑木林は３日と４日に死体が発見された後に徹底的に捜索された場所から発見されたことである。その時に、道の真ん中に落ちていた木綿ロープが発見されず、６日になって捜査本部長である中刑事部長自らの捜索によって発見され、しかも隠されていたというのは、２つの可能性しかない。
第１は、犯人が２日間の機動隊の捜索後に、この雑木林に木綿ロープを置き、捜査を混乱させようとした可能性である。
第２は、清水利一警部がからんでいる以上、熊谷２重逮捕事件と同様に、この木綿ロープは警察が用意した偽物である可能性である。
しかしながら、石川さんの起訴後にこの不要になった木綿ロープの切れ端の捜査報告書を破棄せず、検察官が最高裁段階になって開示したことを見ると、この木綿ロープの切れ端は中刑事部長・清水刑事の偽造とは考えにくい。
そうすると、この木綿ロープの切れ端は真犯人が、「強姦殺害現場」がここだよと捜査を撹乱するために遺棄した可能性しか残らない。実際、「ここ掘れ、ワンワン」よろしく、警察はこの場所を犯行現場として石川さんに自白させている。「車出いく」を信じさせたのと同じ手口である。
この木綿ロープの切れが真犯人の偽装工作であるなら、首や足首の木綿ロープもまた、真犯人の偽装工作とみなければならない。
寺尾判決によれば、首に付けられた木綿ロープは止めをさすのに使われた重要な殺人凶器であり、足首に付けられたロープは死体遺棄の重要な証拠であるはずである。
このような重要な証拠について、「事実の認定は証拠による」という刑事訴訟法317条を無視した寺尾判決は無効というべきであろう。
賢明な裁判員のみなさんなら、どう判断されるであろうか？
８ 犯人しか説明できない３物証の秘密
この謎に満ちた３本の木綿ロープと、それに結びつけられて引きちぎられたビニール風呂敷、荒縄は、犯人しか説明ができない「秘密」に満ちている。
石川さんの自白も、寺尾裁判長らの迷推理も、この謎を解くことができていない。ここには、犯人しか説明できない「秘密」が隠されている。
鞄・万年筆・腕時計のいわゆる「３物証」について、裁判所は石川さんの自白には犯人しか知り得ない「秘密の暴露」があるとしたが、これらは、捜査官や検察官が「予め発見した鞄を隠して置いて自白を誘導した」「自白を誘導すると同時に、自白に合わせて証拠をねつ造」できるものである。熊谷２重逮捕事件に関わった長谷部梅吉警視と清水利一警部のコンビなら、さらに巧妙な手口で「疑似秘密の暴露」を作り上げることは容易である。
要するに、これらは秘密でも何でもなく、予め捜査官達が知り得ることがらである。
これに対して、この「木綿ロープ・ビニール風呂敷・荒縄」の３物証は、捜査本部の誰も予想できなかった謎に満ちている。これこそ、犯人しか説明できない真の秘密である。
この謎解きについては、是非、皆さんの多様な経験に基づく、様々な角度からの智恵をお貸しいただきたい。
130304→0312→1001 甲斐仁志
 
 |
