|
私は高校時代からの山歩きやまちづくりの仕事などで、地図は普段から見慣れている方である。まづくりの仕事に取りかかる時には、いつも最初に地図を広げて、おおまかに川や道路・鉄道、主要公共施設や商業施設、観光拠点などを白紙に描き、計画地の地域構造や都市構造を把握したものである。
同じように、前著『狭山事件を推理する』を書くにあたって、私が最初に行ったのは、各犯行現場を白紙の上に落とすことであった。
昨年、テレビ朝日で真矢みき主演の『捜査地図の女』というテレビドラマが放映されていたが、私も同じように、最初に手書きの狭山事件の「事件地図」を書き、真犯人の動きを地図の上で追った。
その際、最後まで残った疑問は、犯人は、なぜあのあの畑の農道を選んで死体を埋めたのか、という犯人の意図であった。
「新推理・狭山事件」の連載を始めてからもずっと考え続けてきたが、、ようやく、１つの結論に達したので、ここにまとめておきたい。
１ これまでの推理のまとめ
まずは、これまで、私が犯行現場について推理してきたことをここでまとめて紹介しておきたい。
(1) 捜査地図上で被差別部落に捜査が向くよう証拠は配置された：―「狭山事件を推理する 第１章 事件」「同 第11章 犯行時間」より
１日、脅迫状とともに「ヤゲン坂の山林中で不良に待ち伏せられ誘拐された」という父親の届け出があり、善枝さんの普段の通学路、自宅―山田養豚場―佐野屋―薬研坂（やげんざか）―入間川分校のどこかで善枝さんは誘拐されたと狭山署では考えた。その日には、このルート近くに住む前科者が堀兼地区駐在の田島巡査や入間川の担当駐在らによってリストアップされたに違いない。
そして、１日夜、遅くても２日午前中には脅迫状を入れた封筒の最初の宛名の「少時様｣が江畑昭司さんであることが判明したとみて間違いない。封筒の「中畑江さく」の宛名は、漢字を置き換えると「江畑中」になり、脅迫状には、「は名知たら」と「少時」の名前を知っていると思わせぶりに書いてあったからである。それに加えて、「前の門」のある家となると江畑昭司さんに絞られた。
そして、犯人は江畑昭司さんの「少時」という名前を知り、その家の「女の人」と面識があり、「ちがう人」かどうか判断できる人物に絞られ、江畑さんと同じ町内の被差別部落の「不良」たちが目を付けられた。
図１ 善枝さんの通学路に沿った証拠品の分布
また犯人が指定した「佐野屋」は看板もなく、その名前を知っているのは、堀兼地区に住む人間に絞られた。
以上から、２日の午前中には、自宅―山田養豚場―佐野屋―薬研坂―江畑方―被差別部落―入間川分校の通学ルート上で、江畑方と佐野屋の両方に土地鑑のある、この被差別部落出身の山田養豚場に出入りする関係者が重要容疑者としてマークされた。
３日には佐野屋に犯人は歩いて現れ、逃走しているから犯人は40名の刑事の張り込み包囲網の中にいると考えられ、職人タビの足跡が残されていたことから、山田養豚場に出入りするとび職や植木職人が疑われた。さらに３日には山狩りで自転車のゴム紐が発見され、夜には山田養豚場から１日夜にスコップが盗まれたことが判明した。４日には被差別部落の近くから死体と手拭・タオル・木綿ロープ（木綿細引紐）・ビニール風呂敷・荒縄が発見、６日には死体発見現場に一番近い雑木林の４本杉の近くから木綿ロープの切れ端が発見され、ゴム紐発見現場から木綿ロープの切れ端発見現場に向けて、職人タビの足跡と自転車のタイヤ痕が発見されている。
この死体発見現場近くの被差別部落には、山田養豚場の山田３兄弟の実家があり、この養豚場で３月まで約４か月間働いていた石川一雄さんの家もあった。山田養豚場の従業員は朝夕の２回、この善枝さんの通学路と同じコースをトラックで入間基地に残飯を取りに行っており、その途中の薬研坂で善枝さんに出合い、誘拐したのではないか、と捜査本部は疑った。
しかしながら、脅迫状で「友だちが車出いく」などと書いて警察の張り込みを分散させ、犯人は歩いて現れて逃走したことからみて、犯人は脅迫状に巧妙な偽装工作を凝らしていたことは明らかである。「車」が偽装工作である以上、「友だち」と書いて複数犯と思わせ、「出」と書いて稚拙に見せかけているのもまた、偽装工作の可能性があった。
封筒の「少時様」と脅迫状の「さのヤ」の指定もまた、山田養豚場関係者に捜査の目が自然と向くように犯人が仕組んだ可能性が高いと考えなければならない。元従業員や山田兄弟の遊び仲間には、とび職や大工、造園職人の見習いの若者もいたから、職人タビの足跡とも繋がった。
(2) 犯人は２度、監禁場所を時間距離で示した：「新推理・狭山事件12 佐野屋から歩いて30分」参照
犯人は脅迫状に｢子供わ1時かんごに車出ぶじにとどける｣と書き、さらに２日に金を取りに現れた佐野屋脇では｢30分たてば帰らなくちゃならない｣と言い残して逃げている。
犯人は佐野屋から往復１時間、片道30分のところに被害者を監禁しているとアナウンスしているが、車だと「子供わ西武園の池の中に死出いる」と脅迫した「西武園」あたりを指し、徒歩だと佐野屋から早足で歩いて30分の被差別部落を指している。捜査が被差別部落に向くように往復１時間と計算して脅迫状を書き、発言していることが明かである。
「サツに言ったんべい、そこに２人いるじゃねえか｣と刑事の張り込みを見抜きながら、脅迫状の「１時かんご」に対応して｢30分たてば帰らなくちゃならない｣と言い残した犯人というのは、わざわざそうしたとしか考えられない。
この「１時かんご」と「30分たてば」という告知は、犯人が計画通りに冷静に実行するタイプの人間であることを示しており、「友だちが車出いく」と同様に、「片道30分のところが犯行現場」と偽装工作した可能性が高いと考える。
(3) 死体は江畑方と被差別部落の中間に埋められた：「新推理・狭山事件12 佐野屋から歩いて30分」より
５月４日、山狩りによって、被差別部落に近く、住民が薪拾いや子どもの遊び場などで使っていた雑木林の手前の麦畑の中の農道から、善枝さんの死体が発見された。
その場所は、地図上にプロットすると、江畑さん方の幼児を誘拐することができなかった犯人が、自宅に歩いて帰る途中に下校してくる善枝さんと出会い、江畑さん方と被差別部落のほぼ中間あたりで善枝さんを捕まえ、近くの雑木林に連れ込んだ後、殺害して農道に埋めた、と思わせるような場所であった。
単純に考えれば、誰だってこのようなストーリーを組み立てるに違いない。しかし、それは「車出いく」を信じて犯人と取り逃がしたのと同じレベルの推理ではなかろうか。
(4) 発見されやすい農道に死体は埋められた：「新推理・狭山事件１ 殺害現場はどこか」より
裁判記録・新聞記事によれば２日朝には農作業に来た佐々木洋之助さんが、３日にはこの農道を子どもと散歩した主婦と犬の散歩で通った高校生が農道に埋めた跡があることに気づいている。
犯人は目立つ赤い絵柄の被害者のビニール風呂敷（祝い風呂敷）をすぐ近くの芋穴に捨てたのと同様に、できるだけ早く死体が発見され、捜査が被差別部落に向くように埋めたことが明かである。人通りのある農道に88.5��×166�僂發梁腓�な目立つ穴を掘っていることは、まるで「ここ掘れ、ワンワン」と指示しているようなものである。
５月５日付サンケイ新聞は、「�ゞ芝�文を善枝さんの自宅の入口の戸のすきまにはさんだほか、善枝さんの自転車を納屋のほとんど同じ場所においている�∋狢里鬟轡礇戰襪茲Δ里發侶，辰新蠅頬笋瓠△靴�もその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる―などから、また、死体をバラバラにする加虐性のある変質者とは違った性格で、自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」との捜査当局の見方を伝えているが、犯人は「自分の犯罪計画に酔う変質者」ではなく、「冷静に計画どおりに偽装工作する実行犯」と見るべきである。
１ｍもの深い穴を掘る手間をかけて善枝さんを埋めながら、死体が永久に見つからないような場所を選んでいないことを奇妙と思わないのは、これまた、「車出いく」を信じるのと同じくらいのマヌケではなかろうか。
写真１ 踏み固められた農道の苔や草
（掘り返した跡がはっきりと残る場所である）
(5) 犯人は被差別部落に近づけて死体をリヤカーで運んだ：「新推理・狭山事件20 リヤカーで運んだ死体」より
もし犯人が車を使ったなら、片道30分もあれば西武園や奥武蔵丘陵の山林など、２度と発見されない遠くの場所に死体を運んで隠すことは容易であり、犯人は車を持っていなかった可能性が高い。
また、徒歩犯なら、わざわざ畑の真ん中の農道にまで200ｍも重い死体を運ぶようなことはせず、犯行現場すぐ近くの山と畑の境の溝などに死体を埋めたはずである。
特に、６日に木綿ロープの切れ端が発見され、石川さんが犯行現場として自白した雑木林の４本杉のすぐ隣の畑では、同時刻に小野木武さんが車を停めて農作業をしていたことが明かとなっており、この場所からは善枝さんの後頭部に裂傷を生じさせた石や血痕反応、被害者の毛髪など何らの犯行痕跡も発見されておらず、この雑木林が犯行現場ではないことは明かである。善枝さんの衣服などに、現場の木の葉のかけらや草の汁などが一切付着していないことなどもまた、雑木林内での犯行を否定している。
現場に残されたリヤカーの轍痕や死体の腹部・大腿部の幅広い線状擦過傷（リヤカーの側板の木口で擦られた可能性が高い）、水平に死後硬直して折り曲げることもできない死体、片方を土に挿した跡のある芋穴から発見された棍棒、フックにかけるための輪が端についている３本の木綿ロープ、スコップと4.65�圓僚鼎ざ明个留身造�らみて、犯人はリヤカーで死体・スコップ・玉石を現場まで運び、リヤカーの木綿ロープを使用した可能性が高い。
もし、複数犯でこれらを手で運ぶとなると、「死体は雑木林に隠しておけばいい」「重い玉石なんか置いておけ」と言い出す人間が必ず出てくるもので、そんな面倒なことは避けたに違いない。
「友だちが車出いく」と指示しながら、犯人は歩いて来たから、犯人は徒歩で死体を運んだに違いないと推理するのは、これまた、「車出いく」に騙されたのと同じ程度の迷推理ではなかろうか。
図２ リヤカーに使用された可能性のある片方に泥の付いた棍棒
� ．螢筌�ー（水平） ��
リヤカー（前傾） �� リヤカー（後傾）
  
(6) 犯人は深夜３時頃まで待って死体を埋める以外になかった：「狭山事件を推理する 第11章 犯行時間」「新推理・狭山事件23 死体埋没時刻再考」より
警察は被害者の人命尊重のためにすぐには公開捜査をしないことは確実であり、死体は２日夜に金を受け取るまでのあいだ、通行人や耕作者などに見つからないようにしておけばいい。
「少時様」方の子どもを狙いながら女子高校生に変更し、証拠になる事業所名の入った挨拶用手拭とタオル、持ち出したことがすぐにばれる山田養豚場のスコップを現場に残すような行き当たりばったりの犯人なら、深夜３時頃まで待って死体をわざわざ１ｍもの穴を掘って隠すような手間をかけることはしないに違いない。殺害後すぐに、殺害現場近くに３日朝までとりあえず隠すに違いない。
図３ 胃内容の消化時間、殺害時刻、死斑、死後硬直、犬の吠え声の時間関係
そうしなかったことは、犯人はすぐには動けず、深夜２時過ぎ頃まで待つ必要があったことを示している。可能性としては、殺害現場から死体発見現場に死体を運ぶ際に通行人と遭遇する危険性を避けて死体を運ぶ必要があったか、中畑家関係者あるいは学校関係者などで善枝さん捜索のためにすぐには動くことができなかった人物であろう。あるいは両方の事情で動けなかった可能性が高い。
(7) 犯人はわざわざ荒縄を民家の庭先の垣根から盗んだ：「新推理・狭山事件24 第３の木綿ロープ」より
善枝さんの死体の首には引けば締まるようになったすごき結びの木綿ロープがかけられ、足首には２つ折りにした木綿ロープがかけられて、その先には荒縄（２本を２つ折りにしたもの）が結びつけられていた。
さらに奇妙なことに、この木綿ロープの一端の小さな輪にはビニール風呂敷の切れ端が付いており、引きちぎられたビニール風呂敷（被害者が自転車の荷かごに入れていたもので、対角線に細長くまるめられたもの）は、死体発見現場から約25ｍ離れた芋穴の底から発見されている。
それだけではなく、短い木綿ロープがもう１本、石川さんが善枝さんを強姦・殺害した自白した四本杉の近くから発見されている。犯行現場特定の証拠となるはずのこの３本目のロープは、取調にあたった刑事や検察官、石川さんには出所も利用方法もわからなかったためか、自白には登場せず、検察庁は最高裁段階まで隠していた。
この木綿ロープ・荒縄・ビニール風呂敷の３物証の用途と出所は謎に包まれているが、脅迫状を届けるわずか２時間ばかりの間、死体を芋穴に下ろし、引き上げて隠すために使ったという石川さんの自白は物理的にも犯行心理的にも否定される。わざわざ民家の庭先で垣根としていたものを盗んでいること、赤色鮮やかで目立つビニール風呂敷を芋穴に遺棄していること、木綿ロープの切れ端を雑木林に落としていることは、いずれも、犯人が捜査を撹乱しようとした偽装工作の可能性が高い。
写真２ 荒縄・木綿ロープ・芋穴（ビニール風呂敷）の関係現場（東→西）
写真３ 荒縄・木綿ロープ・芋穴（ビニール風呂敷）の関係現場（西→東）
２ もし死体が発見されなかったら？
狭山事件で、もし、脅迫が吉展ちゃん事件のように電話で行われ、脅迫状が届けられていなかったら、捜査はどのように展開したであろうか？ ―「推理・狭山事件22 吉展ちゃん事件の真似か」参照
40人もの刑事を張り込ませながら犯人を取り逃がした埼玉県警の中刑事部長・将田次席のおそまつコンビでも、「少時様」の幼児を狙っていた営利誘拐犯が対象を女子高校生に変えたなどとは考えず、「犯人は小学生程度の学力」という犯人像は浮かばず、「友だちが車出いく」などという予告も電話なら本気にしなかったに違いない。この事件は１か月前の吉展ちゃん事件を真似た犯行というより、半年前の洋裁生殺し事件の類似事件と考えたであろう。
同様に、もし、善枝さんの死体が洋裁生殺し事件のように11日間も発見されなかったなら、あるいは永久に発見されなかったら、捜査はどのような方向に進んだであろうか？
洋裁生殺し事件と同じように、警察は善枝さんの下校後の行動や犯行動機の手がかりを求めて、彼女が言い残した「誕生祝いの食事」や通学路から外れた第１ガード下で人待ち顔に立っていた目撃証言などをもとに、善枝さんの足取りを追い、身辺を徹底的に捜査したに違いない。16歳のスポーツマンであった勝ち気な少女が行方不明になったのであるから、隣人に呼び出された洋裁生殺し事件の類似事件ではないかとの疑いを濃厚にした可能性は高い。
前著「狭山事件を推理する 第17章 脅迫状」において、私は「死体を被差別部落、西富方の近くに埋めたのは偽装工作である・・・死体、スコップの荒縄の盗難、ビニール風呂敷を発見されやすいようにしているのは、捜査の方向を部落の青年と西富に向けるための細工である」と述べたが、犯人にとっては、できるだけ早い時期に死体が発見され、強姦殺人事件と見なされることは必要不可欠であったのである。
実際、３日０時過ぎに犯人を取り逃がし、徹夜状態で３日朝を迎え、125名の機動隊員と消防団員を動員して山狩りを行うとともに、県下各署から30数名の刑事を動員して山田養豚場や「不良」などへの聞き込み捜査を開始し、４日には165名に増員して捜査に当たらせているのであるから、捜査本部の中・将田らは上部への報告やマスコミへの対応などを含めて、それこそ不眠不休のてんやわんやの最中に、４日に死体が発見されたのである。
捜査会議で冷静に犯人像の十分な検討などする余裕のないままに、「お祭り捜査」「浮いた捜査」「踊る大捜査線」の見込み捜査が、中・将田の主導で展開されたのである。そもそも、「埼玉県で起こった凶悪犯罪で迷宮入りになったものは、ここ数年の間だけでも10指にあまる」（『週刊文春』５／20）という捜査レベルのうえに、寝不足でもうろうとした被差別部落への偏見が強い幹部達が指揮したのであるから、その結果たるやおして知るべしであろう。
死体鑑定がなされる前に、手拭による後ろ手縛りや衣服の乱れなどを見て、善枝さんは強姦された可能性が高いと記者会見で発表した中刑事部長・将田次席らは、当時の新聞に書かれたように、実は、これで首が繋がったとほっとしたのである。もしも、張り込み失敗後に善枝さんが殺されていたら責任を問われるのは必至であったが、善枝さんが犯人に誘拐されてすぐに強姦殺害されていた方が、犯人取りにがしの責任は軽くなる。
善枝さんが「強姦殺害」されたと決めて安堵した中刑事部長・将田次席らは、山田養豚場関係者への見込み捜査に拍車をかけ、165本の手拭や8434本のタオルの出所捜査に大人数の刑事を割り振っている。
ローラー作戦の聞き込みに続いて、善枝さん周辺への地道な身辺捜査どころではない、完全に浮き足だった捜査になっていたのである。
３ 脅迫状作成時の「仮想犯行現場」のシナリオ
脅迫状に｢子供わ1時かんごに車出ぶじにとどける｣と書き、佐野屋脇で｢30分たてば帰らなくちゃならない｣と言い残して逃走した犯人は、冷静に計画どおりに犯行を実行できる、よほど肝の据わった、経験豊富な人物である。
私は子どもの頃から「度胸だめし」「肝だめし」の危険でアホな行動は率先し、父親の影響で小学生の頃から軍人となる心構えを鍛え、大学時代には多少の修羅場は経験してきたつもりであるが、この犯人のように冷静に計画を実行できる自信はない。少なくともこの犯人は私よりは数段、肝の据わった人物である。その辺のチンピラにできることではない。
人家や雑木林から200ｍ程も離れた畑の真ん中の農道に死体を埋めたのもまた、それなりの計画的な意図があった可能性は高い。
「少時様」の宛名を残すだけでなく、「中畑江」の逆さ読みのアナグラム（文字の置き換え遊び）と「は名知たら」の記載、「前の門」から、江畑昭司さんの子供を狙っていたことをわざわざアナウンスした犯人には、善枝さんを誘拐した「仮想犯行現場」を江畑さん方の付近とすることを計画していたことは確実である。
死体が発見される前には、中刑事部長・将田次席らは、江畑方と佐野屋の間の人通りのない薬研坂を誘拐現場として想定している。
５月１日というと春の農作業に忙しい時期であり、事実、大島いくさんや小野木武さんを始め、小雨の中でも多くの人が農作業しており、目撃されたり助けを求められたりすることなく女子高校生を誘拐するとなると、両側に約600ｍ雑木林が続く人目のない薬研坂（写真４のＡ）がまず犯行現場として想定されたのは当然である。
写真４ ３つの「仮想犯行現場」
第２の可能性としては、死体発見後に、江畑さんの子供の誘拐ができなかった犯人が、写真４のＢあたりで帰宅する善枝さんと出会い、近くの雑木林に連行した、という想定である。
犯人は脅迫状を書いた段階で、このＡ、Ｂどちらかの「仮想犯行計画」をもとに脅迫状を書いたことは確実である。
脅迫状に「友だちが車出いく」「１時間後」「西武園の池」と書きながら、徒歩で現れて「30分」と言い残して被差別部落までの時間距離を示したことや、「前の門」の「門」を「もん」と「かど」の両読みさせた手口からみても、犯人はいろいろと犯行計画をシミュレーション（模擬）する能力を持ち、２重読みの脅迫状を書ける人物であることは明らかである。「仮想犯行現場」をどこにするかについても、同様に、次の２パターンの犯行計画を仮想していた可能性は高い。
ａ 車犯仮想計画による「仮想犯行現場Ａ」
「Ａ地点（薬研坂）」で善枝さんを誘拐・強姦殺害し、車で死体を入間川市街地に向けて県道狭山・所沢線入間川を通って運び、「死体発見現場」に手で運んで埋める。
ｂ 徒歩犯仮想計画による「仮想犯行現場B」
「Ｂ地点」で善枝さんを誘拐し、木綿ロープの切れ端が発見された雑木林に連行して強姦殺害し、死体を抱えて運び、「死体発見現場」に埋める。
「少時様」（江畑昭司さん）方の幼稚園児を狙った「幼児誘拐なりすまし犯」が、対象を女子高校生の善枝さんに変更した犯行と思わせたかったとしたら、江畑昭司さん方あたりで誘拐機会を伺っていた犯人が、そのあたりで善枝さんを見かけて捕まえ、付近の雑木林に連れ込んで強姦・殺害したというシナリオを描いた、と考えてまず間違いはあるまい。
４ 最終目撃者による第３の「仮想犯行現場」の追加シナリオ
ところが、この日、善枝さんはいつもより２時間も早く下校し、普段の通学路を通らずに、第１ガード下で真犯人を待ち受けていて大島いくさんに目撃され、さらに西武線沿いに東に進み、坂口自転車店の付近で後輩の福富孝さんに目撃されている。
真犯人は、善枝さんからその事を聞き、その２地点に近い場所を「仮想犯行現場」として、第３の「仮想犯行現場Ｃ」のストーリーを考えざるをえなくなった可能性が高い。
しかし、大島さんや福富さんが善枝さんを覚えていて警察に届け出るかどうかは犯人にとっては未知数であった。犯人は�。何佑箸眛呂噂个覆�った場合、��大島さんだけが届け出た場合、�Ｊ”戮気鵑�届けでた場合の、３つのケースを想定して、どの場合にも矛盾がないように犯人は仮想犯行現場を決める必要があった。
�，両豺腓砲聾機垢龍芝�状を書いた時のＡ、Ｂ地点を「仮想出合い地点」とした犯行計画でよい。�△両豺腓砲蓮∩瓜泙気鵑論症霎�沿いに福富さんとの出合地点方向に向かい、��と同じコースで帰ると考えて誘拐地点を想定すればよかった。吉沢先生が第２ガードで４月25日（５月１日に目撃したとの証言は、６・７年後の記憶であり、日にちの勘違いである）に善枝さんと出合っていることを見ても、善枝さんがこのコースを通ったことは確実である。
この福富さんとの出合い地点の先は、坂口自転車店をへて沢の集落を東に抜け、加佐志集落に入って加佐志街道を下って目的地に向かったとみて間違いない。というのは、沢から先のこのコースは堀兼地区へのメイン道路で平坦で広くて通行しやすく、通行車輌や自転車などが多くて安全であり、集落や畑を抜けるので、通行人農作業者の人目にも付きやすい。
一方、坂口自転車店のすぐ先で南に折れ、天岑寺（てんしんじ）の側を通って佐野屋に出る沢街道を通ったという可能性はどうであろうか？
私は、この沢街道沿いの狭山台（沢と堀兼の中間）のマンションに1980年頃に1年間住んでいたことがあるが、当時、この道は私の小さなシビックが通るのがやっとの農道で、土の切り通し部分は両側から土が崩れて舗装部分にかかっており、雨の日にはタイヤが汚れるし、対向車があると大変であった。未舗装の当時であれば、雨の日にはぬかるんで通行は大変であったに違いない。
しかも、当時の航空写真（添付のものは事件の２年前の1961年撮影）を見ると、両側あるいは片側が雑木林となっており、人通りも農作業者くらいしかない危険な道であり、善枝さんがこの道を帰ったとはとても思えない。沢集落からずっと長い上り道が続くことから考えても、このコースは通らないであろう。
しかしながら、捜査本部は３日に自転車のゴム紐が建築中の東中学校の南の雑木林で発見されていたことにより、このあたりを犯行現場と考え、善枝さんは沢街道を南下したあたりの雑木林（写真４のＣ）で誘拐された、ゴム紐発見現場あたりに連行された、というストーリーを考えている。
犯人もまた、善枝さんとの会話で福富さんと合ったことを聞き、沢街道を南下したところで善枝さんが犯人に襲われた、というストーリーを考えた可能性が高い。というのは、善枝さんが加佐志街道を進んだとなると、通行人や農作業者に目撃されずに誘拐されたと仮想するのは困難になり、山田養豚場関係者に警察の捜査を誘導することが難しくなった可能性が高い。また、犯行現場が堀兼地区ではないかと疑う刑事がでてくる可能性が高くなり、堀兼地区に住む善枝さんと親しい人物への身辺捜査が進められる危険性があった。
犯人は、沢街道を下ったＣ地点が誘拐犯行現場である、と早期に警察に信じ込ませる必要があったのである。それのために、ゴム紐をこの雑木林に目立つような形で遺棄した可能性が高い。
実際、５月３日にゴム紐が、６日に木綿ロープが発見されると、「７日・・・善枝さんの自転車のゴムひもがみつかった場所から死体発見現場との間で、死体を運んだとみられるひもの切れはしをみつけた。このため本部はまえに発見した地下タビの足あとの方向、位置などからみて犯人は善枝さんを沢部落付近でよびとめ山林につれ込み、殺したあとこのひもで死体を背負い運んだとみられている。」（５月８日付サンケイ新聞）と報道されたように、犯人の狙い通りに、中刑事部長・将田次席らはゴム紐発見現場付近を強姦殺害の犯行現場として考え、ここで鞄を自転車から下ろして、ゴム紐を捨て、鞄を付近に隠したと考えたのである。―後掲の写真５参照
しかし、大島さんや福富さんが善枝さんの目撃情報を警察に届け出ない可能性もあり、Ｃ地点だけでなく、Ａ地点・Ｂ地点誘拐現場説も捨てるわけにはいかなかった。
そこで、どちらにも対応できる案として、４本杉の雑木林を「仮想犯行現場」として木綿ロープの切れ端を置き、ゴム紐発見現場から木綿ロープの切れ端発見現場にかけて仮想犯人が移動したかのように、職人タビと自転車のタイヤ痕を付けた可能性が高い。―「新推理・狭山事件36 全足跡の追跡」「同7 犯人の移動経路」参照
なお、寺尾判決は、善枝さんは第１ガードから南下して、荒神様の祭を見て、山学校に向かう道の途中で石川さんに捕まったとしているが、そもそも蚕農家の祭は野菜農家の善枝さんには無縁であり、この道路は人気（ひとけ）がない狭い農道で、しかも途中には東中の工事現場があり、いったん下って上る高低差もある。わざわざ善枝さんがこのようなコースをとることはありえない。事実、福富証言が寺尾判決のこの下校コース推理を否定している。
５ 降雨による第４（Ｄ）・第５（Ｅ）・第６（Ｆ）の「仮想犯行現場」の追加シナリオ
犯人にとってのもう１つの誤算は、４時20分頃から強い雨が降り、一時は、車のワイパーがいらない位の雨が降った（妹を迎えに行った中畑賢一さんの証言）ことである。
屋外での誘拐・強姦殺害を想定したものの、強い雨が降ったことにより、犯人は屋内犯行の偽装工作も考えないわけにはいかなった可能性が高い。
図５ 農道のあの場所に死体を埋めた理由
付近で可能な屋内犯行現場として犯人が思いついたものは建築中の建物・住宅であろう。
第４（Ｄ）の仮想犯行現場としては、建築中の東中（統合中学校）の建築現場がまず考えられる。この場所から、ゴム紐発見現場へは南に約300ｍ、西に約200ｍであり、前述のように、このゴム紐発見現場から木綿ロープの切れ端発見現場まで職人タビの足跡が発見されており、捜査本部では５月７日には「犯人は善枝さんを沢部落付近でよびとめ山林につれ込み、殺したあとこのひもで死体を背負い運んだ」と見ていたことからみて、犯行現場はこのゴム紐発見現場付近の雑木林と見ていたが、屋内犯行となると、付近にはこの東中の工事現場しかなかった。
この工事現場には職人タビを履いた職人が多く働いていた可能性があり、出入りの業者もいて疑われた可能性が高い。なお、５月25日にはゴム紐発見現場近くから教科書類が発見され、さらに、６月21日にはその中間地点から鞄が発見されたとされていることからみても、犯人は第３、第４の仮想犯行地点をこのあたりに設定していたと見られる。
普通なら、１ｍ近くもの穴を掘って死体を埋める計画なら、一緒に所持品も埋めるに違いないし、仮に自転車に乗って脅迫状を届ける途中に鞄を処分するなら、鞄ごと一緒に捨てるであろう。まず、鞄の中から教科書・ノートだけ取り出して埋め、続いて、溝の中に鞄の中の牛乳瓶などを捨ててその上に鞄を置いて埋め、さらに進んでゴム紐だけを投げ捨てるなどありえない。逆に、ゴム紐→鞄→教科書の順に遺留したと見た方が、職人タビの足跡の方向と一致している。
第５（Ｅ）の仮想犯行現場は、新築中の椎葉実さん方の住宅であった可能性が高い。その敷地の北側の下川さんが椎葉方との境に垣根代わりに張った荒縄が盗まれ、死体の足に付けられていたことは、この建築中の家が犯行現場で、その敷地の境にあった荒縄を使って死体を運んだと思わせることができた。
第６（Ｆ）の仮想犯行現場は、ちょうど新築したばかりの西富源治さん方の可能性がある。犯人が下見をした４月末にはまだこの家は無人であり、犯人が死体発見現場から椎葉さん方に行く途中の道を西に左折して西富さん方の方に向かう畑にスコップと職人タビの足跡を遺留したのは、犯人は椎原方と奥富方の２つの建築中の住宅を仮想犯行現場として想定していた可能性がある。犯人が西富さんを知っていて、仮想犯人としてで
スコップの側に職人タビの足跡があり、さらに北に進んだ所に職人タビ（須賀地下足袋）を遺留したのは、犯人がこの２つの住宅を仮想犯行現場と思い込ませようとしたアナウンスの可能性が高い。
写真６ 建築中の東中（Ｄ）、椎葉方（Ｄ）、西富方（Ｄ）の３つの仮想犯行現場
犯人は職人タビの足跡を残し、建設・造園関係者を仮想犯人として捜査を誘導想定するとともに、ゴム紐・教科書・鞄発見現場付近と、木綿ロープの切れ端発見現場・荒縄盗難現場・スコップ発見現場付近の両方に足跡を残し、犯行現場と信じ込ませ、捜査を誘導したのである。
脅迫状の「友だちが車出いく」「１時間後」と、佐野屋に「徒歩」で現れて「30分後」と発言したことに見られる車犯と徒歩犯の両掛け、「前の門」の「門」を「もん」と「かど」の両読みさせた手口からみて、犯人には巧妙で周到なダブルトラップの偽装工作能力があることは明らかである。
同じように、死体を埋めた場所についても、Ａ地点から車で県道を来て道路脇に車を停めて歩いて運んだ、Ｂ地点から４本杉に善枝さんを連行して殺して畑の中の農道に運んだ、Ｃ地点からゴム紐発見現場へ連行して殺して運んだ、東中（Ｄ地点）あるいは椎葉さん方（Ｅ地点）、西富方さん（Ｆ地点）の建築現場で強姦殺害し、荒縄を使って死体を運んだ、という６通りの犯行ストーリーを考え、その全てに対応できる中間地点の畑の中の農道を選び、死体を埋めた可能性が高い。
写真５・６を見ていただくと、この畑の中の死体埋没現場は、県道からの運搬、木綿ロープの切れ端が発見された４本杉からの運搬、椎葉方・西富方からの運搬、ゴム紐発見現場・東中工事現場からの運搬の、いずれにも対応した位置であることが明らかである。
もっとも、裏付け捜査が進めば、作業者の多い東中建設現場や人家に隣接する椎葉・西富方が犯行現場ではないことは、すぐに証明されたであろう。また、薬研坂が犯行現場で車を使ったならもっと遠くに死体を隠すであろう、ゴム紐発見現場近くが犯行現場ならその近くに埋めるのではないか、と推測されたに違いない。中刑事部長・将田次席らは、消去法で木綿ロープ切れ端の４本杉が犯行現場、という結論に達したことは言うまでもない。
実は、これこそ犯人の思うつぼであった。６つもの選択肢を示すことによって、それ以外の選択肢を考える機会を奪い、消去法で狙い通りに中刑事部長・将田次席らを誘導したのであった。車か徒歩か、という選択肢を示すことによって、リヤカーを考えないのと同じ手口である。
以上、想像を働かせすぎ、との批判を抱かれる方も多いかも知れないが、東京高裁寺尾裁判長の「四本杉犯行現場仮説」や「芋穴への死体逆さ吊り仮説」と、どちらがより空想的であるか、より矛盾がないか、比較してご判断いただきたい。
６ 複数犯に偽装した真犯人
狭山事件で、もし警察が脅迫状の「友だちが車出いく」と「さのヤの門（かど）」を信用せずに40名の警察官を佐野屋周辺に集中して張り込ませておれば、犯人を取り逃がすようなことはなかったに違いない。というより、もし、そうであったなら、張り込み体制を知っていた可能性が高い犯人はそもそも佐野屋には現れなかったであろう。
ところが、中・将田お粗末コンビらは、「車出いく」と「さのヤの門（かど）」に騙されたにも関わらず、「友だち」については最後まで信用し、石川一雄さん逮捕後に、山田兄弟と友人の北島章さんを別件で逮捕し、特に弟の山田保夫さんと北島章さんを共犯者として厳しく取り調べている。
それは脅迫状の「友だち」の記載の他に、死体に犯人の手拭とタオルが残されていたこと、脅迫状本文はボールペンで流ちょうに書かれていたのに対し、訂正部分は万年筆でたどたどしく書かれていること、死体を畑の真ん中まで約200ｍも運んでいる、などに騙されたからである。―「新推理・狭山事件５ 単独犯か複数犯か」参照
死後硬直により棒のように固くなった死体を、１人で抱えて200ｍ近くも運ぶことはできないから複数犯に違いない、というのは伊吹隼人氏の推理でもあるが、これは犯人が「１じかんご」と脅迫状に書き、それに対応して「30分たてば帰らなくちゃならない｣と現場で言い残したことに見られるように、犯人が計画的に厳密に行動する人物であることを過小評価し、リヤカーという運搬手段を無視した推理である。
なお、善枝さんの兄の賢一さんは、｢荒ナワをまきつけて棒でも入れて、２人でかついでいったんじゃないか、と思うのです｣（７月１目『週刊文春』）と推理しているが、死体の衣服には縄クズの付着が見られず、荒縄や木綿ロープによる擦過傷なども見られないことからみて、「２人による荒縄を使った棒かつぎ運搬」は犯人の偽装工作と見るべきである。
佐野屋脇の行動は計画的で冷静・沈着でありながら、店と会社の名前の入った手拭とタオル、持ち出せばすぐにばれるスコップを現場に残すというアンバランスもまた、複数犯に見せるための偽装工作と考えれば、「秩序型」の犯人の首尾一貫した行動となる。
水が高いところから低いところに流れるように、「秩序型」の犯人が「無秩序型」の破れかぶれの犯行を偽装することはできても、その逆はありえない。作文・筆記能力の高い犯人が、あたかも能力が低いかのように偽装することはできても、その逆がありえないのと同様である。
７ おわりに
今回、ようやく、「なぜあの農道のあの場所に犯人は死体を埋めたか」について、私なりに納得できる１つの推理を提案することができた。皆さんも、是非、この謎解きに挑戦してみていただきたい。
裁判官たちの荒唐無稽な迷推理を見れば、誰でもが臆することなくこの推理に挑むことができる。当然ながら、私の限られた人生経験に基づく推理にも限界がある。
いろんな人の多様な人生経験をもとに、どんどん素人が考え、発言すべきである、と私は考える。世間知や豊富な人生経験は、裁判官よりも皆さんの方が優れていると考えるからである。どうか力を貸していただきたい。
将来、裁判員に選ばれるようなことがあれば、合理的な推理力が求められる。その時のために、是非、推理力を磨いていただきたい。
130311→0312→1213→1215 甲斐仁志
 
 |
