|
ダイハツムーブのコマーシャルで、弁護士（役所広司）、検事（八嶋智人）、証人（鈴木京香）に続いて、証人として、九官鳥のキューちゃんが登場する場面があったことを覚えている人は多いのではなかろうか。
このコマーシャルを見るたびに、私はソフトバンクのおとうさん犬を思い出し、続いて狭山裁判で、山田養豚場のビーグル犬が「証犬」として登場する場面のイメージが浮かんでくる。
口の悪いある弁護士は、狭山事件の２審東京高裁の寺尾判決を「狭山犬裁判」と言っていたそうであるが、別に、裁判官が警察・検察の忠実な番犬になった、というような当てこすりの意味ではないと思う。彼の頭の中では、法廷に目撃犬を呼んで、証人尋問ならぬ、「証犬尋問」する漫画的な法廷場面のイメージが広がっていたのに違いない。犬を目撃犬として有力な証拠とした有罪認定というのは、歴史に残る判決であろう。
スコップは石川さんを有罪にする筆跡・足跡に次ぐ３番目の重要な客観的証拠にされたのであるが、「犬に吠えられずにスコップを盗めるものは、山田養豚場出入りのものに限られる」という推理は、実は「犬の手も借りたい」、犬の目撃証言に依拠した怪しい証拠であったのである。
山田養豚場の豚小屋の前のビーグル犬
１ シャーロック・ホームズを真似た寺尾裁判長
「新推理・狭山事件16 犯人は推理小説ファン」で述べたが、私が中学生の時に読んだ、コナン・ドイルの『シャーロック・ホームズの回想』の中の短編「名馬シルヴァー・ブレイズ」（銀星号事件）では、「番犬が吠えなかった」ことから、ホームズは真犯人の調教師を突き止めている。
名探偵ファイロ・ヴァンスが活躍する『ベンスン殺人事件』などで有名な作家のヴァン・ダインは推理小説の使い古された10の陳腐な手法の１つとして、この「番犬が吠えなかったので犯人はその犬に馴染みのあるものだったとわかる」をあげている。
推理小説ファンなら誰でも知っているこの「番犬が吠えなかった」という陳腐な推理を、名探偵・寺尾裁判長はシャーロック・ホームズを読んでいて真似をしたのであろうか？
２ 山田養豚場の犬は犯人の顔見知り？
犬を法廷で証言させるわけにはいかないから、検察官は飼い主の山田さんを代わりに証人として立てている。その一審証言のあらましを見てみよう。 山田さんの家と豚舎は100ｍほど離れており、当夜は強い雨が降っていた。
� 文〇ヾ院�豚小屋の番犬の種類は）「ビーグルというポインターの雑種です」
�◆蔽里蕕覆た佑�来た場合にはどうなんですか）「なきます」
��（何匹ぐらいいるんですか）「うちのほうに７匹くらい」
�ぁ癖�し飼いにしている犬はおりますか）「１頭います。スピッツです」
�ァ米攵�屋の番犬がほえた時にどうなりますか）「たいがい、うらのほうにいて向こうでなくと、うらの方から向こうへ飛んでいきます」
�Α覆海料宛‐擇帽圓辰浸�に犬は吠えなかったんですがね）「さあ、大勢来たからたまげちゃったんだと思います」
�А癖杆郢痢�豚舎の方で犬が鳴くとあなたのうちにも聞こえるわけですか）「聞こえる時もあります」
�─文い脇�口のほうにいつもつないであるわけですか）「そうです」
��（たとえば、畑の方から入ったとすると、犬はほえるのが普通でしょうか）「いえ、ちょっとわからないと思います」
��（静かに忍んで来ればわからない）「そうですね」
山田養豚場の豚舎
豚小屋の犬が激しく吠え、聞こえた時には、少し離れた山田方の他の７匹の犬が吠え、放し飼いのスピッツが応援に駆けつける、という防犯体制は私の経験からみても有効である。私の小学生時代、父は種鶏場の責任者を兼務していた時期があり、２頭の和犬を広大な敷地の両端に飼っていたが、２頭の犬はいつも連携して吠え、鶏泥棒を撃退していた。もし豚小屋の犬が激しく吠え、聞こえた時には確実に他の７匹が吠え、スピッツは豚舎に駆けつけたに違いない。
しかしながら、ここには２つの前提がなければならない。「豚小屋の犬が激しくほえ」、なおかつそれが「聞こえる時」でなければならない。
さらに、この山田さんの証言には、愛犬家からみて見逃せない誤りが３つある。
３ 山田養豚場の犬はパニック犬ではない
第１のポイントは、犬の性格である。私が犬と付き合った経験からみると、一般的に、吠える犬は、大型犬＜中型犬＜小型犬であるが、山田養豚場のビーグルは中型犬の猟犬であるが、猟犬はやたらと吠えていたのでは獲物を逃がしてしまう。私が毎日の散歩やドッグランで出会ったことのあるビーグル犬は吠える犬ではない。
山田さんは、この犬が検証の時に吠えなかったことについて、「さあ、大勢来たからたまげちゃったんだと思います」と恐がりの臆病な犬のせいにしているが、もし、臆病なパニック犬であったなら、夜間、普段と違う状況で誰かが豚小屋に近づいたら、それが飼い主や元従業員であっても吠えまくるに違いない。
この犬は落ち着いて状況判断ができる賢いビーグルである。現場検証に大勢、見知らぬ人がきた時に吠えていないことは、この犬が怖がって条件反射的に誰にでも吠える犬ではないことを示している。現場検証に来た人たちは、飼い主の仲間であると状況認識しているのである。
実際、我が家の２匹の犬のうち、中型犬は状況認識ができて吠えることはほとんどないが、もう１匹の恐がりの小型犬はやたらと吠える。
「犬に吠えられずにスコップを盗めるもの」という事実認定を行うなら、その犬の性格を見なければならない。山田さんの判断は妥当とはいえないのである。
４ 忍び込めば犬は吠える
第２のポイントは、犬が吠えるパターンである。質問した弁護士や山田さんがいかに犬を知らないか、というのは「たとえば、畑の方から入ったとすると、犬はほえるのが普通でしょうか」という弁護士の問いに、「いえ、ちょっとわからないと思います」、「静かに忍んで来ればわからない」の問いに「そうですね」と答えているやりとりからわかる。
実は、20数年前の私も同類で、豪雨の中、トタン屋根で雨音が喧しい豚舎に犬が飼ってある反対側から入れば、あるいは気付かれないでスコップを盗めるのでは、と前著では考えていた（「狭山事件を推理する 第13章 荒縄とスコップ」）。しかしながら、室内犬を２匹飼うようになって犬の行動をよく観察できるようになってから、この推理は間違っていることに気づいた。
我が家の犬達はいつも２階の居間にいるが、いつもと違う不審な動きが外であれば、それが飼い主であっても必ず吠える。飼い始めた頃に、その番犬性能がどの程度か試したことがあるが、そっと玄関に忍び寄ったり、前から入らずに裏口に回わったり、雨戸をガタガタさせるなど、普段と少しでも違う行動を私がとると必ず吠えた。
弁護士は石川さんの自白のように畑の方から忍び込めば、山田養豚場関係者でなくても犬は吠えない、という主張をしたかったようであるが、完全に逆である。畑の方から豚舎に忍び込めば、その普段と違う動きに対して、例え飼い主であっても犬は吠えるものである。
そもそも、真っ暗ヤミの中を、豚の寝ている区画に入れば神経質な豚が騒ぐし、糞を踏みつけて大変である。犬をよく知っている犯人なら、堂々といつものように前の入口から入るに違いない。
普段と異なる異常事態に敏感な犬が、侵入者の動きや豚が騒ぐのを見逃すはずがない。ちなみに、わが家の犬は、娘が１区画前から歩いてくる足音に気付き、そわそわし始め、その感知能力にびっくりさせられたことが何度もあった。犬は音に敏感である。
５ 犬は容易に手なずけることができる
一番重要な第３のポイントは、ほとんどの犬は容易に手なずけることができることである。
私の経験では、家を引っ越した時、角の家の犬がよく吠えたが、数日でこちらを認識するようになり、さらにペットフードを与えると、尻尾を振るようになった。最初からおいしいペットフードをたくさんあげれば、１〜２日で手なずけることができたに違いない。
洋犬であれば、散歩中に出会って、１度、エサをあげると覚えていて、次に会った時には、必ず向こうからよってくる。飼い主への忠誠心が強い柴犬は警戒心が強くてそうはいかないが、それでも数回やればエサを受け取るようになる。
警備保障の「セコム」のホームページの「防犯・防災入門」の中の「犬がいるから撃退できるはず」には、次のように書かれている。
|
ＮＯ！泥棒は、犬を手なずけるのが得意！？
犬がいることで、泥棒に心理的な抵抗を与えることは期待できますが、慎重な泥棒は、日数をかけて「餌付け」をし、吼えないように手なずけたうえで侵入する場合もあります。犬を飼っていても、番犬としての効果は発揮できない場合もあることを前提として考えておくことが大切です。
|
また、防犯対策ネットワークの「防犯裏技・体験談紹介」には次のように書かれている。
|
番犬の放し飼いはNG!
犬がいることで、泥棒に心理的な抵抗を与えることは期待できますが、慎重な泥棒は、日数をかけて「餌付け」をし、吼えないように手なずけたうえで侵入する場合もあります。犬を飼っていても、番犬としての効果は発揮できない場合もあることを前提として考えておくことが大切です。
|
2004年９月７日の共同通信は「茨城県警に窃盗容疑で逮捕された男が、同県内で約620件、１億500万円相当の盗みを重ねていたことが７日、県警の調べで分かった。番犬を手なずけるためのドッグフードや犬用の骨ガム、室内の様子をうかがうための聴診器を持参していた」と伝えている。また、2005年７月19日の読売新聞は「ドッグフード携帯空き巣・番犬手なずける」として、『吠えられてもほとんどの犬はドッグフードで大人しくなった。ハスキー犬に吠えたてられた時は、フードをバラまくと、すぐに平らげ睨まれたが、大量にバラまくと大人しくなった』ということを伝えている。
「犬に吠えられずに、スコップを盗み出せる者」は、山田養豚場のそばを通り、犬を手なずけることができた者全てをその対象としなければならない。これがまともな経験則（警犬則！）である。
６ 犬は知っていた
山田養豚場に悪意を持ち、捜査の目を山田養豚場関係者に向けようとした真犯人なら、山田養豚場の犬を１〜２日で手なずけ、犬に吠えられずにスコップを盗み出すことは容易である。
豚小屋の隣に住んでいた大門クラさんは、５月１日の夜、７時頃床に入り、うとうとしていて、10時頃、隣の山田さんの豚小屋につないである犬が吠えたのを聞いている。
重要なポイントは、この時、犬が吠え続けたのではなく、単に「吠えた」という事実である。
犬は最初、驚いて吠えたが、すぐに相手を認識し、ウエルカムであったのである。
脅迫状に「車出いく」と書き、張り込み包囲網を分散させて逃げ、「出」などの万葉仮名的漢字の宛字などで「犯人は小学校程度」と思わせた真犯人にとって、さらに、珍しい職人足袋の足跡を佐野屋脇に残して犯人はとび職か造園職と思わせ、スコップを現場に遺棄して山田養豚場に捜査の目を向ける偽装工作を行わないということは考えにくい。
７ 使い古された陳腐な手法
「犬に吠えられずに、犯行に使われたスコップを山田養豚場から盗み出せる者は、山田養豚場に出入りする27名に限られる」という寺尾裁判長の名推理を、愛犬家や防犯関係者、推理小説ファンの皆さんは認めることができるであろうか？ 皆さんの経験則に合致していると言えるであろうか？ 「推理小説の使い古された陳腐な手法」という批判に耐えることができるであろうか？
推測を交えなければ判決は書けないということは理解できるが、その推測は、合理的・論理的・理知的・数理的な「推理」でなければならない。ここで、合理的というのは、多くの人たちの経験則に反していない、ということと私は考えている。
このままでは「狭山犬裁判」は歴史に残る迷判決として醜態をさらし続けることになろう。
130510→1105 甲斐仁志
 
 |
