|
前著「狭山事件を推理する 第２章 Ｙの相関」において、私は、狭山事件の犯人は、１か月前の吉展ちゃん事件と、半年前の洋裁生殺し事件をもとに犯行計画を立てた、と推理した。また、車での身代金のひったくりは、事件の２月に封切られた黒沢明監督の映画『天国と地獄』の新幹線を利用した身代金奪取の手口をヒントにした可能性があった。『天国と地獄』では動く新幹線から身代金を入れた鞄を犯人に投げ下ろしたのであるが、狭山事件では犯人の方が車で動いて身代金を奪う計画であった。
しかしながら、特捜本部の捜査を分析していくと、中刑事部長・将田次席らが洋裁生殺し事件に関心を払った形跡が見られない。どうも、彼らは別の事件の影響を受け、犯人像・犯行像を考えていた、としか思えないのである。
当時、高校３年生であった私が、洋裁生殺し事件と吉展ちゃん事件について食事をしながら親と会話したことをずっと覚えていた位であるから、もし、中・将田らが他の事件の影響をより強く受けて先入観を持たなければ、プロの彼らが洋裁生殺し事件（営利誘拐偽装・強姦殺人事件）型の犯行を疑わないわけがないのである。
当然ながら、真犯人もまた、偽装工作を考えるうえで、その事件を参考にしたに違いない。
図書館で事件前の４月19日からの天気予報と天気図を調べて埼玉新聞のマイクロフィルムを調べているうちに、この「狭山湖４人組強盗事件」（名称は私が仮に名付けた）を見つけた。
この「狭山湖４人組強盗事件」こそ、犯人の偽装工作の全体を明らかにする「ミッシングリング（鎖の切れ目の失われた環）」であった。これで、「狭山事件＝洋裁生殺し事件＋吉展ちゃん事件＋狭山湖４人組強盗事件＋映画『天国と地獄』」という犯人の犯行計画の鎖が完成した。
１ ３段階の脅迫状作成
「新推理・狭山事件28 誘拐・強姦は雨天決行」「同30 ３人目の宛名」において、�”�筒と脅迫状の折り目の不一致、��封筒の汚れ具合と破損状況、��「少時」の下の抹消宛名、�ど�筒の「20日」の記載から、私は、犯人は吉展ちゃん事件の公開捜査翌日の20日に「抹消宛名」の子どもを狙って書いた脅迫文を封筒に入れて４つ折りにして持ち運び、27日頃に新たに「少時様」宛てに脅迫文を書き直し、さらに１日に宛名を「中畑江さく」に修正した、という３段階の脅迫状作成を推理した。
しかしながら、捜査撹乱の偽装工作のために、そんな手の込んだ面倒くさいことを行うであろうか、という疑問を抱いたままずっとこの１週間、考え続けてきた。
２ 脅迫状を書き換えた理由
捜査を撹乱するためなら、封筒の抹消宛名を「少時様」に変え、さらに「中畑江さく」に変えれば十分である。そして脅迫文の「少時」（その下には抹消宛名があった可能性が高い）を消し、「４月29日」「前の門」を「五月２日」「さのヤの門」に変更すればよい。
ところが、犯人は最初の脅迫文を破棄し、新しく脅迫文を書き直し、封筒はそのまま使って脅迫文を差し替えたことが明らかである。
脅迫状を書き直さなければならない何らかの事情が犯人にあった、と考えざるをえないのである。
封筒の宛名の変更
脅迫状の指定日、指定場所の変更
犯人には20日頃から28日頃までの間に、偽装工作を盛り込んだ脅迫状の内容そのものを書き直さなければならない何らかの事情があったに違いない。いったい何があったのであろうか？
考えられるのは、相手先、日時、場所を変えるだけでなく、想定した「偽装犯行計画」に何らかの変更が生じ、脅迫状を見直す必要がでてきた場合だけである。
犯人は、「誰が、いつ、どこで、どのようにして幼児を誘拐するか」という仮想犯人による仮想犯行計画を立て、最初の脅迫状を書いたに違いないが、その仮想犯人像と仮想犯行像に変化が生じさせる事態が、その間に起こった可能性が高い。
３ 狭山湖４人組強盗事件を真似た犯人
それは、４月29日の『埼玉新聞』に報道された、次の４人組強盗事件である。犯人は狭山湖（西武園の池）への道を尋ねて会社員を車に連れ込んでおり、仮に「狭山湖４人組強盗事件」と名付けることにする。
狭山事件の真犯人はこの事件にヒントをえて、この４人組が狭山事件の犯人であるかのように警察に思い込ませ、捜査を誘導するために、より具体的に脅迫状を書き換えた可能性がある。
事件のあらましは次のとおりである。
28日、会社員（25才）は歩いて帰宅途中、４人組の小型乗用車に狭山湖までの道を聞かれ、２人がナイフをつきつけて無理に車にのせ、６�厠イ譴浸確咾泙馬△譴討罎�、途中、目かくしをし、ハンカチでさるぐつわをかませ、手足をしばって、630円と背広上下を奪った。
狭山事件の類似点と相違点は次のとおりである。
狭山湖４人組強盗事件と狭山事件の相違点と類似点
|
|
狭山湖４人組強盗事件
|
狭山事件
|
|
類似点
|
帰宅途中に襲われる
|
下校途中に行方不明
|
|
狭山湖（西武園の池）への道を聞く
|
脅迫状「子どもは西武園の池に死出いる」「子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける」
|
|
車犯（小型乗用車）
|
脅迫状「車出いく」（３回）
|
|
複数犯
|
脅迫状「友だち」（３回）
|
|
ナイフを突きつけ連行
|
善枝さんに暴行・抵抗傷なし
|
|
目隠しして連行
|
目隠し（死体）
|
|
手足を縛る
|
手足を縛る（死体）
|
|
630円を奪う
|
財布・腕時計を奪う
|
|
背広上下を奪って下着に
|
スカートをめくり上げ、ズロースを下げる
|
|
630円と背広の強盗
|
脅迫状「金二十万円」（生活程度の高くないもの）
|
|
相違点
|
被害者が25歳男性
|
被害者は16歳の女子高校生
|
|
ハンカチでさるぐつわ
|
タオルで目隠し
|
|
誘拐強盗
|
営利誘拐、強盗強姦殺人死体遺棄（営利誘拐と強姦は疑問）
|
真犯人はラジオあるいは『埼玉新聞』や全国誌の地方版の記事などで28日か29日にこの事件を知り、洋裁生殺し事件と吉展ちゃん事件にプラスして、この狭山湖４人組強盗事件から新たな営利誘拐偽装犯行ストーリーのヒントをえたのではなかろうか？
「友だちが車出いく」は狭山事件で真犯人がまんまと警察を騙した肝心要の偽装工作であるが、それは犯人の独創的な思いつきというより、この４人組強盗事件にヒントをえた可能性がある。
もし、この４人組が男性会社員ではなく、女子高校生を捕まえていたなら、強姦事件あるいは強姦殺人事件に発展していた可能性が高い。真犯人が脅迫状に「子供は西武園の池の中に死出いる」「子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける」と書いたのは、子どもを車で片道30分の西武園あたりに監禁していると思わせるためであり、善枝さん誘拐事件がこの「狭山湖４人組強盗事件」と同一犯、あるいは模倣氾による犯行と思わせた可能性が高い。
犯人としては、吉展ちゃんの模倣犯に見せかけるだけでなく、営利誘拐擬装の洋裁生殺し事件とはほど遠い事件と見せかけることが絶対に必要であった。被害者が女子高校生であることから、洋裁生殺し事件との類似性に気付かれる可能性は高い。関西の地方都市育ちで高校２年生であった私が、この洋裁生殺し事件を覚えていたぐらいであるから、当時、私以上にこの洋裁生殺し事件と狭山事件の類似性に注目した刑事は多かったに違いない。
その刑事達に洋裁生殺し事件の模倣氾と思われないようにするために、より強烈な犯人・犯行イメージを与える事件としてこの「狭山湖４人組誘拐強盗事件」はまさにうってつけであった。
この「複数犯」「車犯」「誘拐犯」「630円と背広強盗犯」の目的と手段がアンバランスな、お粗末極まりない犯行の印象は強烈であり、狭山事件の真犯人は「しめた」とこの幸運に感謝しながら、脅迫状のストーリーをこの４人組がやったかのように書き換えた可能性が高い。
犯人の２段階の仮想犯行計画
ちなみに、洋裁生殺し事件の犯人は洋裁生をバイクに乗せて走っているところを目撃されていたから、狭山事件の犯人の「車出い」はバイクによるひったくりの擬装工作の可能性もあったのであるが（中にはそういう考えの刑事もいたが）、中刑事部長・将田次席らが白バイによる追跡体制をとっていなかったことや、所沢署に西武園への張り込みを指示していたことからみると、中刑事部長らは洋裁生殺し事件などは念頭にはなく、西武園４人組強盗事件と同一犯か、その類似事件と思い込んで佐野屋で40人の張り込み体制を敷いた可能性が高い。
４ 「630円と背広」と「金二十万円」
たった「630円と背広」を奪っての強盗罪で５年以上の懲役という間抜けな犯人は、吉展ちゃん事件を真似しながら「20万円」を要求した狭山事件の犯人像と重なる。
半年前の洋裁生殺し事件で60万円、１か月前の吉展ちゃん事件で50万円の身代金を犯人が要求してきたのに対し、狭山事件の20万円は半分以下から１／３で、「友だちが車出いく」という複数犯・車犯にしては明らかに低すぎる要求額で、しかも、中畑家の預金の「15〜6万円」に符合している。
それに中刑事部長・将田次席らが疑問を抱かず、犯人は「生活程度が高くない者」と思い込んだのは、この狭山湖４人組強盗事件の犯人がたった「630円と背広」を奪った強盗事件であることが大きな影響を与えた可能性が高い。
こんな間抜けで乱暴な、まともに損得勘定も計算できない若者達なら、たまたま通りかかった女子高校生を脅し、無理矢理車に乗せていって強姦殺害し、吉展ちゃん事件を真似て親に金を要求するということは十分に考えられる、と彼らは推理したに違いない。「犯人は知能の高くないもの」となめきったのは、この狭山湖４人組強盗事件に影響されたのである。
５ 「４月29日」の意味
脅迫状の身代金持参日が「４月29日」と書かれていたことからみて、おそらく「少時」方の幼児誘拐の実行予定日は28日（日曜日）とみて間違いない。
この28日はまさに狭山湖４人組強盗事件の日であり、幼児誘拐に失敗した４人組が帰りがけの駄賃にこの強盗事件を起こした、と思わせる効果があった。
もう１つの犯人の狙いは、この28日には彼には完璧なアリバイがあり、怪しまれずに済んだ、ということであろう。
また、27日以前に脅迫文を書いたという文面は、この狭山湖４人組強盗事件を参考にして脅迫状を書いた、と思われなくて済む利点もあった。犯人が狭山湖４人組強盗事件を知ったのは29日であり、その後に脅迫文を書き換えたのであるが、誘拐予定日を28日としておくことは、狭山湖４人組強盗事件をヒントにして脅迫文が書かれた、と推理させない効果があった。
まさに、犯人にとっては、絶妙のタイミングでこの狭山湖４人組強盗事件が起こったのであった。
６ 「１時間後」のダブルトラップ：複線思考の犯人
「友だちが車出いく」「子供は西武園の池の中に死出いる」「子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける」と書かれた脅迫状を読んだ中刑事部長・将田次席らは、車で往復１時間の狭山湖（西武園の池）に１日・２日と細田所沢署長に張り込みを命じるが、徒歩で犯人が佐野屋に現れると、佐野屋から歩いて往復１時間の被差別部落関係者で車を使えそうな若者に捜査を絞っていった。実に巧妙な犯人のダブルトラップにみごとに中・将田ラインははめられたのである。
「前の門（もん）」と書いて、「少時様」が江畑昭司さん方を狙った犯行と思わせるとともに、宛名を「中畑江さく」に修正した後は、「さのヤの門（かど）」と読ませて、40人の張り込みを佐野屋の５叉路に分散させたのと同じダブルトラップである。
犯人は、身代金持参を「おばさん」「母親」などと書かずに「女の人」と指定し、「もし金をとりにいツて。ちがう人がいたら そのままかえてきて。こどもわころしてヤる。」と江畑さん方の母親を知っているように書き、同じ町内の被差別部落の若者が犯人であるかのように中・将田らに信じ込ませるとともに、「中畑江さく」方の長女・登美恵さんもまた犯人は知っているに違いないと思い込ませ、婦人警察官に代わって欲しいと頼んだ登美恵さんを説得して、佐野屋に赴かせている。これもまた、見事なダブルトラップであった。
犯人は中刑事部長・将田次席らのような「単線思考」の単純な頭の持ち主ではなく、「複線思考」で仮想犯行計画を立て、偽装工作を仕組み、成功させることができる人物であることが明らかである。
「ボールペン」と「ペン又は万年筆」の２種類の筆記用具の使用、「十文〜十文半」と「九文七分」の２種類の職人タビの使用、「ゴム紐発見現場」付近と「木綿ロープの切れ端」発見現場付近の２か所を犯行現場と思わせる偽装工作、玉石を「重石」（「子どもは西武園の池の中に死んでいる」に対応）と「塞ぎ石」（１ｍ近くも深く掘っての埋葬）の両方に推理させる偽装工作などもまた、犯人の「複線思考」に基づく偽装工作の可能性が高いと見なければならない。
７ ５組の仮想犯人の罠
犯人は山田養豚場関係者を仮想犯人として偽装工作をこらすとともに、この狭山湖４人組強盗事件というチャンスを活かして脅迫状を書き直し、この４人組を第２の仮想犯人として加えることができた。
さらに、善枝さんが坂口自転車店付近で福富孝さんに目撃されたことを聞き、ゴム紐の遺棄とゴム紐発見現場から木綿ロープ切れ端発見現場にかけての職人タビの足跡の遺留により、近くの東中の工事現場関係者を第３の仮想犯人として偽装工作を行っている。さらに、スコップ遺棄とその側への職人タビの足跡の遺留、近くの下川方からの荒縄の盗難により、犯人は第４・第５の仮想犯人として、建築中の椎葉方の関係者、新築の西富方の関係者を仮想犯人に仕立て上げている。―「新推理・狭山事件25 どこに死体を埋めるか」参照
８ 「友だちが車出いく」に騙された中刑事部長・将田次席
当時、埼玉県警は「埼玉県下で起こった凶悪犯罪で迷宮入りになったものは、ここ数年の間だけでも十指にあまる」（『週刊文春』５／20）、「埼玉県警は二重逮捕をした不名誉な前歴がある」（『週刊朝日』７／12、８年前の熊谷二重逮捕事件）と批判されていた。浦和署の現場から刑事たちを引き上げ、２日の夜８時30分にかけつけた中刑事部長・将田次席らは、この狭山事件の陣頭指揮を取って犯人を逮捕し、汚名挽回を果たしたい、という強い思惑があったに違いない。
中刑事部長・将田次席は狭山署長・大谷木警部から指揮権をとりあげ、前日に念のために行ったのと同じ張り込み体制をパアにし、県警捜査一課主導の新たな張り込み体制を敷いたのである。
彼らは脅迫状を読み、「友だちが車出いく」の記載を信じ、「出」などから「犯人は小学校卒業程度の学力」と推理し、「友だちが車でいく」と手の内をさらけだしていることから「知能の低い者」と思いこんだ。佐野屋で犯人を逮捕すると同時に、所沢の４人組強盗事件も一気に解決、と夢見ていた可能性もある。
佐野屋周辺で乗用車を持っていた山田和義さんや、「以前に恐喝の前歴があり、国産乗用車Ｐを持っていることが、容疑線上に浮かんだ１つの大きな理由になっている」（５／7『週刊新潮』）と書かれた前田長治さんの家の前に刑事が張り込んでいたのは、中・将田らがこの４人組強盗事件の手口にとらわれていたことを示している。
犯人が狭山湖４人組強盗事件にヒントをえて、急きょ脅迫状を書き直したのは、正解であった。見事に中・将田らを手玉にとることができたのである。
９ 浮かび上がる犯人像
私の「営利誘拐・強姦偽装殺人事件説」に対して、「そこまで巧妙に犯人が偽装工作できるであろうか？」「そんなずるがしこい犯人がいるであろうか？」という疑問がよく出される。
私は「洋裁生殺し事件」と「吉展ちゃん事件」、さらにこの「狭山湖４人組強盗事件」の３つの事件を知っていれば、犯人は特別の人間でなくても、狭山事件のような「営利誘拐・強姦偽装殺人事件」の偽装工作を行うことは可能である、と考える。
それに加えて、「新推理・狭山事件31 狭山目撃犬裁判」で書いたように、私が中学生の時に読んだコナン・ドイルの『シャーロック・ホームズの回想』の中の短編「名馬シルヴァー・ブレイズ」（銀星号事件）を読んでいれば、山田養豚場の犬を手なずけ、「犬に吠えられずにスコップを盗めるものは、山田養豚場出入りのものに限られる」という偽装工作を行うことも可能であった。また、直前に封切られた映画「天国と地獄」を見るかその宣伝を知っていれば、「車での身代金引ったくり犯」の仮想犯行計画を立てることは難しいことではない。
中刑事部長・将田次席らのように「知能の高くない者」と犯人を過小評価するのと同様に、「そんな巧妙な偽装工作が実行できるであろうか」と犯行像を過大評価することもまた、犯人像を見失うことになる。
脅迫状と善枝さんの死体、善枝さんの事件当日の行動をきちんと分析さえすれば、この事件の犯人は自ずから浮かびあがるのである。
なお、２審東京高裁の寺尾正二・丸山喜左エ門・和田啓一裁判官は、熱心にも当時の新聞記事などをわざわざ自分で調べて、吉展ちゃん事件を真似して石川さんが脅迫状を書いたと推理したが、もし新聞記事などを調べるなら、洋裁生殺し事件やこの狭山湖４人組強盗事件の記事も調べるべきであろう。
130514→1104→1217→1219→1224 甲斐仁志
 
 |
