|
ゴム紐発見が５月３日、死体発見が４日、木綿ロープの切れ端発見が６日、山狩りが５日の休みをはさんで３〜８日の５日間、スコップ発見が11日、教科書発見が25日、鞄発見は６月21日であった。
「新推理・狭山事件19 棍棒は『つっかえ棒』」「同20 リヤカーで運んだ死体」「同24 第３の木綿ロープ」「同25 どこに死体を埋めるか」「同34 赤色粘土が示す犯行像」「同36 全足跡の追跡」を書きながら、私はずっと犯人がどのような意図で、どのように行動したか、特に、「５つの捜索後発見物証」（スコップ・木綿ロープの切れ端・教科書・鞄・職人タビ足跡と自転車タイヤ痕）について犯人の移動経路を考え続けてきた。
現場の航空写真（昭和36年12月）とスコップ足跡・須賀地下タビ等の位置
第１は、犯人はどこから畑の中の農道へ死体を運んだか、である。
第２は、犯人はいつ、木綿ロープの切れ端を落とした（捨てた）か、である。
第３は、犯人はいつ、どういうコースでスコップ・須賀地下タビを捨てたか、である。
第４は、犯人はいつ、どういうコースで鞄・教科書・ゴム紐を捨てたか、である。
１．「友だちが車出いく」が偽装工作なら
前著を書いた時には、犯人がこれらの物証を遺棄したのは５月２日の朝３時過ぎで、�“反佑六狢糧�見現場に一番近い雑木林の４本杉を強姦殺人の犯行現場と偽装するために木綿ロープの切れ端を落とし、��脅迫状を届けに行く時に教科書→鞄→ゴム紐を捨てたように偽装し、��死体を埋めた後に北に向かってスコップと須賀地下足袋を捨て、�ざθ伴圓脇�間川の被差別部落に帰る途中に芋穴にビニール風呂敷と棍棒を捨てたかのように偽装した、と考えていた。
実際に、須賀地下足袋を除いて、そのように石川さんは自白しているのであるが、これは「友だちが車出いく」の「友だち」（複数犯）、「車」（車犯）、「出」（漢字力は小学生程度）をそのまま信じるのと同じ、「幼稚園程度」の推理の可能性がある。
「狭山事件を推理する 第15章 Ｖの悲劇」では、これらの物証を記した捜査地図を再現し、犯人はＶ字型に２本の線状に並ぶように物証を配置し、西富源治さんと被差別部落の若者の両方を仮想犯人として警察の捜査を誘導しようとした、と推理した。
この基本的な考えは変わっていないが、実際の犯人の行動がどうであったか、さらに具体的に推理していきたい。
以下、限られた材料から推理を進めていくため、答えは１つとは限らない。相対的により合理的と思われる犯行像を提案したい。
２．食事し、セックスし、殺害した現場はどこか？
次の20の分析から、私は、犯人は善枝さんと屋内で誕生祝いの最終食事をし、後背位で性交を行い、その２時間後に殺害して中畑家に脅迫状を届け、明け方の３時前頃に死体を埋めたと推理してきた。
� 崔太現砲い凌�事をつくる」という下校時の言葉
�◆，い弔發茲衞鵤音�間早い下校
�� 通学路から外れた第１ガード下で人待ち顔で立っていたという目撃証言
�ぁ‐嘆縦�度と250ccの胃内容量からみた食後２時間後の殺害という上田・木村鑑定
�ァ＾瀑發紡減澆靴覆っ訖�のカレーの黄色や肉、福神漬と、昼食にない小豆とトマト・ナス
�Αゞ�姦特有の抵抗傷や暴行傷のなさ
�А〇げ畚�や内出血がなく、死後でないと難しい死体の後ろ手縛り
�─，垢阿砲曚匹韻襭渦鷏襪咾如∋犖紊防佞韻寝椎柔�が高い目隠し
�� 毛髪・衣服・タオルに血痕の付着がなく、死戦期に後ろから幅の狭い鈍器で殴った後頭部の裂傷
�� 後ろから両手で強く掴んだ左右下腹部の指痕
�� 陳旧性の処女膜の亀裂と同じ位置の小陰唇の３か所の皮下出血
�� 性交後しばらくして殺されたことを示す少ない精虫と処女膜の腫
�� パンティの精液斑の可能性（木村鑑定）
�� 死体運搬時に風化した木口断面の年輪に擦れてできた大腿部と下腹部の線状擦過傷
�� 衣服やソックス・毛髪などへの雑木林の付着物の不存在
�亜＿案眸塙圓鮖任錣擦襯船腑奪�とスカートの付着物
�院‖里良修販△領沼Δ妨�られる死斑からの死後８〜10時間の死体の上向けの放置
�押〇犖紕供腺源�間後に最高潮になる死後硬直時に水平に埋められた可能性
�魁’┐譴討い森啼譴伴召辰討い唇疉�と毛髪と明け方２時50分までの降雨
�粥。音�半から３時頃に死体発見現場から北にかけて追尾して次々と吠えた番犬
犯行場所と死体に関する分析一覧
その犯行現場は、誕生祝いの食事を作れる場所で、後背位（立位）による性交とチョッキとスカートの付着物からみて、上着は脱いだ状態で汚れた壁や床などに押しつけられた可能性があり、住宅だけでなく事務所などの可能性も考える必要がある。
また死斑が背面にも見られ、水平に埋められていたことと、衣服が乾いていた点、体表面への虫害からみて、善枝さんの死体は雨があたらない、虫が自由に飛翔できる場所に約８時間、仰向けに置かれていた可能性が高い。
前著「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」「新推理・狭山事件27 犯行現場不在証明」で推理したように、善枝さんはいつもの通学路である薬研坂コースではなく、西武線に沿った第１ガードから第２ガード、坂口自転車店のルートで下校している。その後に目撃者がないことからみて善枝さん自身が人目を避けて犯行現場に行った可能性が高く、その犯行地点は坂口自転車のある沢から加佐志、青柳、堀兼、上赤坂などのどこかであろう。
さらに、暗くなった７時30分頃に中畑家に誰にも見つからずにいつもの場所に自転車を返していること、10時頃（大門クラさんが犬が吠えたのを聞いた）に山田養豚場からスコップを盗み出していること、深夜の２時過ぎに死体を被差別部落の近くに遠く運んで埋めていること、脅迫状に「気んじょの人にもはなすな」と書いていることからみて、私は前著を書いた時には犯行現場は善枝さん方の「気んじょ」の上赤坂集落ではないかと考えていた。善枝さんの家と親しい犯人としては、善枝さんが行方不明になったことを中畑家から相談されると身動きができなくなるため、「気んじょの人にもはなすな」との指示を行ったと考えたのである。
しかしながら、脅迫状の万葉仮名的当て字や、脅迫状を分かりづらい中畑家に届けていること、善枝さんに殴るなどの暴行傷や抵抗傷がないことなどから、中刑事部長・将田次席らが「犯人は小卒程度」で「中畑家をよく知っている人物」で「善枝さんと顔見知り」と思い込んだように、犯人は「少時」（江畑昭司さん）方と同じ町内の被差別部落の若者で、中畑家の近所でもある山田養豚場関係者を犯人に仕立てる計画を立て、脅迫状を書いた可能性の方が高いと考えるようになった。
封筒の宛名を「少時」から「中畑江さく」に書き換え、漢字を逆さに置けば「江畑」になるアナグラム（文字の置き換え遊び）を潜ませ、脅迫状には「は名知たら」と書いて名前を知っていると思わせ、「江畑昭司」さんの子どもを狙っていると中刑事部長・将田次席らに信じさせた真犯人の高度な偽装工作を侮ってはならない。
この脅迫状に見られる緻密な偽装工作からみれば、「気んじょ」もまた「車出いく」と同様の犯人の偽装工作の可能性が高い。前著の推理は誤りで、真犯人は江畑さんや中畑さん方の「気んじょ」の人間ではない、と現在では考えている。
また、夕方の農家だと誰か家人がおり、そこで食事をつくって食べ、性交・殺害を行うという３時間近くかけての犯行は不可能である。３世代同居の農家が犯行現場ということはありえない。
犯行現場は坂口自転車店から善枝さん方にかけての一帯の、人のいない事務所・作業所か、若い単身者の借家や妻が不在の住宅などである可能性が高い。
この事件は、吉展ちゃん事件と乗用車を使った狭山湖４人組強盗事件の直後であり、「車出いく」を信じた中刑事部長・将田次席らは、最初からこの事件は狭山湖４人組強盗事件型の屋外犯行と思い込んでいた。彼らの法廷証言や捜査資料、新聞・雑誌記事を見ても、自殺した西富源治さんの家以外に屋内犯行の可能性について検討した痕跡は伺われない。
もし「幼稚園程度」と言われたくないならば、犯人が「車で来なかった」のと同様に、実際の犯行現場は中刑事部長・将田次席らが想像もしなかった屋内犯行であり、真犯人は始めから安全な捜査圏外にいたと見るべきであろう。
３．死体を運んだ方法
若い人たちにはリヤカーは馴染みがないであろうが、軽トラが普及する以前は、農作業や建築業・町工場・商店などでの運搬手段はもっぱらリヤカーであった。死体運搬を考えるなら、まず第１候補にあげなければならないのはこのリヤカーである。
私が死体運搬手段をリヤカーと推理した根拠は次の10点である（「推理・狭山事件19 棍棒は『つっかえ棒』」、「同20 リヤカーで運んだ死体」参照）。
|
� 仝従譴砲魯螢筌�ーのタイヤ痕が残されていた。ー５月５日付東京新聞・サンケイ新聞
�◆〜瓜泙気鵑了狢里砲魯螢筌�ーかトラックのフックに引っかける輪が端についた木綿ロープが２本付けられており、雑木林にも同じ輪のついた木綿ロープの切れ端が落ちていた。
�� 両下腹部・大腿部には、屋外で風化して年輪が浮き彫りになった木口で擦られた平行線の死後の擦過傷があり、リヤカーの床板か側板の木口で擦られて付いた可能性が高い。
�ぁ＾魴蠅飽箚�された片方に土が付いた棍棒は、リヤカーの「つっかえ棒」の可能性がある。
�ァ“反佑蓮嵳Г世舛�車出いく」と脅迫状に書きながら佐野屋へ歩いて現れた。中・将田らは「車犯でなければ徒歩犯」というトラウマに捕らわれ、リヤカーなどは考えもしなかったに違いない。
�Αー嵌箸覆藥狢里�永久に見つからない奥武蔵丘陵の山中など人が通行することのない場所に死体を埋めるであろう。
�А〇狢糧�見現場は県道から約200ｍも入っており、車から死後硬直した死体を降ろして抱えて運ぶことなどありえない。道路すぐ側の人目に付きにくいところに埋めるであろう。また、死体には複数の人間が荒縄で棒に縛り２人で担いだような縄で擦れた痕跡は死体には見られない。
|
なお、『狭山事件 第１・２集』（亀井トム氏）や『検証・狭山事件』（伊吹隼人氏）は自殺した西富源治さんの新築中の家を犯行現場とし、亀井氏はトラックで死体を運び出し、伊吹氏は複数で死体を運び出したと推理している。
しかしながら、西富さん方は周りに人家のある新興住宅地であり、近所の人に気付かれないように複数の男女が出入り、誕生祝いの食事をし、さらには強姦殺害し、夜間に近所の番犬に吠えられずに死体を運び出すことは難しい場所である。特に、そこから重い死体を抱えて運んで埋めるなら、約400ｍも離れた畑の中の農道まで死体を運ばなくても、もっと近くに埋める場所がいくらでもあった。 普通、複数犯なら、そんな遠くまで死体を運ぶことに反対意見が必ずでて、一番楽な方向に流れるものである。−「新推理・狭山事件１ 殺害現場はどこか」参照
また、外構工事が完成していない西富さん方にはスコップがあった可能性があり、もしなかったなら、近くの新築中の他の家から盗むであろう。山田養豚場からスコップを持ってきて、現場に遺棄することは犯罪心理からみて考えにくい。さらに、西富さんは容疑者の１人として警察に調べられ、自宅も徹底的に捜索されたことが室内見取り図から伺われ、血痕等の痕跡がないことからみて、西富さん方を犯行現場と見なすことはできない。
推理Ａ（亀井氏）：「友だちが車出いく」と脅迫状に書いているから犯人は車を使って死体を運んだに違いない、推理Ｂ：「友だちが車出いく」と書きながら犯人は歩いてきたことからみて、犯人（警察＝単独犯、伊吹氏＝複数犯）は歩いて死体を運んだに違いない、という「車か徒歩か」という２者択一の推理は、「友だちが車出いく」を信じるのと同じではなかろうか。
４．死体を運んだコース
犯人は山田養豚場のスコップを夜の10時頃（大門クラさんが犬が吠えたのを聞いている）に盗みに行った可能性が高いことからみると、遠い沢集落や加佐志集落からは考えにくく、犯行現場は堀兼集落の可能性が高い。そこから、善枝さんの死体と鞄、スコップ、玉石を、リヤカーで死体埋没現場に運んだとしたらどのようなコースになるであろうか。
自動車なら、善枝さんの通学路であった薬研坂コースか、同級生の淺野とよ子さんが通学路としていた加佐志街道コース（堀中の吉沢先生と野球部員が移動したコース）になろう。しかしながら、このコースは沢・加佐志・堀兼地区の幹線道路であり、車やバイク・自転車・徒歩の通行人が通る可能性が高く、しかも当時は砂利道でありリヤカーで通るには苦労する。
それよりも、人目につかず、通行しやすいのは畑道である。沢街道（大阪）など重量のある一般車がひんぱんに通行する舗装されていない道路にはぬかるみができるが、重い自動車が通らない農道がぬかるむことはない。
事件の２年前に撮影された航空写真を下に示すが、堀兼中学校あたりから犯行現場近くまでのほぼ直線に東西に走る農道付近には人家がなく、北と南を雑木林で隔てられた畑が広がっている。この道は、現在、狭山台を東西に横切り川越狭山工業団地に向かう幹線道路を狭山台団地から分岐してさらに東に進むルートで、ほぼ平坦であり、リヤカーで夜間に移動すれば人目に付くことは絶対にありえない。
狭山から所沢にかけての一帯は、江戸時代に松平信綱によって計画的に新田開拓された地域であり、雑木林の中に防風林を残しながら、東西に細長く畑が切り開かれており、地元の人たちはこの畑の中の東西農道を通れば人目にはつかないことを熟知していたとみてよい。
犯行現場から死体埋没現場への想定ルート（赤線の東西ルート）
犯行現場から、この東西農道ルートに南北に走る農道から取り付けば、人目に付かずにリヤカーで死体を被差別部落に近づけて運ぶことは容易である。
５月５日付東京新聞は「死体発見現場にはリヤカーの輪だちの跡がはっきり残っていた。このことから捜査本部では数人連れの犯行で、善枝さんの遺体を一時雑木林の中に隠したのち、荒ナワを持ってふたたび現場に戻り、夜になるのを待ってわざわざリヤカーで麦畑わきへ運んで埋めたものとみて目撃者の発見に努めている。しかし犯人がなぜ遺体を雑木林から運び出したかについては捜査本部もまだ見解を統一できない。」という捜査本部の見方を伝えているが、それはまさにこの東からのルートであろう。
木綿ロープの切れ端が雑木林内に落ちていたことからみて、犯人はこのどちらかのルートを通って死体発見現場東側の雑木林に入り、西に向かって畑の中を進み、さらに分岐点で今度は東に向きを変え、死体を現場に運んだと考えられる。
雑木林から死体発見現場への想定ルート
「新推理・狭山事件34 赤色粘土が示す犯行像」で分析したように、死体は一旦、穴の西側に足を穴にかけて地上に下ろされ、穴底に足の方から引きずり下ろされた可能性が高いことからみて、リヤカーは途中で方向転換したと考えられる。
犯人は、死体と玉石、スコップ、ビニール風呂敷、木綿ロープ２本、鞄をこの死体埋没予定地に下ろし、リヤカーは雑木林に引き返して隠し、荒縄を下川昇一さん方に盗みにいき、現場に戻って死体に木綿ロープと荒縄を付け、穴を掘り、死体を埋めたと考えられる。
５．ビニール風呂敷と棍棒の遺棄
その時、玉石を善枝さんのビニール風呂敷でしばり、木綿ロープに付けて足首にかけ、脅迫状の「西武園の池の中に死出いる」に対応した重石とする偽装工作を行い（「狭山事件を推理する 第12章 ロープ」「新推理・狭山事件32 狭山湖４人組強盗事件」参照）、その予定を変更したかのようにビニール風呂敷は引きちぎり、玉石は善枝さんの頭の上に載せ、ビニール風呂敷と棍棒と一緒に近くの芋穴に捨てた。芋穴に捨てたのは、被差別部落の方に帰る途中に捨てた、と思わせるためであった。
５月５日付サンケイ新聞は、「犯人はほかの場所で善枝さんを殺し、県道までリヤカーで運び、約50メートルはいった現場まで死体をかついで埋めたらしい」と、犯人は県道側（被差別部落側：上の写真の手前側）から死体を運んで埋めたという推理を伝えているが、芋穴に手掛かりを残すことによって、死体は西から運ばれ、犯人は西に逃げた、と思わせる効果は見事に成功している。
この時、足首の木綿ロープに下川昇一さん方の庭から垣根にしていた荒縄を盗んで２本を２つ折りにして結びつけたのは、死体を複数で運搬して運んだと見せかける偽装工作であった。―「狭山事件を推理する 第13章 荒縄とスコップ」参照
６．ゴム紐と木綿ロープの切れ端を結ぶ移動コースは西行きか、東行きか
５月３日の山狩りは加佐志街道から西へ入間川市街地に向けて行われた。朝から120人の機動隊員と消防団によって山狩りが開始され、午後に入ってすぐにゴム紐を発見したが、その場所は坂口自転車店の先から天岑寺の方へ右折して南東方向に佐野屋へ抜ける沢街道（大阪）を直線距離で約700ｍ南下し、西に直線距離で約600ｍ、雑木林の中を進んだところであった。
さらに４日午前中にはそこから西に約900ｍのところから死体が発見されると、両地点の中間一帯は４日午後には120人の山狩り部隊によってくまなく捜索された。
ところがその時には何も発見されず、５日には山狩りをいったん休み、６日から機動隊員45名で再開すると、次の記事のように職人タビと自転車のタイヤ痕が数カ所で発見されている。
|
(1)「この現場には真新しい地下タビの足跡と自転車の荷台のヒモが遺留され、ヒモは４日善枝さんのものと確認された」（５月５日付東京新聞）
(2)「６日の捜査、山狩り・・・で死体発見現場から殺害推定現場にかけての雑木林の中に新たな地下足袋（十文半くらい）の足跡と、これに並んだ自転車のタイヤの跡を数箇所で見つけた。ふだん人の通るところではなく、なかには道のないところにもタイヤと足跡がみつかっている。・・・この地下タビの跡はさる三日午前零時すぎ身代金を犯人が・・・『佐野屋』のわきの畑の中に残していったものと特徴が似ていたので、同本部はこれを重視している。」（５月７日付朝日新聞）
(3)「６日の山狩りで発見された地下タビの跡は「佐野屋｣(３日よる、善枝さんの姉、登美恵さんが犯人と話のやりとりをした）わきで発見された犯人らしい足跡と、ほぼ一致する。このため本部ではこんご、これを手がかりに善枝さんが殺された場所の発見につとめる」（５月７日付朝日新聞）（５月７日付サンケイ新聞）
(4)「当局の調べによると犯人の足跡は、� ΑΑΑ嶌缶邁�｣わきの麦畑、�◆ΑΑΕ好灰奪廚�捨てられていた同市入間川東里地区内の麦畑、��そこから約５百メートル離れたところで善枝さんの自転車のゴム紐が見つかった場所、の３個所から十数個採取された。」（５月９日付朝日新聞）
|
さらに、６日夕方には中刑事部長自らが死体発見現場に一番近い雑木林で木綿ロープを発見している。
|
「７日・・・本部はまえに発見した地下タビの足あとの方向、位置などからみて犯人は善枝さんを沢部落付近でよびとめ山林につれ込み、殺したあとこのひも（筆者注：発見された木綿ロープ）で死体を背負い運んだとみられている。」（５月８日付サンケイ新聞）
|
５日には沢集落の西端の坂口自転車店付近で、善枝さんの後輩の福富孝さんが善枝さんを目撃したことが明らかとなっているから、中刑事部長・将田次席らは、犯人はこの沢街道（大阪）を南に下ったところで善枝さんを捕まえ、ゴム紐発見現場付近まで連行して強姦・殺害し、さらに足跡の方向から、犯人は西に４本杉の方に向かったと推理していることは見逃せない。
石川さんの自白では、４本杉から東に向かって教科書→鞄→ゴム紐を捨てたことになっているのに、実際の足跡の方向は逆で西向きであったのである。
しかも、４日午後の捜索で発見されなかった足跡と自転車のタイヤ痕、木綿ロープの切れ端が、６日の捜索で新たに発見されているのである。
この謎に私はこの１週間、頭を悩まして様々な可能性を検討してきたが、その結論は、「犯人は２日にゴム紐を遺棄して足跡を残し、３・４日の捜索が終わった５日夜に、再び現場に行き、西に向けて足跡と自転車タイヤ痕（善枝さんの自転車ではない）を付け、４本杉に木綿ロープの切れ端を落とし、さらに、スコップ発見現場にも足跡を残した、という可能性である。
１日夜、２日夕方の雨にも柔らかい黒ボク土に残された足跡が崩れず、「この現場には真新しい地下タビの足跡と自転車の荷台のヒモが遺留」されていたということからみて、ゴム紐発見現場の足跡は１日午前２時50分に雨があがった後、死体を埋めた帰りか、２日の午後４時55分〜７時45分の雨があがった後に付けられた可能性が高い。
考えてみれば、犯人にとっては１・２日で犯行が終わったわけではない。自分の代わりに、被差別部落の若者か西富源治さんが逮捕されなければ、「友だちが車出いく」と偽装した犯行計画は完成しないのである。西富源治さんは自殺してしまったから、石川さんが逮捕されるまでは、偽装工作のための行動は続いた、と見なければならない。
そもそも、真犯人が逮捕を免れるためには、この事件を「幼児営利誘拐事件崩れの女子高校生誘拐・強姦殺人事件」と思わせることが不可欠であった。脅迫状の「少時様」の宛名をわざと見え消しにしたことを見ると、「少時様」（江畑昭司さん方）の子どもを狙ってその前の県道を物色していたが子どもを誘拐することができず、たまたま下校途中の善枝さんと出会って捕まえ、近くの雑木林に連行して強姦・殺害したという犯行偽装計画をたてていたとみてよい。
その強姦・殺害の場所としては、江畑昭司さん方と被差別部落のほぼ中間のの死体発見現場に近い雑木林に想定して偽装工作するのが自然であり、その雑木林の４本杉の根元には芝が生えていて住民の休憩場所になっていた場所があったから、真犯人はこの場所を「偽装犯行現場」として計画していたに違いない。
ところが、善枝さんはこの日、いつもの下校路を通らず、自分（真犯人）を第１ガードで待ち伏せしていたことから、計画に狂いが生じた。善枝さんと落ち合って、知り合いと出会っていないか質問したところ、後輩の野球部員でよく知っている福富孝さんと沢集落の手前の坂口自転車店付近ですれ違ったことが明らかとなった。
そこで、急きょ考え出したのが、「善枝さんは坂口自転車店の先で右折して沢街道を南下し、雑木林にさしかかった付近で犯人と出会って連行された」という第２のストーリーであり、そのために２日３時過ぎに死体を埋めた帰りにゴム紐を現場に遺棄したと考えられる（なお、この沢街道は片側あるいは両側に雑木林がずっと続く人気のない道であり、善枝さんの下校路としては考えにくい）。
ところが、犯人は３日・４日・５日と冷静になって考え心配になった。「直線距離で約600ｍも善枝さんがおとなしく連行されるであろうか」「さらに約900ｍも遠くまで死体を運ぶことは難しい」と警察が考えないとも限らないのである。実際に当時の新聞記事には、ゴム紐発見地点犯行現場説には懐疑的な意見が捜査本部内にあったことわかる。
そこで、このストーリーを補強するために、５日夜に、ゴム紐発見現場から死体発見現場に向けて職人足袋の足跡痕と自転車のタイヤ痕を残し、木綿ロープの切れ端を４本杉の前にこれ見よがしに遺棄し、善枝さんが４本杉まで連行されて強姦・殺害されたように仕組んでのではなかろうか？
しかしながら、職人タビと自転車タイヤ痕があったものの、善枝さんの足跡痕がないため、警察はこのコースで犯人が善枝さんを連行したとは考えることができず、これらの足跡痕とタイヤ痕は隠し、死体発見現場→４本杉→ゴム紐の逆コースの犯行像を採用してしまったのではなかろうか？
善枝さんを坂口自転車店付近で目撃したという福富孝さんの証言には時間的な矛盾があったために、捜査本部は彼の証言を日にちの勘違いとして捨て、善枝さんと犯人の出会い地点をより４本杉に近い場所に想定しなおしたため、犯人が残した足跡と自転車タイヤ痕という重要な手掛かりは葬られてしまった。
７．教科書・鞄の遺棄
５月３日のゴム紐発見後、３・４日、６〜８日の山狩りで発見されなかった鞄であったが、その中に入っていた教科書類が25日に発見され、１か月近く遅れて鞄が発見されたのは石川さんが自白した６月21日のことであった。
農作業者によってこの教科書等が発見された時、新聞は次のように伝えている。
|
｢教科書が見つかったところは今月上旬、同本部が機動隊を動員して徹底的な『山狩り』をした死体発見現場の近くで、その際、発見できなかったことに多少疑念ももたれる、と当局の一部ではいっている。・・・・山狩りのあとになってから、教科書が埋められたのではないかとも見られるという｣（５月28日朝日新聞夕刊）
|
そもそも山狩りにおいて、「山と畑の間の低いところ」や「溝」、「穴」、「芋穴」などを重点的に探すように命じられた捜索隊員は、新聞・雑誌の写真を見ると棒で地面をつつきながら捜索を進めている。ゴム紐発見現場から死体発見現場までは直線距離で約600ｍほどであるから、その両側200ｍを捜索するとしても400ｍ×1000ｍの範囲である。120人もの山狩り部隊がかかれば、４日午後にはその中間の「山と畑の間の低いところ」や「溝」は全て捜索できたはずである。従って「山狩りのあとになってから、教科書が埋められたのではないか」という見方が捜査本部の推理は当然である。
さらに、25日に教科書が発見されると、教科書を入れてあった鞄は、ゴム紐発見現場と教科書発見現場の230ｍほどの間（両者間の距離はゴム紐発見現場〜鞄発見現場90.5ｍ、鞄発見現場〜教科書発見現場138ｍ）に隠されているのではないか、という推理は、「幼稚園程度」と言われた中刑事部長・将田次席らでもできよう。捜索範囲はさらに狭まるから、168人もの捜査本部から数人の捜査員を割いて徹底的に捜索すれば、すぐに鞄は発見できたはずである。
ポリグラフ検査者の森祐造は、警友会の会報の『秩父嶺』に｢この鞄の発掘は捜査の都合で自供後（自供がなければ最終段階で）行なうことになったが、自供により発見できた場所はポリグラフ検査の指摘した所と同じであった｣と書いている。捜査本部は、５月25日に教科書が農作業者によって発見された後、付近を捜索して鞄を見つけたが隠しておき、５月23、29日にポリグラフ検査にかけたが期待した結果はでず、６月21日の自白誘導に合わせて発見したように細工したことが明かである。
では、真犯人はいつ、何のために、この場所に鞄や教科書を別々に隠したのであろうか？
７日午後になって、捜査本部が福富孝さんの証言を「日にちの違い」としてしまったことにより、犯人には「沢街道で善枝さんを捕まえた」という第２のストーリーの必要性がなくなった。これは実に幸運であったが、同時にゴム紐と職人タビの足跡、自転車のタイヤ痕が今度は裏目にでてしまうことになりかねない。
そこで考えたのが、８日に山狩りが終わった後に、山狩りの範囲から外れた場所に埋めてあった鞄を近くに遺棄していたスコップで掘り出し、４本杉から順に、「教科書類→鞄→ゴム紐」の順になるように、教科書類と鞄を別々に埋め直すことであった。
なぜ、真犯人が教科書類と鞄を別々に埋めたのか、教科書類は「山と畑の間の低い所」で、鞄は「溝」に埋めたのか、これまで合理的な理由を考えることができなかったが、ようやく、納得のできる答えを見いだすことができた。
前著「狭山事件を推理する 第14章 所持品」では、真犯人にとって都合の悪いメモが書かれていた手帳を怪しまれずに葬り去るために、途中で鞄の中の教科書類を鞄とは別に隠すとともに「教科書類→鞄→ゴム紐」の順に犯人が動いたと思わせるために別々に埋めたと考えていたが、埋めた日が２日ではなく、８日の山狩り終了後となると、別の場所に埋めていた鞄を掘り出して、埋めなおしたことになる。そうすると、鞄にはその場所の赤土が付着していたから、鞄だけは水が流れていた溝で洗い流したのではなかろうか。
スコップが捜索済みの場所から11日に農作業者によって発見され、死体埋没現場とは異なる赤土が付着していたことは、この鞄の掘り出しの時に付いたのではなかろうか。
真犯人は、９日から10日の間に、別の場所に遺棄していたスコップで鞄を掘り出し、スコップと須田地下足袋を遺棄しなおし、教科書と鞄をゴム紐遺棄現場の近くに別々に埋め直した可能性が高い。
スコップを麦畑に隠し、教科書類を桑畑に１ｍの幅に広げて埋めたのは、５月に行われる農作業で早期に見つかることを期待していたからに他ならない。もし、水が流れる溝に鞄と一緒に教科書類を埋めたなら、梅雨前に溝さらえする頃でないと鞄は発見されない可能性が高く、ゴム紐と職人タビの足跡、自転車のタイヤ痕に関心が高まり、偽装工作と見破られる恐れがあったからである。
11日のスコップ発見、25日の教科書類発見により、中刑事部長・将田次席らは、「車出いく」を信じたのと同様に、これらの物証の全ては１日の犯人の行動の痕跡と思いこんでしまった。
皆さんは、「幼稚園程度」と言われた中刑事部長・将田次席らと、山狩りでスコップや教科書・鞄、足跡・タイヤ痕を発見できなかった機動隊員や消防団員の、どちらがまともな仕事をしたとお考えであろうか？
８．スコップと須賀地下タビの遺棄―スコップは置き直した可能性が高い
２日の２時30分頃から３時頃にかけて、田辺ナミさんは死体発見現場から北へ、旭住宅の方に次々と追尾していくように番犬が吠えたのを聞いている。加藤年子さん、下川昇一さん（１時頃）も犬の鳴き声を聞いており、犯人は、当夜、北に向けて移動したことは確実である。―「推理・狭山事件36 全足跡の追跡」参照
普通に考えれば、それは犯人の逃走方向を示すとみてよかろう。しかしながら、被差別部落に捜査の目を向けようとした真犯人の数々の偽装工作を考えると、犯人は北へ逃走したかのように思わせるために、わざと番犬が吠えるように北に移動し、東の方から再びリヤカーを置いた現場に引き返し、自宅（事業所）に帰った可能性が高いと考えられる。
犯人は、その時、北に進み、山狩りが行われる心配のない赤色粘土が露出している場所で鞄や手帳・財布などを埋め、さらに進んでスコップを遺棄したのではなかろうか。―「狭山事件を推理する 第14章 所持品」参照
死体発見現場とスコップ、須賀地下タビ遺棄地点
６日にスコップが発見されているが、このスコップが１日に遺棄されたものかどうかは、次の報道のように疑問である。
|
� �｢この付近（注、スコップ発見現場）はさる４日から８日まで何度も遺留品発見のため大がかりな山狩りをしたところ。このため山狩りで見落としたものか、山狩りを中止した９日以後に犯人が隠したものか、わからないのでこの点を調べるといっている。｣（５月12日付日経新聞 )
�◆�｢機動隊が山狩りのさいしらみつぶしにしたはずのムギ畑から農婦がスコップを見つけた｣（５月20日付サンケイ新聞）
|
犯人は８日の山狩り終了後に、須賀地下タビの発見現場付近に隠して置いたスコップをこの場所に持ってきて置きなおし、さらに北に進んで九文七分の職人タビ（通称：須賀地下タビ）を麦畑に捨て、た可能性が高いと私は考える。
この時、犯人は「複数犯行」に見せかけるために、予め盗んでおいた九文七分の職人タビに履き替え、わざと佐野屋で発見された足跡とは大きさの異なる職人タビの足跡を残したとみられる。―「推理・狭山事件36 全足跡の追跡」参照
中刑事部長・将田次席らが安易に考えていたように、数日で山田養豚場関係者が逮捕されると思っていた真犯人は、４日に死体が発見されても捜査が進展しないのに焦りを感じ、山狩り範囲外に隠して未発見のスコップを死体発見現場近くに置き直し、犯人は山田養豚場関係者で、近くの被差別部落に逃げ帰ったかのように偽装した可能性が高い。さらに脅迫状の「友だち」に合わせて複数犯説を誘導するために九文七分の須賀地下足袋を遺棄したのであろう。
９．単独犯で可能か？
仮に堀兼中学校あたりを犯行現場と仮定して、犯行に要する時間を計算してみよう。
堀中から現場までは約４�劼任△蝓∋�速４�劼離螢筌�ーで片道約１時間である。死体穴の掘削は穴掘りに馴れた人なら30〜40分であり、死体を埋めて掘削土を埋め戻すには、多く見積もっても1.5時間あれば完了する。これだけであれば、３時間半で犯行は可能である。
さらに、鞄・手帳などを途中で埋め、スコップと須賀地下タビを北方向に隠し、帰りにゴム紐を雑木林に捨てに往復したとしても30分も見ておけばよい。現場への往復と死体埋没、鞄・スコップ・須賀地下足袋、ゴム紐遺棄をあわせても４時間ほどである。単独犯で困難な作業ではない。
犯行現場が堀中よりさらに遠い善枝さんの家の上赤坂あたりであったとしても、往復で１時間ほど余分に見て５時間で実行可能である。また、堀中よりもっと近い沢あたりが犯行現場であれば、３時間ほどで犯行は可能である。
「中畑家に脅迫状を届け、死体を埋めるのは時間的・肉体的にみて単独犯ではできない」という主張が見られるが、以上のように一人で十分に可能である。雨中には道路がぬかるんでリヤカーで死体を運ぶことなどできない、という思いつきの推測もみられるが、実際に試してみればすぐにわかる。雨が降ると農道がぬかるんでリヤカーや軽トラを使っての農作業はできない、というような事例を私は見たことがない。
おわりに
検察官が関係証拠を全部開示していないため、限られた情報から組み立てた推理であり、唯一の正解かどうかわからないが、以上が私の現時点での推理である。是非、みなさんも検討してみて頂きたい。
それにしても、検察官が国民の共有財産である捜査情報を、あたかも自らの所有物と思い込んで隠していることは、実に腹立たしい。もし、全足跡証拠が開示されていれば、犯人の行動ははっきりし、それだけでも石川さんは二審で無実となった可能性は高い。
情報公開法の原則に照らし、全証拠開示と報道機関や支援者などの利用を当たり前にすべきである（もちろん、報道ではプライバシーは守られなければならないが）。アメリカの法廷もののテレビを見ていると、犯行現場の写真や証拠物などがどんどんテレビで報道されている。公開裁判が原則である以上、このような報道こそが原則であるべきことは言うまでもない。
さらに、真実追究の責任を放棄し、「証拠の従僕」ではなく「警察・検察の従僕」になり下がり、証拠を隠す検察官制度（警察の法廷対策部か？）や、検察官に証拠開示命令を出すのを遠慮するような裁判官制度は変えなければならないと私は考える。政治家と同様に、全検察官・裁判官の公選制を私は強く主張したい。
裁判員制度や取調の可視化は大きな前進ではあるが、司法改革としてはそれだけでは不十分である。
130621→0726→1110修正 甲斐仁志
 
 |
